關注生命倫理 正視社會歪風
文章
×

錯誤訊息

Notice:Undefined index: HTTP_ACCEPT_LANGUAGE 於 eval() (/home/tlight/public_html/truthwill/modules/php/php.module(80) : eval()'d code 中的第 10 行)。

主要索引標籤

愛滋病防治策略建議書

李卓乘    |    明光社項目主任
08/02/2018

政府在過去數年雖然投放了不少資源在愛滋病防治的工作上。然而,其成效卻極不理想,以致2017年第一季的愛滋病新增感染數字創33年新高。

從數字上看,男男性接觸仍為新增感染案例的主要來源。當局亦已將愛滋病防治的策略鎖定在相關群體上。然而,本社認為現今對相關群體的教育工作上卻有極大誤區,必須正本清源,否則投放再多資源,傳染病的防治工作依然難有成效。

 

離婚率高企下的港人結婚趨勢

張勇傑    |    高級項目主任(性教育)
05/02/2018

婚姻是人生大事,男女二人由相識、相愛,及後發展成夫婦組織家庭,影響深遠。

平機會會幫助推動粵語嗎?

01/02/2018

浸大普通話畢業要求風波弄得滿城風雨。本社員工有不少為浸大出身,對此事意見紛紜。對於本文普通話畢業要求的存廢、學生態度和校方處理等問題,坊間已有豐富討論,故本文希望討論另一極為重要,但無人問津的問題:語言與歧視政策問題。

 

普通話畢業要求是歧視,但沒有法例處理

全球同運議程回顧2017 LGBT Agenda, Global 2017

31/01/2018

同志運動在前幾年已成功爭取在絕大部份歐美地區廢除一夫一妻制,代之以無性別婚制。在2017年,這條戰線將繼續擴展至其他地區。而在歐美地區,它們則轉為以跨性別(T)、酷兒(Q)和雙性(I)等小眾群體掛帥,繼續尋求制度變革。另一方面,不同意同志運動意識形態者持續受打壓,包括被恐嚇、控告、人身威脅,有人更因而走上絕路……

 

回應轉變 不斷更新

蔡志森    |    明光社總幹事
30/01/2018

大家今期收到的《燭光》很明顯是改變了,不單名稱由《燭光網絡》簡化為《燭光》,雜誌的版面也縮小了,內容亦有所革新,最大的轉變是我們每期不再以單一的專題為骨幹,而是以明光社幾個主要關注範疇近期值得留意的現象和趨勢為主。至於一些重大突發事件的分析和回應,我們會盡快在網上發佈,有需要的時候會結集成特刊派發。

今期《燭光》,我們會和大家探討以下幾方面的問題:

電競遊戲的由來

歐陽家和    |    明光社項目主任(通識教育及流行文化)
30/01/2018

電子競技,顧名思義就是在電子世界這平台中(可包括上網或非上網),玩競技遊戲。非上網的例子包括以前在遊戲機中心的「跟機」,或者在家中用不同的遊戲平台進行對打,遊戲可以由《街頭霸王》到《泡泡龍》不等。後來有了區域網絡連線,開始有網絡對戰,當中以《魔獸爭霸》比較著名,玩家亦曾到網吧玩遊戲及對戰。

從打機沉溺看親子關係

歐陽家和    |    明光社項目主任(通識教育及流行文化)
30/01/2018

遊戲彷彿等於容易沉溺,成為青少年問題的代名詞。十多年前已成為很多機構研究的題目、支援青少年的方向。隨著網絡的普及下,尤其是寬頻出現的十多年來,沉溺情況理應日趨嚴重,但即使打機人口上升,時數增加,也不等於他們就會落入精神健康問題,更多研究指出,這是因為不打機的人對打機的人生活習慣不認識所產生的誤會,整個服務的流向更由處理「打機青少年問題」改為以一個綜合家庭治療的向度去討論。

由牧養玩Board Game到電競牧養的空間、限制與想像

歐陽家和    |    明光社項目主任(通識教育及流行文化)
30/01/2018

「遊戲」和「牧養」,兩個似乎風馬牛不相及的詞語……究竟,透過遊戲能否牧養?要怎樣做才能達至目標?可以做到甚麼?當中對牧者有甚麼要求?整件事有沒有限制?我們嘗試從桌遊(Board Game)開始,了解遊戲作為牧養的工具有何好處和限制,之後再討論電競如果要成為牧養的場景,當中有何具體不同,最後會對牧者和教會提出一些建議。

 

若隱若現的植入式廣告

郭卓靈    |    明光社項目主任(傳媒教育及行動)
30/01/2018

近來有一上市茶餐廳特約劇集於大台播放,這一貫風暴式的兩大家族糾紛,其方程式就是借用劇情把該特約廣告商的產品大推特推。如果編劇手法較高的話,毋須過於硬銷,亦可借用產品來說道理或推進劇情,免得產生反效果,讓人生厭。

 

人參飲料與炸雞

「要有一套」之外的校園性教育

張勇傑    |    明光社高級項目主任(性教育)
30/01/2018

有機構公布進行網上調查,被訪的112名大學生中,四成曾於校園內發生性行為,而他們認為於校園獲得或購買安全套的便利程度平均有4.4分(10分為滿分)。該機構指出大學現有免費安全套派發點的覆蓋率低,大多在宿舍範圍以外,限制了大學生獲得免費安全套的機會,影響他們使用安全套的動機,阻礙學生性健康的發展,因此建議各大學學生宿舍設立免費安全套派發點。