性傾向歧視

東主被迫借場舉行民事結合典禮


 

美國伊利諾州一間出租場地的公司,基於基督教信仰拒絕租借場地予一對同性伴侶舉行民事結合典禮。事件閙上法庭,法官裁定公司違反當地的性傾向歧視條例,並指出公司所需提供的服務只是提供舉行典禮的設施,並不是被要求參與典禮,故不影響其宗教良知。除了罰款外,公司還須按該對同性伴侶的原先要求,租借場地予他們舉行民事結合典禮,這無疑是強逼公司認同並參與違反其信仰的事情。


關於「配偶」的再思


3月11日高等法院裁定,入境處處長拒絕向一名已在外國註冊民事結合(civil partnership),之後來港工作人士的伴侶(興訟人)發出受養人簽證,並不構成性傾向歧視。按香港入境處的入境政策,受養人必須為保證人(指在香港擁有工作簽證人士)的「配偶」,以及未滿18歲的子女,但興訟人認為「配偶」應包括民事結合伴侶。
 
法官指出,因應香港的入境管制需要,入境處處長有權採用嚴謹的入境政策,並以清晰的界線去界定誰人可以入境,在釐定該界線時,他有權作出一些實務上的考慮(例如行政上的便利),並有權決定如何平衡入境管制的需要與吸引外國專才的需要。保證人會否決定來港工作受很多因素影響,能否和其同性伴侶一起只是考慮因素之一,保證人亦有可能因不能與其他關係親密的人在一起而不來港。在無法滿足所有人的需要的情況下,入境處處長在制定政策時便擁有酌情權。故此,他有權根據婚姻狀況去決定誰人可入境。
 
避免婚姻制度受衝擊
 
至於何謂婚姻,法官指出,婚姻與民事結合不能混為一談。

預防愛滋的勇氣


每一季衞生署衞生防護中心都會公布上一季的感染愛滋病病毒的數字,每次都會提醒市民正確使用安全套,並建議易受感染社群進行定期測試,以減低感染愛滋病病毒的機會。但本港感染愛滋病病毒的情況又有否改善呢?

在2月23日發布的最新感染愛滋病病毒數據,2015年共新增725宗感染愛滋病病毒個案,破了自1984年有紀錄以來的最高數字,10至19歲的感染者數字比2014年增加一倍,顯示出受感染愛滋病病毒有年輕化的趨勢。自1984年以來,本港感染愛滋病病毒的呈報個案已累積至7,718宗,本港愛滋病病毒的傳播速度正在增加。

當我們翻查過往幾年衞生防護中心公布的感染愛滋病病毒的統計數字,我們不難發現男男性接觸是傳播愛滋病病毒的主要途徑。在2015就有434人透過同性或雙性性接觸受感染,佔全年感染個案約60%。對比一下同性戀族群的人口比例,就知道男男性接觸比異性性接觸的風險大得多。

當事件與男男性接觸有關,大家的說話就顯得格外小心,以免誤踏性傾向歧視的地雷。有人表示高風險的性行為與性傾向沒有關係,只要正確使用安全套就可以了。安全套的確有其預防感染的功效,但並未能提供百分百的保護,我們不能忽視肛門與陰道結構上的絕對分別,而輕視男男性接觸本身的風險。

從兩個法庭案件中看性傾向歧視與宗教自由及言論自由


前言

近期在美國及北愛爾蘭分別出現關於經營者拒絕對性小眾團體提供服務的訴訟,兩個案件有類似的地方,但兩地法院的判決卻迥異,而兩宗案件亦涉及宗教自由及言論自由。鑒於香港部份人士正倡議制定消除性傾向歧視的草案,兩個判例對香港具有參考價值。本文將分析兩個法院的判決理據,然後因應香港的情況提出一些討論的方向。

美國印第安納州及阿肯色州的《宗教自由恢復法》


背景

美國聯邦在1993年訂立了《宗教自由法》(RFRA),規定除了基於迫切的公共利益(Compelling governmental interest)外,聯邦政府不能對人(Person)的宗教行使(Exercise of religion)施加重大負擔(Substantial burden),


正視校園欺凌 看清研究報告


早前香港教育學院助理教授郭勤博士得到平機會的資助,發表了一份名為「同性/雙性及跨性別中學生在校園遇到的騷擾和歧視經歷」的研究報告並得到傳媒廣泛報道。及後,明光社聯同教育、社福、法律及醫學界的專業人士召開記者會,呼籲政府及各界人士加強關愛教育,正視校園內不同的欺凌問題,並討論該研究報告的不足之處。可是,在翌日的報章上,負責調查的郭勤博士只簡單回應指「明光社不熟悉調查方法」,並沒有正視我們提出的質疑。因此,我們希望能從學術的角度詳細列出我們對該研究的疑問,讓公眾自行判斷。

周一嶽 請你講兩句


周一嶽醫生自就任平機會主席後便塑造關注弱勢社群,主張平等機會的大好形象。縱然並非所有人都同意他的個人取態,但只要社會出現他所認為的歧視情況,他都勇於為「公義」發聲,為「弱勢」出頭。或許,周主席近年忙於爭取訂立新的歧視法,而一時忘記平機會在現時四條歧視法的責任,以致事發多日仍未見他為最近美林智障男被誤捕案開金口,為殘疾人士主持公道。

2000年,患有輕度智障和自閉症的庾文翰因身上沒有身份證明文件被入境處當作內地兒童而將之送往深圳至今下落不明,事件過後政府作出調查避免同類事件再次發生,其中一項工作是由平機會展開的研究─「入境事務處處理殘疾人士的程序與培訓需要」。研究報告要求入境處修訂內部指引,加強處理殘疾人士個案的敏感度,避免入境處因僱員的行為而負上轉承責任,時任保安局局長的葉劉淑儀更指「如有需要,類似的安排可推展至其他紀律部隊」。

關於涉及提供商品與服務的性傾向歧視


1. 背景
2013年,英國最高法院裁定營辦一間旅館的夫婦基於宗教信仰,拒絕向一對同性伴侶提供雙人床房間構成歧視;2014年,北愛爾蘭一間麵包店拒絕為顧客製造一個有同志標語的蛋糕,目前亦正面對性傾向歧視的訴訟。當地議會一名議員於是提出草案,建議在現行的性傾向歧視規則中加入良心條款(conscience clause),容許經營者可拒絕提供違背其宗教良知的服務。這兩個案件均反映宗教或良知自由與免於被歧視的權利存在衝突。
 
2. 國際公約的權利
聯合國《世界人權宣言》指出任何人有工作及接受教育的權利,這些權利不受種族、性別、宗教等差別所影響;而《經濟、社會與文化權利國際公約》亦有類似說法。但《宣言》及《公約》均沒有明文指出商品與服務的享用是一種權利。

另外,聯合國人權事務高級專員在2011年向聯合國人權理事會提交關於性傾向及性別認同歧視的報告中指出,基於性傾向及性別認同的歧視主要涉及受僱、教育及醫療等範疇,商品與服務的享用未有包括在內。

既然如此,是否有必要立法防止經營者拒絕向性小眾提供商品與服務?
 

賣花老太因良心受罰


年過70歲的史特曼老太太,在美國華盛頓州繼承母親花店13年。老太太因婉拒了一宗同性婚禮的生意,而被裁定觸犯基於性傾向的歧視,要繳交2,001美元罰款,並要承諾以後不會拒絕與同性婚禮有關的訂單。
 
事緣男同性戀者英格索爾是史特曼老太太的忠實顧客,九年來老太太樂意為他製作花飾超過20次,用來慶祝他男友的生日、情人節和兩人的拍拖周年紀念。2013年英格索爾決定與男友結婚,於是向老太太訂製襟花等花飾。
 
一般來說,婚禮訂單有兩種處理方法。一是親身為婚禮製作花飾和布置場地;另一種是向客人銷售裝飾婚禮用的花朵素材。史特曼老太太憶述當時捉着英格索爾的手,跟他解釋自己因信仰緣故而不會接受與同性婚禮有關的訂單,又稱願意向他提供一些製作花飾的素材。
 
當地總檢察官要求史特曼老太太簽署《撤銷保證》,保證以後不會發生同樣情況,但她拒絕簽署。訴訟因老太太拒簽《撤銷保證》而展開,最終裁定史特曼老太太違反《華盛頓州反歧視法律》(WLAD)以及《消費保護法案》(CPA)。
 
參照現時的歧視條例框架,倘若香港通過《性傾向歧視條例》,花店將屬於「貨品及服務提供」的受規管範疇。拒絕就同性結合的慶典提供服務,或會被控歧視而面臨民事索償。

數據會說謊──拆解研究調查


社會資源有限,要決定公共政策的時候,研究調查便十分重要。例如要量度一項社會服務的成效時,可能會研究服務使用者在使用服務前和後的分別。有些研究調查則是調查市民的意見,看看他們對某些社會議題的看法或對社會服務的需要等等。不過,亦有一些是由關注特定社會議題的團體和政黨,自行或委托學術機構以社會科學調查的方式進行民意調查,然後再選取個別的數據以支持自己的立場。踏入選舉年,我們要小心認識民意調查,以免墮入「被代表」或「過度解讀」的危險。
 
量性研究—小心問題設定

訂閱文章 訂閱文章