由於修訂條例亦包括刑事罰則，不少市民亦擔憂，政府會否繞過版權持有人提出檢控，將侵犯版權者判刑。雖然商務及經濟發展局局長蘇錦樑澄清，有關修訂並沒有任何條文針對二次創作。然而，這條草案已被認定為扼殺創作及言論自由，更被不少人士稱為「網絡23條」。

然而，我們不難發現，整個修訂條例其實在上年年中已提出，但當時並未出現這樣激烈的反應。若廣大市民覺得條例這樣不堪時，為何在那時不提出反對？在快將二讀通過的時候，卻要推倒重來，雖不至於為時已晚，但已困難重重。若現在這種沸騰的聲音，在大半年前出現，實在不難令議員作出更合適的提案，甚至逼使政府提出更為廣大市民接受的草案。

按經驗，大部分送檢物品的爭議性都不高，唯一可嘉的是修訂建議把審裁處評級的行政職能剔除，改由政府成立法定審裁機構直接評級，此舉可減輕司法機關繁重的負擔。

現時條例正採用籠統定義──「暴力、腐化及可厭」來闡釋淫褻及不雅二字。文件中其實參考了英國、加拿大、新西蘭、德國等地方的相關條例，各國對淫褻及不雅二字均有列明不同項目的指引，如：暴力罪行、煽動仇恨、過度渲染性事、裸露的成人題材、濫藥、兒少色情等。政府若有意修訂條例，就應一改含糊的定義，多下筆墨功夫，以正視聽。

即如美國沒有對淫穢和不雅二字詳列準則，但仍然會以「一般大眾人士的觀感」作為評審的準則。因此我們建議委任不同階層、年齡、宗教背景的公眾人士，進入新成立的法定審裁機構作評審，並經常透過民調了解市民大眾的尺度，令準則更貼近一般社會人士的合理水平。

甚麼是歧視？歧視通常與不公平、不平等概念相關。例如單單基於性別不同而同工不同酬的，便是性別歧視。

　　
那麼，上述兩個例子是歧視嗎？先談前者，雖然大會最終容許變性人參加比賽，但依筆者愚見，即使大會不改變初衷，也不一定是歧視變性人。選美活動本身便是一個「歧視」，本質上帶有區分的意味。首先，不同於一般僱主招請員工，僱主在招聘廣告上不可以列出性別、年齡、婚姻狀況等要求，否則便會觸犯不同的歧視條例。但選美卻不在此限，大會通常要求參加者未婚、年輕貌美、身體健康，甚至要求她天生是一個女人，至於國際華裔小姐選舉就可能是種族歧視。

無Pass Paper，無得捉「出題路數」；無1+1=2般精準的答案；加上社會文化範疇廣闊，要貼中題目，幾乎難過登天。因為通識的不可預知因素，一直被形容為新高中的大敵。為此，很多大學都推出大大小小的講座、工作坊，希望可以幫助考生研究通識理念、考評、策略。

 

不少第一屆考生都自言是新高中的白老鼠，為學弟學妹試試通識的水深。究竟他們對通識科有何感覺？這科又與其他學科有甚麼不同？考試在即，我們訪問了兩位有豐富通識學習經歷的中六學生。