11月本來有兩個就同性戀議題南轅北轍的活動，因為疫情的緣故都要改為網上舉行，由於沒有公開活動，少了和公眾近距離接觸的機會，比較難引起媒體的關注。同志遊行由於已經舉辦了多年，在這裡不詳細討論，簡單來說我們一直認為，同性戀者和所有公民一樣，都有集會結社和言論自由，我們雖然不同意他們要求訂立性傾向歧視條例和爭取同性婚姻，但他們有表達的權利和自由。多年以來我們關注的是在同志遊行之中，其實滲入了不少性解放的訊息，包括爭取娼妓合法化、以及公開作出一些帶有淫褻成份的裝扮和表演。我們認為公眾活動，特別在容易接觸心智未成熟小朋友的環境，應該遵守現有的淫審條例和尊重社會大眾的基本道德，不能任意而為。
1993年Dean Hamer及其研究團隊表示已經在X染色體上找到一段DNA（脫氧核醣核酸），相信這與男性的同性戀有關。[1] 該研究受到不少人質疑，主要是因為其他研究團隊進行了相同研究，卻未能得出Hamer等人的研究結果。
整理及撰文：吳慧華 (生命及倫理研究中心高級研究員)
1. 引言
敬啟者：
關注平機會對分權原則的損害及誤導公眾
平等機會委員會(平機會)聯同七十五間機構於3月9日發表聲明，敦促政府盡快新增一項反性傾向歧視條例（註一）。平機會此舉僭越了其職能，嚴重損害了極為重要的分權原則。
眾所週知，分權原則要求執法機關與立法程序保持實質距離，因為一旦執法機關干涉立法程序，執法機關的權力將會無限擴張，令權力分配失衡。因此，本地的執法機關如警署和廉政公署均要保持政治中立，對立法事宜保持緘默。本地法制特殊，現有的四條《歧視條例》不由警隊執法，而由平機會負責接受投訴、調查和起訴；故平機會實質上是一個執法機關。鑒於現行《歧視條例》中有兩項涉及言論自由的限制，平機會更是一權力極大的執法機關。它擁有連本地警隊都不具有的，對個別人士的個別言論提出起訴的權力（註二）。
美國最近有兩件案例都是與「性別」的定義有關的。第一件，聯邦地方法庭裁定，涉及校園內的性別歧視的法例中，「性別」不包括「性別認同」，故此，跨性別學生不能以性別認同歧視為理由，要求使用異性的設施（如廁所等）。
一間商業機構，會因應社會裡的一些需求而尋找商機，每間機構都會有自己的市場定位，以便運用其有限的資源去為目標客戶提供貼身的服務。但作為一個營商者，大家有否想過，你會被迫去滿足某些人的需求呢? 以下例子值得大家引以為鑑。
「以色列啊，你要聽，耶和華我們的 神是獨一的耶和華；你要全心、全性、全力愛耶和華你的 神。我今日吩咐你的這些話，都要記在你的心上；你要把這些話不斷地教訓你的兒女，無論你坐在家裡，或行在路上，或躺下，或起來的時候，都要談論。你也要把這些話繫在手上作記號，戴在額上作頭帶。