關注生命倫理 正視社會歪風

公務員同性伴侶福利案判詞簡析

李卓乘   |   明光社項目主任
19/06/2018

背景

高級入境事務主任梁鎮罡於2014年4月在新西蘭和另一男子註冊結婚。回港後,他替其伴侶申請公務員的配偶福利和合併報稅,均被拒絕,故向公務員事務局及稅局提出司法覆核。高院早前裁定兩項覆核一勝一負,梁的伴侶可享福利,但二人則不能合併報稅。(案件編號:HCAL 258/2015)梁和公務員事務局均不服判決提出上訴。

2018年6月1日上訴庭判下判詞,裁定公務員事務局上訴得直,有關稅局的決定則維持原判。(案件編號:CACV 126/2017)本文簡單講述上訴庭得出上述裁決的理由。

 

三位法官

審理本案的三位法官分別是張舉能、潘兆初和林文瀚。三位法官同時是早前審理QT案的主審法官。其中張官是高等法院首席法官兼上訴法庭庭長,將在2018年10月轉任終院非常任法官。

本案和QT案的性質類似,都涉及政府對已婚人士和在香港法律下為未婚的同性伴侶的差別對待。在QT案中,三位法官一致裁定QT上訴得直,判案主QT應享受養人簽證(dependent visa)。當中,三位法官申述了對「婚姻」的多項基本原則,以及創立了一套可處理有關婚姻的歧視訴訟的方法。本案一再重申這些原則和方法,惟判決結果與QT案不同,不利提出覆核的同性伴侶,最終政府在兩個問題上都勝訴。

 

男女婚姻的憲制地位

張官一開始就重申兩個不證自明(self-evident)的事實。第一,婚姻是社會中極為重要制度,值得法律去保護。第二,婚姻制度在香港的語境下是男女婚姻,這是法庭在過往一直肯定的;與此同時,不論是本案申請人抑或是QT都並未挑戰這一觀點:
Marriage is a social and legal institution worthy of full protection by the law.  I hope this is self-evident.  This proposition is no less self-evident, I also hope, where, as in Hong Kong, marriage means heterosexual marriage only… He does not challenge that.(1)

因此,當人有說他做某事或不做某事是為了保護男女婚姻,這目的本身是合法和正當的。張官補充,舉出「保護男女婚姻」的人不只是跟隨歐洲人權法庭在Karner v Austria的判案,而是在最根本的層次得到憲法性的支持。《基本法》的起草人清楚明白地肯定人人平等的原則(25條),這更能顯示《基本法》對男女婚姻有特殊的肯定。(第9段)以上的情況構成香港的特定語境,有別於英國。

其後,張官進一步釐清所謂「保護男女婚姻」的意義。他指出,這理由不限於鼓勵異性戀人士進入婚姻和不鼓勵同性戀人士繼續同性戀生活;更是要維持婚姻地位的獨特性(uniqueness of status)。

That is, by allowing same-sex couples to share in benefits or privileges that up till now have long been exclusively associated with or enjoyed by married couples, one is undermining the uniqueness of the status of marriage in society(12)

判詞主筆潘兆初法官認同這觀點,他指出「已婚狀態」和其所有的權利和義務實際上可視作同義詞。故保護這些權利單單屬於已婚人士已是「保護婚姻」。否則「婚姻」在法律的意義很容易被掏空(emptied out)。(第95段)
張官說他常聽到人反對放寬原本屬於已婚人士的特權和福利,是因為不想讓同性婚姻「走後門」進來。張官認為這說法實際是指相關行為會削弱婚姻地位的獨特性,最終掏空婚姻的實際內涵。張官認為,這就是為何完全無計劃結婚的人,依然會反對放寬福利予同性伴侶。他認為這理由真確和實際,並非不理性和歧視。人們也不能簡單地說這觀點是歧視性的,除非他們同時說《基本法》本身有歧視性。

在基本法37條有關婚姻自由的條文中,並沒有明確提及「男女婚姻」一詞,但其立法原意相當明顯是指男女婚姻,因為起草基本法時世上根本無一個司法區有不分性別組合的婚制。但坊間常流行一種觀點,認為憲法文件是「活的工具」,其內涵和詮釋應隨時間而變。對此,張官表示完全理解,但他重申在本案中沒人挑戰基本法37條指男女婚姻這一觀點。(第14段)

 

以關係為本分析V.S以身份為本分析

林文翰同樣有獨到見解,他撰寫了判詞的20至34段。

他指出,在處理政府對同性伴侶與已婚人士的差別對待時,常見的論證是指出同性伴侶和異性伴侶的關係有很多相似或相同的地方,從而證明對兩者有差別對待是歧視的。林官稱這進路為以關係導向分析(relationship-oriented analysis)。(第20段)林官表示他認同張官的判斷,並認為從張官的意見中可看出以上以關係為本的進路放錯了焦點。

他指出,婚姻並不只是兩個人之間的關係,而是法律和社會規範承認一種特殊和獨特的身份(status-oriented)。因著這身份,已婚人士有一系列特權、福利和義務。這些特權、福利和義務與二人關係的好壞和起伏完全無關,而只是與其法律承認的身份有關。該身份可以藉離婚而終結,但法律依然對離了婚的二人有所要求。

因此,林官認為如果將原本以身份為本的特權擴展到其他與婚姻類似的關係,無可避免地會令相關特權不再以身份為基礎,而以關係為基礎。但人際關係複雜而多變,假如同性伴侶可因關係而得到特權,那麼同樣的說法也能應用到其他類似的關係。比如說,父母子女、兄弟姊妹等都是有穩定關係、彼此照顧和一起生活,如果以關係為本,又如何合理化這些關係與已婚人士的差別對待呢?在實際操作上,以身份導向也比以關係導向可行得多,因為無任何客觀的方法可證實兩人的關係好壞和變化。

故此,林官指出婚姻的特殊地位在比例測試(proportionality test)中必需要特別加以考慮。

 

男女婚姻的核心和非核心權利

雖然婚姻有特殊地位,但它不能合理化所有差別對待,以婚姻地位來作某政策的分界線本身,可能就是歧視性的;舉例說,如港鐵只準已婚人士使用即顯然是不合法的。故承接在QT案中的見解,三位法官均認同在處理牽涉男女婚姻的歧視訴訟時,要區分屬於婚姻的核心和非核心權利。因為某些權利和婚姻本身可能只有很微弱的關係,因而完全可以開放非結婚人士和同性伴侶。

那麼怎樣區分核心和非核心權利呢?本判詞的主要撰寫人潘兆初官引用張官在QT案的說法,認為方法離不開從香港的歷史、傳統、大眾意見和公眾對道德的看法入手。同時,他同意張官在本案判詞所言,核心性與婚姻的唯一性有密切關係:
Simply put, there are rights and obligations which are so closely connected to marriage that they have been accepted or perceived by society at large to be unique to marriage…such uniqueness may be derived from nature, traditions, practice or long usage, having regard to Hong Kong’s own societal circumstances…and prevailing socio-moral values on marriage held by the local community generally(97)

在定義上,婚姻的核心權利和義務就是那些獲社會大眾感知和接受為「唯一屬婚姻」的東西。(第98段)當然,核心和非核心權利是程度的分別,越核心的權利就提供越強的理由去特別保護它們。(第96段)

潘官特別指出社會的倫理觀在本案中的相關性,因為它是釐定某項權利是否婚姻核心權利的標準。(第101段)潘官認為社會的倫理觀不斷轉變,當轉變發生而法律落後時,法庭不用羞於發揮自己的憲制角色去修補這空隙;但當沒有實質轉變時,法庭不應以製定法律的幌子打擾現狀。去改變現狀,這更應該是立法和行政部門的工作。(第102段)

 

公務員配偶福利的核心性

潘官認為,公務員配偶福利是一種合約性的僱傭福利,很難在其本質上說是婚姻獨有。但它與婚姻關係的連繫已有近百年歷史(自1924年始);起初只是給予妻子,到1981年時擴展到給丈夫。這悠長的歷史顯示相關福利在香港語境下與婚姻有特殊連結。在2001年,政府就曾研究過是否要將福利擴展到同性伴侶,但當局主張要反映社會大眾對婚姻的觀念。相隔16年,潘官指出不同的民意調查都指出社會對婚姻觀念沒有大轉變。故放寬配偶福利起碼會令公眾感覺到婚姻的獨特性減弱了。(106-108段)

潘官還提到政府不是單純在私人部門的僱主,而是對公眾有責任和應回應公眾,結論是:
the Government is perfectly entitled to take into account and follow the prevailing socio-moral values on marriage held by the community at large.(110)

 

四步測試

根據潘官表述,在QT案中確立的四步測試如下(第119段):

  1. 差別對待的理由是要追求一個有合法性的目的。
    上面闡述了幾位法官論述「保護傳統婚姻」是一個合理理由,可說是已進行這一步驟。
     
  1. 該差別對待與該目的,要有合理的連繫。
    一如上面闡釋,「保護傳統婚姻」就是維持婚姻地位在各方面的獨特性。故這部份亦通過了。
    潘官在這部份回應在知名的Rodriguez案中,Baroness Hale認為不給同志福利與保護傳統婚姻無關係的觀點。潘官說Baroness Hale所說的只是不給同志福利無助鼓勵人進入婚姻,但指出張官對婚姻獨特性的分析已指出「保護傳統婚姻」超出這一範圍。
     
  1. 該差別對待要與該目的合比例
    當局自然不能用上極端以至違反人權的手段來達到目的,故必須「合比例」(proportional)。法庭判斷一項政策是否合比例,有不同程度的標準可用,分別是(a)並非沒有合理基礎not manifestly without reasonable foundation原則(第127段)和(b)不多於必要 no more than necessary

(a)標準較低,政府只要展示政策有合理的基礎就可以;一般用在涉及社經政策的裁決上,因為在這些事務上法庭不宜干預太多。(b)的標準要高得多,政府必須顯示政策是恰到好處,是必要的,因為沒有其他方法可達到同樣目標

在本案中,潘官採用了(b),因為性傾向被法庭視為牽涉人格尊嚴的東西,涉及這方面的差別對待要用較高標準去衡量。(第127段)

在這一步中,潘官和張官均指出政府給予公務員的同性戀配偶福利,對政府在財政而言可是無關痛癢,單獨來看對婚制的獨一性也不算太有影響;但邏輯是沒有界限,三位法官均認為假如政府不給予公務員配偶福利予同性伴侶,同樣的邏輯可應用到其他福利範疇,如公屋、退休金等。潘官稱之為溢出效應。(第129段,同見17段)故潘官肯定政府為福利劃定界線是必要的。
 

  1. 平衡社會利益和個人權利,看看政策會否對個人造成不能承受的結果。
    在這方面,潘官同樣認為政府的政策沒有對個人造成不能承受的傷害。

 

分析

本次上訴庭裁定政府上訴得直,結果尚且是其次,重點是三位法官對婚姻制度作出了多點極具參考性的意見,這些意見將會是日後有關婚權的訴訟案不能繞過的觀點。以下逐一舉出。

  1. 三位法官確立了「保護傳統婚姻」本身為不證自明且有《基本法》支持的合理理由,因應涉案的權利的核心性,在比例測試中有不同份量。
  1. 三位法官進一步釐清「保護傳統婚姻」的確實內涵為「保護婚姻地位的特定性」,超出了Baroness Hale在Rodriguez案中單純認為僅是「鼓勵人進入傳統婚姻」的觀點。
  1. 在找出與婚姻的核心權利與非核心權利的方法上,本案確立了是要因應本地歷史、文化、道德感和市民大眾觀感等來釐定,較之QT案中更為清晰和明確。
  1. 林文翰法官指出關係導向和身份導向的不同,明確肯定親密關係和婚姻地位的不同。以筆者自身的語言來說,林官初步指出了從人際關係考慮的「婚姻」和從社會制度考慮的「婚制」之間的不同;而有關同志伴侶的歧視訴訟應從「婚制」的層面考慮。
  1. 三位法官均同意「邏輯上的效果」和「溢出效應」是在比例測試中要考慮的,這合乎常識和實際情況。

 

敗訴一方尚可上訴至終審法院,屆時終院會如何考慮上述意見,仍是不得而知。

曾經刊載於: 

香港獨立媒體,19/6/2018

相關文章

同運議程LGBT+ Agenda (2021年7月)

吳慧華 | 生命及倫理研究中心高級研究員
20/07/2021

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮,其推動性文化改革的核心意識是:任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律,它強制異見者消音,並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

國際

美國最高法院在2021年6月17日,就一宗備受矚目的案件作出裁決,法官一致裁定在費城提供兒童寄養服務的天主教機構Catholic Social Services勝訴。賓夕凡尼亞州費城市政府於2018年,停止轉介兒童到該機構接受寄養服務,因它基於信仰原則拒絕了同性伴侶的申請,不願意讓他們成為寄養父母。Catholic Social Services入稟控告費城市政府違反美國憲法第一修正案對宗教自由的保障。最高法院首席法官John Roberts在判決中指,費城市政府因Catholic Social Services不接受同性伴侶成為寄養父母的申請,而拒絕與它簽約,違反了憲法第一修正案。他又指該機構只是尋求在服務費城的兒童時,能堅守其宗教信念,它並沒有將其信念強加到任何人身上。幾位法官又表示Catholic Social Services並非向公眾提供寄養服務,有關服務包含了篩選評估的程序,這跟到酒店租房或到餐廳用餐有所分別,因此費城的反歧視條例不適用於該機構提供的寄養服務。

宗教團體對以上裁決表示歡迎,支持維護宗教自由的非牟利法律組織Becket Fund for Religious Liberty的律師Lori Windham表示,有關判決維護了宗教自由,亦對社會服務提供者表達了支持。她又指法院確認到政府不應因著宗教機構持守其宗教信念而排擠它們。

支持維護同志權益及自由派倡議組織則稱,有關裁決令人擔憂,但慶幸它沒有再進一步。M. Currey Cook來自支持同志權益組織Lambda Legal,他表示所有政府都應該維護與它合作的宗教機構,並且應令所有家庭和兒童都受到平等對待,但有關裁決卻令異性配偶可以接受所有機構的服務,但同性配偶則不然。[1]

美國肯塔基州其中一所最大型、提供兒童服務的機構Sunrise Children’s Services,五十多年來照顧受虐或被忽略的兒童,安排他們到適合的家庭生活。機構基於基督教信仰,拒絕為同性伴侶提供寄養或領養服務,不過,如同性伴侶需協助,Sunrise會轉介他們到其他機構。Sunrise的經費,約有65%的補助是來自肯塔基州政府,該州政府視Sunrise現有的處理手法為歧視行為,在州政府與Sunrise的新合約中,有條文列明禁止基於性傾向的歧視行為,Sunrise拒絕簽署有關合約,州政府曾把限期定為2021年6月30日,並揚言若Sunrise拒絕簽署,將停止讓Sunrise接收兒童。[2] 不過,在2021年6月17日,美國最高法院裁定在費城提供兒童寄養服務的天主教機構Catholic Social Services勝訴(參上文),指費城的反歧視條例不適用於該機構提供的寄養服務,此後,肯塔基州政府的態度有所軟化,並修改了合約中有關條款;但Sunrise於2021年7月2日仍未簽署新合約。[3]

現時由Sunrise照顧的兒童有近800人。近幾年在全美各州中,肯塔基州的虐兒比率最高;由於Sunrise有為被虐兒童提供院舍服務,有關注兒童福祉的倡導者擔心會失去它。

2021年5月17日,美國田納西州州長Bill Lee簽署了一項法案,令田納西州將成為美國第一個州份,要求向公眾開放的商業和政府設施,例如供多人使用的洗手間、浴室、更衣室、試身室,如允許跨性別人士依據他們的性別認同進入,須張貼相關標示。該法例將於7月1日生效。一個LGBTQ(男女同性戀、雙性戀、跨性別及酷兒)權益倡議組織譴責該法案具歧視性,並表示要求張貼標示是帶有「冒犯性和侮辱性」行為。

此外,在5月18日,隸屬共和黨的Lee亦簽署了另一項法案,禁止為未成年的跨性別人士提供性別確認醫療,包括使用青春期阻斷劑和荷爾蒙療法。他早前分別簽署了另外兩項法案:一項法案是禁止跨性別運動員參加公立學校女子初中或高中校際運動會;另一法案是要求學區在最少30日前通知家長,將教導有關性傾向或性別認同課程,並容許家長選擇不讓子女參與有關課程。[4]

美國佛羅里達州州長Ron DeSantis於2021年6月1日簽署了一項法案,禁止男跨女跨性別學生參加公立學校(包括公立中學、學院、大學)裡為女生而設的運動隊伍,新法將於7月1日生效。隸屬共和黨的DeSantis指「在佛羅里達州,女孩子們參加女孩子的運動競賽,男孩子們參加男孩子的運動競賽,我們正在確保這樣才是現實。」

支持DeSantis說法的人士認為,男性和女性之間生理上存在著差異,若容許出生時便被認定為男孩的運動員參加女孩和女性團隊的比賽是不公平的。佛羅里達州參議員、同屬共和黨的Kelli Stargel指,這法案只不過是確保女性可以安全地參加比賽,令女性在訓練、準備及參與運動項目時可有表現出色的機會。不過,人權戰線主席Alphonso David卻認為,新法會傷害男跨女的跨性別者,他說:「所有佛羅里達州人未來都不得不面對這項反跨性別立法的後果——包括經濟損失、以納稅人的錢資助昂貴訴訟和名譽受損。」[5]

2021年5月9日,在德國慕尼黑聖本篤教堂舉行的天主教彌撒中,聖職人員Wolfgang Rothe公開為一對女同性伴侶祝福,以行動來反對梵蒂岡教廷於3月發表的一項聲明:神父不能祝福同性聯合。[6]

來自美國紐約市Yeshiva大學的一批學生及校友於2021年4月27日入稟法院,控告該大學違反了人權法,事緣因校方拒絕承認校內的LGBTQ學會:同性戀異性戀聯盟學會。有學生多年來一直游說該校承認有關學會,不過大學方面以持守猶太律法為由,指出傳統猶太律法不容許同性關係。支持提出訴訟的學生認為,該大學接受數億美元的國家資助和福利,不應該選擇哪些紐約市法例才對它適用。[7]

2021年5月11日,英國政府承諾將禁止「更正治療」(有關治療是幫助個別人士克服同性性吸引或性別身份的混亂,它也被扭曲為拗直治療),並會支援接受過更正治療的人士。英首相約翰遜(Boris Johnson)的政府表示,進行更正治療「可以對精神和身體造成傷害」,又表示會透過諮詢以尋求最好的方法保護人們及消除強制治療。有宗教團體表示,擔心有關措施會令關懷會眾的牧職人員觸犯法例。[8]

波蘭天主教獨立法律組織Ordo Iuris的影響力日增,它在波蘭的首都華沙,開設了一間名為Collegium Intermartium的大學,2021年5月28日是該大學的啟動禮,設立該大學旨在教育中歐地區新一代的保守派律師,希望他們能塑造更為廣闊的歐洲文化。Ordo Iuris致力促進保守原則,包括限制墮胎和反對同性戀者在法律上結合,以支持傳統的家庭結構。領導Ordo Iuris的律師Jerzy Kwasniewski指出,反對墮胎的立場與人權立場有關,並指墮胎與婦女的權利無關,這純粹是侵犯了生命權。[9]

一位諾貝爾獎得主、一位Netflix明星和一位時裝模特兒一起推動一項計劃,並在2021年6月1日舉行的網上會議,發起為波蘭的LGBT團體籌款。該基金會名為The Equaversity Foundation,基金會的成員指,該基金會的成立是要抗衡在波蘭興起反同志的歧視潮流。爭取同志權益人士及基金會成員表示需要對抗來自波蘭政府高層及天主教領袖的恐同、煽動言論。[10]

5月17日被定為「國際不再恐同日」,有40個國家的外交官簽署了一封公開信,並在今年的「國際不再恐同日」透過公開信呼籲保護在波蘭的LGBTQ人士的權利。簽署者在信中向那些努力提高公眾意識的團體表達支持,因為他們讓人關注到影響女同性戀、男同性戀、雙性戀、跨性別和雙性人團體的事件,此外又表示支持在波蘭面對類似挑戰的群體。[11]

立陶宛首都維爾紐斯設有六色彩虹斑馬線,2021年5月31日,有四個人在某條位於維爾紐斯的六色彩虹斑馬線上噴上黑色油漆。立陶宛的眾議院議員Tomas Raskevičius譴責他們是恐怖份子。維爾紐斯警員表示,已為到有關輕微違反公共秩序的行為,進行兩項法律程序,但就不能透露更多的資料。市議會回應指,將在事發地點重新髹上六色彩虹,並指會向有關人士發出告票,並指維爾紐斯愛及支持每一個人。[12]

意大利有別於其他歐盟國家,現時沒有就恐同仇恨罪立法,懲罰相關的「犯罪者」。但這情況可能有所改變,在該國有隸屬民主黨的下議院議員建議,立法懲罰作出針對同志、傷殘人士或討厭女性的歧視及仇恨犯罪行為的人。下議院早前已通過有關法案,法案仍有待參議院審批。教會和極端右翼政客都反對這法案,稱這會壓制發表意見和表達宗教信念。梵蒂岡對有關法案亦表示關注,並在2021年6月17日去信予意大利駐聖座大使,信中提及法案會干預天主教徒及其組織行使權利舉行集會、以言論及文字等方式,表達思想的充份自由。[13]

法國欖球聯會沒有接納早前世界欖球總會的建議,允許跨性別人士從下個球季開始參加法國國內的所有欖球賽事。2020年10月,世界欖球總會曾建議出於安全考慮,男跨女跨性別者不應參加女子精英或國際球隊的比賽,世界欖球總會成為了首個世界級的體育運動總會,作出如此建議。但有關建議對成員國的國內欖球比賽並沒有約束力。法國欖球聯會發表聲明指,執行委員會一致通過,贊成反歧視和平等待遇委員會的提議。法國欖球聯會副主席Serge Simon指,欖球是一項包容、共享的運動,它不分生理性別、社會性別、出身或宗教,他指重要的是讓所有成員實踐他們的熱情,並同時尊重每一個人的權利。[14]

2021年5月6日,台北高等行政法院判一名台灣男子與澳門的同性伴侶勝訴,二人在2019年10月到台北市中正區戶政事務所申請登記結婚被拒,理由是根據台灣內政部函釋見解:《涉外民事法律適用法》第46條,婚姻成立,依各該當事人的本國法。因此內政部指示戶政單位,僅能准許台灣人與承認同性婚姻國家/地區的當事人登記結婚,或雙方都來自承認同性婚姻的國家/地區。簡言之,如果同性伴侶中,只要有一方原來的國家不承認同性婚姻,雙方便無法在台灣登記結婚,該函釋見解是過去户政單位拒絕跨國同性伴侶在台灣登記結婚的理由。

由於澳門不承認同性婚姻,來自澳門、外號阿古的男子,與外號信奇的台灣男子,在台北市中正區戶政事務所申請登記結婚被拒,二人因而興訟,並獲判勝訴,戶政所須准許二人證記結婚。判決指,有關同性伴侶的常居地是台灣,因此在審查是否准許結婚登記這件事上,與澳門法典是否承認同性婚姻無關。

對於台澳同性伴侶一案,台灣伴侶權益推動聯盟律師團提出,依照澳門民法典第24條、第30條、第48條等規定,澳門人之婚姻關係是採澳門人的屬人法——意即個人常居地法,而阿古自2017年已搬來台灣,早把台灣當自己的家,和信奇在台共同生活及經營蛋糕店,故「台灣」就是阿古的常居地,並指阿古的婚姻關係成立的主要條件應該根據台灣同婚專法,而不是澳門民法。[15]

本地

男同性戀者吳翰林就房委會拒絕接受其海外註冊同性伴侶為居屋的「家庭成員」提出司法覆核,指房委會政策違反《基本法》及構成歧視,吳早前離世,其同性伴侶李亦豪獲准替吳繼續訴訟。高等法院法官周家明於2021年6月25日頒下判詞,裁定李亦豪勝訴,並指房委會的相關政策違反《基本法》及《香港人權法案》。

吳翰林與李亦豪在2017年於英國註冊結婚,其後吳以綠表形式購入一二手居屋單位,李稱他是家中經濟支柱,超過九成購買單位的款項是由他支付。由於房委會的政策規定單位只可供業主及購買單位申請表上的「家庭成員」居住,而單位的業權亦可在不用補地價的情況下,轉移予獲准居住人士。而海外註冊的同性伴侶不獲房委會承認為「家庭成員」,因此,如李亦豪若想成為該單位的聯名業主,則須補地價。吳於2019年入稟法院提出司法覆核,指有關配偶政策構成歧視及違憲。法官周家明在判詞指,異性配偶及同性伴侶在有關的配偶政策下受到差別對待,而這差別對待是非法的並構成歧視。法庭裁定有關的配偶政策及決定違反了《基本法》及《香港人權法案》,判李亦豪勝訴,並頒令房委會支付申請人的訟費。[16]

有房委會成員指出男同性戀者一方獲判勝訴後,將會增加資助房屋的潛在需求,估計有約百多宗增幅。他表示「即使增幅不大,但將資助房屋分配給市民的時間會明顯拉長。」有關判決所帶來的影響不能忽視。[17]

上文提及司法覆核案件的申請人吳翰林於2020年12月離世後,律政司曾就吳的遺產向高等法院存入「知會備忘」,其同性伴侶李亦豪之後亦申辦遺產,遭律政司反對。案件原定於2021年5月13日在高院進行指示聆訊,由於李承諾不會將遺產分予其他得益者,直至吳就同性配偶是否有權繼承遺產的司法覆核有結果為止(吳翰林生前曾就同性伴侶的遺產繼承權入稟法院並獲判勝訴,政府已為此上訴),律政司撤回知會備忘及聆訊,法官下令律政司向李支付70,000元訟費。[18]

香港在2017年取得了2022年「同樂運動會」的主辦權,成為首個在亞洲城市主辦同志運動會。有關活動得到同志運動會聯合會(The Federation of Gay Games)認可,並由香港同樂運動會(Gay Games Hong Kong)主辦,當中包括了運動及文化活動。

據了解,有關運動會得到上屆政府支持,而現任政府的行會召集人陳智思,行會成員葉劉淑儀和湯家驊亦十分支持香港舉辦該活動。在2021年6月9日的立法會會議中,葉劉淑儀在提問時稱,「香港同樂運動會」為體育盛事,並會為香港帶來10億元經濟收益,她詢問政府會否鼓勵各體育總會參與2022年11月舉行的「同樂運動會」,以及政府會否協助主辦單位預訂政府的運動場地。但亦有數名議員隨後發言反對政府支持該運動會,如梁美芬認為這會造成社會撕裂,要求政府保持中立、撤回對該運動會的支持。本社總幹事蔡志森接受記者訪問時亦表示,同志運動會在外國除了推廣同志文化,亦經常摻入政治元素,認為旅發局不應將它視作普通旅遊項目,政府亦不應表示支持、用公帑宣傳,甚至提供幫助。

早在2017年4月,在有關團體取得2022年「同樂運動會」的主辦權前,本社曾去信民政事務局,對政府承諾會提供場地、服務及設施上的資助,表示關注。而在今年6月,本社亦曾去信政制及內地事務局、民政事務局及香港旅遊發展局表達意見,提出政府不應以公帑支持具爭議的同志運動,並對香港旅遊發展局成為「香港同樂運動會」的支持機構之一,表示遺憾。本社在信中提到,所謂「同樂運動會」,雖然表面上強調參加者並不限於同性戀者,但其英文名稱Gay Games明顯是指同志運動會,可見其目的是藉舉辦運動會之名,推動其背後的政治及文化目的,要社會人士認同同運的價值觀,政府若支持他們舉辦有關運動會,間接會令人以為政府接納並認同、甚至推動他們一些政治立場,包括訂立性傾向歧視條例以及支持同性婚姻。本社又在信中呼籲政府,指香港社會正面對嚴重的撕裂情況及疫情,政府及各公帑資助機構,應同心協力修補社會的撕裂及協助防疫,若以公帑支持該運動會,必會導致社會撕裂情況惡化。本社又提到,本地體育總會不應支持該運動會,而政府亦不應鼓勵各體育總會參與該運動會,並提到「同樂運動會」極有可能採用寬鬆規則,使跨性別人士可自由參加男子或女子組的賽事,這會對不少女子組的項目造成不公平及推動性別紊亂的文化,因此,政府應尊重社會上不同聲音,以達到合理的平衡,不應以公共資源直接或間接支持具爭議性的活動,並協助宣傳。[19]

早前英國外交部宣佈,戴偉紳(Brian Davidson)獲委任為英國駐香港及澳門總領事,他於2021年7月就任,接替2020年12月離任的賀恩德(Andrew Heyn)。戴偉紳在2014年擔任英國駐上海總領事期間,在北京的英國駐華大使館中,與在台灣出生的美籍同性伴侶張志鵠(Scott Chang)結婚,當時在微博引起網民關注。戴偉紳其後獲委任為英國駐泰國大使,他仍然有提及當時結婚的經歷,及對同志平權的看法。戴偉紳與張志鵠現育有三名子女。[20]

(資料截至2021年7月2日)


[1] Andrew Chung and Lawrence Hurley, “U.S. Supreme Court backs Catholic group that shunned gay foster parents,” REUTERS, last modified June 18, 2021, https://www.reuters.com/world/us/us-supreme-court-rules-catholic-group-lgbt-rights-dispute-2021-06-17/;Tucker Higgins, “Supreme Court sides with Catholic adoption agency that refuses to work with LGBT couples,” CNBC, last modified June 17, 2021, https://www.cnbc.com/2021/06/17/supreme-court-sides-with-catholic-adoption-agency-that-refuses-to-work-with-lgbt-couples.html;〈最高法院裁定費城天主教機構 可拒同性伴侶為寄養父母〉,東網,2021年6月19日,網站:https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/intnews/20210619/bkn-20210619010000586-0619_00992_001.html(最後參閱日期:2021年6月25日);https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=116371

[3] Deborah Yetter, “Beshear: LGBTQ+ anti-discrimination terms cut from contract, but Baptist agency wants more,” courier journal, last modified July 1, 2021, https://www.courier-journal.com/story/news/politics/2021/07/01/baptist-agencys-lgbtq-related-contract-dispute-kentucky-continues-despite-changes/7827426002/; BRUCE SCHREINER and PIPER HUDSPETH BLACKBURN , “Kentucky’s contract with children’s agency remains in limbo,” WDRB.com, last modified July 2, 2021, https://www.wdrb.com/news/kentucky-s-contract-with-children-s-agency-remains-in-limbo/article_4492bc40-db40-11eb-bacb-1f829b1f10d4.html.

[4] Kimberlee Kruesi and Jonathan Mattise, “Tennessee bill mandating bathroom signs called 'humiliating' for transgender people,” Tennessean, last modified May 19, 2021,  https://www.tennessean.com/story/news/politics/2021/05/19/tennessee-law-requires-signs-transgender-bathroom-use-allowed/5161761001/; https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-politics-and-policy/tennessee-governor-oks-transgender-youth-treatment-ban-rcna985.

[6] Ken Chitwood, “In Germany, blessings for same-sex couples exacerbate tensions with Vatican.” Religion News Service, last modified June 1, 2021,  https://religionnews.com/2021/06/01/in-germany-blessings-for-same-sex-couples-exacerbate-tensions-with-vatican/.

[7] Simone Somekh, “LGBTQ students sue Yeshiva University for discrimination,” The Times of Israel, last modified April 28, 2021, https://www.timesofisrael.com/lgbtq-students-sue-yeshiva-university-for-discrimination/.

[8] “UK to ban LGBT conversion therapy and provide more support,” REUTERS, last modified May 11, 2021, https://www.reuters.com/world/uk/uk-ban-lgbt-conversion-therapy-provide-more-support-2021-05-11/; Hugo Greenhalgh, “Explainer-What is LGBT+ conversion therapy and why is it so controversial?” Reuters, last modified May 12, 2021, https://cn.reuters.com/article/us-britain-lgbt-trfn/explainer-what-is-lgbt-conversion-therapy-and-why-is-it-so-controversial-idUSKBN2CS290; https://www.bbc.com/news/explainers-56496423.

[10] “New Foundation seeks to help LGBT rights movement in Poland.” AP News, last modified 1 June, 2021, https://apnews.com/article/europe-poland-entertainment-religion-arts-and-entertainment-d293e83e7bcb5a8bbb07b78dac900743.

[11] “Diplomats from 40 countries call on Poland to protect LGBTQ rights.” Euronews, last modified May 17, 2021, https://www.euronews.com/2021/05/17/diplomats-from-40-countries-call-on-poland-to-protect-lgbtq-rights.

[12] “Vilnius police launch probe after LGBT crossing is painted over,” euronews, last modified 2 June, 2021, https://www.euronews.com/2021/06/02/vilnius-police-launch-probe-after-lgbt-crossing-is-painted-over.

[14] “French rugby federation allows transgender people to compete.” Euronews, 18 May, 2021. https://www.euronews.com/2021/05/18/french-rugby-federation-allows-transgender-people-to-compete; https://www.bbc.com/sport/rugby-union/57147702.

[15] 蔡苡柔:〈台灣同性婚姻涵蓋境外伴侶? 行政與司法關卡重重未解決〉,《香港01》,2021年5月7日,網站:https://www.hk01.com/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%96%B0%E8%81%9E/622053/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E6%B6%B5%E8%93%8B%E5%A2%83%E5%A4%96%E4%BC%B4%E4%BE%B6-%E8%A1%8C%E6%94%BF%E8%88%87%E5%8F%B8%E6%B3%95%E9%97%9C%E5%8D%A1%E9%87%8D%E9%87%8D%E6%9C%AA%E8%A7%A3%E6%B1%BA?itm_source=universal_search&itm_campaign=hk01&itm_content=all&itm_medium=web(最後參閱日期:2021年6月28日);黃巈禾:〈信奇、阿古可結婚了!台灣澳門跨國同婚勝訴 法院判戶政須准登記〉,《ETtoday新聞雲》,2021年5月6日,網站:https://www.ettoday.net/news/20210506/1975863.htm#ixzz6wVHOHRMt(最後參閱日期:2021年6月28日);https://tw.appledaily.com/local/20210506/DDN3JEX7OFHDPDGDVUMTAWL6RQ/

[17] 〈同性配偶算家庭成員 房委會委員憂申居屋人數增〉,《星島日報》,2021年6月28日,網站:https://www.singtao.ca/5030089/2021-06-28/news-%E5%90%8C%E6%80%A7%E9%85%8D%E5%81%B6%E7%AE%97%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E6%88%90%E5%93%A1+%E6%88%BF%E5%A7%94%E6%9C%83%E5%A7%94%E5%93%A1%E6%86%82%E7%94%B3%E5%B1%85%E5%B1%8B%E4%BA%BA%E6%95%B8%E5%A2%9E/?variant=zh-hk(最後參閱日期:2021年6月25日)。

[19] 〈【大棋盤】同志運動會無端起「烽煙」〉,《星島日報》,2021年6月10日。

https://std.stheadline.com/politics/article/1595299/%E6%94%BF%E6%B2%BB-%E6%99%82%E5%B1%80%E8%A7%A3%E7%A2%BC-%E5%A4%A7%E6%A3%8B%E7%9B%A4-%E5%90%8C%E5%BF%97%E9%81%8B%E5%8B%95%E6%9C%83%E7%84%A1%E7%AB%AF%E8%B5%B7-%E7%83%BD%E7%85%99(最後參閱日期:2021年6月24日);〈關注特區政府考慮支持同志運動會〉,明光社,2017年4月7日,網站:https://www.truth-light.org.hk/nt/statement/%E9%97%9C%E6%B3%A8%E7%89%B9%E5%8D%80%E6%94%BF%E5%BA%9C%E8%80%83%E6%85%AE%E6%94%AF%E6%8C%81%E5%90%8C%E5%BF%97%E9%81%8B%E5%8B%95%E6%9C%83(最後參閱日期:2021年6月24日)。

 

[20] 〈戴偉紳成新任英領事 三度駐華共超十年 稱「感覺非常熟悉」〉,《眾新聞》,2021年6月8日,網站:https://www.hkcnews.com/article/42164/%E6%88%B4%E5%81%89%E7%B4%B3brian_davidson-%E8%8B%B1%E5%9C%8B%E9%A7%90%E6%B8%AF%E7%B8%BD%E9%A0%98%E4%BA%8B-42164/%E6%88%B4%E5%81%89%E7%B4%B3brian-davidson

(最後參閱日期:2021年6月24日);https://www.newsweek.com/british-diplomat-brian-davidson-lbgti-tolerance-living-life-610347

再婚如何避免重蹈覆轍

傅丹梅 | 明光社副總幹事
20/07/2021

好好戀愛學堂堂主任杜婉霞小姐(Joanna)於5月28日晚上,假明光社訓練中心與十多位現場朋友及八位透過網絡參與活動的朋友,一起探討再婚的考慮,Joanna一開始便說沒有人結婚後會想離婚,因此,再婚前最好先了解前段婚姻失敗的前因後果,才能避免重蹈覆轍,邁向幸福的婚姻生活。

檢視結婚動機

Joanna指,每個計劃再婚的人士,要誠實反省自己結婚的動機,是為自己有個伴?為孩子有個家?有人分擔經濟開支?難得遇上好對象?這些都不應是結婚的主要動機,結婚應該是兩個人彼此相愛,想和對方一生一世,互相照顧,能互助、互補、協調、有商有量,共同承擔,作下一代的榜樣,就如《聖經》傳道書四章9至10節提到:「兩個人總比一個人好,因為二人勞碌同得美好的果效。若是跌倒,這人可以扶起他的同伴;若是孤身跌倒,沒有別人扶起他來,這人就有禍了。」

檢視前段婚姻失敗的原因

她表示,假如不正視上一段婚姻失敗的原因,很難保證在新的婚姻中不會重蹈覆轍,就如有塊石頭在前面,如不處理,便很容易再次被絆倒受傷,因此,再婚前必須正視及檢視上一段婚姻失敗的原因,然後學習處理。假如是在衝突時不懂表達,或是表達愛意的方式對方不接受,便要學習表達及溝通技巧;若是受原生家庭的影響,性格較軟弱及欠自信,便需要明白自己多一些及學習成長,令自己變得成熟、自信、獨立,並且學習管理好自己的情緒,做個情緒穩定的人。

檢視再婚對孩子的影響

明光社

不論離婚再婚,孩子都是無辜的,家庭盡量不要有頻密及大的轉變,這對孩子的成長較為有利。讓孩子有足夠時間慢慢適應家庭的轉變,需知道親生父母的角色及血緣關係是無可代替的,孩子對親生父母的尊重及重視也不容易被取代,正所謂永遠的父母是不會改變的,因此,不要試圖用新的伴侶取代親生父母的角色地位。離婚時,要好好地向小朋友交代,不要令他覺得是因為自己的錯導致父母離婚,並好好安排子女與前配偶見面。再婚時,不要強迫孩子接受自己的伴侶,不一定要叫新伴侶做爸爸媽媽,容讓孩子有空間選擇怎樣稱呼對他最舒服,孩子需要時間慢慢適應新的生活及新的關係,不能太急。最後,對於親生及繼子女要盡量做到公平,公平不是做同一樣的東西,而是按孩子的喜好強弱,尊重小朋友的不同興趣,給予適當的安排,才能讓孩子感受到被愛。孩子對再婚伴侶的接納有助新家庭的融洽關係。

(明光社獲民政事務局及家庭議會資助「再踏紅地氈前的一步」計劃,為離婚後打算再婚的人士提供免費婚前輔導及其他支援,上述活動屬於計劃內其中一項,請進入計劃網站,了解更多。)

同運議程LGBT+ Agenda (2021年4月)

吳慧華 | 生命及倫理研究中心高級研究員
17/05/2021

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮,其推動性文化改革的核心意識是:任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律,它強制異見者消音,並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

國際

美國阿肯色州州長Asa Hutchinson於2021年3月25日,簽署了一項法案,禁止生理性別為男性的跨性別婦女和女孩,依據他們的性別認同來參加學校的運動隊。3月26日,他簽署了另一項法案,容許醫護人員和醫療機構有權不參與有違他們宗教或良心的非緊急治療(如為需要住院接受治療的跨性別者提供荷爾蒙治療,或為一對同性伴侶提供輔導服務等),反對者表示此舉將賦予醫療提供者廣泛權力去拒絕LGBT+(男女同性戀、雙性戀及跨性別等)病人和其他人。Hutchinson則在一份聲明中表示,他支持良心的權利,只要這不牽涉為任何階層的人提供的緊急及一般醫療服務。他強調聯邦法例早已禁止醫療機構提供服務時,作出基於種族、生理性別、社會性別和國籍的歧視。言下之意,他認為這法案不會帶來歧視。有關法例則會在今年夏末的時間才生效。

此外,Hutchinson曾於2021年4月5日否決一項法案,該法案禁止醫生為18歲以下的跨性別人士進行性別確認治療或手術,但州議會參眾兩院於4月6日投票,以過半數票推翻Hutchinson的否決,令議案仍獲通過,更成為全美國首例,而法案最快會在今年7月在阿肯色州生效。[1]

美國,最大的基督教領養機構Bethany Christian Services,其負責人Chris Palusky於2021年3月1日發信通知員工,宣佈機構政策的改變,內容提到機構現在將以耶穌的愛和同情,為當今世上眾多類型的家庭提供服務。信中雖然沒有明確的提及LGBT+伴侶,但顯然這間擁有77年歷史的機構,願意為美國的LGBT+人士提供領養服務。

某程度上,這是因為Bethany Christian Services在美國某些州份的營運遭遇一些困難而更改其政策。2018年,The Philadelphia Inquirer的報道指,Bethany Christian Services和另一間提供領養服務的機構Catholic Social Services均不願意為費城的LGBT+家長提供寄養或領養服務。有關報道推出後,該市終止了這兩間機構的合約,Bethany Christian Services在賓夕凡尼亞州大特拉華谷地區的辦事處同意更改其政策之後,合約才得以恢復。至於Catholic Social Services則決定透過法律途徑申訴,稱基於該機構的宗教信仰,而毋須遵守一些非歧視的要求。高等法院於2020年11月審理了該案,預計今年夏天會作出判決。

2017年,兩對同性戀伴侶提出訴訟,控訴密歇根州州政府容許受資助的寄養和收養機構把LGBT+伴侶拒於門外,2019年州政府與這兩對伴侶達成和解協議之後,密歇根州的Bethany Christian Services便開始為LGBT+伴侶提供相關的服務。[2]

美國田納西州參議院及眾議院,分別在2021年4月5日及4月14日通過一法案,有關法案要求學區在最少30日前預先提醒家長,將教導有關性傾向或性別認同的課程,並容許家長為子女選擇離開有關課程,而有關學生亦不會因而受罰。該法案的支持者認為,有必要加強父母的權利。一個共和黨參議員表示,一些父母想盡力保護未成年子女免受現實世界的侵害。該法案須獲田納西州州長簽署才能成為法律。[3]

2021年4月19日,美國新澤西州機動車輛管理委員會(Motor Vehicle Commission)宣佈,新澤西州加入美國至少19個州,允許在駕駛執照和其他身份證明文件中性別的一欄,填上X。「X」意味著持證人沒有特定性別,這對於那些認為性別非二元論(性別不是只有男或女)的人來說是一大「進步」。另外,有些人選擇在性別一欄填上X,是因為他們不想在駕照和其他身份證明文件上特別標明他們的性別。機動車輛管理委員會的首席行政官Sue Fulton在新聞稿中表示:「多元及包融是新澤西州及所有機動車輛管理委員會成員的核心價值。」[4]

加拿大卑詩省政府修改了涉及70項省級法例和規例中的約600個性別用語(gendered language),這包括了在《家庭法》和「就業標準」的規則。所謂性別用語如:他(he)、她(she)、他的(his)、她的(her)、妻子(wife)、丈夫(husband)、侄子(nephew)、侄女(niece)、叔叔(uncle)、阿姨(aunt)等。要令用語變得中性,就要將丈夫(husband)或妻子(wife)改稱為配偶(spouse);兄弟(brother)和姊妹(sister)統稱為兄弟姊妹(sibling);叔伯(uncle)、姨媽和姑母(aunt)等一律統稱做家長的兄弟姊妹(parent’s sibling)。就連手工製造的英文也要由本來的man-made改為human-made。卑詩省政府在新聞稿中表示,考慮到所有性屬身份,故將帶有性別意味的用語更新至更為中性,而新的用語具包融性,以顯示性別平等和多元。有關修改已在2021年3月11日生效,而這只是第一批修改,未來卑詩省政府將進一步刪去在法例中估計約3,400個性別用語。

卑詩省的就業經濟復興及創新廳長Ravi Kahlon指出,如此變化超越了政治價值觀,也超越了象徵式的包容,性別中立的語言也可以消除法律中的歧義。[5]

英國一間非牟利組織在2021年3月2日宣佈,正在籌辦英國首個供LGBT+退休人士居住的社區,預計會在2021年中在英國推出有關退休住宅。有關的機構Tonic Housing的發言人表示,一班不想被迫回到衣櫥裡的同性戀長者,他們的住屋需求正在增長,又指這些LGBT+長者中,有的寧願自殺也不願入住以異性戀者為主的院舍,因為其他居民不接受他們。[6]

2018年,蘇格蘭議會通過了Gender Representation on Public Boards (Scotland) Act《蘇格蘭政府部門性別代表法案》(GRPBA),旨在提高女性在蘇格蘭政府部門中的人數,引入該法是為了改善女性在較高層級的政府部門中任職人數偏低的情況,設法讓非執行成員中,女性任職比例可達到50%。最初,蘇格蘭政府表示其50%的目標是指「女性(female)或身份識別為女性(who identify as female)」的人,但在2017年的諮詢後,把「女性」更改為「女人」(women)。根據政策備忘錄,這是為了確保該法案體現《2010年平等法》指出,性特徵可以受到保護。

但是,在第二階段的立法程序當中,法案中「女人」的定義再被修改。有關的草案指引擴大了「女人」的定義,又舉例說明:「該人無論在打扮、樣子及舉止都不需要有任何的特定方式。但是,該人會被期望,有證據表明該人一直以女人的身份生活:例如總是使用女性代詞;在官方文件(例如駕駛執照或護照),水電費賬單或銀行賬戶上使用女性名字;使用女性頭銜;在諸如駕駛執照或護照之類的官方文件上將性別更新為女性;以書面或其他溝通方式描述自己,及被他人描述為女人。」

2020年,女權組織For Women Scotland反對「女人」在法律上再被定義並且提出司法覆核。2021年3月,蘇格蘭最高民事法院初審庭法官Lady Wise裁定,政府可以在GRPBA中重新定義「女人」一詞,以包括那些身份識別為女性的男性。[7]

2021年3月15日,梵蒂岡教廷稱神父不能祝福同性婚姻,並且這種祝福是無效的,這一裁決令到某些同性戀天主教徒感到失望,因為他們希望自己的教會在教宗方濟各的領導下會得到更多支持。

3月16日,一群持不同意見的羅馬天主教神職人員對梵蒂岡發起不服從運動,他們將無視教廷的命令繼續祝福同性伴侶。[8]

歐洲議會在2021年3月11日通過一項決議案,宣佈歐盟為「LGBTIQ(男女同性戀、雙性戀、跨性別、雙性人、酷兒)自由區」(LGBTIQ Freedom Zone)。該決議主要是針對波蘭和匈牙利這兩個歐盟成員國,她們被指有反對LGBT+人士的情緒。從2019年開始,波蘭有100多個地區宣佈自己要「擺脫LGBTI意識形態」,有關行動被指是得到與當地執政保守黨有聯繫的政治人物支持。有關決議案又指,匈牙利嚴重地妨礙了LGBT+人士的基本權利,因為該國禁止跨性別者和雙性人在法律上更改他們的性別。另外,決議案也提到歐洲議會曾鼓勵成員國禁止「更正治療」(有關治療幫助個別人士克服同性性吸引及社會性別的混亂,它也被貶稱為拗直治療),將它刑事化,但就只有德國及馬爾他禁止「更正治療」。有議會成員表示該決議案是向歐洲那些反對LGBT+的人發出政治信號,表明無法容忍他們的仇恨和歧視行為。

2020年,歐盟拒絕了對六個波蘭城市發放撥款,原因是該六個城市對LGBT社群所採取的態度;該六個城市表示只是試圖捍衛傳統的天主教價值觀,但爭取同性戀者權益人士則批評有關態度是嚴重歧視。[9]

2019年1月,日本北海道有三對同性伴侶提出結婚登記申請,但遭相關部門拒絕,理由是同性婚姻在日本並無法律地位。2019年2月,13對同性伴侶於札幌、東京、大阪、名古屋和福岡入稟法院,要求政府就他們未能合法結婚造成的精神痛苦,向每人賠償100萬日圓(約71,000港元)。2021年3月17日,日本札幌地方法院最先就有關案件作出判決,法院駁回六位原告人的索償要求,但裁定政府不承認同性婚姻是違憲的,有關判決被視為日本LGBT+人士爭取到的象徵性勝利。有些商界人士認為,不承認同性婚姻會損害日本的競爭優勢,令跨國企業難以吸引或挽留人才,有個別公司則會推出針對同性伴侶的相關福利。[10]

本地

2019年,男同性戀者吳翰林就其同性伴侶的居屋居住權提出司法覆核,案件排期於2021年4月19日於高等法院處理。由於吳翰林於2020年12月離世,其同性伴侶李亦豪申請代替他成為申請人繼續訴訟,房委會一方並不反對,有關申請獲批。

申請一方指出《基本法》第37條列明,香港居民的婚姻自由和自願生育的權利受法律保護。該條例並沒有排除對同性婚姻的保護,且該條文屬於保護性、而非禁止性條文,故不認為該條文禁止同性婚姻。申請一方認為房委會政策涉差別待遇及歧視。

房委會則表示,政府制定政策須考慮不同持份者,強調政策不是針對不同性傾向人士,而是權衡輕重之後才作出決定,包括優先秩序等。房委會又指房屋屬稀有資源且需求龐大,故絕對不會質疑申請人於住屋方面所面對的巨大壓力,不過須考慮不同群體的需求。法官周家明問及房委會是否鼓勵異性戀者生兒育女,以提高人口增長,因此只承認異性夫婦同住居屋單位,房委會對此表示同意,指政府的宏觀政策鼓勵結婚生育,符合本港長遠利益。

法官聽罷雙方陳詞後,押後裁決。[11]

先後就同性伴侶的遺產繼承權及居屋規定提出司法覆核的男同性戀者吳翰林早前離世,他的海外註冊同性伴侶李亦豪於2021年3月8日入稟法院,指他不獲准處理吳的身後事,認為《死因裁判官條例》、《生死登記條例》等涉及處理身後事的條例中,對「配偶」的定義沒有涵蓋海外結婚的同性伴侶,違反了《基本法》,而衞生署法醫服務不承認同性伴侶、不容許同性伴侶為伴侶認屍,亦涉及違憲。[12]

此外,吳翰林在2020年12月去世後,李亦豪向法院存入涉及死者遺產分配的「知會備忘」,其後律政司司長亦作出同樣的申請,高等法院為此開庭聆訊。據了解,李亦豪早前申請任吳的遺產管理人,但遭律政司司長以公眾利益為理由反對,律政司指案件涉及承認同性伴侶權益問題,而有關遺產權利案件亦未有上訴結果,故律政司有重大公眾利益介入案件,以及登記知會備忘(吳翰林生前曾就同性伴侶的遺產繼承權入稟法院並獲判勝訴,政府已為此上訴。)而李亦豪一方指,律政司並不是遺產受益人,也不是因著公益慈善原因介入,故沒有常見的公眾利益因素,法庭不應准許律政司參與。代表吳的大律師又指,李亦豪與死者同住的居屋仍未付清房貸,如李不能繼承有關單位,其利益會嚴重受損。聆案官聽畢陳詞後,最終決定將案件轉介至處理遺產案的原訟庭法官審理。[13]

(資料截至2021年4月29日)


[1] “Arkansas governor signs bill allowing medical workers to refuse treatment to LGBTQ people,” PBS News Hour, March 26, 2021, https://www.pbs.org/newshour/politics/arkansas-governor-signs-bill-allowing-medical-workers-to-refuse-treatment-to-lgbtq-people; Rhuaridh Marr, “Arkansas governor vetoes ban on transgender health care,” Metroweekly, April 5, 2021, https://www.metroweekly.com/2021/04/arkansas-governor-vetoes-ban-on-transgender-health-care/; Andrew DeMillo, “Arkansas governor signs transgender sports ban into law,” AP, last modified March 26, 2021, https://apnews.com/article/arkansas-asa-hutchinson-kristi-noem-gender-identity-62fb40814df14f67780f1b57c8d522db; https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56657625;〈阿肯色州禁未成年變性 全美首例〉,《信報財經新聞》,2021年4月8日。

[2] Jo Yurcaba, “National evangelical adoption agency will work with gay couples across U.S.” NBC News, March 3, 2021. https://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/national-evangelical-adoption-agency-will-work-gay-couples-across-u-n1259344;Julia Terruso, “Two foster agencies in Philly won't place kids with LGBTQ people,” The Philadelphia Inquirer, last modified March 13, 2018, https://www.inquirer.com/philly/news/foster-adoption-lgbtq-gay-same-sex-philly-bethany-archdiocese-20180313.html; Julia Terruso, “City resumes foster-care work with Bethany Christian Services after it agrees to work with same-sex couples,” The Philadelphia Inquirer, last modified June 29, 2018, https://www.inquirer.com/philly/news/foster-care-lgbt-bethany-christian-services-same-sex-philly-lawsuit-catholic-social-services-20180628.html; https://www.aclu.org/cases/fulton-v-city-philadelphia; https://www.mlive.com/news/grand-rapids/2019/04/bethany-christian-services-reverses-same-sex-adoption-policy-following-legal-settlement.html.

[4] Taylor Romine, “New Jersey adds 'X' gender marker on driver's licenses and other state identification.” CNN, April 20, 2021. https://edition.cnn.com/2021/04/20/us/x-gender-drivers-license-new-jersey-trnd/index.html;羅堃怡:〈美國新澤西州證件性別可選「X」 將與男、女選項並列〉,《香港01》,2021年4月22日,網站:https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%9C%8B%E9%9A%9B/615373/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E6%96%B0%E6%BE%A4%E8%A5%BF%E5%B7%9E%E8%AD%89%E4%BB%B6%E6%80%A7%E5%88%A5%E5%8F%AF%E9%81%B8-x-%E5%B0%87%E8%88%87%E7%94%B7-%E5%A5%B3%E9%81%B8%E9%A0%85%E4%B8%A6%E5%88%97(最後參閱日期:2021年4月30日)。

[5] Jobs, Economic Recovery and Innovation, “Gendered language changes reduce barriers,” British Columbia, last modified March 10, 2021, https://news.gov.bc.ca/releases/2021JERI0020-000443; “B.C. government replaces 600 clauses in 70 laws and regulations with gender neutral terms,” CBC News, Mar 11, 2021. https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/bc-makes-sweeping-changes-gendered-language-1.5946804; 〈【誰是創造主】加國卑詩省去「男女」改用「非男非女」更中性字眼 肯定性別平等〉,《風新聞》,2021年3月24日。https://pm-news.hk/2021/03/24/gendered-languages/

[6] Hugo Greenhalgh, “UK to open first LGBT+ retirement home as market grows,” Reuters, March 3, 2021. https://www.reuters.com/article/idUSL5N2L05C8; Alex Landon, “The UK’s First LGBT+ Retirement Community Will Open In London This Year,” Secret London, 2 March, 2021. https://secretldn.com/tonic-housing-lgbt-retirement-community/; https://global.udn.com/global_vision/story/8662/5291843.

[7] For Woman Scotland, “Stop the Scottish Government redefining "woman" to include men,” crowdjustice, April 1, 2021. https://www.crowdjustice.com/case/stop-scottish-government-redefining-woman/; “Judge permits Scot Govt to redefine ‘woman’,” The Christian Institute, March 26, 2021, https://www.christian.org.uk/news/judge-permits-scot-govt-to-redefine-woman/;

Andrew Learmonth, “Scottish Government faces legal fight over 'definition of woman',” The National, 16 October, 2020, https://www.thenational.scot/news/18800349.scottish-government-face-legal-fight-definition-woman/.

[8] “Rebel priests defy Vatican, vow to bless same-sex couples,” Reuters, last modified March 16, 2021, https://www.reuters.com/article/us-vatican-lgbt-austria-idUSKBN2B81Y4.

[9] “Parliament declares the European Union an ‘LGBTIQ Freedom Zone’,” European Parliament, last modified March 11, 2021, https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20210304IPR99219/parliament-declares-the-european-union-an-lgbtiq-freedom-zone; “Motion for a resolution,” European Parliament, last modified March 3, 2021, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9-2021-0166_EN.html; https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2020-003547_EN.html; Euronews with AP, “MEPs to debate making the EU an LGBT ‘freedom zone’,” Euronews, March 10, 2021, https://www.euronews.com/2021/03/10/meps-to-debate-making-the-eu-an-lgbt-freedom-zone;〈歐洲議會宣布歐盟為LGBTIQ自由區 波蘭仍推反同法案〉,《台灣蘋果日報》,2021年3月13日,網站:https://tw.appledaily.com/international/20210313/IJ7KN77RDNHAREH4JH2ETHLQCA/(最後參閱日期:2021年4月30日)。

[10] 〈札幌法院裁定日本政府不承認同性婚姻屬違憲〉,香港電台網站,2021年3月17日。https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1581071-20210317.htm(最後參閱日期:2021年4月30日);https://www.storm.mg/article/3544271(最後參閱日期:2021年4月30日);張澈:〈多方面缺法律保障 日本同志 「收養」當結婚〉,《東周刊》,2021年3月31日;〈同志族群重大勝利!日本法院裁定 不承認同性婚姻違憲〉,《台灣蘋果日報》,2021年3月17日,網站:https://tw.appledaily.com/international/20210317/ACTTTODMSNB2PIUD4Q4I5HPIDM/(最後參閱日期:2021年4月30日);https://time.com/5947370/japan-same-sex-marriage-ruling/https://www.bbc.com/news/world-asia-56425002

https://www.bbc.com/news/world-asia-47221934

[11] 〈不准以配偶身份入住居屋 男同志代亡夫提司法覆核 押後裁決〉,立場新聞,2021年4月19日,網站:https://www.thestandnews.com/court/%E4%B8%8D%E5%87%86%E4%BB%A5%E9%85%8D%E5%81%B6%E8%BA%AB%E4%BB%BD%E5%85%A5%E4%BD%8F%E5%B1%85%E5%B1%8B-%E7%94%B7%E5%90%8C%E5%BF%97%E4%BB%A3%E4%BA%A1%E5%A4%AB%E6%8F%90%E5%8F%B8%E6%B3%95%E8%A6%86%E6%A0%B8-%E6%8A%BC%E5%BE%8C%E8%A3%81%E6%B1%BA/(最後參閱日期:2021年4月30日);〈男同志覆核居屋拒同性配偶入住批性別歧視 房委會:政策為鼓勵結婚生育〉,《明報》,2021年4月19日,網站:https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20210419/s00001/1618825957718/%E7%94%B7%E5%90%8C%E5%BF%97%E8%A6%86%E6%A0%B8%E5%B1%85%E5%B1%8B%E6%8B%92%E5%90%8C%E6%80%A7%E9%85%8D%E5%81%B6%E5%85%A5%E4%BD%8F%E6%89%B9%E6%80%A7%E5%88%A5%E6%AD%A7%E8%A6%96-%E6%88%BF%E5%A7%94%E6%9C%83-%E6%94%BF%E7%AD%96%E7%82%BA%E9%BC%93%E5%8B%B5%E7%B5%90%E5%A9%9A%E7%94%9F%E8%82%B2(最後參閱日期:2021年4月30日);〈同性伴侶覆核居屋配偶資格 房委會指若認可申請將大增〉,香港電台網站,2021年4月19日,網站:https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1586550-20210419.htm(最後參閱日期:2021年4月30日)。

[12] 〈男同志被拒辦理伴侶喪事提覆核 稱現有條例違《基本法》及《人權法》平等原則〉,《明報》,3月9日,網站: https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20210309/s00001/1615274882705/%E7%94%B7%E5%90%8C%E5%BF%97%E8%A2%AB%E6%8B%92%E8%BE%A6%E7%90%86%E4%BC%B4%E4%BE%B6%E5%96%AA%E4%BA%8B%E6%8F%90%E8%A6%86%E6%A0%B8-%E7%A8%B1%E7%8F%BE%E6%9C%89%E6%A2%9D%E4%BE%8B%E9%81%95%E3%80%8A%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E6%B3%95%E3%80%8B%E5%8F%8A%E3%80%8A%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E6%B3%95%E3%80%8B%E5%B9%B3%E7%AD%89%E5%8E%9F%E5%89%87(最後參閱日期:2021年4月30日);〈男同志無權處理丈夫後事 申司法覆核挑戰「伴侶」定義〉,立場新聞,3月8日,網站:https://www.thestandnews.com/lgbtq/%E7%94%B7%E5%90%8C%E5%BF%97%E7%84%A1%E6%AC%8A%E8%99%95%E7%90%86%E4%B8%88%E5%A4%AB%E8%BA%AB%E5%BE%8C%E4%BA%8B-%E7%94%B3%E5%8F%B8%E6%B3%95%E8%A6%86%E6%A0%B8%E6%AD%BB%E5%9B%A0%E6%A2%9D%E4%BE%8B%E6%89%BF%E8%AA%8D%E5%90%8C%E6%80%A7%E4%BC%B4%E4%BE%B6/(最後參閱日期:2021年4月30日);〈【司法覆核】已婚男伴自殺身亡被拒處理後事 男同志入稟申司法覆核〉,《香港經濟日報 – TOPick》,3月9日,網站:https://topick.hket.com/article/2896345/%E3%80%90%E5%8F%B8%E6%B3%95%E8%A6%86%E6%A0%B8%E3%80%91%E5%B7%B2%E5%A9%9A%E7%94%B7%E4%BC%B4%E8%87%AA%E6%AE%BA%E8%BA%AB%E4%BA%A1%E8%A2%AB%E6%8B%92%E8%99%95%E7%90%86%E5%BE%8C%E4%BA%8B%E3%80%80%E7%94%B7%E5%90%8C%E5%BF%97%E5%85%A5%E7%A8%9F%E7%94%B3%E5%8F%B8%E6%B3%95%E8%A6%86%E6%A0%B8(最後參閱日期:2021年4月30日);〈男同志自殺身亡 同性伴侶未能以配偶身份辦後事 稱屬歧視求覆核〉,《香港01》,2021年3月9日,網站:https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/596917/%E7%94%B7%E5%90%8C%E5%BF%97%E8%87%AA%E6%AE%BA%E8%BA%AB%E4%BA%A1-%E5%90%8C%E6%80%A7%E4%BC%B4%E4%BE%B6%E6%9C%AA%E8%83%BD%E4%BB%A5%E9%85%8D%E5%81%B6%E8%BA%AB%E4%BB%BD%E8%BE%A6%E5%BE%8C%E4%BA%8B-%E7%A8%B1%E5%B1%AC%E6%AD%A7%E8%A6%96%E6%B1%82%E8%A6%86%E6%A0%B8(最後參閱日期:2021年4月30日);〈男同志辦伴侶後事被拒 申司法覆核挑戰配偶定義〉,《東方日報》,3月10日,網站:https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20210310/00176_057.html(最後參閱日期:2021年4月30日)。(hcal295/2021)

[13] 〈同志申領伴侶遺產 律政司介入反對〉,《蘋果日報》,4月29日,網站:https://hk.appledaily.com/local/20210429/X6LY7DPN55ED3CIVL2GGH5GZ54/(最後參閱日期:2021年4月30日);〈同志伴侶居屋繼承權司法覆核待裁決 律政司擬向已歿男同志遺產申報權益〉,《明報》,2021年4月29日,網站:https://m.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20210429/s00001/1619688241681/%E5%90%8C%E5%BF%97%E4%BC%B4%E4%BE%B6%E5%B1%85%E5%B1%8B%E7%B9%BC%E6%89%BF%E6%AC%8A%E5%8F%B8%E6%B3%95%E8%A6%86%E6%A0%B8%E5%BE%85%E8%A3%81%E6%B1%BA-%E5%BE%8B%E6%94%BF%E5%8F%B8%E6%93%AC%E5%90%91%E5%B7%B2%E6%AD%BF%E7%94%B7%E5%90%8C%E5%BF%97%E9%81%BA%E7%94%A2%E7%94%B3%E5%A0%B1%E6%AC%8A%E7%9B%8A(最後參閱日期:2021年4月30日)。Hcca1067/21

家中有個同性戀孩子

歐陽家和 | 明光社項目主任(新媒體及流行文化)
17/05/2021

家中有同性戀孩子,父母可能滿腦子的問題,先問為甚麼會這樣,隨即責怪自己,是否有甚麼做得不好,同時又希望孩子可以變回異性戀者,但實際上事情並非如此簡單就可以處理,當中的掙扎、擔心、爭吵,可以怎樣處理?家長又是否知道孩子的想法?明光社在今年3月11日舉辦「家中有個同性戀孩子」網上講座,邀請了同性戀者的父母,曾經歷過同性戀生活的過來人,以及牧養同性戀者的牧者,分享他們的經歷和心聲。

李生李太在孩子很小的時候就知道他是同性戀者,是孩子自己「出櫃」告訴父母自己是同性戀者,李生坦言第一個反應是憤怒:他說:「我拍枱佢又拍枱,完全無偈傾,傾親就鬧交。」李太承認,剛知道時當然是很驚,因為不知道同性戀是甚麼一回事,同時又很擔心,不知道同性戀對孩子有甚麼影響。

曾經是同性戀,但近年決定正式離開同性戀生活的香港心性教育協會輔導總監姜雁慈笑言,家中父母真的不明白同性戀其實是甚麼一回事。她憶述「出櫃」那天,其實純粹心血來潮,只覺得媽媽心情很好,就主動告訴她,豈料對方以為自己懷孕,最後說了一整天以為她已經很明白,但原來並不是。她說:「點知第二日,即係過咗24小時,我哋去飲茶嘅時候,佢先喺度追問……」

知道之後,是否就代表會很懂?很接納?當然不。李太說:「知道之後,其實唔知點算好,因為其實唔係好知係咩事,幸好當時已經有返教會,教會牧者轉介他們到機構尋求協助,機構亦好好,很多時候關心我哋嘅需要。」李太後來也加入了該機構的家長小組,在過程中與一眾同路人,學習認識同性戀的生活,並在過程中學習接納自己的孩子。

渴望父母的接納

姜雁慈笑言,其實作為子女也有自己的擔心。她說:「近呢三年愈來愈想同屋企人講,但之前會隱瞞屋企人,唔想佢哋唔開心,同性戀對我嚟講係人生最大嘅秘密,會唔會屋企人唔知會開心啲呢?但係如果佢哋最後都唔知,我覺得我存在的身份有點迷失,我覺得我會好想我最親的阿爸阿媽知道,我其實期待他們接納我,很想他們對我說:『唔緊要,其實我都係好愛你。』」

中學時期對自己是否同性戀有很多困惑的阿龍,自小缺乏父愛,他坦言因為本來就很少見爸爸,所以不會向他「出櫃」,同時又因為家庭成員各有自己的擔子,所以中學時期也不太想分享自己的性傾向。面對他認為混亂的家庭狀態,最後還是跟姐姐分享了自己的性傾向,幸好姐姐十分接納,阿龍認同,要向家人分享自己的性傾向會有很多擔心,覺得父母未必認識這是甚麼,同時也擔心他們不接納。阿龍現在已不再困惑,還與姜雁慈一起幫助有困惑的人士。

憂心子女的將來

牧養青少年和LGBT(男女同性戀、雙性戀及跨性別)群體的青少年牧者陳銳澤(Jason)認為,其實子女和父母面對這個議題時,彼此都有很多掙扎,但肯定的是大家都很珍惜跟對方的關係,同時也不懂得表達關心,很多眼淚就在這種狀態中出現。他說:「其實子女想同爸爸媽媽講之前會好焦慮,擔心無咗個屋企和爸爸媽媽,關係一開始係可以變得好僵,而爸爸媽媽知道事情之後,往往會怪自己,係咪教得唔好,令到自己的仔女變成同性戀,將個責任放晒喺自己身上面。有啲父母甚至會擔心仔女係同性戀者,到仔女年老的時候就無仔女陪伴佢哋。」

這些傳統的思想本身並沒有對錯,只是傳統文化使然,但Jason形容,這樣會令父母很自然的想去「扭轉」這情況,父母表面上像要教子女怎樣做,其實是想修補覺得自己做得不好的地方。他又指:「其實呢一代的人看自己的身份時,比較放鬆一點,佢哋有多一點的資源,朋友圈的接納多咗,識傾的人多咗,不論在網上和教會實體都有人幫助佢哋,比較大的宗派的青年牧者,他們愈來愈不會逃避去講呢件事,當知道他們身邊的羊有這些掙扎時,有許多人願意去接受裝備,接受不同訓練,有些事他們面對得更多,這是一個轉變。」

搭建溝通的橋樑

曾經在小組中與不少同性戀者父母分享的姜雁慈認同Jason的說法,並指出必須要讓父母明白,孩子的性傾向不是由父母決定的,孩子自己也有份選擇,至於孩子是否改變,這是他們的決定,父母可以做的事未如他們想像的多。她表示,家長致電求助,有的會心急希望子女改變,又或者乾脆說想認識一些已經脫離了同性戀生活方式的過來人,讓他們了解可以怎樣令子女改變。她會跟這些家長解釋,每個家庭的情況都不同,而改變往往是基於愛和溝通才會出現。她說:「我會對他說,這些是生活的習慣,是需要時間才改變,如果大家可以溝通,就用日常你們的溝通模式作為起點,慢慢搭建可以溝通的橋樑和空間,這對長遠來說是好事。」她又以自己跟爸爸的關係為例子,因著愛和溝通,彼此的關係有所改變,她更在生活中微小的事情上,感到父親的愛和關心,亦經歷在愛中被建立。

看足本講座,截至5月4日,影片觀看次數已達432次。

明光社

離婚過渡到再婚的考慮

傅丹梅 | 明光社副總幹事
17/05/2021

區祥江博士(中國神學研究院莫國治.鄭惠貞教席教授〔輔導科〕)於4月10日在明光社訓練中心與講座的參加者,分享再婚的預備,他強調我們並不是鼓勵人再婚,只希望幫助計劃再婚的人士有更好的規劃,使未來的婚姻家庭生活可以幸福美滿。區博士分享到應該如何協助再婚家庭面對新的婚姻關係、繼親子關係,及一些需要特別關注的地方。

平衡婚姻與親職

區博士提到,與初婚人士不同的是,再婚人士其中一方或雙方會帶子女進入新的婚姻中,結婚時家庭便已形成由丈夫、妻子及子女組成的三角關係,如果其中一方屬初婚,進入婚姻時,他/她便要承擔管教孩子的責任,而孩子的原生父/母仍擁有一定程度的管教權,原生父/母與繼父/母如何協調及分工是一大挑戰。值得留意的是,再婚夫婦要好好經營婚姻,令大家於孩子的管教上較為一致及有默契,使親職成效更顯著。

子女效忠的衝突

一對離婚夫婦,本來就孩子的安排都非常順利,自從得悉前配偶打算再婚,另一方便在各項事上故意不合作,亦不斷想透過孩子知道前配偶的生活狀況及新配偶的人品等,令孩子很為難。面對效忠誰的問題,孩子可能因為不想父或母不開心,於是對父/母的新配偶產生抗拒,導致他難於融入新的家庭。此外,孩子亦會抗拒以爸爸媽媽稱呼繼父/母,因這會令孩子的原生父/母很尷尬,明明自己仍在生,孩子卻要稱呼另一人為爸爸媽媽,區博士建議用「叔叔」、「姨姨」來代替。

子女改姓氏的問題

如果是女士帶著孩子再婚,可能不想被人知道自己曾離婚,而將孩子的姓氏改為跟新婚丈夫姓,這樣可能會引起前夫及前夫家人反對,因為孩子是他們家族的延伸,更改姓氏如同將孩子從家族中除名,很多家庭是很難接受的,如子女是由爺爺嫲嫲照顧的,改姓猶如斷絕他們直系親屬關係。若孩子已進入青少年期,家長最好徵詢孩子意見,否則可能連孩子也無法接受。

帶著子女的再婚者如何過渡

根據外國的研究顯示,再婚家庭需要三至九年過渡,一般而言,繼父比繼母與再婚配偶的原生子女關係較疏離,繼父不要期望自己可完全取代原生父,在建立關係時不宜太急進,以免有反效果令配偶原生子女抽離,應先建立如朋友般的關係,主動的關懷有助調解孩子的行為問題,避免太嚴謹的管教。

良好再婚家庭的指標

要知道一個再婚家庭是否已順利過渡,以下五個指標可供大家參考:

  • 良好的再婚夫婦關係
  • 親子關係和諧
  • 雙方滿意的後父母子女關係
  • 子女與不同住的生父或母有連繫
  • 家務上與繼子女有好的安排

(明光社獲民政事務局及家庭議會資助「再踏紅地氈前的一步」計劃,為離婚後打算再婚的人士提供免費婚前輔導及其他支援,上述活動屬於計劃下的活動,請進入計劃網站,了解更多。)

 

再婚後想帶子女移民

傅丹梅女士 | 明光社副總幹事
12/04/2021

「一切苛刻、惱怒、暴戾、嚷鬧、毀謗,連同一切惡毒,都應當從你們中間除掉。 要互相友愛,存溫柔的心,彼此饒恕,就像 神在基督裡饒恕了你們一樣。」
《聖經新譯本》〈以弗所書4:31-32〉

編輯:謝芳

「移民」成為這兩年的熱搜榜,近日更有多間名校招收插班生,以填補因學生退學移民而騰出的學位。移民是人生一個重大決定,普遍家庭的夫妻之間尚存有不同意見或分歧,更何況是離異夫婦。到底父母離異後再婚,打算帶子女移民時會面對怎麼樣的挑戰?

曾遇過一位男士,與太太離婚後,太太獲孩子照顧及管束權,而他則有每星期的固定探視權。前妻去年再婚,今年打算帶同11歲的兒子離開香港到英國生活,他非常擔心孩子一去不返,從此不能再見兒子,非常不捨,千方百計阻止他們離開,包括考慮採取法律行動,一場孩子爭奪戰即將展開。

再婚後帶子女移民要考慮的因素

子女面對父母離婚和再婚,早已習慣家庭及生活上的不斷轉變,對移民也不一定抗拒,再婚後的家長如果是為了孩子的長遠福祉著想而移民,也是無可厚非的。只是,有些家長帶子女移民只是為了與前一段婚姻完全割斷,防止孩子與非同住家長的聯繫,令孩子完全屬於這個新的再婚家庭。他們的決定並非是以孩子的利益為依歸,而是自私地想獨佔子女,這便是為甚麼只獲探視權的家長會極力阻止,因為他們的擔心並非無中生有,而是確實有機會從此失去孩子。

到底留港抑或移民對孩子較好?要解答這個問題,需要從三方面著手,包括(1)子女的最佳利益;(2)子女的意願;(3)離港後獲探視權家長與子女保持聯繫。

(1)子女的最佳利益

到底法庭以甚麼原則決定是否容許母親帶子女永久離開香港?當家長要帶子女離開香港,必須說服法庭,孩子移民後的生活安排能符合孩子的最佳利益,孩子的另一位原生家長亦滿意未來的探視安排。根據以往一些案例,法庭在處理有關未成年子女的爭議時,首要的考慮是子女的最佳利益。在考慮何謂子女的最佳利益時,需要考慮他們的意願及其他關鍵性的資料,包括社會福利調查報告。在法庭考慮有關子女永久移居的申請時,首要事項就是未成年子女的利益。法庭需要整體地平衡各項因素,每一個案件及每一個兒童的情況都有不同,法庭要客觀地斷定那一個安排最能符合未成年子女的最佳利益,法庭會列出一些「福利清單」(welfare checklist),整體地平衡各項因素,客觀地斷定那一個安排最能符合女兒的最佳利益,這些安排包括獲探視權的家長的探視安排是否切實可行。

(2)子女的意願

對於孩子來說,要適應移民後的新環境並不是太困難,前提是他願意及喜歡這個轉變,假如他抱持負面或抗拒的態度移民,對他的精神健康及適應都會帶來負面影響,因為,移民是將他連根拔起,從一個熟悉的環境遷移到去一個完全陌生的地方生活,文化、氣候、語言、環境的適應尚是其次,最重要是擔心失去一個重大的支援系統,不能再見及獲得非同住原生家長的支援。假如他與繼父母的關係不太好,以往可以於探視時告訴原生父母,尋求幫助,但移民後,他會擔心自己有困難時會孤立無援,成為「孤兒仔」,尤其是那些與繼父母關係不好的孩子,他們的焦慮會更大。因此,父母在決定前,應先詢問孩子的意願,讓他有足夠的資訊知道移民後的安排,亦讓他有機會表達自己的意見,家長在瞭解孩子的想法後,盡量解決他們的憂慮,其中一項可能是擔心沒有朋友。最近一年,因為疫情,學校很多都是上網課,孩子失去見同學朋友的機會,突然要離開,感覺上好像背棄朋友,會有很強的內疚及失落感,心理上過不去。所以,家長最好能安排一些機會,讓孩子在離港前可以和朋友們聚一聚,讓他們可以互相道別,交換日後的聯繫方法,這樣,孩子便感到沒有失去朋友,只是搬了家,不過是搬遠了一些。

但是,假如孩子極度抗拒移民,而家長自己又極想離開香港,不妨考慮將子女交給仍然留港的家長照顧,始終子女是一個獨立的生命,有自己的思想及意志,不是父母的一件附屬物件,可隨意帶走;同時,家長不要因為面子,不想讓出管養權給原本只獲探視權的家長,而忽略整個決定的原則應是子女的最大福祉,非父母的權利或意願為依歸。

(3)離港後獲探視權家長與子女保持聯繫

父母的愛及關心對孩子的成長非常重要,孩子去到外國,盡可能安排他們與原生父/母保持聯繫,讓孩子不會有被遺棄的感覺。若懂得善用現代科技,透過資訊科技與原生父母及朋友保持聯繫,即使分隔兩地,仍可將原本面對面的探視轉為視像會面。曾經有一位家長很想與移居外國的兒子一起看電影,他們的方法是預先買了一包「爆谷」及汽水,一邊保持電話通話,一邊在Netflix同時間播放同一套影片,大家吃著零食相隔兩地一齊看片,在有趣的地方一起笑,感覺就好像大家正在一起看,看完後在電話內表達感受及看法,兩父子的關係保持得非常好。 除了使用資訊科技保持聯繫,家長最好能安排每年有1至2次親身探望,雖然支出昂貴,但一個實實在在的擁抱,一次面對面的傾談,將成為孩子成長的重要回憶。

曾經刊載於:

明報「談天說道」,12-4-2021

再婚前為孩子想一想

傅丹梅 | 明光社副總幹事
18/03/2021

很多時,一對準新人尋求婚前輔導都是基於要借教堂行禮,須滿足教會的要求,但由於很多教會不借禮堂予再婚人士舉行婚禮,導致再婚人士更少主動接受婚前輔導;另外,又有些準新人以為,婚前輔導是幫助他們解決問題,其實大部份接受婚前輔導的人都並非有問題,只是跟近年非常流行的中學生生涯規劃一樣原理,輔導是希望雙方更互相了解,並為未來的婚姻家庭生活作更好的規劃。外國一些研究顯示,婚前輔導可以增加婚姻滿意度及減低離婚率。

別讓孩子變灰姑娘

很多時,再婚人士雙方或其中一方會育有未成年子女,當帶著子女進入新的婚姻,應該如何與子女溝通表達;尤其再婚女性,又如何向前配偶表達,子女需否改姓氏等,都要在婚前好好計劃;最重要還是你的未婚夫是否愛你的子女,如果他不能,請小心考慮他是否一個適合結婚的對象。

此外,你們的生育規劃如何?再婚的女方,會否因為已有小孩而不計劃生育?丈夫的想法是否與你一致?他會否希望擁有自己血緣的子女?如果是的話,他能否平等對待非血緣的孩子,使孩子能在有愛的家庭環境下成長?如果雙方都有子女,在這個新家庭裡,如何幫助大家融洽相處,好讓繼兄弟姊妹互助互愛,避免童話故事《灰姑娘》女主角面對後母及繼姊姊欺負的遭遇?

孩子非物件 需獲聆聽及重視

結婚是兩個成年人的人生大事,父母再婚也是孩子人生中天大的事,這件天大的事會令他們焦慮不安。孩子不是一件可以被隨隨便便放入新居的物件,面對生命中這個巨變,他們需要父母以愛心及耐性,聆聽他們的需要及心聲。如果孩子願意的話,可讓他們參與婚禮其中一個環節,使他們覺得受重視,增加對新家庭的歸屬感。

筆者任職的明光社,正獲民政事務局及家庭議會資助,免費為再婚人士提供婚前輔導服務。服務會使用美國的T-JTA 性格分析工具,幫助雙方互相了解大家的性格特質、財務及衝突處理,以及教導父母如何向子女交代再婚的決定,聆聽孩子對父母再婚的想法及需要,幫助孩子融入新家庭生活的技巧等,名額只有30 個,先到先得。查詢請致電︰6657 6618。

曾經刊載於:

明報 – 教得樂,16-3-2021

疫情下的婚姻大事

張勇傑 | 明光社高級項目主任(性教育)
17/03/2021

政府公佈2020年首11個月的註冊結婚數字,較2019年同期下降了超過四成。[1] 疫情不只威脅市民的健康,更影響市民的生活,限聚令下不少活動都要取消,或需在限制人數的情況下進行,當中最受影響的要算是結婚這人生大事。不少人將婚期延期,但也有準新人無懼重重困難,在疫症的陰霾下與心愛的人定下婚姻的盟約。

黎生與黎太在2019年開始籌備婚禮,並計劃在2020年6月行禮,但新冠肺炎疫症在2020年初出現,政府因應疫情推出不同的防疫政策,大大打亂了他們的計劃。問到他們在籌備婚禮過程中有甚麼事情不順利,他們表示因為封關所以去不成台灣拍攝婚紗照,幸好仍能在香港拍攝。而他們原先打算在一間酒樓設宴並已付訂金,但那間酒樓卻突然結業,直到受訪當日還未追回訂金。之後他們倉卒地找另一間酒樓替代,更需重新印製請帖派發給親友。

此外,他們在籌備婚禮的過程中也經歷到防疫政策的轉變,在籌辦初期政府公佈了四人限聚的措施,之後放寬到八人限聚。不過一對準新人實在難以預計結婚當日的限聚措施如何,所以他們總共計劃了三個方案來應對不同的防疫政策。最終,他們婚禮當日,婚禮的人數上限是50人,食肆可在下午6時後提供堂食,所以晚宴能如常舉行,但只能八人一枱進餐。

明光社

黎生黎太都是基督徒,他們同時亦要籌辦在教堂舉行的婚禮。受人數上限為50人的規定限制,他們被迫減少工作人員的數目,亦取消了詩班獻詩,婚禮只邀請了家屬及親戚出席,並安排了網上直播,讓親友在網上觀禮。最後以不同形式觀禮的人數差不多有300人,比他們預期的高。

過往不少人參加婚宴都只為了「畀面」一對新人,再乘機與朋友敘舊。但當一對準新人要在人數限制下擬訂婚宴的賓客名單時,自然只會邀請自己最珍視的朋友,而其實在疫症期間仍願意出席婚宴的人,也是同樣十分重視他們。婚宴的重點不是美食佳餚,而是一同分享一對新人的喜悅。黎生回想婚宴晚的氣氛其實好好,出席的人雖然不多,但這反而令他們有更多時間與每位親友傾談,彼此祝福。出席人數少場面當然沒那麼熱鬧,但卻溫馨,令人更覺窩心。疫情期間,黎生黎太當然無法外遊度蜜月,夫妻二人最終留港度假(staycation),在酒店享受自助餐。其實只要與心愛的人在一起,每天的生活都可以很甜蜜。

二人的婚禮如期舉行,問到曾否想過押後婚期,他們異口同聲說沒有想過。他們表示婚禮雖然未能按原初的計劃進行,但他們認為婚禮中最重要的,其實是出席的人,而在他們的婚禮中,最重要的人都已出席了。

黎氏夫婦的婚禮,其實已經是在較為寬鬆的限聚措施下舉行,筆者執筆時的防疫措施就更嚴格,規定婚禮人數上限是20人,禁止食肆晚上提供堂食,日間堂食只限二人同坐一桌。Peter(化名)就是在此情況下籌備今年4月和女朋友May(化名)的婚禮。

Peter與May都是基督徒,經過一段時間拍拖了解,彼此覺得合適,並且接受了婚前輔導,便在去年9月決定結婚,那時疫情剛剛有好轉的跡象,殊不知後來卻遇上第四波疫情爆發。訪問那天距離他們結婚還有兩個月的時間,但Peter坦言很多婚禮的細節都未有定案,因為不知道結婚那天的防疫措施如何,一切都只能摸著石頭過河。面對這許多變數,他更感謝雙方父母都能體諒他們,理解他們在這時難以舉辦盛大的婚禮。他們一早已選好舉辦婚禮的教堂,但預算到時仍有限聚令,出席人數可能只得20人。他們認為婚禮是否鋪張並不重要,最重要是讓親友見證他們二人在上帝面前許下的盟誓,只要有證婚人和雙方家長在場見證其實已能滿足法律的要求,而親友則可同步觀看網上直播,一同見證他們的婚禮,並守望他們的婚姻。但在此情況下舉辦婚宴是不太可能的事,Peter仍然希望在結婚當晚可與最重要的家人一起吃飯。如限聚措施放寬了的話,他打算在酒樓筵開幾席與親友一同慶祝,如晚市禁止堂食的話,他也想在家裡與家人整整齊齊地吃一頓飯。

雖然疫情下籌備婚禮充滿不確定性,但Peter卻確切的感受到親友的祝賀及祝福。疫情亦令Peter籌備婚禮的重心放在他們認為最重要的群體見證婚盟一事上,他們不會一些次要,甚至無關重要的瑣碎事費神,就如在佈置教堂一事上,Peter認為簡單美觀已足夠。同時他發現原來當排除了一些非必要的程序及安排時,結婚其實並不需要花許多錢,他可以將節省下來的金錢好好運用在將來與May組織的家庭上。

疫情爆發前人們視籌備婚禮為人生的巨大工程,由到外國拍攝婚紗相,再招聚兄弟姊妹開多次會議,安排大量物資,制訂緊密的時間表,但原來當婚禮要在各種限制下進行時,這一切都是可以放棄的。或許就如黎氏夫婦、Peter和May所言,婚禮最重要的是與你們最珍惜的人分享喜悅,讓他們一同見證二人所許下的盟誓。

在此預祝Peter和May的婚禮一切順利。

婚禮開支略減少

疫情下的婚禮和晚宴都得從簡,令籌辦婚禮等開支略為減少,有生活資訊平台的數據顯示,2020年1至9月新人結婚的平均開支預算較2019年同期下跌2%,每對新人的平均結婚開支為港幣360,545元。而籌備婚禮的開支中,最高的消費項目是婚宴酒席,其次是結婚首飾及戒指,第三是蜜月旅行。[2]


[1] 〈結婚註冊跌四成 出生人口首低於死亡〉,《明報》,2021年2月1日,網站:https://news.mingpao.com/pns/港聞/article/20210201/s00002/1612116949435/(最後參閱日期:2021年2月9日)。

[2] Elize Chan:〈結婚開支|2020年結婚消費調查結果公佈|結婚戒指首飾、婚宴、婚攝總開支預算|人情禮金公價創新高〉,新婚生活易,2020年12月7日,網站:https://wedding.esdlife.com/articles/wedding-preparation-others/結婚總開支預算-生活易2020結婚消費調查/(最後參閱日期:2021年2月23日)。

噢! 孩子嚷著要跟我結婚怎麼辦?

熊嘉敏 | 明光社項目主任(性教育)
17/03/2021

相信不少家長可能都聽過小孩子說想和父母結婚。作為父母聽到這些有趣的說法,肯定心裡會感到甜絲絲,也體會到子女的成長,小腦袋開始對情愛有一點想法。當家長回應這個提問時,除了簡單地說「不可以」之外,其實還可以加入一點教育元素。

家長可先了解幼兒對「結婚」的概念,請他們說說「結婚」是怎樣的一回事。我們或會聽到充滿童真的答案,例如女兒會說:「我很鍾意爸爸,所以我要和爸爸結婚」,兒子會說:「我要和媽咪結婚,永遠住在一起」。我們不妨給幼兒一點肯定,讚賞幼兒能夠分辨結婚就是好像爸爸和媽媽那樣,由深愛對方的男性和女性一起組織家庭,也讚賞他們能明白結婚是包含了願意互相關心和依賴對方,長久地一起生活。

首先,家長可以用簡單、容易明白的句子來回應幼兒希望與父母結婚的問題。筆者建議父母可以這樣答女兒(或兒子):「爸爸媽媽非常愛你,爸爸是國王,媽媽是皇后,因為國王已經跟皇后結婚了,所以不能和你結婚了。我們好愛對方,然後生了一個嬰兒,就是公主(或王子),那就是你啦!我們就成為了一家人。」

讓孩子發現「更好的自己」

接著,家長可以按幼兒希望結婚的願望,作合宜的教導,例如說:「將來你要結婚的話,就要找你的王子(或公主),所以現在你要預備自己變成理想的公主(或王子)。」家長隨後可以進一步了解子女對公主和王子的看法,例如女兒或會說:「公主要好像Frozen(電影《魔雪奇緣》)的女主角Elsa那樣,要很漂亮。」事實上每位孩子總有自己的優點,家長可按著孩子的特點,配合具體事件來對孩子給予讚賞:「爸媽覺得你非常漂亮呀!笑容甜美!我們放工後雖然很疲累,見到你的笑臉,心情都變開朗啦!」,這部份的重點是,家長引導孩子,讓他們發現「更好的自己」。

父母可繼續引導幼兒去思考,想做一位出色的公主或王子,還應具備甚麼條件呢?孩子或者會有異想天開的想法,例如「公主要有一頭獅子」、「王子要在天空中飛」等,家長可了解一下,孩子說這話背後的原因,以及引導孩子思考,怎樣才能做到「理想公主和理想王子」,並且按孩子的回應去鼓勵他們作新的學習,例如鼓勵他們「學習獅子勇敢的特性」,或者問他們「人雖然沒有翅膀,為甚麼能飛上天空?是不是有甚麼工具幫助了人類?這工具是怎樣出現的?」等問題。這些回應可讓孩子感受到被聆聽,也能明白透過學習,每個人都可進步,變得更好。

讓孩子成為「更好的自己」

筆者認為性教育是關於生命的課題,父母應要教導孩子尊重和珍惜生命,好讓子女成大後對兩性相處有正確的看法,包括保護身體、選擇合適的拍拖對象和訂立身體界線等等,這些都連繫著良好品格和對生命有正確的價值觀。家長可順著親子間的對話,運用孩子熟悉的事物,引導他們留意「理想公主和理想王子」的品格及其行動。例如,家長可以問孩子:「你覺得Elsa公主是否勇敢呢?她做了甚麼來保護自己的人民?」、「蝙蝠俠遇到困難時,他會怎樣做呢?」最後家長可以給子女一條挑戰題:「你認為要變成一位好公主或好王子,需要多少時間呢?」,讓子女明白良好品格是需要鍛煉的,同時家長可給子女信心和保,爸爸媽媽會一直幫助他和陪伴他並且對他能夠成為「更好的自己」有非常大的信心。

展現真實的愛情生活

當子女日復一日的成長,並開始對愛情產生興趣時,家長可為浪漫的愛情故事,加入真實的生活場景,讓子女了解真實的愛情生活狀況。家長不妨以「國王爸爸」和「皇后媽媽」作具體說明,二人結婚後一起生活,相處時總會有磨擦。家長可和子女一起回想,當國王爸爸工作心煩時,皇后媽媽如何給予爸爸安靜的空間呢?當皇后媽媽為瑣碎事情鬧情緒時,國王爸爸如何靜觀其變,以及給予安慰呢?當家人之間爭吵時,最後怎樣和好如初呢?另一方面,也讓他們明白婚姻也包含了責任,願意關心和支持對方,將對方放在最重要的位置。

筆者認為隨著子女的成長,父母的智慧和知識也會成長;願我們彼此勉勵,以父母的愛心、用輕鬆的心情,去陪伴和享受子女的成長。

婚姻裡的真實場景不可少

童話中的愛情故事,當中不乏一見鍾情、王子跟公主閃電式結婚然後過著幸福快樂生活等情節,這些情節既浪漫又充滿戲劇性,或許早已深印在孩子小小的腦袋裡。不過,有婚姻治療師就質疑,白雪公主跟王子在現實生活中難以開花結果,因為他們相處的時間太短,只有短短幾分鐘便閃婚,欠缺對彼此的認識,婚姻治療師甚至笑說,公主跟其中一個小矮人結婚或者更好,因為他們真實的相處過,而且小矮人們一直都在照料著公主。[1] 父母跟孩子講解婚姻概念時,注入生活場景和元素,的確可以幫助孩子更全面的認識婚姻。

 
 

[1] “Therapists Review Disney Relationships, from ‘Frozen’ to ‘The Little Mermaid’,” VANITY FAIR, last modified April 29, 2020, https://www.vanityfair.com/video/watch/reviews-therapists-review-disney-relationships-from-frozen-to-the-little-mermaid?fbclid=IwAR3MdXhpxKikJzQW8czu8IY6hQhEImXuSX-3SU9Wb_vEtzY3Rif2Hr1xS60.

相依為命的爸爸拍拖了

傅丹梅 | 明光社副總幹事
02/02/2021

程程七歲時,爸爸媽媽離婚了。過去六年,程程一直和爸爸一起住,父女相依為命,媽媽已再婚及移民,一年只會回港和程程見面一兩次。程程跟爸爸同住的六年期間關係密切,爸爸是她最主要的生活及心靈支柱。程程有時甚至覺得單親也不錯,起碼不用再活在爸爸媽媽的爭吵聲中,和平寧靜的生活令她可以專心讀書,成績進步了不少。

最近半年,爸爸經常不回家吃晚飯,假日也經常不在家。父女相處的時間少了,程程感到很孤獨,唯一的傾訴對象沒有了,有心事也不知可以向誰傾訴。有一天,爸爸帶了一個女性朋友回家吃晚飯,爸爸對這個阿姨呵護備至,經常夾食物放在她的碗內。程程看在眼裡覺得非常難受,感到自己好像是多餘的「局外人」, 根本沒有人注意到她的存在。

「搞對抗」因擔心阿姨搶走爸爸

爸爸帶這個女性朋友回家吃飯的次數持續增加。程程擔心阿姨會搶走爸爸,所以很抗拒她,每次她來,程程都沒有好臉色給她,故意對她不友善,刻意做出反叛行為及說一些難聽的說話,也不願意三個人一起外出食飯或遊玩。其實,程程心裡很矛盾,一方面擔心有朝一日阿姨會成為繼母奪走爸爸,令她不但被媽媽遺棄,也會被爸爸遺棄,因為他們都各自有新的家庭,沒有人要她;但另一方面,程程發現自從爸爸拍拖後,經常笑容滿面,心情非常愉快,阿姨不但會照顧爸爸,也能成為爸爸的傾訴對象,幫助爸爸減輕工作上的壓力,程程也很想爸爸開心、有人陪。

這樣的情况約維持了三個月。有一天爸爸說他請了一天假,想單獨和程程去街,程程很開心,父女兩人坐纜車去山頂遊玩。這天,程程重新感覺到爸爸很愛她及重視她,並沒有被阿姨搶走。晚飯時,爸爸問程程是否很討厭阿姨,程程說出了自己的擔心及對爸爸愛的渴求,爸爸聽後,知道程程並不是排斥他的女友或反對他拍拖,而是擔心被遺棄。爸爸為之前忽略了女兒的感受向她道歉,並承諾不論日後是否再婚,對女兒的愛永遠不變,程程聽後很開心。這天之後,兩父女重新開啟了溝通之門,有甚麼想法都會告訴對方,程程明白到阿姨不是來奪去爸爸對自己的愛,而是和她一樣愛爸爸,開始放下對阿姨的妒忌及排斥,會主動跟她打招呼,改善了大家的關係。

曾經刊載於:

明報 – 教得樂,2-2-2021

再踏紅地氈前的一步——為婚姻及子女的幸福選擇婚前輔導

傅丹梅 | 明光社副總幹事
19/01/2021

香港每100對結婚人士當中,大約有三分之一屬其中一方或雙方再婚,根據香港政府統計處人口統計組數字,2018年結婚數目有49,331宗,當中雙方或其中一方屬再婚佔17,467宗,再婚率達到35%。不少人以為已覓得第二春就可以再開展美好生活,常常錯誤地以為離婚人士有經驗,再婚會比第一次結婚好,但事實上,美國一項研究顯示離婚後再婚人士的離婚率,比第一段婚姻高百分之十,其中原因包括再婚人士急於以再婚來顯示自己的吸引力,他們並沒有正視及處理上一段婚姻失敗的原因,帶著錯誤的原因再婚,令他們很快再次面對離婚。

重複離婚對自己及孩子帶來深遠的負面影響。如果當事人不懂得處理自己及子女所受的傷害,其影響將會是終身和延續至下一代、甚至數代的。即使在父母離婚很久之後,對於心智正常、復原能力再快的孩子,他們的內心深處還是無法忘記曾發生的事實很容易測試和強迫自己和配偶跌落「感情會無法善終」的死胡同,成長後造成自己的婚姻失敗

當父母決定再婚,由於不知道應怎樣向孩子交代結婚的決定,以致子女成為婚禮的局外人,其想法沒法獲得父母的尊重或聆聽,對他們的身心靈健康及新家庭生活適應造成負面影響。

筆者過去三年為離婚、再婚人士及他們的子女提供熱線及輔導服務,發現很多夫婦的問題是可避免或預防的,如性格不合、溝通問題及子女管教等。因此一直在想,如何避免重複離婚如何減少離婚再婚對孩子的負面影響如何提婚姻及家庭生活的滿意度筆者發現婚前輔導是最好的切入點,透過婚前輔導,準新人可更深入了解自己及伴侶是否了解婚姻的真義對家庭的委身程度,及能否汲取上一段婚姻失敗的教訓等。

明光社獲民政事務局及家庭議會資助再踏紅地氈前的一步計劃,可於2021年為30對離婚後打算再婚人士免費提供婚前輔導,每對夫婦五次,每次兩小時,內容包括:第一節:再婚的婚姻期望;第二節:TJTA性格分析;第三節:未了的事;第四節:繼子女的親職及生育規劃;第五節:婚禮及婚姻預備。

假如你或身邊的親友曾經離婚,打算在2021年期間結婚,一方或雙方現時育有18歲以下子女,鼓勵大家立即報名或轉介親友參加我們的「再婚的婚前輔導服務」,讓你們或親友和子女,可以為未來的家庭生活作最好的預備,費用全免,查詢及報名請致電6657 6618或2768 4204。

我預備好再婚未?

傅丹梅 | 明光社副總幹事
16/09/2020

有些人曾經滄海難為水,離婚後從此不敢再闖情關,有些人則享受戀愛的感覺,但不會再結婚,亦有人對婚姻仍然有憧憬,決定再踏紅地氈。根據香港政府統計處人口統計組數字,[1] 2018年結婚數目有49,331宗,當中雙方或其中一方屬再婚佔17,467宗,再婚率達到35%,而再婚比率佔整體婚姻數目在過去五年一直維持在三成多的比例,可見仍有很多人對婚姻有信心。

 

再婚的婚前輔導

近年,愈來愈多準新人會尋求婚前輔導服務,一來是要滿足借教會禮堂舉行婚禮的條件,二來可以為未來的婚姻生活有更好的規劃。事實上,婚前輔導確實能促進雙方的認識及了解,綜觀大部份離婚的原因:性格不合、不能生育、無法溝通、不良嗜好、經濟困擾、婆媳問題等……,這些問題都應該在婚前已知道。輔導員一般會使用客觀及科學化的泰勒.約翰遜性格分析(T-JTA),透過性格分析的結果,讓雙方互相了解對方的真性情,避免主觀的感覺導致盲點出現,一個人的性格是怎樣,婚前婚後不應有太大分別,只是戀愛令人盲目,傾向將對方的優點放大,缺點縮小,將對方看高一線,這在雙方所填的交叉問卷分析(Criss-Cross Analysis)的態度分數(Sten)便能一目了然,掩飾不了,筆者喜歡用「明買明賣」來形容。有人或會天真地以為對方的一些性格問題,婚後會轉變,抱這個態度處理最終必然是失望收場,到頭來又會以性格不合離婚。

對於再婚人士,婚前輔導顯得更為重要,因為輔導員除了會與他們討論一般初婚人士會探討的議題外,亦會幫助準新人探討,他們的關係當中有否存在一些上一段婚姻所帶來的影響,如上一段婚姻的人脈關係。曾經遇到一個個案,初婚的丈夫非常介意再婚的妻子與上一段婚姻的家婆關係很好,反而與他的母親的關係不太好,妻子覺得沒有問題,丈夫卻覺得妻子重視上一段婚姻的婆媳關係,忽略新的婆媳關係,對他母親不公平,成為他們之間的芥蒂。

 

未了的情

決定再婚前,必須要清楚自己是否已能放下上一段婚姻的感情,有否餘情未了,假如仍對上一段感情念念不忘,或對方的一言一行仍會很大程度牽動你的情緒,那麼,你並未適合再婚,勉強為之,終將害己害人,對未來伴侶不公平。結婚最重要是能坦誠面對自己和對方,刻意隱瞞自己未能放下上一段情,以為有了新戀情及結婚,便能忘記舊愛,這種自欺欺人的行為極不負責任。

 

再婚動機

結婚是為了與所愛的人組織一個家庭,可以與所愛的人朝夕相對,愛及委身才是結婚的動機,綜合筆者一些輔導經驗,以下的再婚動機將註定失敗收場:

1. 填補孤獨:離婚後不習慣一個人,怕孤獨寂寞,不懂得自處,想搵個伴,填補空虛。

2. 重拾自信上一段婚姻失敗,連自尊也失去,為了證明自己是有吸引力,匆匆搵個人結婚,除了挽回自信,亦讓對方覺得走寶。

3. 減少開支離婚後,開支多了,加上沒有地方住,為了節省生活各項開支——水電煤租金等等而決定再婚。

4. 害怕單親:不想孩子在單親家庭長大,擔心自己及孩子受歧視,希望為孩子尋找繼父繼母,製造一個幸福家庭的假象。

 

財務安排

中國人有句說話「講錢傷感情」,確實很多離婚的原因都與金錢有關。對於再婚人士,要考慮的問題將會較第一段婚姻多,其中包括財務安排是需要好好處理的。很多人以為再婚後便不需要付贍養費,這是極大的誤會,只有當收取贍養費的一方再婚,付款一方才可以停止,而子女贍養費也要等子女年滿18歲或完成第一個大專學位才完結,因此,對於需要支付贍養費的一方,多數是男方,需要有較詳細的婚後財務規劃,亦需要向未婚妻披露,避免她在婚後才發覺丈夫的大部份收入要給上一段婚姻的相關人士,可能會感到酸溜溜。另外,如果再婚者擁有很多資產,如何妥善分配資產也非常重要,這樣可使上一段婚姻的子女的生活質素及福祉受到足夠保障,再婚者可透過律師將部份財產及物業轉讓,避免將來出現爭拗,例如繼承問題。

 

過去大半年,很多夫婦因為疫情而居家工作或失業,朝夕相對,生活細節的接觸和磨擦使關係產生問題,出現「COVID-19新型冠狀病毒病離婚」現象,成為疫情的一個副產品。其實,世上沒有天作之合的戀人,一段婚姻能否幸福美滿,很多時主要並非性格問題,而是有賴兩個人互相遷就忍讓,幸福的婚姻從來都不會從天而降,是要兩人互相付出,努力經營的結果。很多人以為經過上一段婚姻失敗的經驗,第二段婚姻就一定可以白頭到老。事實卻不然,外國很多研究顯示離婚人士重複離婚率偏高,能否避免重蹈覆轍,前提是再婚人士能夠總結第一段婚姻的錯誤,反省自己,做出改變,不再重上一段婚姻某些錯誤的思維和行為模式,假如妄想以為換個人就能解決婚姻問題,最終亦只會走上婚的舊路。

 

婚前輔導

不同的社福機構,都有提供婚前輔導服務,有關服務收費不一,在網上也很容易找到這方面的資訊,內容或會包括對婚姻的期望、溝通技巧、增進了解、自我認識、了解男女的不同、財務管理及心理治療等。再婚者如接受婚前輔導,輔導員有可能會與他們討論未來的支出或子女的生活安排等,令再婚人士提早思考這些在婚後需要面對情況。


[1] 香港特別行政區 政府統計處:〈香港的女性及男性主要統計數字 2020年版〉,香港特別行政區 政府統計處,2020年7月30日,網站:https://www.statistics.gov.hk/pub/B11303032020AN20B0100.pdf(最後參閱日期:2020年8月26日)。

 

同運議程LGBT Agenda (2020年7月)

吳慧華、陳希芝 | 生命及倫理研究中心高級研究員、明光社項目主任(編輯及翻譯)
29/06/2020

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮,其推動性文化改革的核心意識是:任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律,它強制異見者消音,並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

國際

2020年5月26日開始,哥斯達黎加的同性伴侶可以註冊結婚,讓該國最高法院憲法院於2018年的裁決生效。至今,共有31個國家及地區承認同性婚姻。

全球同性民事結合及同性婚姻情況,請參閱:〈實施同性民事結合及同性婚姻的國家/地區一覽表〉。明光社。2020年5月26日。網站:https://www.truth-light.org.hk/nt/statement/主要國家地區條例民事結合同性婚姻一覽表[1]

2020年6月15日,美國最高法院的法官,以六對三的票數,裁定1964年《民權法》第七章(Title VII of the Civil Rights Act of 1964)禁止僱員「因為性別」而受到歧視,當中包括了同性戀和跨性別僱員在內。

美國公民自由聯盟(American Civil Liberties Union)的James Esseks表示:「LGBTQ(男女同性戀、雙性戀、跨性別、酷兒)平等得到巨大勝利。」他補充說:「最高法院的澄清指出了,因著人們是LGBTQ便遭到解僱,是違法的解僱,這是幾十年來LGBTQ倡導自己的權利所得到的成果。法院已經趕上了我們國家的大多數人,他們早已經知道歧視LGBTQ人士既不公平,又違反法律。」

過去50年來,法官把第七章所提到的禁止因為性別的歧視,僅意味著僱主不能對待婦女比男人更差,反之亦然,並不意味著禁止對LGBTQ僱員的歧視。支持將第七章禁止「因為性別」而受到歧視,亦包括同性戀和跨性別僱員在內的法官,被其他反對的法官非議,說他們是在修改法律,而不是對法律進行解釋。法官 Samuel A. Alito Jr.指多數人沒有提到該裁決將如何影響住屋、宗教僱主或體育運動。[2]

美國俄亥俄州盧卡斯縣(Lucas)一名共和黨女委員Kristi Kille早前在facebook發帖文:「COVID-19(2019冠狀病毒病)讓一些好事發生,2020年在托萊多市舉行的同志驕傲遊行已被取消。」Kille已刪除該帖文。團體托萊多驕傲的執行董事Lexi Hayman-Staples表示,這些言論來自任何人都會帶來傷害,更遑論來自公職人員。她說:「你期待公職人員為你而戰,而不是與你作戰。」
除了惹來同運份子的批評,Kille最近更遭到解僱。提供護理服務的Arista家居護理解決方案(Arista Home Care Solutions)於今年5月15日解僱了Kille作為認證家居健康助手的工作。Kille表示她的工作進展順利,她的病人和上司對她的工作都很滿意,但是,儘管她的社交媒體評論從未帶來問題,但在LGBT(男女同性戀、雙性戀、跨性別)激進主義者的壓力之下,Arista還是懲罰了她。[3]

英國女跨男的跨性別人士Freddy McConnell,在獲得性別確認證書承認她為男性之後,於2018年誕下一名男嬰,當她為男嬰辦領出生證明,根據法例,McConnell只可以以母親的身份,出現在男嬰的出生證明文件上。McConnell入稟法院,認為此舉違反了孩子及她的權利,她希望透過上訴推翻此決定,令她可以在孩子的出生證明文件上,列明她為孩子的父親或家長。今年4月29日倫敦高等法院上訴庭裁定McConnell敗訴,上訴庭的三位法官維持原審法官Andrew McFarlane的裁決,他在去年9月曾指出成為「母親」不一定需要與那人的社會性別有關聯。

McConnell批評裁決保守及讓人感到失望,她預備了長期作戰,並打算向終審法院上訴。縱使處理該上訴案的首席法官已拒絕准許讓案件上訴至終審法院,不過,她仍可以繼續爭取就案件上訴至最高法院。[4]

英國首相約翰遜(Boris Johnson)的內閣成員Liz Truss示意指,出於防止造成「不可逆轉」的傷害,政府可能會禁止對未成年人,即未滿18歲的人士進行跨性別治療。婦女及平等事務部大臣,以及國際貿易大臣Liz Truss堅信,成年人應該享有自己認為合適的自由生活,但是她認為非常重要的是,當人們仍在發展其決策能力的時候,必須保護他們免受那些不可逆轉的決定的影響。

此項建議與2018年完成諮詢的《性別承認法》(Gender Recognition Act)改革計劃有關,該計劃將於今年夏季公佈有關改革的建議。Truss透露,建議有三項重要原則:第一是保護單性別(single-sex)空間(只供男性或女性使用的空間);第二是同時平衡跨性別成人的權利;最後一項,亦是令同運分子著急的一項原則,就是保護18歲以下兒童或青少年,不讓他們作出不可逆轉的醫療決定。

英國雜誌The Spectator的作者James Kirkup指出,兒童服用青春期阻斷劑藥物對他們成人時期的生育能力有可能造成傷害,而真正做決定的是他們的父母。另外,他又提到支持與反對有關法例的人,持有相反的世界觀:一方希望保護兒童,免於因作出不可挽回的決定而受到傷害;另一方想保護兒童,認為如果不採取有關醫療干預措施會令兒童受到傷害。

根據英國電視新聞頻道Sky News的調查,英國國民保健署(NHS)的醫生因擔心自己會被冠以「恐跨症」[5] 之名,而對兒童的性別焦躁症作了「過度診斷」。[6]

匈牙利國會在今年5月19日以133票對57票通過了一項法例,禁止跨性別者更改官方文件上出生時的性別。

人權組織擔心這會加劇對LGBTQ公民的歧視;反對黨議員稱這是「邪惡」的。由該國總理Victor Orbán所領導的政府卻表示,該項法例將結束法律上的不確定性,亦堅稱在孩子的出生證明文件中登記孩子的生理性別,並不會影響男人和女人自由地經歷或表達自己想要的身份。

跨性別組織的倡議群組Transvanilla Transgender Association的發言人表示:「幾十年來沒有自殺念頭的人現正萌起自殺念頭。人們感到恐慌,希望從匈牙利逃到其他地方,以使他們的社會性別得到認可。」

該法現在等待著總統János Áder簽署,以成為法律。維權人士說,他們將試圖說服他不要簽署。[7]

台灣高雄家長團體代表(高雄市家長協會、高雄市家長關懷教育協會、中華民國全國家長協會及全國家長會長聯盟等家長團體)於今年4月16日,經高雄市教育局行文核備後,到高雄市明義國小進行「109學年上學期國小教科書」審查,為5月各間國民小學辦理「109學年教科書選書」,提供相關意見。

審查後,家長對與性議題相關內容表示「極高關切」,其中三處分別是:一、南一書局出版的小學六年級上,健康與體育教師手冊第48頁,內容講述學齡期(6至12歲)性行為,包括「同性間的同性戀經驗,與異性間做性遊戲也很常見」、「與同輩討論性、互相手淫,尋找自我刺激。」家長質疑2017年台北老師使用教育局發的教育資源手冊教導小六學童「自慰是舒服的」,會在教科書上重演。二、翰林出版的小四上綜合活動第67頁,有圖畫顯示兩位男生牽手,要學生思辨看法。家長擔憂要心智尚未成熟的小四學生,討論兩位男孩或兩位女孩原本自然的互相牽手,是否會過早將「同性密友期」的友誼催化為「同性戀愛」。三、康軒文教事業出版的小六上,健康與體育第158頁,內容描述「雖然性別是天生的,但是,每個人對性別的看法,常因成長環境與生活經驗的不同而有所差異。」家長表示,因環境與生活等產生差異的,應是「社會性別」或「心理性別」等「性別特質」,錯誤的「對『性別』看法將隨成長等有變異」的說法,會不會置入行銷孩子「變性」的觀念。[8]

本地

岑子杰就香港政府不承認海外同性婚姻,提出司法覆核,案件於今年5月29日在高等法院進行聆訊。申請人岑子杰在2013年與同性伴侶在美國紐約結婚,他的代表資深大律師潘熙指基於《基本法》第25條:「香港居民在法律面前一律平等。」要求法庭宣告港府拒絕認可同性婚姻屬違憲。申請方又指由於婚姻地位不受本港法律承認,導致他們無法享有相關權利和福利,認為同性伴侶應得到如異性夫婦一樣的公平對待,享有離婚、領養並繼承丁權等權利。

代表政府的黃繼明資深大律師則指,法庭在MK案中已裁定《基本法》第37條婚姻權利不受挑戰,人人平等和私隱權利亦然。他又指出,在同志公務員梁鎮罡一案中,雙方爭議的議題非常狹窄,並且不挑戰一夫一妻的婚姻制度,但本案影響的範圍廣泛。他指,港府拒認可海外同性婚姻,目的是保障傳統婚姻的概念和制度;一旦認可,將削弱和損害原有制度。他又提到,在193個聯合國成員國家中,只有27個認可同性婚姻,即仍有166個國家不認可,可見傳統的異性婚姻仍是主流價值。

主審法官周家明指出,是次覆核的範圍籠統,而就法例提出的爭議必須明確具體,否則無法就特定議題審視當中的證據。周官認為若法庭作出如此籠統和廣泛的宣告,將大大影響原有的制度。

法官聽畢雙方陳詞後,押後裁決。[9]

吳翰林於2017年在英國倫敦註冊同性婚姻,2018年,他以綠表購買一個二手居屋單位,但由於相關房屋政策不承認同性婚姻,吳漢林無法與其同性伴侶聯名持有該單位。根據《無遺囑者遺產條例》,他與同性伴侶的婚姻不獲認可,擔心若他先離世,伴侶將無法繼承單位。去年11月,他在港入稟法院申請司法覆核,稱其同性伴侶的地位在港不獲法律承認,除非他預立遺囑,否則同性伴侶無權繼承其遺產,認為香港《無遺囑者遺產條例》屬歧視和不合理限制其私有產權,要求高院裁定有關規定違憲。

案件在今年5月27日開審。答辯方律政司的代表回應時指,若有人希望自由分配遺產,可以訂立遺囑定下指定受益人,而遺囑及財產繼承的條例並沒有任何性傾向限制,每一個人都有權透過遺囑分配遺產,吳與其伴侶跟其他異性伴侶一樣擁有該權利。另外,答辯方又指,現時做法為保障傳統婚姻及傳統家庭的組成,他承認雖然《婚姻條例》帶歧視成份,但屬合法。

法官聽畢雙方陳詞,押後裁決。[10]

北區區議會、深水埗區議會及南區區議會,分別先後在今年6、7月的會議上,通過擔任香港同志遊行2020的支持機構。香港同志遊行籌委會陸續向其他區議會發信,邀請各區區議會響應同志遊行2020。但亦有人認為同志遊行推動性解放,發起聯署反對區議會支持有關活動。[11]

(資料截至2020年7月2日)


[1] AFP and The Tico Times, “Costa Rica hours away from legalizing same-sex marriage,” THE TICO TIMES Since 1956, May 25, 2020, https://ticotimes.net/2020/05/25/costa-rica-hours-away-from-legalizing-same-sex-marriage.

[2] Robert Barnes, “Supreme Court says gay, transgender workers protected by federal law forbidding discrimination,” The Washington Post, last modified June 16, 2020, https://www.washingtonpost.com/politics/courts_law/supreme-court-says-gay-transgender-workers-are-protected-by-federal-law-forbidding-discrimination-on-the-basis-of-sex/2020/06/15/2211d5a4-655b-11ea-acca-80c22bbee96f_story.html;〈美最高法院裁定同性戀及跨性別人士受免於職場歧視保障〉,香港電台,2020年6月16日,網站:https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1532250-20200616.htm(最後參閱日期:2020年6月16日);〈最高法院裁定 法案保障LGBT免受職場歧視〉,《東方日報》,2019年6月16日,網站:https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/amenews/20200616/bkn-20200616050036045-0616_00972_001.html(最後參閱日期:2020年6月17日);〈美保守派法官「倒戈」撐性小眾平權〉,《明報》,2019年6月17日,網站:https://news.mingpao.com/pns/%E5%9C%8B%E9%9A%9B/article/20200617/s00014/1592332758464/%E7%BE%8E%E4%BF%9D%E5%AE%88%E6%B4%BE%E6%B3%95%E5%AE%98%E3%80%8C%E5%80%92%E6%88%88%E3%80%8D%E6%92%90%E6%80%A7%E5%B0%8F%E7%9C%BE%E5%B9%B3%E6%AC%8A(最後參閱日期:2020年6月17日)。

[3] Sophia Perricone, “LGBTQ leaders respond to local GOP committeewoman's online post about Toledo Pride event,” NBC, last modified May 13, 2020, https://nbc24.com/news/local/lgbtq-leaders-respond-to-local-gop-committeewomans-online-post-about-toledo-pride-event; Calvin Freiburger, “Catholic GOP committeewoman fired from healthcare job after cheering cancellation of LGBT ‘pride’ parade,” LifeSite, last modified May 20, 2020, https://www.lifesitenews.com/news/catholic-gop-committeewoman-fired-from-job-after-cheering-cancellation-of-lgbt-pride-parade.

[4] Iliana Magra, “Transgender Man in U.K. Loses Appeal to Be Listed as Father,” The New York Times, last modified April 29, 2020, https://www.nytimes.com/2020/04/29/world/europe/transgender-man-uk-mother.html; “Freddy McConnell: Transgender man's bid to be named father fails,” BBC News, April 29, 2020, https://www.bbc.com/news/uk-england-kent-52471697.

[5] 恐跨症(transphobia)是指因恐懼而避免或逃避接觸跨性別者。

[6] Michael Foust, “Britain May Ban Transgender Treatments for Children to Guard Them from 'Irreversible' Harm,” Christian Headlines, last modified April 27, 2020, https://www.christianheadlines.com/contributors/michael-foust/britain-may-ban-transgender-treatments-for-children-to-guard-them-from-irreversible-harm.html; Jasmine Andersson, “Liz Truss to review treatment for transgender teens and single-sex spaces under Gender Recognition Act plans,” Inews, last modified April 24 2020, https://inews.co.uk/news/health/liz-truss-gender-recognition-act-transgender-teens-treatment-single-sex-spaces-2547343; Sally Lockwood et al., “NHS 'over-diagnosing' children having transgender treatment, former staff warn,” Sky News, last modified  December 12, 2019, https://news.sky.com/story/nhs-over-diagnosing-children-having-transgender-treatment-former-staff-warn-11875624#;〈英政府擬修法 禁「兒童變性治療」 同運團體緊張遊說〉,風新聞,2020年5月20日,網站:https://pm-news.hk/2020/05/20/transgender-rules-will-change-to-protect-wellbeing-of-under-18s/(最後參閱日期:2020年6月16日)。

[7] “Hungary outlaws changing birth gender on documents,” BBC News, last modified May 19, 2020,

https://www.bbc.com/news/world-europe-52727615.

[8] 〈國小性遊戲很正常? 家長團體驚見109學年教科書教師手冊誇張內容

教育中心〉,風向新聞,2020年4月20日,網站:https://kairos.news/188223(最後參閱日期:2020年6月16日)。

[9] 〈岑子杰覆核指港府違憲拒認同性海外婚姻 政府稱《基本法》僅認異性婚姻〉,風新聞,2020年5月30日,網站:https://pm-news.hk/2020/05/30/ssmarriage/(最後參閱日期:2020年6月16日);〈政府不承認海外同性婚姻司法覆核案開審〉,Now新聞台,2020年5月29日,網站:https://news.now.com/home/local/player?newsId=392634(最後參閱日期:2020年6月16日);〈7年前海外與同性伴侶成婚 岑子杰提覆核指政府拒確認屬違憲〉,《蘋果日報》,2020年5月29日,網站:https://hk.appledaily.com/local/20200529/3QJPDNCEQRNZMMBXFEL66DKM64/(最後參閱日期:2020年6月16日)。

[10] 〈伴侶無法繼承財產 同志申覆核政府指可循遺囑分產〉,《香港經濟日報 - TOPick》,2020年5月27日,網站:https://topick.hket.com/article/2654457/%E4%BC%B4%E4%BE%B6%E7%84%A1%E6%B3%95%E7%B9%BC%E6%89%BF%E8%B2%A1%E7%94%A2%E3%80%80%E5%90%8C%E5%BF%97%E7%94%B3%E8%A6%86%E6%A0%B8%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%8C%87%E5%8F%AF%E5%BE%AA%E9%81%BA%E5%9B%91%E5%88%86%E7%94%A2(最後參閱日期:2020年6月16日);〈不滿配偶未享優先繼承權 男同性戀者申覆核〉,《成報》,A08,2020年5月28日;李慧娜:〈同性婚姻|同志配偶未能繼承遺產不公 政府:可立遺囑定受益人〉,《香港01》,2020年5月29日,網站:https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/478502/%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB-%E5%90%8C%E5%BF%97%E9%85%8D%E5%81%B6%E6%9C%AA%E8%83%BD%E7%B9%BC%E6%89%BF%E9%81%BA%E7%94%A2%E4%B8%8D%E5%85%AC-%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%8F%AF%E7%AB%8B%E9%81%BA%E5%9B%91%E5%AE%9A%E5%8F%97%E7%9B%8A%E4%BA%BA(最後參閱日期:2020年6月16日);〈遺產條例不承認同性婚姻 致伴侶無法繼承居屋 男子提司法覆核〉,《明報》,2020年5月27日,網站:https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20200527/s00001/1590575532255/%E9%81%BA%E7%94%A2%E6%A2%9D%E4%BE%8B%E4%B8%8D%E6%89%BF%E8%AA%8D%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB-%E8%87%B4%E4%BC%B4%E4%BE%B6%E7%84%A1%E6%B3%95%E7%B9%BC%E6%89%BF%E5%B1%85%E5%B1%8B-%E7%94%B7%E5%AD%90%E6%8F%90%E5%8F%B8%E6%B3%95%E8%A6%86%E6%A0%B8(最後參閱日期:2020年6月16日);〈繼承伴侶遺產受限 同志提覆核〉,《明報》,2020年5月28日,網站:   https://news.mingpao.com/pns/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20200528/s00002/1590606948265/%E7%B9%BC%E6%89%BF%E4%BC%B4%E4%BE%B6%E9%81%BA%E7%94%A2%E5%8F%97%E9%99%90-%E5%90%8C%E5%BF%97%E6%8F%90%E8%A6%86%E6%A0%B8(最後參閱日期:2020年6月16日)。

[11] 〈北區區議會無反對票下 通過成為香港同志遊行 2020 支持機構〉,《立場新聞》,2020年6月8日。https://www.thestandnews.com/lgbtq/%E5%8C%97%E5%8D%80%E5%8D%80%E8%AD%B0%E6%9C%83%E7%84%A1%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E7%A5%A8%E4%B8%8B-%E9%80%9A%E9%81%8E%E6%88%90%E7%82%BA%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%90%8C%E5%BF%97%E9%81%8A%E8%A1%8C-2020-%E6%94%AF%E6%8C%81%E6%A9%9F%E6%A7%8B/(最後參閱日期:2020年6月16日);呂凝敏:〈繼北區及深水埗區議會 南區區議會通過支持同志遊行〉,《香港01》,2020年7月2日,網站:https://www.hk01.com/18%E5%8D%80%E6%96%B0%E8%81%9E/493290/%E7%B9%BC%E5%8C%97%E5%8D%80%E5%8F%8A%E6%B7%B1%E6%B0%B4%E5%9F%97%E5%8D%80%E8%AD%B0%E6%9C%83-%E5%8D%97%E5%8D%80%E5%8D%80%E8%AD%B0%E6%9C%83%E9%80%9A%E9%81%8E%E6%94%AF%E6%8C%81%E5%90%8C%E5%BF%97%E9%81%8A%E8%A1%8C(最後參閱日期:2020年7月2日);性傾向條例家校關注組,2020年6月25日(13:15、11:25),網站:https://www.facebook.com/familyschoolsodoconcern(最後參閱日期:2020年6月30日)。

愛——從婚姻說起

熊嘉敏 | 明光社項目主任(性教育)
29/06/2020

有些家長或會得到朋友的婚宴邀請,讓自己年幼的子女作花仔花女,或整家人一同出席婚禮,而子女在電視節目中也會不時看到結婚的情境,然後他們會問:「爸爸媽媽,甚麼是結婚呀?」

以下是一些關於「甚麼是結婚」的常見答案,例如「兩個人住在一起」、「很多人一起吃大餐」、「你年紀還細,不用知道」、「拍幾年拖就結婚」、「即是簽名同意的事情」、「有了BB所以才結婚」等等,以上說法只側重了某些人的結婚原因。婚姻的核心是出於二人彼此相愛,決定從此苦樂與共,患難同擔,手牽手走到白頭,以婚禮向眾人展現這個決定,見證人生的新一頁。筆者認為這是一個很好的機會去教導孩子認識「甚麼是愛」,建議家長盡可能答一個對孩子成長有益處的答案。

的元素:親密、激情、承諾

筆者認為讓孩子明白父母的結合是出於珍貴的愛情、家庭中新生命的出現是源於愛、以愛滋潤著一家人,令孩子感受到自己是被重視和愛惜的,這對他們的健康成長具有重要意義,也能令孩子肯定自我的價值和建立安全感。愛包含了三個元素,分別是「親密」、「激情」和「承諾」,[1] 究竟結婚與父母的愛有甚麼關係呢?父母結婚又與孩子有甚麼關係呢?

爸媽是最要好的朋友

家長可輕鬆地問孩子:「爸爸媽媽已經結婚,你覺得爸媽愛著對方嗎?為甚麼?」家長可引導孩子思考,指出父母之間的愛情是由友情開始,這就是愛的元素中的「親密」。筆者有兩個建議:第一,指出爸媽之間是最要好的朋友;爸媽認識之後,慢慢發展出深厚的感情,相處時感到舒服和安全。結婚以後,常常分享開心的事,也會一起解決困難,互相關心。家長可與孩子一起回憶一些實際的生活例子,例如吃晚飯時,媽媽會問爸爸:「今天工作順利嗎?覺得疲累嗎?」第二,指出真正的好朋友會幫助我們做正確的事,更會愛護對方的身體和珍惜對方的生命。例如爸爸很愛惜媽媽,很想媽媽身體健康,當媽媽生病時,爸爸會分擔家務,讓媽媽多點休息。家長可教導孩子多些關懷別人,就能發展出真摰的友情,學習和其他人做好朋友。家長可問問孩子:「誰是你的好朋友?好朋友會在一起做甚麼事情呢?和好朋友在一起時會有甚麼感受呢?」

爸媽就是王子與公主

當孩子明白爸媽的感情非常要好之後,家長可進一步講解,爸媽被對方的身體和外表所吸引,顯現出愛的元素中的「激情」。例如爸爸讚美媽媽「頭髮好漂亮,好像公主一樣」;媽媽欣賞爸爸「穿衣服穿得很有魅力很有型,好像王子一樣」。這就是俗語所講的「情人眼裡出西施」。父母之間的身體界線是親密的,例如爸媽會靠在一起、出街時會拖手、爸爸的手會搭著媽媽的膊頭。透過這些身體接觸,旁人一看就知道爸媽是一對的。筆者認為家長可順著當刻情況,提到孩子的出生是建基於父母的愛情、保護和承諾。父母可以說:「爸爸媽媽彼此吸引對方,結婚後有更親密的身體接觸,即是性行為,當精子和卵子結合就會帶來新生命。因為『肚裡的小BB』非常需要爸媽愛錫,所以性行為只限發生在爸媽之間;欣欣(幼兒的名字)同樣很需要爸爸和媽媽合力照顧啊!」

爸媽會專一地愛對方

家長要向孩子講解「承諾」,包含著互相委身、專一、忠誠,筆者喜歡用王子與公主作比喻,因為孩子對這類人物已經有一定概念。家長可以運用想像力,活潑生動的對孩子說:「爸爸王子和媽媽公主決定以後一起生活,不會分開,所以我們便結婚。爸爸王子和媽媽公主很愛對方,整個心都填滿了對方。因為心裡已沒有空位了,其他王子和公主就不可以加入啦!如果其他人硬要擠進來,我們就要拒絕說『沒空位啦,心裡已經有爸爸王子或媽媽公主啦!』所以爸爸和媽媽與其他異性朋友玩耍時,都會留意和提醒自己,不要靠得太近呢!」

筆者相信愛令人充滿力量,為人父能體會到本來陌生的兩個人,因為美麗的愛情而願意終身結合,至死不渝。因為愛是如此重要,盼望我們以婚姻裡的愛情作為起點,讓子女明白他們的出生正是源於愛,在生活中感受到自己被愛,再懂得愛惜自己,然後學習去關心別人。願我們互相勉勵,一起以愛心守護下一代。

愛情三角理論:

「愛情三角理論」(The Triangular Theory of Love)由美國心理學家史登堡提出,他認為愛情是由親密、激情和承諾三個元素構成。親密是指二人的親密感、彼此分享、支持和諒解;激情是指外表的吸引、身體感觀上的刺激,浪漫的感覺;承諾是指愛情中的理性成份,談戀愛時專一的愛一個人,或有更持久的計劃。


[1] Erin Long-Crowell , “Sternberg's Triangular Theory of Love: Definition, Examples & Predictions,” Study.com, accessed June 21, 2020,  https://study.com/academy/lesson/sternbergs-triangular-theory-of-love-definition-examples-predictions.html;〈資料庫:戀愛教育 真愛三角理論〉,明愛「愛與誠」綜合性教育計劃,網站:http://caritas.lovechastity.org.hk/lib_details.php?record_id=446(最後參閱日期:2020年6月21日)。

《婚姻故事》(Marriage Story)——聆聽溝通要及時

郭卓靈 | 明光社項目主任(傳媒教育及行動)
29/06/2020

Charlie在紐約是一位成功的劇團導演,賢內助Nicole在他身邊扶持,亦於他創作的戲劇中擔任出色的女主角,但Nicole多年來覺得失去了自己,也不被尊重,當她發現丈夫與另一女子有染,就成為離婚的導火線。而事件在律師的介入後,兒子成為了兩人爭奪撫養權的磨心,兩人踏上分離之路,婚姻更是難以回頭。

明光社

明光社在6月再次以網上會議形式與大家討論電影,更請來本社副總幹事傅丹梅女士(Helen)與大家以電影《婚姻故事》分享夫婦溝通、復和及處理離婚事宜等內容。有說本電影是編劇及導演Noah Baumbach的自傳,但編導自己卻說他在創作中,做了大量的資料搜集,訪問了不少婚姻訴訟律師,也和自己的同行和朋友暢談各自的婚姻經歷,最終寫成了這個劇本。某程度上,這電影可說是表演、戲劇界的離婚群體現象。

電影中的兩夫婦性格都好勝,而Nicole長年累月相夫教子,努力做好Charlie對家庭及在劇場上的要求,但她感到自己的需要被忽略,並失去了自己,二人因丈夫出軌而鬧離婚,這其實只是導火線。Helen認為電影中的兩位主角走到離婚這步,只因一切發現得太遲:兩人太遲了解、太遲溝通、太遲回轉和太遲讓步。

明光社

Helen認為電影有多處情境,兩人的態度軟化,婚姻應該是有機會挽回的,但大家都沒有好好把握。而在處理離婚事宜上,若兩人自己處理,配合調解員、輔導員等中立人士,會遠較有利益衝突的律師好,因為律師都是想贏官司,會令事件變得複雜,並且收費昂貴。

Helen認為電影有很多值得我們反思的地方。例如在溝通上,有很多不同的情況可能會出現:彼此也許可以冷靜溝通,亦有可能會因未能好好聆聽而持續失望;吵架未必是壞事,因為起碼可以把內心的話說出來。電影中,一幕吵架的場面,最初二人本是和平討論,因Nicole把事情拉址到Charlie的父母,攻擊對方不堪的原生家庭,令他情緒崩潰,痛斥對方「去死」,但最後卻又向對方道歉,互相觸摸、安慰對方。身體語言在溝通上是十分重要的,當婚姻難以挽回的時候,起碼不應將關係進一步撕裂。

離婚的法理情 活動花絮

傅丹梅 | 明光社副總幹事
06/05/2020

因為疫情的緣故,為保障講員及參加者的健康,3月24日的「離婚的法理情」講座改於網上舉辦,有30多位參加者透過網上系統參與。講員龍軍庭律師一開始分享了一位上訴庭法官的一段話,該法官說以法律解決離婚問題,其實並非最理想的,可以有其他方式解決有關問題,正如一個人病了,除了醫生,還有護士和家人一起協作,才能康復;當一對夫婦或家庭面對離異,也需要很多協作幫助,近年,法庭在審理離婚個案時,很多時也會鼓勵夫婦(尤其是有子女的),盡量透過協作解決問題,其中一個方法是家事調解。

申請離婚的理由

離婚的理由只有一個,就是婚姻已破裂至無可挽救的地步,離婚呈請人必須向法庭證實有下列五項的其中一個或以上的情況出現:

  1. 通姦配偶曾與人通姦,而呈請人發覺難以忍受和他/她一同生活
  2. 不合理行為配偶的行為(通常為一連串難以容忍的行為)使呈請人不能合理地期望和他/她一同生活,但是單一而極之嚴重的失當行為亦會被法庭接納
  3. 分居一年分開居住最少連續一年,而配偶同意離婚
  4. 分居兩年分開居住最少連續兩年(在這情況下,毋須配偶同意離婚)
  5. 遺棄已遭配偶遺棄最少連續一年

分居的定義是:行為上不履行夫妻責任可被視為分居,即使兩人仍然住在同一屋簷下,亦可以由雙方協議一個特定分居日期,但是,如有一方不同意分居日期,其中一方搬出去是一個較實在的分居證明。

明光社

近年,法庭已經較少用上述第1、2的情況,主要原因是要證明較困難,從快捷、便捷的角度考慮,用3、4的情況較方便,離婚理由不會影響財務處理安排,亦不會影響孩子的安排。離婚過程主要處理三件事,離婚、財務及子女,假如雙方每一個範疇都有爭議,不但訴訟年期長,涉及的費用也非常龐大,曾有一個個案,單單處理財務爭議已用了800萬元。大家需要留意的是,即使有法援也不是完全免費的,當法庭判了有關人士應得的財產分配後,他仍是要向法援署繳交費用。

離婚程序

由於現時家事法庭只有11位法官負責審理香港所有的離婚案件,因此,需要排期的時間很長,而每宗案件的審理時間都不同,短則只需幾個月,長則可能要三年零八個月或八年零三個月,時間的長短取決於雙方是否可以好好協調,尤其是有關財務及子女的事情未能妥善處理前,法庭不會頒發絕對離婚令,只會頒發暫准離婚令。雙方需要留意家事法庭與其他民事訴訟不同,呈請人及答辯人只是名稱上的不同,地位是平等的,彼此之間並非原告與被告,呈請人只是代表提出離婚申請的一方,答辯人在收到法庭的通知後,需要填妥認收書及寫明對離婚的各項安排有否爭議,如有爭議會進入抗辯案件,需要上庭。

打一場離婚官司,對小朋友的傷害很大,最好雙方能為小朋友著想,盡量協調。

孩子的安排

父母離婚後,有關子女的管養、照顧及管束以及探視權等,都需要作出妥善安排,法庭希望父母能以孩子的最佳利益著想,較著重父母照顧孩子的責任,而非權利,因為子女並非父母的資產。假如父母都希望多參與孩子的照顧,法官可能會判星期一至三由父親照顧,星期四至日由媽媽照顧,有些安排會寫得很清楚及具體,有些則由父母協商。遇到一些有家暴前科的個案,法庭有可能安排督導探視。外國有研究顯示,假如父母可以合作,對子女的傷害可以減至最低,因此,法律改革委員會於2005年引入父母責任模式,幫助父母雙方協作管養及照顧子女。

附屬濟助

)配偶贍養費

法庭會按情況頒發定期付款令、整筆付款令、財產轉讓令等等,定期付款令與整筆付款令只會頒發其中一個,並不會同時頒發兩個,對於婚齡較短的離婚個案,法庭較鼓勵一筆過付款。至於配偶贍養費金額多少,法庭會考慮一籃子因素,並且不一定是男付女,可以是女付男,平衡各項因素後作出贍養費安排,是財產分配,並非罰款,有關安排希望能盡量保持離婚前的生活水平,支付或接受贍養費其中一方去世,或接受贍養費的一方再婚才能終結。

根據《婚姻法律程序與財產條例》第7條,在配偶贍養費事宜上,法庭一般會考慮以下因素:

  1. 雙方個別擁有或在可預見將來相當可能擁有的收入、賺錢能力、財產和其他經濟資源;
  2. 雙方各自面對或在可預見將來相當可能面對的經濟需要、負擔及責任;
  3. 家庭在婚姻破裂前享有的生活水平;
  4. 雙方的年齡和婚姻的持續期;
  5. 任何一方的身體或精神殘障;
  6. 雙方各自就家庭福利所作的貢獻,包括就打理住所或照顧家庭成員所作的貢獻;
  7. 因離婚而導致任何一方喪失本身的任何利益。

 

(二)子女贍養費

至於子女贍養費方面,需要支付到子女18歲或完成第一個大專學位,兩者以較後者為準,金額方面,法庭會考慮父母雙方賺錢能力及孩子生活的基本開支而定,根據《婚姻法律程序與財產條例》第7 (2)條,法庭會考慮以下因素:

  1. 子女的經濟需要;
  2. 子女是否有任何收入、賺錢能力,財產或其他經濟資源;
  3. 子女是否有任何身體或精神殘障;
  4. 有關家庭成員在婚姻破裂前的生活水平;
  5. 該子女當時所受到的和婚姻雙方期望該子女所受到的教育方式;
  6. 婚姻雙方的經濟資源和需要或供養責任。

 

(三)資產分配

法庭就資產分配的起步點是50/50分配,但只有二至三年婚齡的婚姻則未必有50/50,一般以公平原則處理,法庭會根據終審法院民事上訴案件2008年第16號建立的四項原則分配資產:

  1. 公平的目標
  2. 否定任何歧視
  3. 平均分配的衡量標準
  4. 否定微細的追溯調查

 

家事調解

由於處理離婚訴訟的法律程序非常昂貴,有一個個案,雙方結婚三年,有一名孩子,有一層約值400萬元的樓,女士想賣樓,男士不想賣,因為這樣他將沒有地方居住,最後法庭判他要賣樓,將賣樓所得的200多萬元扣起,用於每月支付數千元給孩子的贍養費,其餘金額男女各分到大約75萬元,男方縱然多麼不願意賣樓,也要接受法庭的判決,加上如上訴要很多開支,最終雙方可能都不滿足,雙方都是輸家。

近年,法官會鼓勵雙方盡量透過家事調解處理爭議,家事調解員一般有社工或律師訓練,並且完成家事調解訓練,調解的好處是雙方自願的,結果可能雙方都較滿意,即使調解不成功,也不會影響雙方的法律權益,雙方在離婚的任何階段都可以尋求家事調解的幫助。家事調解是一個非對立性、爭議雙方平心靜氣地坐下來協談、保密的解決衝突的合作過程。透過曾經受過調解專業訓練、親職協調衝突技巧、離婚的心理特徵和夫婦動力的調解員,以中立、持平的第三者角色協助分居及離異雙方尋求共同的關注、開創雙方滿意及滿足子女最佳利益的方案,作出分居或離婚後子女生活、探視、教養、生活費、居住及雙方財務分配各種安排,自願達成協議,可大大節省訴訟時間及費用,是一個創造雙贏的方法,其中一個個案,也是男方不願意賣樓,透過家事調解服務,雙方同意離婚後不用賣樓,到孩子21歲時將業權轉給孩子,條件是他仍然可以在那裡住。

與同運/同婚相關的本地法庭個案

26/03/2020

相關案例

2006年LEUNG TC WILLIAM ROY案(肛交)

2006年9月20日,高等法院上訴庭三位法官維持原訟庭的裁決,裁定《刑事罪行條例》第118C等條例違憲

 

2007年丘旭龍案(肛交)

2007年7月17日,終審法院五位法官一致裁定《刑事罪行條例》第118F(1)條違憲

  1. 法庭認同肛交是男同性戀者性表達的基本方式
  2. 法庭確立了除非有正當目的,否則對不同性傾向有差別對待就是歧視

2014年立法會修訂有關法例,將男男肛交的合法年齡由21歲降低至16歲,與異性性行為一致。

 

2013年W案(變性人婚姻

變性人W小姐在完成變性手術後,想與男友註冊結婚,卻因出世紙仍註明她是男兒身,被婚姻登記處拒絕;

2013年5月13日,終審法院四位法官判W勝訴。另一位持反對意見的法官陳兆愷則認為,法庭的角色是將一個現存的社會政策的改變付諸實行,而不是提倡任何新的社會政策。前者是司法程序,後者則是民主程序要處理的,社會政策問題不應該由法庭決定。由於現時並沒有充分證據顯示社會已普遍接受變性人婚姻,故此,法庭不應行使詮釋憲法的權力去作出這重大的改變。

 

W案的影響及發展

  1. W勝訴的四位法官指接受變性人婚姻不需要社會共識,因為這是多數人的暴政
  2. 法庭認為生育於結婚已不再那麼重要,將結婚權和生養下一代分開
  3. 2014年10月22日,立法會以11票贊成,40票反對,5票棄權,否決《2014年婚姻(修訂)條例草案》,維持以行政措施處理變性人的婚姻,只看身份證不看出世紙
  4. 2017年6月,政府開展有關性別承認議題的公眾諮詢。平機會建議性別由個人自決。

 

2018年QT案(受養人身份)

女同性戀者QT向入境事務處申請受養人簽證(dependant visa)來港。QT的保證人(sponsor)SS,是她的同性伴侶,而SS是以一項工作簽證而獲准進入香港。QT和SS根據英國的《2004年民事結合法》,獲承認具有同性的民事結合關係。QT的申請遭拒,她遂提出司法覆核。

2018年7月4日,終審法院判QT勝訴

上訴庭指出,婚姻獨有某些「核心權利和義務」,故已婚和未婚人士地位的不同不證自明,這些差別待遇不應被視為歧視。上訴庭首席法官張舉能引用QT代表律師提出的例子,離婚、領養、繼承遺產等屬於已婚伴侶的核心權利和義務,如失去有關權利和義務,婚姻的法律地位便顯得微不足道(the legal status of marriage simply has little if any substance in law)。但由於上訴庭認為,QT案的入境事務不屬核心權利,因此裁定QT上訴得直。

終院不同意上訴庭有關說法,形容說法屬循環論證,令人陷入何謂「核心」、何謂「非核心」的徒勞辯論,故不應遵從。終院認為,審視每件被指稱為歧視的案件時,應判斷當中的差別待遇是否有理可據。審視婚姻地位的相關性和份量,能判斷差別對待是否公平,不能只憑個人婚姻狀況斷言歧視不存在。

終院又指,入境處處長在回應QT的問題:「為甚麼我的待比已婚人士差?」,只作「因為她已婚,而你未婚」的答案,但對方根本不可以結婚,形容處方將被挑戰的待遇差別準則作為自己的理據,屬循環論證

終院引用案例稱,在英國法律下,民事結合雖然不被稱為婚姻,但差不多在各方面,都與婚姻無區別。

 

2019年梁鎮罡案(公務員福利及合併報稅)

高級入境事務主任梁鎮罡,因為爭取與他在新西蘭註冊結婚的同性伴侶的公務員配偶福利和合併報稅被拒,提出司法覆核。2019年6月6日,終審法院判他兩方面皆勝訴。

在審訊時,終院首席法官馬道立曾表示,容許歧視存在,是為了保障香港的婚姻制度,不容婚姻的獨特性被破壞。非常任法官鄧國楨亦曾反問代表梁的大律師,婚姻附隨的權利,有其傳統和歷史上的意義,若把婚姻與權利分開理解,討論就會變成「婚姻的定義是甚麼」。

結果終審法院五位法官卻一致判梁勝訴,承認了他們在新西蘭的同性婚姻有效

訴訟各方均不爭議梁先生與Adams在新西蘭締結的同性婚姻是有效的,兩人的婚姻跟異性婚姻同樣具公開性及排他性,有別於一般感情關係,因此稱新西蘭的同性已婚伴侶跟香港異性已婚伴侶實質上佔有同一位置。就配偶的經濟福利而言,終院接納梁先生和Adams這對同性已婚伴侶與異性已婚伴侶是可比擬的。因此,如該兩項受質疑的決定並無足夠理據可依,將構成性傾向歧視。

終院認為沒有足夠理由有差別對待。終院雖然認同保障香港法例所界定的婚姻制度是合法目的,在這情況下,本地法律環境和社會情況與合理性分析是相關的。不過,終院認為現時社會大眾對婚姻的道德價值觀念並非相關的考慮因素。因爲以欠缺大多數人的共識為理由而拒絕小眾人士的申索在原則上有損基本人權

 

2019年MK案初審(婚姻及民事結合)

MK案申請人指本港現時不容許同性婚姻,亦沒有為同性伴侶設立承認同性關係的法律框架,違反《基本法》第25《香港人權法案》第22等。

MK案要求的是政府提供讓同性伴侶享有與結婚相等權利的法律框架,它不一定是同婚,例如民事結合便已足夠。

 

李志喜(代表MK的資深大律師)理據:

  1. 儘管案件涉及同性伴侶婚權,有關議題具爭議性,  但促請法官僅以法律層面就本案作出裁斷。
  2. 以《基本法》第25條令港人在法律面前人人平等,是憲法總體原則(overarching principle),有關權利是不論性別、種族或性傾向,政府的法例或施政均不能有差別對待。而《基本法》第37條亦列明「香港居民的婚姻自由和自願生育的權利受法律保護」, 只要一併閱讀兩條憲法,無可能將「婚姻」 解讀為只有異性戀的伴侶才有權結婚。
  3. 她指政府將《基本法》中的「婚姻」,解讀為《婚姻條例》中只容許一男一女永久排他性的關係,是在婚姻加設一個無形的門檻,只有異性戀的伴侶才有權享有《基本法》的權利,她形容情況有如將「婚姻」劃為私人俱樂部
  4. 《基本法》第37條保障香港居民的婚姻和   生育自由,但婚姻與建立家庭是兩回事香港居民應有自由選擇任何形式的婚姻,例如選擇不結婚但同居及共養孩子亦是一種形式。

 

政府的主要反對論點

  1. 《基本法》及《香港人權法案》有特別條文指出婚姻只是異性婚姻
  2. 同性婚姻並不是基本人權
  3. 過去20年,婚姻制度沒有改變,民調的結果是眾說紛云
  4. 「歧視」是遵從《婚姻條例》的制度
  5. 修改《基本法》是中央的責任
  6. 修訂條例是立法會的功能

 

初審結果,法官周家明於2019年10月18日判MK敗訴

1. 不容許同性婚姻並不違反同性伴侶的憲法權利

法官周家明審視多條有關婚姻的法例,結論是香港的法律從未認可或准許同性婚姻,香港自始至終都只承認異性婚姻。1971年10月7日生效的《婚姻制度改革條例》(第178章)第4條指明婚姻屬一夫一妻制

《基本法》於1990年頒佈並於1997年生效,有關結婚權利的內容都應視為傳統的一男一女結合,因為當時大家根本沒有同性婚姻的概念,而全球第一個設立同性婚姻的國家荷蘭也是於2001年才實行有關制度。

法官承認現時全球有26個司法管轄區承認同性婚姻,另外有16個容許民事結合,但沒有證據顯示香港社會對同性婚姻的看法有明顯的改變

綜合《基本法》第37條、《香港人權法案》第19條、《公民權利和政治權利國際公約》第23條及《歐洲人權公約》第12條等有關婚姻權的條文,指出條文所指需要受法律保護的婚姻權應是一男一女的結合。歐洲人權法庭於2011年就Schalk and Kopf v. Austria一案的判決提到「婚姻應被理解為異性伴侶的聯合。」在《基本法》和《香港人權法案》裡,所有與婚姻相關的條文,都是指「男女」的婚姻。

法官指出如由法庭將《基本法》第37條有關婚姻的釋義擴展至同性婚姻,是引入一個新的社會政策,並不合宜,香港法庭的責任是解釋《基本法》的立法原意,至於香港是否就同性婚姻立法並非法庭的責任,應交由立法機關處理。法官提及在梁鎮罡 訴 公務員事務局局長一案,終審法院於判詞第27段中提到香港人結婚及組織家庭自由並不包括同性婚姻。

 

2.  香港政府沒有為同性伴侶設立承認同性關係的法律框架,如民事結合或其他方式,亦沒有違反他們的憲法權利。

法律上享有與異性婚姻完全一模一樣的福利及保護。既然政府沒有義務透過結婚制度讓同性伴侶得到相關的福利,如由法庭為他們提供另一名稱或制度,是犯了原則性的錯誤

至於是否為同性伴侶提供替代婚姻的法律框架,這超出法庭的功能,這方面應該是由政府及立法機關去考慮。法官又指,設立替代的法律框架,會牽涉讓同性伴侶享有跟異性配偶一樣的權利和福利。他舉例說,在眾多與婚姻有關的權利中,領養兒童的權利,會否需要加上限制或修改,以保障兒童的最大福祉

基於兩條問題的答案都是否定的,法庭判申請人MK敗訴。

MK案的餘波及影響

MK已提出上訴,相信兩年內會上訴至終審法院,而終審法院過往有關婚姻的判決,包括變性人婚姻(W案)、受養人資格(QT案)和公務員同性配偶福利及合併報稅(梁鎮罡案),都傾向支持所謂LGBT的「平權」,反映法官深受同運的意識形態和價值觀影響,已大大削弱和衝擊香港的婚姻制度(如在一些法例中把「丈夫」與「妻子」的稱呼取消,一律以「配偶」取代」),情況令人憂慮!

TF及STK案(同性婚姻及海外同性婚姻)

TF是21歲男大學生,希望與其同性伴侶結婚,二人曾討論在台灣註冊,但更希望能在香港結婚。

男同志STK(岑子杰)是31歲男性,與同性伴侶於2013年在美國紐約結婚。

在TF及STK案,他們要求法院裁定《婚姻條例》第40條「一男一女自願終身結合」及《婚姻訴訟條例》第20(1)(d)條違憲,即婚姻不是「一方為男,一方為女」即無效的規例;而STK案更進一步要求政府承認在外地註冊的同性婚姻。

 

2020公屋案初審

兩名男同志為本港永久居民,二人在加拿大註冊結婚,返港後以「一般家庭」名義向房委會申請公屋遭拒,房委會指他們不符合政策中的「夫婦」定義,其中一人遂於2018年11月入稟高等法院提出司法覆核,要求法庭頒令房委會撤銷有關決定。案件於2019年9月開審,2020年3月4日法官周家明頒下判委會的配偶政策將在海外合法結婚的同性伴侶拒於門外,是不合法及違憲

高院法官周家明在判詞中指出,公屋制度旨在為低收入家庭提供住屋,已婚同性伴侶和異性家庭之間的差異與分配原意無關,低收入已婚同性伴侶的住屋需求不會比異性已婚伴侶低,而且房委會未能證明已婚同性伴侶加入輪候冊會造成甚麼具體影響,直指案件關鍵是基於性傾向的差別待遇。法官指有關政策構成的差別待遇並不合法,並構成性傾向歧視,違反《基本法》及《香港人權法案7》。法庭頒令撤銷房委會決定,事主的公屋申請恢復,毋須重新輪候。

居屋案

一名男同志於2012年結織其「丈夫」,兩人於2017年在英國結婚。2018年,他以「綠表」方式購入一個二手居屋單位作愛巢,後發現其「丈夫」在房屋政策下不被視為「家庭成員」,如他想將業權轉讓予家庭成員以外的人,須補回地價。男同志認為相關政策違反《基本法》與《香港人權法案》,故入稟高等法院申請司法覆核,要求法庭頒令政策違憲,並撤銷房委會拒讓其「丈夫」成為「家庭成員」的決定。

一些與LGBT相關的法例

  1. 2009修訂《家庭暴力條例》,將免於遭受家庭暴力對待的法律保障,明確地延伸至同性的同居伴侶,而該條例的名稱亦改為《家庭及同居關係暴力條例》
  2. 2015生效的《電子健康紀錄互通系統條例》中指醫護接受者的同住人士(涵蓋同性同居伴侶)可擔任他的代決人(substitute decision maker),當有關人士如無能力處理其本身事務,代決人可處理其電子健康紀錄。
  3. 2017通過的《私營骨灰安置所條例》允許與死者生前同住至少兩年的「相關人士」,有權在骨灰龕場結業時申領亡者骨灰,以及訂明「相關人士」申索骨灰的優先權是低於獲授權代表、遺產代理人或親屬。

引發的挑戰

同性婚姻及相關訴訟帶來的挑戰

婚姻制度是非常重要的社會基礎,任何改變必須經由全體市民深入討論,以社會的共善、家庭結構的穩定、以及可令兒童健康成長為重要考慮,不應由少數法官繞過公民社會的討論和立法程序去改變,以及不應由法庭決定香港應否推行同性婚姻

任何人皆不應侵害兒童福祉

法庭及政府應維護兒童在親生父母照顧下成長的重要人權,以及鞏固現行婚姻及家庭制度,讓兒童可健康成長的福祉放在首位,任何政策和制度的討論皆必須以此作為最重要的原則和考慮。

法庭不應擅自改變婚姻制度

法庭應尊重婚姻制度乃社會共識、符合社會共善和香港民情,任何改變都必須交由全民討論,以立法方式處理,法庭不應越俎代庖法官在處理有關訴訟時,不應只考慮外國的案例,必須深入了解沉默大多數的真正想法。

同婚訴訟逐步動搖婚姻制度

社會大眾對與同性婚姻相關之訴訟不能掉以輕心,近年多宗相關訴訟(包括 W、MK、QT、梁鎮罡及公屋等案),正逐步破壞現行一男一女之婚姻制度,並已強逼香港政府在某些範疇必須不合理地承認在外國註冊、香港不承認的同性婚姻或民事結合,並獲得猶如異性婚姻的福利及待遇,在未有社會共識之前已間接動搖了本港婚姻制度。

強改婚制會侵害人權及自由

社會大眾必須留意,外國一些通過了同性婚姻的國家,會同時改變其教育及福利制度,強逼所有專業人士和團體必須按照法律去改變涉及婚姻的教導和不能採取任何不合作的態度,否則可能違反專業操守、構成歧視,被罰巨額款項、甚至入獄,相關的逆向歧視個案已屢見不鮮(請參閱下一章〈與同運/同婚相關的外國法庭個案〉),嚴重侵犯市民大眾的宗教、良心及言論自由


參考資料

“IN THE COURT OF FINAL APPEAL OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, FINAL APPEAL NO. 1 OF 2018 (CIVIL) (ON APPEAL FROM CACV NO. 117 OF 2016) BETWEEN QT and DIRECTOR OF IMMIGRATION.” Department of Justice, The Government of Hong Kong Special Administrative Region. July 4, 2018. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=116049&QS=%2B&TP=JU&ILAN=tc.

“IN THE COURT OF FINAL APPEAL OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION FINAL APPEAL NO. 4 OF 2012 (CIVIL) (ON APPEAL FROM CACV NO. 266 OF 2010) Between W and THE REGISTRAR OF MARRIAGES.” Legal Reference System. July 16, 2013. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=88072.

“IN THE COURT OF FINAL APPEAL OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, FINAL APPEAL NO. 8 OF 2018 (CIVIL) (ON APPEAL FROM CACV NO. 126 OF 2017) BETWEEN LEUNG CHUN KWONG and SECRETARY FOR THE CIVIL SERVICE, COMMISSIONER OF INLAND REVENUE and INTERNATIONAL COMMISSION OF JURISTS.” Legal Reference System. June 6, 2019. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=122337&QS=%2B&TP=JU.

“IN THE COURT OF FINAL APPEAL OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, FINAL APPEAL NO. 12 OF 2006 (CRIMINAL) (ON APPEAL FROM HCMA NO. 107 OF 2006) Between SECRETARY FOR JUSTICE and YAU YUK LUNG ZIGO, LEE KAM CHUEN.” HKLII. July 17, 2007. https://www.hklii.hk/cgi-bin/sinodisp/eng/hk/cases/hkcfa/2007/50.html.

“IN THE HIGH COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, COURT OF APPEAL, CIVIL APPEAL NO. 317 OF 2005 (ON APPEAL FROM HCAL NO. 160 OF 2004) BETWEEN LEUNG T C WILLIAM ROY and SECRETARY FOR JUSTICE.” Legal Reference System. September 20, 2006. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=54227&currpage=T/.

“IN THE HIGH COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, COURT OF FIRST INSTANCE, CONSTITUTIONAL AND ADMINISTRATIVE LAW LIST NO 1077 OF 2018 BETWEEN MK and THE GOVERNMENT OF HKSAR.” Department of Justice, The Government of Hong Kong Special Administrative Region. October 18, 2019. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=124943&QS=%2B&TP=JU&ILAN=en.

“IN THE HIGH COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, COURT OF FIRST INSTANCE, CONSTITUTIONAL AND ADMINISTRATIVE LAW LIST NO. 160 OF 2004 BETWEEN LEUNG TC WILLIAM ROY and SECRETARY FOR JUSTICE.” HKLII. August 24, 2005. https://www.hklii.hk/eng/hk/cases/hkcfi/2005/713.html.

“IN THE HIGH COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, COURT OF FIRST INSTANCE, CONSTITUTIONAL AND ADMINISTRATIVE LAW LIST NO 2647 OF 2018 BETWEEN INFINGER, NICK and THE HONG KONG HOUSING AUTHORITY.” Legal Reference System. March 4, 2020. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=126959&QS=%2B&TP=JU.

〈【女同志爭婚權案】剝奪同性婚權?政府:《基本法》僅保障一男一女婚姻〉。《風新聞》。2019年5月28日。網站:https://pm-news.hk/2019/05/28/casemk/

〈已婚同志申公屋被拒 覆核勝訴 房委會:不符夫婦定義 高院裁歧視判恢復輪候〉。《明報》。2020年3月5日。網站:https://news.mingpao.com/pns/港聞/article/20200305/s00002/1583347610517/已婚同志申公屋被拒-覆核勝訴-房委會-不符夫婦定義-高院裁歧視判恢復輪候

〈立法會通過私營骨灰所條例草案 同住兩年可領骨灰〉。《明報》。2017年5月25日。網站:https://news.mingpao.com/ins/港聞/article/20170525/s00001/1495690444628/立法會通過私營骨灰所條例草案-同住兩年可領骨灰

〈同性伴侶不獲配偶福利 入境主任獲終極勝訴〉。《香港經濟日報 – TOPick》。2019年6月6日。網站:https://topick.hket.com/article/2370500/同性伴侶不獲配偶福利%E3%80%80入境主任獲終極勝訴

〈同性婚姻伴侶福利終極上訴 馬道立:若上訴成功將毁婚姻制度〉。《明報》。2019年5月7日。網站:https://news.mingpao.com/ins/港聞/article/20190507/s00001/1557212896948/同性婚姻伴侶福利終極上訴-馬道立-若上訴成功將毁婚姻制度

〈終院指拒絕小眾人士申索損人權 政府須遵守平機會政策〉。香港電台網站。2019年6月6日。網站:https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1461261-20190606.htm?spTabChangeable=0&archive_date=2019-06-06

William Hallatt、Howard Chan。〈在香港法律下的LGBT人士權利:QT v Director of Immigration一案及其後續情況〉。香港律師會會刊。2017年11月。網站:http://www.hk-lawyer.org/node/12154

丁。〈2019年三宗值得注意的同性婚姻/民事結合司法覆核案〉。The News Lens關鍵評論。2019年1月7日。網站:https://www.thenewslens.com/article/111529

朱棨新。〈【同性婚姻】配偶不被視作家庭成員 同志指居屋政策存不公求覆核〉。《香港01》。2019年10月3日。網站:https://www.hk01.com/社會新聞/381703/同性婚姻-配偶不被視作家庭成員-同志指居屋政策存不公求覆核

胡家欣。〈【同性婚姻】同性伴侶入稟爭公屋權利9月開審 多宗平權官司續來〉。《香港01》。2019年6月6日。網站:https://www.hk01.com/社會新聞/337637/同性婚姻-同性伴侶入稟爭公屋權利9月開審-多宗平權官司續來

香港性文化學會。〈支持法院維護一夫一妻 反對法官修改婚姻定義——歡迎周家明法官就MK案的判決〉。香港性文化學會有限公司。2019年12月。網站:http://www.sexculture.org.hk/b5_press_details.php?press_id=36

傅丹梅。〈外國同婚人士亦可申請公屋對社會的影響〉。明光社網站。2020年3月19日。網站:https://www.truth-light.org.hk/nt/article/外國同婚人士亦可申請公屋對社會的影響

傅丹梅。〈香港首宗同性婚姻司法覆核 MK案敗訴原因〉。明光社網站。2019年11月11日。網站:https://www.truth-light.org.hk/nt/article/香港首宗同性婚姻司法覆核-mk案敗訴原因

戴晴曦。〈QT案入境處終極敗訴 QT:7年來如二等公民 盼為性小眾平權踏前一小步〉。《眾新聞》。2018年7月4日。網站:https://www.hkcnews.com/article/13294/qt

關啟文、陳婉珊、鄭安然。〈終院判決侵蝕婚姻制度 推論粗疏難堵悠悠眾口 ——梁鎮罡案判決的批判分析〉。性文化資料庫。2019年6月20日。網站:https://blog.scs.org.hk/2019/06/20/終院判決侵蝕婚姻制度-推論粗疏難堵悠悠眾口/

外國同婚人士亦可申請公屋對社會的影響

傅丹梅 | 明光社副總幹事
19/03/2020

(更新日期:2020年5月7日)

高等法院於今年3月4日就一宗海外結婚的同性伴侶以一般家庭名義申請公屋的司法覆核案件,裁定房委會的配偶定義不包括同性配偶,不容許同性配偶家庭申請公屋是違反《基本法》第25條及《香港人權法案》第22條,下令房委會要重新審批申請人的公屋申請。

申請人與男同性伴侶2018年在加拿大結婚,兩人是香港永久居民,並以一般家庭名義申請公屋,亦符合申請的資產及入息要求。不過,房委會認為二人不符合「夫妻」定義,拒絕其申請,申請人遂入稟司法覆核,要求推翻房委會決定。

法官周家明認為這宗司法覆核案與QT案及梁鎮罡案的性質類似,都涉及政府對異性已婚人士及香港未承認的同性伴侶的差別對待問題,因此,在本案判詞中,援引以上兩案,包括引QT案中,政府在實施一項使不同人有不同待遇的政策時,須附以非常「重大」(weighty)理由才可避免歧視。周官又將終院處理梁鎮罡案中採取「四步測試」(4-step justification test)套用至本案。原則考慮到,政策對不同人的不同待遇是否出於正當目的、政策是否與目的有關、政策是否必須實行以達至目的、政策是否在社會利益與個人權利之間達至合理的平衡。

步測試」

第一步測試政策對不同人的不同待遇是否出於正當目的

法官認同傳統婚姻是值得保護的,充足房屋供應有助鼓勵異性伴侶組織家庭及生育。

第二步測試政策是否與目的有關

法官不同意現時的「差別待遇」跟房委會政策目的相關,因為政策的目的是幫助低收入家庭滿足住屋需要,房委會亦無法證明審查海外註冊的已婚同志,較審查海外註冊的異性伴侶困難。

第三步測試政策是否必須實行以達至目的

法官同意公營房屋作為一種極珍貴的社會資源,政府作出一些分配的條件限制,實屬正常的分配資源方式。可是法官不同意有關政策是必須實行以達至目的,因為,房委會未能向法庭提供數據,若果讓同性配偶申請公屋,公屋輪候時間會延長多久,亦不知道有多少同性配偶符合資格申請公屋,又未能證明低收入同性家庭對住屋需求較異性家庭低,造成政策與目的存在不合乎比例的關聯性。法庭需要考慮拒絕某類族群不可享有某種福利有否違反平等權利的原則,以及有關的目的是否合乎比例。

第四步測試政策是否在社會利益與個人權利之間達至合理的平衡

房委會無法證明容許同性配偶家庭申請公屋對公屋輪候時間會延長多久,以及對社會造成多大影響,現時的配偶政策不讓同性已婚伴侶申請公屋導致他們承受不能接受的困苦。法官認為現時房委會的配偶政策未能達到合乎比例的家庭目的,裁定房委會的配偶定義不包括同性配偶是違憲。

法官強調這宗案件的判決只適用於外國結婚的一對一的同性婚姻。外國的同性民事結合並不能因這判決獲承認。

香港不承認同性婚姻

就同性婚姻的合法性,周家明法官於另一宗司法覆核案(MK案)的結論卻完全相反,他在MK案的判詞中提及:香港的法律從未認可或准許同性婚姻,香港自始至終都只承認異性婚姻。1971年10月7日生效的《婚姻制度改革條例》(第178章)第4條指明婚姻屬一夫一妻制。《婚姻訴訟條例》(第179章) 第20條指明凡屬在 1972 年 6 月 30 日之後締結的婚姻,該婚姻僅能基於下列任何理由而無效:(1d)婚姻雙方,並非一方為男,一方為女。

今次處理的案件本來是在香港法律被視為無效的婚姻,法官卻按梁鎮罡案的判決,基於同性婚姻滿足了婚姻的公開性及排他性的要求,而獲得承認。有關判決是自相矛盾的,既然香港不容許同性婚姻,卻反過來承認外國註冊的同性婚姻並給予同性已婚人士權利及福利,這將大大削弱本地婚姻的獨特性。即使終審法院於W案的判決,也一再強調香港不承認同性婚姻,只是接受完成完整變性手術的人以新的性別結婚,結婚對象必須是異性。

此案法官要求房委會提供數據,若果讓同性配偶申請公屋,公屋輪候時間會延長多久,有多少同性配偶合資格申請公屋等等,事實上,法官是對房委會提出無法做到的要求,因為香港不承認同性婚姻,即使每五年及10年一次的中期人口統計及人口普查根本不會問性傾向及同性婚姻,只會將他們歸類為未婚人士,因此,香港政府根本不可能收集到相關的數據,導致房委會根本無法滿足法官的要求。法官在本案應處理的是婚姻的本質問題,而不是容許同性配偶申請公屋的影響的問題,否則,到時又會以人權為理由而不需要理會對社會及經濟影響,判申請人勝訴。

這宗司法覆核案是在外國結婚的同性伴侶要求可以一般家庭的名義申請公屋,未來關於這類司法覆核的案件包括同性伴侶購買居屋(案件於今年5月底開審),及要求香港承認境外同性婚姻(STK案)。今次公屋案的判決會為其他正排期的案件立下基礎,長遠將動搖香港現時一男一女的婚姻制度。據悉房委會已就高院對公屋案的判決提出上訴。

香港的婚姻制度有它的立法原意,因此有其排他性及獨特性,假如要全盤接受外國的婚姻,按這邏輯,香港日後可能要給予外國的一對一亂倫婚姻及童婚關係人士,擁有與異性婚姻完全同等的權利及福利,只要他們的婚姻都滿足了公開性及排他性這兩個條件。

政府盡快修改現時的做法

為了堵塞漏洞,避免司法覆核案件接踵而來,使不同形式的婚姻關係人士取得香港法例所認可的已婚人士的所有權利及福利,特區政府可以考慮修改現時本港承認外國婚姻的做法,不需要完全承認外國的婚姻,只承認那些與香港婚姻法條件一致的外國婚姻,包括人數必須一對一、年齡必須16歲以上、性別必須為異性、沒有親屬及血緣關係、同一時間只可以有一段婚姻等,保持香港婚姻法的獨特性。婚姻是嚴肅及重要的社會政策,而不只是福利和資源分配問題,不能以支離破碎的方式各取所需。

曾經刊載於:

香港獨立媒體,20-3-2020

離婚爭奪戰:撫養權及贍養費

傅丹梅 | 明光社副總幹事
17/03/2020

離婚爭奪戰撫養權及贍養費

因為疫情的緣故,原定2月19日舉行的「離婚的法、理、情」聚會被迫取消,由於很多參加者表示失望,亦提出了許多問題,現透過文章解說部份參加者關注的問題,其實這些問題亦是過去一年離婚再婚熱線最多人查詢的問題,當中包括:如何填表格及離婚程序;如何計算贍養費;分居期的計算及撫養權等等。篇幅所限,本文將集中處理撫養權及贍養費的問題。

父母婚姻的有效性

父母要獲得子女的撫養權,首先要處理的是孩子的父母是否已註冊結婚。假如孩子的生父生母並沒有合法結婚,他們一旦分開,除非女方放棄,否則男方基本上無法取得孩子的撫養權,女方一旦帶走孩子,男方是沒法阻止的,更不用說要求孩子的探視權,一切將由女方決定,男方完全處於被動。所以奉勸各位愛孩子的爸爸,為了保障自己和孩子的權益,正式註冊結婚是必須的。另一個使父親無法獲得撫養權的原因,是他們的婚姻未合法。有一對夫婦於印尼峇里島舉行婚禮,並在當地「合法註冊結婚」,卻於數年後尋求離婚時才驚覺他們從未合法結婚,原來他們有在當地的民事登記處登記結婚,在海灘舉行婚禮儀式,但之後沒有按當地法律要求完成相關手續:即雙方必須在婚禮後的14天內註冊結婚,否則有關婚姻將被視為無效。由於這對夫婦的婚姻在法律上並非有效婚姻,他們的關係只是同居者,最後,男方亦無法取得孩子的撫養權。

撫養權

撫養權是指透過法庭判令授予照顧和監管子女的權力,一般而言,法庭會根據父母各自的經濟能力、管教及子女關係等因素將撫養權判給其中一方,子女會與獲撫養權的家長共住,另一方則有探視權,通常可定期與子女見面。很多父母都希望離婚後仍可以繼續與孩子一起生活,陪伴他們成長,因而出現爭奪子女撫養權的情況。有母親擔心未能獲得孩子的撫養權,甚至將孩子帶走,不讓丈夫與孩子見面,不斷要求丈夫給予很多金錢,才容許他們父子於電話內傾談,導致丈夫要報警尋子,這是非常自私的行為,剝削父親見孩子的權利,亦非站在兒童的最大福祉角度處理問題。除非那位父親對孩子使用暴力,否則母親不應剝削父子見面的權利,孩子任何時候都不應該成為父母衝突的工具或武器,這樣做實在無助她獲得撫養權,更可能令雙方關係變差,令離婚訴訟增添更多變數。

贍養費

不婚及非有效婚姻似乎對女方有利,對男方不利,因他無法取得孩子的撫養權,事實並非如此,其實對女方同樣不利,因為他們一旦分手,女方在分開後只能為子女爭取贍養費或經濟支援,卻無法為自己爭取,對其財務權利有顯著的影響。根據《父母與子女條例》及《婚姻法律程序與財產條例》,非婚生子女的生父或生母,可向該子女雙親的另一方要求給予非婚生子女的贍養費,但必須證明對方是非婚生子女的親生父親或母親。在香港,合法已婚者有權申索贍養費、生活費,以及產權轉讓或調整,同居伴侶在分開時不會享有同等的權利。

至於贍養費的計算,分資產分配及每月生活費兩個部份。資產分配方面,一般而言,法庭會以50/50的原則將家庭的總資產作出分配,在確定家庭總資產組合內可供分配的財產或資金(包括樓宇、現金、私人公司股份、股票、退休金、車、古董、高級珠寶首飾、錶、銀行儲蓄、儲蓄壽險保單或信託基金權益等)後,再計算各項資產的大約價值。因此,訴訟雙方必須協定各項資產的價值,否則將由法庭列出的公平原則作出分配。值得一提的是,除了計算財產,亦要計算債務,因此,扣除債務後的金額才是真正可供分配的財產,例如計算樓宇價值是要先扣除未供完的銀行貸款。要留意的是,除非涉及欺騙或隱瞞資產,財產分配(或轉讓)命令是不可以更改的。

每月生活費方面,經濟能力較高的一方離婚後要支付贍養費予經濟較弱的一方,可選一次性支付或以每月支付生活費。一次性支付的好處是將事件畫上句號,雙方日後毋須再見面,亦不必擔心有關命令會否被推翻,能夠安心計劃未來的生活。假如選擇以每月支付形式,原則是盡量維持離婚後的生活水平與離婚前相若,但事實上,離婚後開支一定會有所增加,例如要多租一個地方居住的額外租金,所以,離婚後,沒有工作的一方不應期望贍養費/生活費金額和以前家用一樣,這是不切實際的。另外,贍養費金額日後可能會更改,雙方的收入改變都可以成為調整金額的原因,如付款的一方失業、收入減少、再婚、家庭開支增加,又如果受款的一方有工作收入,則贍養費亦會減少,相反,如對方收入增加,受款一方亦可以要求調升贍養費。

撫養權及贍養費的問題非常複雜,涉及婚齡、子女年齡及經濟情況,每個家庭及情況都不同,上述解釋只能給予讀者一些基本概念,總括而言,婚姻牽涉到的問題十分廣泛,離婚並非一個一了百了的解決問題方法,必須嚴肅面對。如想清楚了解自己的情況,可致電6657 6618離婚再婚諮詢熱線查詢,最好當然是向一位專長處理家事法的律師諮詢。

我們與同性婚姻的距離

蔡志森 | 明光社總幹事
13/01/2020

兒童權利被嚴重侵犯

有些兒童未來一出生便可能被剝奪在親生父母照顧下成長的權利香港婚姻制度正面對前所未見、空前巨大的衝擊,這也是對下一代福祉的嚴峻挑戰。同性戀運動團體正不斷透過司法覆核,繞過立法會和公眾討論,希望以少數法官的裁決,徹底改變香港的婚姻制度,以及剝奪大眾表示反對的權利。同性婚姻與我們的距離其實比大家想像之中近,可能就在兩年之內!

2019年初,代號MK的申訴人與她的女同性戀伴侶,成為企圖透過司法覆核推翻香港婚姻法和意圖將同性婚姻制度化的第一個案例,在同年5月初審之前,包括明光社在內的多個團體申請介入訴訟,希望在審訊的時候可以表達我們和不少市民反對同性婚姻的理由,可惜被主審法官拒絕。雖然,到了同年10月宣判的時候,法官判MK敗訴,而在判詞中亦有引用我們曾提供的資料,不過由於只是初審,MK已提出上訴,有關的上訴、以至終審的判決,估計應在兩年內便會有結果。

令人憂慮的是終審法院過往有關變性婚姻和同性配偶福利等議題的裁決,皆傾向認同同運團體的論述而罔顧社會上其他不同的意見。另一方面,類似的司法覆核案還會接踵而來,若法庭不尊重婚姻制度應由公眾討論及立法會制定,越俎代庖作出行政機關必須依從的裁決的話,香港很有可能在兩年之內未經市民深入討論、毋須理會市民大眾意願的情況下,就走上同性婚姻制度化的不歸路。

另一方面,由於過去半年,香港在政治上正經歷九七回歸以來最嚴峻的挑戰,社會大眾的注意力都集中在反修例風波,因而無暇理會法院有關同性婚姻的訴訟,但婚姻制度的轉變,對於整個社會、特別是下一代帶來的影響,其實絕對不遜於政治事件帶來的影響,婚姻制度對人帶來的影響往往是一生之久。對於這個重要而又較為人忽略的議題,我們更覺責無旁貸,必須盡最大的努力讓大家明白眼前的危機和挑戰。

基督徒維護一男一女自然婚姻大聯盟

明光社與一眾關心婚姻及下一代福祉的機構及友好,已成立了基督徒維護一男一女自然婚姻大聯盟」,希望喚起不同宗派、教會、機構及弟兄姊妹的關注。我們最主要的目標包括透過倡議、教育及宣傳,讓市民大眾、政府官員、議員以及司法界,明白現時有關婚姻制度的司法覆核,會對整個香港社會未來的婚姻制度、家庭結構、特別是將會出生的下一代帶來甚麼潛在的傷害。我們希望能鞏固現時已面對不少挑戰的香港家庭,在制度上確保每一個將會出生的孩子,都盡量在親生父母的照顧下成長,任何剝奪兒童相關權利的措施都是不人道的。我們深信,就算兩個十分愛錫小朋友的男士,絕不能取代母親在孩子心目中的地位;兩個充滿母愛的女士,亦不能取代父親在孩子成長時的重要性。有父、有母是兒童的最基本及最重要的人權,它是不應被人剝奪的。

同性戀者的基本人權在香港已得到充份保障,他們在接受教育、醫療、社會福利、集會結社、投票與被選、言論及出版等自由,與全港市民的權利均等。但婚姻是一種社會制度而不是人權問題(其實按照現行婚姻制度,所有成年男女皆可以按照個人意願與另一異性締結婚盟,而所有未夠年齡、有血緣關係、已婚及非一男一女的關係皆被排除在外),其中一個重要目的就是保護所有潛在可能出生嬰兒的人權,嬰兒是最弱勢、最無法表達個人意願的群體,他們需要我們為他們挺身而出。

為了讓大家更明白維護現行婚姻制度的重要性,以及若由法庭改變一男一女婚制對兒童會帶來的傷害,今年我們會致力協助推動上述大聯盟的工作,包括透過聯署讓社會大眾可以聽到我們的心聲;約見不同界別的持份者,爭取大家的支持。此外,我們亦會繼續關注MK及相關的司法覆核案件,讓大家了解最新的發展,在有需要時亦會鼓勵合適的人或團體申請介入訴訟,讓法官可以聆聽更多不同持份者的聲音,莫讓一些同運人士的聲音壟斷了輿論、傳媒及法庭的空間。

同性婚姻與我們的距離完全沒有大家想像中那麼遠,美國一些州份和台灣的主流民意其實都不贊成同性婚姻,但結果都由幾個法官的意志凌駕了全體人民的意願,香港不能不察!