〈私隱如何在網絡世界中洩漏〉一文提到，網絡使用者自願將個人資料上載，會令私隱洩漏。而對於如何避免在網上「被起底」，筆者認為可以從幾方面入手，如小心選擇社交平台上的設定、小心結交網友，並且檢視自己分享資訊的態度等，慢慢地做好，以保障個人私隱，避免成為網絡透明人。
使用社交平台要留神
如何回應社交平台與新世代抗爭新聞工作坊
16/09/2019
2019年6月，政府就《逃犯條例》修訂的爭議，引起社會的激烈迴響，接二連三的肢體衝突，持續的抗爭令社會分化加劇。我們同時面對著大量的資訊，網絡上不同的文字宣傳、傳統媒體的報道、網上大量的現場報道、新聞發佈直播和示威現場的主觀鏡頭，資訊爆炸得令人一時間難以疏理和消化。此外，還有來自不同群組的圖片，訊息，影像，而真假難辨的訊息、以偏概全的報道、偏激的評論、假新聞的充斥等，都令情況變得更複雜。明光社於8月8日，舉辦了「如何回應社交平台與新世代抗爭新聞工作坊」，與大家討論如何能在分秒必爭的互聯網世界準確接收訊息，和怎樣回應大是大非的爭議。
社運新聞分析系列：說了fact check 等於fact checked?
25/07/2019
7月21日元朗「無差別車站傷人事件」，引起社會高度關注，翌日更產生極大的恐慌，到處都有聲稱「fact checked（已求證）」的訊息，例如「fact checked，今晚三點開始，白衫見到黑衫就打，打到10點」，接著商場店舖一間接一間關門，元朗、屯門突然彷彿進入宵禁死城的狀態，最後事件不了了之，沒有所謂的恐怖襲擊。不少巿民開始問：為何我們一開始會相信這些訊息？
社運新聞分析系列：直播有病
18/07/2019
這個6月，我們發現最多人看的，不是電視新聞，也不是報章雜誌，因為大家直覺上已認為不同的電視和報章也有自己既定的新聞角度、取材，內容亦不一定全面，於是大家都追求看「直播」。以前直播多是政府、政黨或其他受關注團體的記者會，由於最少也有好幾小時的通知和準備，媒體可以帶備直播的儀器，但今時今日互聯網發達，到處都是流動網絡，其頻寬足夠做高清直播有餘，於是開展不少示威遊行的直播，而且因著遊行路線很長，一個網台可能有三、四個直播點，以滿足巿民對事發現場資訊的渴求。
求真，讓你看見世界的美好
17/07/2019
《真確——扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好》
（FACTFULNESS: Ten Reasons We’re Wrong About the World – and Why Things are Better Than You Think）
作者：漢斯．羅斯林（Hans Rosling）、奧拉．羅斯林（Ola Rosling）、安娜．羅朗德（Anna Rosling Rönnlund）
譯者：林力敏
出版地：台北市
出版：先覺出版股份有限公司
出版年份：2018年
社運新聞分析系列：為何反向長輩圖會有效?
11/07/2019
網絡上有很多傳播的工具，其中一個深得年長朋友歡心的叫「長輩圖」，通常背景是蓮花或者天空，配以一些短句，當中有簡單的訊息，少則中秋節快樂，多則每日飲水八杯，長保身體健康等等，下款往往有認同請分享，按讚是美德的字句。長輩圖主題不外乎圍繞平安、穩定、健康等，字數由十幾至幾十都有，內容簡單、清楚。很多人揶揄這些圖，說當中的道理和小知識是路人皆知的常識。
社運新聞分析系列：新聞為何會變得不可信？從遊行人數的報道說起
04/07/2019
6月9日和6月16日，香港經歷了兩次大型的遊行，中間有一些抗爭遭警方驅散，及後有些不合作運動和示威活動。很多人認為這些活動令社會產生矛盾、撕裂、衝突，但如果大家細心觀察，會發現大部份人上班的仍然上班，上學的仍然上學，市容仍然大致和日常差不多，這些衝突只是局限在某些地方，不過由於傳媒聚焦報道，給大家的觀感和事件造成的影響會被放大了，多於在現實生活中真的遇到很多麻煩。稍後，筆者將撰寫幾篇文章，分析傳媒處理新聞時的方向和限制，如何令受眾對一些事件和衝突嚴重性的觀感產生偏差。
社運新聞分析系列：不可作假見證誤導人
04/07/2019
6月12日警民衝突後，一群示威者遭警方以催淚彈、橡膠子彈及胡椒噴霧等武力驅散後，在網絡上先後有不同的人用不同的方式分享當天經歷，以及他們的感受。當中有段插曲，在眾多不同的分享片段中，其中一段是有青年表面上說自己在遊行中有衝突，實際上卻在表達自己對父母輩的不滿。
社運新聞分析系列：有片有圖但沒有真相
27/06/2019
6月26日晚上，一群青年在中環愛丁堡廣場的集會後，到了警察總部示威，當中有一段小插曲指，有警察混入人群中拍照又衝鐵馬，之後被人識穿落荒而逃走回警署。重看香港電台視像新聞，[1] 警方卻提出另一個版本，聲稱警員當天正準備回警察總部返夜更，但遇上非常不禮貌的遊行人士向他攻擊，這警員幾經辛苦才能狼狽地進入總部上班。