關注生命倫理 正視社會歪風

「青少年對網絡上載裸體資訊意見調查」報告

23/02/2008

一    引言
 
「反色情暴力資訊運動」由十七個教育、宗教、家長教師會及社會服務團體組成,為青少年能夠有一個免受不良傳媒資訊影響的健康成長環境而努力,鑑於青少年於網絡世界內上載、下載、瀏覽裸照、性行為錄像、色情照片等行為頗為普遍,這些視像媒體肆意展露女性胴體,突出了極大的色情、不雅意義,但是沒有批判其色情含義,勢將造成青少年對不良訊息之麻木及接受為社會標準,危害社會各界不斷努力所營造的良好社會道德規範;就此,我們進行「青少年對網絡上載裸體資訊意見調查」,讓他們說明這些情況的普遍程度和對社會、青少年的負面影響,進行這項調查的資料收集時間剛好在「藝人情慾照事件」於二○○八年一月廿七日發生之前,故此尚未足以反映此事件對青少年的各方面影響,但是,從現在已得的數據,已可起暮鼓晨鐘之效,警惕整個香港社會必須正視、教育青少年批判這種色情浪潮!
 
二     調查方
 
這項調查以問卷形式進行,調查問卷於二○○七年十二月中旬至二○○八年一月中旬於全港多間青少年服務中心進行,共收回有效問卷541份有效問卷,受訪者對象為30歲以下之青年人。
 
三    資料分析
 
所有有效問卷經運用SPSS電腦程式作分析,我們觀察到受訪者對青少年於網絡上載裸體資訊的意見如下:
 
3.1受訪者在網絡上觀看到個人身體拍半裸(女性)/ 裸照的/ 性行為資訊頻密程度
受訪者曾經在網絡上觀看到各類色情資訊者佔所有受訪者(N=525)的57.3%,而且是經常性地每星期也會看,從頻密程度看,以「每星期少於一次」的28.0%為最多,其次為「每星期一至二次」佔11.2%,可見青年人在在網絡上觀看到各類色情資訊的普遍程度頗高,詳情請閱表一。

 
表一:受訪者在網絡上觀看到個人身體拍半裸(女性)/ 裸照的/ 性行為資訊頻密程度
 

 

頻密程度 人數 %(N = 525)
每星期五次或以上 25 4.8%
每星期三至四次 22 4.2%
每星期一至二次 59 11.2%
每星期少於一次 147 28.0%
沒有看過 224 42.7%
其他 48 9.1%

 
 
其他答案:

 

 

每日十次以上(2) 每日最少5次^__^ 每晚五次
每日一次 幾日一次 一個月一次(2)
偶爾看到(2) 間中(2) 3個多月才一次
一年得一兩次 1年 睇心情(2)
不定期(2) 極少(4) 看過兩次
只看一次(2) 朋友sd比我 看心情及需要
最近才看過一次 上朋友屋企睇過一次 與男友一起看
最近才看 不小心看到(2) 曾經
曾看過 無咁多 電影
無嘢會看 近期新聞 人體藝術畫
無興趣    

 
 
 
 
 
3.2 受訪者認為在網絡上將個人身體拍半裸(女性)/ 裸照上載的意義
 
任何人將色情資訊上載於網絡上是在表達不同的訊息、意義,青年人如何看待這些訊息、意義呢?45.6%受訪者(N =533)認為是「炫耀身材, 想得到別人讚賞」,45.4%受訪者認為是「無聊/ 無意思」,36.8%受訪者認為是「自我欣賞/ 滿足」,36.4%受訪者認為是「自戀狂」,詳情請閱表二,從這些反應中,我們可以觀察到這些青年人並不從正面去理解這些行為,而且認為這些行為主要是從滿足個人為出發點,並無什麼建設性。

 
表二:受訪者認為在網絡上將個人身體拍半裸(女性)/ 裸照上載的意義
 

 

 

拍半裸(女性)/ 裸照的意思 人數 %(N =533)
炫耀身材, 想得到別人讚賞 243 45.6%
無聊/ 無意思 242 45.4%
自我欣賞 / 滿足 196 36.8%
自戀狂 194 36.4%
向親密異性朋友示好 81 15.2%
使人厭惡 81 15.2%
增進與所有朋友的關係 22 4.1%
搵錢 12 2.3%
變態 8 1.5%
其他 27 5.1%

 
 
 
其他答案:

 

 

發姣(3) 唔知(3) attention seeking
害到人 搵sp 工作需要
性慾強 好睇 出位
空虛 搵野望 太得閒或太大性慾
向親密異性朋友仔好 excited 並不是個人上的
性慾特別強烈,想和別人分享 挑戰社會道德標準 沒什麼

 
 
3.3 受訪者認為網上分享裸照對社會風氣會有的影響
 
我們相信色情資訊泛濫於社會時,將會對健康的風氣有不良的影響,受訪者的青年人亦有類似觀點;56.7%(N = 531)受訪者認為是「性觀念愈來愈開放」、51.4%受訪者認為是「助長色情泛濫風氣」、51.0%受訪者認為是「發生性行為的年齡會愈來愈早」、45.0%受訪者認為是「青少年愈來愈早熟」、43.7%受訪者認為是「性罪行會愈來愈多」、43.1%受訪者認為是「網絡上有關「性」的圖片/ 影片展示會愈來愈多」,詳情請閱表三;凡此種種都說明了受者的青年人有著多重的擔憂,我們必須重視這種不良現象對青少年健康成長環境的惡劣影響。
 

 
表三:受訪者認為網上分享裸照對社會風氣會有的影響
 

 

 

網上分享裸照對社會風氣的影響 人數 %(N = 531)
性觀念愈來愈開放 301 56.7%
助長色情泛濫風氣 273 51.4%
發生性行為的年齡會愈來愈早 271 51.0%
青少年愈來愈早熟 239 45.0%
性罪行會愈來愈多 232 43.7%
網絡上有關「性」的圖片/ 影片展示會愈來愈多 229 43.1%
傳媒愈來愈多運用性含意的標題 148 27.9%
衍生的勒索罪案會愈來愈多 94 17.7%
一對多性伴侶愈來愈被接受 92 17.3%
異端性行為(例如戀童癖)會愈來愈被接受 91 17.1%
同性戀會愈來愈被接受 55 10.4%
沒有影響 30 5.6%
其他 7 1.3%

 
其他答案:

 

 

人的道德觀變差,人對真愛的價值下降 沒意見 道德標準崩潰
(電腦)病毒泛濫 教壞細路  

 
 
 
3.4 受訪者曾經上載過裸照/ 性有關的圖片/ 影片/ 資料在個人網頁/ 朋友網頁/ 網站
 
在是次調查中,10.7%受訪者(N = 534)承認曾上載過不同種類的色情資訊於網絡世界裏,詳情請閱表四;而曾經上載過資訊者,22.6%受訪者(N = 53)更曾於過往一年內上載10次或以上,上載1-3次者亦達52.8%,詳情請閱表五;我們認為這比率已是一響警鐘,社會必須加緊教育青少年正面運用電腦網絡的知識和態度,以糾正此歪風。
 
表四:受訪者曾經上載過裸照/ 性有關的圖片/
影片/ 資料在個人網頁/ 朋友網頁/ 網站的情況
 

 

 

曾經上載過裸照/ 性有關的圖片/ 影片/ 資料在個人網頁/ 朋友網頁/ 網站 人數 %(N = 534)
57 10.7%
沒有 477 89.3%

 

 
表五:曾上載過色情資訊的受訪者於過往一年內有上載過的次數
 

 

 

過往一年內有上載過的次數 人數 %(N = 53)
0次或以上 12 22.6%
7-9次 4 7.5%
6-4次 9 17.0%
1-3次 28 52.8%

 
 
3.5 受訪者其朋友有上載過裸照/ 性有關的圖片/ 影片
 
約一成的受訪者曾於網絡世界裏上載過色情資訊,然則,受訪者的朋輩們有這種行為的普遍性又是怎樣?確定自己的朋友「曾經上載過色情資訊」的受訪者有14.2%(N = 528),而不確定,但是「估計有」者亦達13.8%(詳情請閱表六),總數超越四分一的受訪者,再一次敲響了社會的警鐘,我們必須有所行動!
 
表六:受訪者所知其朋友有上載過裸照/ 性有關的圖片/ 影片的情況
 

 

 

朋友有上載過裸照/ 性有關的圖片/ 影片 人數 %(N = 528)
75 14.2%
估計有, 但沒有看過 73 13.8%
沒有上載過 138 26.1%
不知道 237 44.9%
其他 5 1%

 
其他答案:

 

 

我每天都上載 有認識的人上載過,但不是朋友

 
 
 
3.6 受訪者對別人上載自己的半裸/ 裸照/ 性行為資訊於網絡上會有的反應
 
上載自己或別人的色情資訊於網絡上可以自娛,但是若遭到朋輩,甚或不相識者上載自己的色情資訊於網絡上,每個人的反應將會是另一會事!受訪者的青年人便會:61.4%受訪者會「報警」、23.7%受訪者會「找出該人及毆打對方」、13.7%受訪者會「談判解決」、8.5%受訪者會「知道對方身份便會上載對方的半裸/ 裸照/ 性行為資訊於網絡上作報復」、8.1%受訪者會「在網絡上反擊對方」、7.2%受訪者會「組織朋友/ 網友反擊對方」,詳情請閱表七;雖然理性反應:「報警」是最普遍的行為,但是報復性的反應也累積達47.5%,不容忽視其破壞性。

表七:受訪者對別人上載自己的半裸/ 裸照/ 性行為資訊於網絡上會有的反應
(可選多於一項)
 

 

 

被別人上載自己的半裸/ 裸照/
性行為資訊於網絡上會有的反應
人數 %(N = 531)
報警 326 61.4%
找出該人及毆打對方 126 23.7%
談判解決 73 13.7%
不理會 50 9.4%
知道對方身份便會上載對方的半裸/ 裸照/ 性行為資訊於網絡上作報復 45 8.5%
組織朋友/ 網友反擊對方 43 8.1%
在網絡上反擊對方 38 7.2%
感到自豪/ 開心 11 2.1%
其他 28 5.3%

 
其他答案:

 

 

如遭性侵犯及強姦般難過 入侵對方的電腦系統 打佢
絕交 會啞左 反鎖自己係家裡
賠償 法律行動 forward該網
無可能(5) 憤怒(2) 不知道(2)
視情況而定 我唔會比人有機會影到 我無影過~佢擺乜?擺手指?
沒有半祼照片,怎會被上載 無感覺 未知有何行動
不適用    

 
3.7 受訪者是否知道將半裸(女性)/裸照或影片上載於網絡上已觸犯了香港的淫褻及不雅物品條例
網絡世界是傳播媒體的一種,其資訊亦受到香港法例的「淫褻及不雅物品條例」所管制,雖然在執法上有困難,但是一旦執行此法例,上載自己或別人的色情資訊於網絡便會面對監禁、罰款和留案底的懲罰;然而,青少年人知道這條法例嗎?受訪者的青年人有33.4%(N = 530)並不知道這條法例(詳情請閱表八),可見有頗多青年人已誤墮法網而不自知,情況堪虞!
 
表八:受訪者知道將半裸(女性)/裸照或影片上載於網絡上
已觸犯了香港淫褻及不雅物品條例的情況

 

 

半裸(女性)/裸照或影片上載於網絡上
已觸犯了香港的「淫褻及不雅物品條例」
人數 %(N = 530)
知道 272 51.3%
不知道 177 33.4%
無意見 75 14.2%
其他 6 1.1%

 
其他答案:

 

 

知d唔知d 多餘
發放在色情網站是絕對沒問題,發放在正常網站才觸犯 應取消條例  

 
 
 
3.8受訪者個人資料
 
3.8.1受訪者性別
 
表九:受訪者性別
 

 

 

受訪者性別 人數 %(N = 527)
291 55.2%
236 44.8%

 
3.8.2 受訪者現時是學生或在職
 
表十:受訪者在學或在職的情況
 

 

 

受訪者現況 人數 %(N = 532)
學生 417 78.4%
在職 88 16.5%
雙失 11 2.1%
其他 16 3.0%

 
其他答案:

 

 

IVE (3) 待業(2) 結他
職業 毅進 半工讀
電車男 失業 無業

 
 
 
 
 
 
 
 
3.8.3 受訪者是否外展青少年
 
表十一:受訪者為外展青少年的情況
 

 

 

  人數 %
49 9.1%
不是/不知道 492 90.9%
總數 541 100.0%

 

總結及建議:
 
從青少年對網絡上載裸體資訊意見調查,我們有以下觀察:
 
1.      有57.2%受訪者曾經在網絡上觀看到各類色情資訊
2.      有45.6%受訪者認為上載的意義為是「炫耀身材, 想得到別人讚賞」,45.4%受訪者認為是「無聊/ 無意思」,36.8%受訪者認為是「自我欣賞/ 滿足」
3.      受訪者擔心網上分享裸照會,「性觀念愈來愈開放」、「助長色情泛濫風氣」、「發生性行為的年齡會愈來愈早」,百分比分別有56.7%、51.4%及51%
4.      有10.7%受訪者曾上曾經上載過裸照/ 性有關的圖片/ 影片/ 資料在個人網頁/ 朋友網頁/ 網站
5.      約一成受訪者(14.2%)知其朋友其朋友有上載過裸照/ 性有關的圖片/ 影片
6.      當被別人上載自己的半裸/ 裸照/ 性行為資訊於網絡上,有61.4%會報警,23.7%會找出該人及毆打對方
7.      只有51.3%受訪者知道將半裸(女性)/裸照或影片上載於網絡上已觸犯了香港的「淫褻及不雅物品條例」
 
基於以上調查所得,我們建議:
 
1.      全面檢視淫褻及不雅物品條例、審裁制度、執法及判罰情況,鑑於近年網絡資訊發達,特別需要將網上發佈色情資訊納入考慮之範疇,以更有效保障青少年。
 
2.      面對青少年在網上接觸色情資訊之普遍性,朋輩之影響力不少,家長、老師需對青少年給予恰當輔導及指引,以開放的態度與青少年溝通,特別是教導青少年學習自重及保護自己,不可偷拍及再發放色情資訊。
 
3.      對於公共空間之監管,我們亦建議:
a)     強化執法及懲治,以減少網上欺凌行為(Cyberbullying)
 
由上面調查數據反映,若受到網上欺凌的情況,例如: 被人上戴自己的半裸/裸照/性行為資訊,他們的報復性反應(包括非網上或網上報復行為累積達四成七(47.5%),這反而是我們最擔心的,因為網上欺凌行為的迴嚮是難以評估,後果及影響亦相當深遠,報復心態處理不當亦容易將「網上欺凌」的行為激化及擴散。故有效的執法及懲治網上欺凌行為是社會、警方及司法機關最首要處理的課題,亦能起有效阻嚇「網上欺凌」行為的出現。
 
b)     傳媒應採取不偏不倚的報導手法
 
近期的藝人私照在未獲同意下被人上載至互聯網,可算是一種嚴重的網上欺凌行為,幕後黑手「奇拿」(借用漫畫《死亡筆記》主角的稱謂)更被傳媒神化為挑戰警方的英雄,此舉不但無助歇止有關的欺凌行為,反而美化或神化欺凌者的所作所為,間接鼓勵相關的行為,助長欺凌文化在網上擴散。
 
c)     設立專責兒童事務機制,維護網上兒童安全
 
聯合國教、科、文組織(United Nations Educational, Scentific, and Cultural Organization,UNESCO) 對「網上兒童安全」的課題非常關注,特別在北美國家及歐洲各國都開始成立國家行動委員會(National Action Committee,NAC),希望通過連繫各國執行有關資訊網絡法例的機構,互通消息及情報,加強彼此合作,並在現有的法律下,構思及改革原有與網絡犯罪相關的法例,適應網絡世代的轉變及新科技可能引伸的問題,並就以上項目加以深入研究及建議具體行動作回應。香港作為國際都會,卻未有任何打算設立相關的專責行動機構,針對網上兒童安全,進行研究及修訂法例的工作。故建議港府應率先在家庭議會(Family Council)之下成立專責兒童事務工作小組,或設立兒童事務專員(Chi1dren Commissioner)統籌各部門進行上述的工作。
 
d)     應在課程內加入網絡使用道德及自我保護意識
 
有部份青少年會認為將自己的裸照與親密的朋友透過互聯網分享是沒有問題; 亦以為這是小圈子的私人空間,不是甚麼問題,然而互聯網亦可以是公共空間,即使有更好的防護軟件,亦難保可能有一天會破解及公開。就是當事人不介意,公然炫耀自己的胴體,以滿足自我的表現心態,但在公共空間亦要保持基本的尊重和道德操守,亦要顧及未有辨別是非能力的成員。
 
因此在聯合國的資訊社會世界高峰會(03及05年)上,互聯網管治(Internet Governance)已成為最熱門討論的課題之一。各國議決成立互聯網管治論壇(Internet Governance Forum,IGF)進行多持份者的政策對話,嘗試建立各國同意的原則,保障使用網絡的安全,最近得悉各國已同意成立聯合陣線處理網上兒童安全的課題。不過網絡使用者的道德教育及自我保護的意識亦應予以提高,而這方面的教育應在現有課程中加入,特別是常識及通識教育科。
 

 

關注範疇: 
性文化
傳媒
青年文化

相關文章

當青少年遇上色情資訊

張勇傑 | 明光社高級項目主任(性教育)
14/07/2020

隨著網絡的發展,所有人都能隨手獲得各式各樣的資訊,色情資訊也在網絡世界中流通,外國某著名色情網站2019年的總瀏覽次數高達420億次,[1] 即是平均每日有1.15億次的瀏覽次數,而這只是網絡上其中一個色情網站的數字。

雖然網絡色情也受法例的監管,但當中存在不少灰色地帶,讓網絡中存在著大量超出法例尺度的色情資訊,而這些資訊亦讓青少年及兒童群體很容易接觸得到。根據香港《淫褻及不雅物品管制條例》,任何人向18歲以下人士發佈不雅物品即屬違法,但香港家庭計劃指導會發佈的「2016年青少年與性研究」顯示,3,907位受訪的中一至中六學生中,59%男生及33%女生曾觀看色情物品,而在有觀看色情物品的受訪者中,在受訪時最近一個月觀看多於15次的男生更高達21%。[2] 此外,外國有調查發現初次接觸色情物品的男生的平均年齡為13歲,更有受訪者早在五歲時便首次接觸色情物品。[3]

荷蘭阿姆斯特丹大學學者Jochen Peter及Patti M. Valkenburg檢視1995至2015年有關青少年使用色情資訊的學術文獻,[4] 歸納出經常使用色情資訊的青少年特徵:分別為青春期後期的男性;感官刺激尋求者(sensation seekers);以及家庭關係薄弱。他們指出不少研究都試圖尋找使用色情資訊與持有較強的放任性態度(permissive sexual attitudes)之間的聯繫,而其結論是使用愈多色情資訊的青少年,對性方面的態度略為不嚴謹。[5] 研究又指使用色情資訊的青少年有較高機會出現性行為、性濫交及性侵犯的情況;而當中使用色情資訊的男生與作出性侵犯行為有較為強烈的關係,相反,使用色情資訊的女性則有較高機會出現被性侵犯的情況。

明光社

筆者曾向相熟的學校社工了解青少年接觸色情資訊的情況,得到的回應都是「不清楚」,因為學生都不會隨便向他人談及自己看色情資訊的習慣。觸動輔導中心性治療及家庭治療總監程翠雲姑娘過去曾為不少受色情問題困擾的人士進行輔導,她表示有接觸色情資訊的青少年為數不少,但真正到了沉溺程度,不能自拔甚至影響生活的情況其實不算太多。

在程姑娘接觸的個案中,最年幼的個案當事人只有14歲,但其實由開始接觸色情資訊,發展到影響生活,繼而尋找協助,往往都需要經歷數年的時間。程姑娘表示不少個案在高小階段,甚至小學三年級,已開始接觸色情資訊。

我們常常以對性好奇或「好色」來解釋人們沉迷色情的原因,最初接觸色情資訊時真的可能與此有關,但長時間沉迷色情資訊的背後原因就不是如此簡單。程姑娘指出收看色情資訊只是人們逃及壓力的一個方法,當收看色情資訊漸漸成為習慣,形成心癮,迫使人投放更多的時間在色情資訊上,結就更沒資源及動力去處個人內心隱的問題。雖然色情滿足了慾望,但對生命中真正的問題並無半點幫助。

當色情資訊成為青少年日常接收的資訊,而色情資訊中又存在著不少極端的性行為,如多人性交、性侵犯、甚至人獸交等,這又會否影響人們的行為及思想呢?程姑娘指出部份收看色情資訊的人會嘗試與情侶實踐色情資訊中的行為,而這些行為有可能超越了對方能接受的程度。而在她的輔導經驗中,會作出極端性行為及嘗試嫖妓的人其實不多,但她觀察到有不少人會冒著犯法的風險,在公眾場所作出偷窺及偷拍的行為,以滿足自己的慾望。

程姑娘直言不論男女都有機會受色情資訊困擾,但男女卻會衍出不同的問題男性主要集中在處理性慾方面,而女性則比,常糾纏於情感與性慾之間。她表示不少女性個案中,當事人會相約網絡上認識的男性進行性行為,同時投放情感期望希望發展關係,但無奈那些男性為的只是性滿足,令女方的付出得不到回報。

程姑娘重申收看色情資訊及其他衍生的行為都只是表徵,要真正處理的是隱藏在個人內心深處的問題。每個個案隱藏的問題都不同,要在輔導過程中慢慢找出問題核心,才能對症下藥。而程姑娘強調,當事人願意尋求協助是最重要的一步。

不少父母發現子女收看色情資訊時,都會感到不知所措,程姑娘認為收看色情資訊並不是十惡不赦的行為,提醒父母們最重要的是控制好自己的情緒,不要作出太強烈的反應,因為這只會增加子女的罪惡感,亦增加子女對色情資訊的好奇心,隨時造成反效果。父母要正視子女收看色情資訊的情況,不是要責備他們,而是了解他們的原因,及提醒他們注意色情資訊中扭曲了的性觀念。如自覺處理能力不足,程姑娘建議可以尋求合適的外人介入,如社工、牧者、子女信任的親友等等。

我們或許不能阻止青少年接觸色情資訊,但父母絕對有能力減低色情資訊對子女的影響。程姑娘鼓勵父母將家庭塑造成一個開放談性的環境,期望當子女面對性困擾時,父母能成為他們傾訴的對象,而不需向外間尋求不當的協助,其實這已可大大減低各種危機。


[1] “The 2019 Year in Review,” Pornhub INSIGHTS, last modified December 11, 2019, https://www.pornhub.com/insights/2019-year-in-review.

[2] 香港家庭計劃指導會:〈「新聞稿:二零一六年青少年與性研究」報告〉,香港家庭計劃指導會,2017年6月12日,網站:https://www.famplan.org.hk/zh/media-centre/press-releases/detail/fpahk-report-on-youth-sexuality-study(最後參閱日期:2020年6月19日)。

[3] Katie Silver, “Men's sexist attitudes 'shaped by first exposure to pornography',” BBC NEWS, last modified August 4, 2017, https://www.bbc.com/news/health-40814082.

[4] Jochen Peter and Patti M. Valkenburg, “Adolescents and Pornography: A Review of 20 Years of Research,” The Journal of Sex Research 53, no.4-5 (March 2016): 509–531, https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1143441.

[5] 研究指放任性態度是指對情侶關係以外的性行為持正面態度。

視像會議禮儀

歐陽家和 | 明光社項目主任(通識教育及流行文化)
06/03/2020

新冠肺炎下,最多人關心的除了防疫裝備外,更多人關注的是通訊工具,由於在家工作情況普遍,網上會議工具突然大行其道,一次開會動輒半小時,近日因著免費工具加長了開會時間,可以用得更久,因此過程中也常鬧出趣事/瘀事,以下是一些例子,大家可以想想應怎樣處理:

1. 去廁所穿內衣有人曾經一邊開會一邊去洗手間,部份人會關閉鏡頭,但沒有想到將沖廁聲也傳到其他開會的朋友;也有人只穿內衣或如廁時將鏡頭對著自己的臉,以為這樣就很安全,但有時手機鏡頭一轉,所有人都知道他穿甚麼及正在洗手間內。對這些事的觀點人言人殊,有些人以為不出影像就可以接受;有人認為去洗手間前向大家發個訊息就可以,不用帶手機入廁所內。其實除了衞生問題之外,更有考慮觀感的問題,應避免引起不必要的聯想。

2. 隨意分享畫面:有些人在使用分享畫面功能時,未有小心收好不該給他人看的內容,如網上購物版面、網上八卦新聞版面、甚至與其他人的對話,之後才慢慢在所有人面前挑選要分享的內容,使人覺得分享者在工作時沒有好好準備、不夠專注和不夠專業。

3. 家人亂入亂說有時候在家工作,孩子,伴侶或者父母穿著睡衣、內衣,素顏就在鏡頭前面出現,也會帶來一些尷尬,特別是在開工作會議時,可能家人並不知道素來自由自在的家原來突然變成會議室,隨便說話、甚或講別人壞話、又或者孩子的出現會引來一陣喧鬧,打亂了整個會議。因此,使用網上會議工具之前,最好和與會者及家人預先說明一下,讓大家有心理準備,也減少不必要的影響。小朋友相對比較難控制,可能開會時就要預先騰出一個空間來,給他們一些小任務去忙碌一下,以及拜託其他人照顧他們,之後才去開會。

4. 不斷疊聲斷線:網上會議,某個程度像電台節目,不能像現實生活中可以直接回應,有時必須要照顧不同的網絡速度,減少疊聲或者影像潛水的情況,甚至要放慢一點語速,又或者將部份內容改為用文字、圖片表達,減少因為網絡限制而出現的表達障礙。另外,網上會議因著不同的人在不同空間,有時要接受一些限制,部份人如因網速限制,應該讓他們可以不出影像,減少數據流量的使用。

5. 忽略保障私隱:雖然開會和會議的內容未必與所有在同一空間內的人有關,但開揚聲器有時也不太好。有老師也坦言不太想出鏡,因為孩子的父母可能陪伴著他們一起「上課」,會有無形的壓力,也有與會者坦言不知道對方確實的位置,因為背景有時轉換成為圖畫。其實,不論是學習或開會,當使用這個工具時,某程度也假設我們清楚知道參加者是誰,不應偷偷讓其他人加入的。同理,與會者和老師拍的短片、發表的言論,理論上是給參與者和同學的,也不應截圖和錄映後放在別處。

網上禮儀,不外是尊重和包容,雖然不是在現實世界中見面,會自然地放下了一些戒心,唯尊重不應分線上線下,也不應該因著對方是否親身與你在一起而有所改變。

 

參考文章:〈網絡禮儀〉。《燭光》(第130期)。2020年1月13日。網站:https://truth-light.org.hk/nt/article/%E7%B6%B2%E7%B5%A1%E7%A6%AE%E5%84%80

曾經刊載於:

香港獨立媒體,2020年3月6日

玩弄感情的藝術家 PUA

林天然 | 明光社項目主任(生命教育)
20/05/2019

PUA[1],全稱Pick-up Artist,即搭訕藝術家,也叫泡學、把妹達人、戀愛大師。起源於上世紀70年代的西方社會,當時PUA主要透過幫助不擅社交的男性提升社交技巧來達到追求異性的目的。隨著網絡的快速發展,自2008年起,PUA在中國如雨後春筍般迅速發展起來。但讓人擔憂的是,PUA在今天的中國已嚴重變質,許多立心不良的「大師」把PUA變成騙財騙色、玩弄情感,甚至鼓勵受害者自殺的惡性工具!為賺取高額的學費,這些「大師」正不遺餘力地將PUA課程推向社會。

PUA的手法

據筆者了解,在中國,PUA經過許多「大師」的深入鑽研、瘋狂實踐和不斷改良,已發展成一套結合了心理學和社會學、體系化、層層設套、操作性強的「技藝」。縱觀課程架構,其獵取異性的步驟大致如下:

  1. 展示高尚生活:透過偽裝、攝影技巧、盜用的配圖等,把PUA包裝成有錢、高質人士,再將這些高尚生活照發佈在社交App(手機應用程式)上,達到吸引「獵物」的目的。
  1. 選擇角色:PUA選擇的角色主要分三種——浪子、帝王與詩人,[2] 每種角色皆有鮮明的特質與人格魅力,都是針對不同女性心理而設的。
  1. 物色與窺探「獵物」:除了用App交友、去一些地方物色女性外,PUA還有一套教人從微表情、肢體語言等方面快速摸清「獵物」底蘊的策略。
  1. 引起好奇:在初次接觸中運用PUA的策略、話術(說話技巧),使女性對自己產生好奇繼而關注自己。
  1. 誘入陷阱:透過打擊女性自信同時抬高自己、反撇(先給女性留下一個印象,然後在適當時候顛覆了這個印象)、[3] 先噓寒問暖,再冷淡疏離等技倆,誘使女性更多的關注、投入感情,繼而愛上PUA。
  1. 掌控女性:當「獵物」上鉤後,PUA會不斷誘使她們投入更多情感與精力。之後,再將對方的一些小錯無限放大,指責她破壞了雙方感情。這時,女性會為了挽回感情會變得更加緊張、乞求饒恕。之後,再反覆地與她分手、復合,以達到讓她失去理智,觸發沉沒成本效應。[4]
  1. 實施寵物豢養模式:當「獵物」已失去理智,無法離開時,再透過不斷的洗腦、性關係、言語暴力、情感操控,把女性變為奴隸,對她們進行瘋狂榨取。
  1. 鼓勵自殺:當「獵物」被榨乾榨凈後,PUA還會誘導對方自殺,免除後患。

除了上述步驟外,PUA還有許多「約會技倆」,如:快速獲得女性的信任、「不經意」觸碰對方身體,以窺探對方反應與底線、迅速拉近彼此身體距離、快速發生性關係等。

PUA的影響

在眾多已曝光的個案中,許多受害者皆出現嚴重抑鬱、情感創傷,有的在數年裡不能工作,不停哭泣,無法再相信愛情,有的被惡意傳染愛滋病,還有不少走上自殺之路。除了女性,PUA也使男性痛苦不堪。一位化名林晨的PUA男曾透過媒體講述自己的心路歷程。他原本是一名貧困大學生,因為內心極度自卑及曾被心儀的女同學拒絕,使他潛心鑽研PUA,並按照其策略「狩獵」。出乎他意外的是,「獵物」的反應居然如PUA的教程一樣,一步步陷入圈套,甚至最後企圖自殺。就在女孩企圖自殺的一刻,林晨的良知出手阻止了。但自此,林晨也陷入良知與慾望爭鬥的兩難之中——到底繼續做一個埋沒良知、不斷滿足慾望的惡魔?還是做回一個極度自卑、連半個女孩也追不到的男孩?在男女比例失衡、整個社會向錢看、大量基層男士無妻可娶的時代背景下,林晨的個案恐怕只是冰山一角。

PUA在中國的發展

PUA近年在中國發展迅速,這有賴龐大的單身市場,令PUA培訓機構成行成市。浪跡教育、壞男孩可謂國內具代表性的公司。除了在網上大談把妹技術外,有些經營者的言行舉止也叫人側目。就如浪跡教育的創辦人王環宇就曾在網上大放厥詞,說自己曾騙過600多名女性,而自己創辦公司就是要瘋狂地實戰。他還鼓勵員工在上下班時跟女生睡,並鼓勵他們將「戰績」互相分享。

PUA在港的發展

據筆者了解,PUA在香港可謂暫時未成氣候。除了一些PUA小眾的地下組織和個別PUA培訓機構外,暫未見有媒體對本地PUA作大幅報道。

PUA的手法可謂窮凶極惡、喪盡天良。它可以將女性徹底摧殘後,送上不歸之路,也可以使男性變成泯滅良知、害人害己的惡魔。時移世易,隨著中國的快速發展,香港在科技、文化等領域亦愈來愈受大陸的影響。支付寶如是,抖音亦如是,而不良PUA之風會否吹襲香港?我們不得而知,但值得我們警惕、關注!

 

參考資料:

1.     〈PUA(搭訕藝術家)〉。百度百科。網站:https://baike.baidu.com/item/PUA/5999185

2.     〈渣男撩妹三大必殺技,你中了哪一條?〉。知乎。2018年7月12日。網站:https://zhuanlan.zhihu.com/p/39566320

3.     〈反撇〉。百度百科。網站:https://baike.baidu.com/item/%E5%8F%8D%E6%92%87

4.     〈甚麼是反撇呢?泡妞技巧中的核武器!〉。浪跡情感。2017年6月19日。網站: https://www.puamap.com/zixun/lilun/11770.html

5.     宏桑。〈騙炮鑑別手冊-PUA套路解析〉。知乎。2018年7月11日。網站:https://zhuanlan.zhihu.com/p/39514264

6.     眼界。〈中國第一騙炮渣男PUA王環宇的自我介紹,他自稱已經誘騙玩弄了六百多位女性〉。YouTube。2017年12月28日。網站:https://www.youtube.com/watch?v=bQ3YrlGKzn8

7.     Carlos China。〈PUA騙愛套路,小夥斗膽分享如何禍害女孩子〉。YouTube。2018年12月7日。網站:https://www.youtube.com/watch?v=FritzDy6sxI

8.     〈揭秘 PUA 8大套路〉。每日頭條。2018年3月26日。網站:https://kknews.cc/zh-hk/news/qn3434o.html

9.     〈沉沒成本效應〉。百度百科。網站:https://baike.baidu.com/item/%E6%B2%89%E6%B2%A1%E6%88%90%E6%9C%AC%E6%95%88%E5%BA%94

10.   余婉蘭。〈【PUA】秘密兄弟會邪惡戀愛觀:講求攻略 團隊「覓食」〉。《香港01》。2017年5月26日。網站:https://www.hk01.com/%E7%9F%A5%E6%80%A7%E5%A5%B3%E7%94%9F/93732/pua-%E7%A7%98%E5%AF%86%E5%85%84%E5%BC%9F%E6%9C%83%E9%82%AA%E6%83%A1%E6%88%80%E6%84%9B%E8%A7%80-%E8%AC%9B%E6%B1%82%E6%94%BB%E7%95%A5-%E5%9C%98%E9%9A%8A-%E8%A6%93%E9%A3%9F

11.   〈香港把妹達人〉。PUAHK。網站:http://www.puahk.org/

12. 煙波人長安。〈小心,不要被「中國式PUA」給騙了〉。每日頭條。2018年2月6日。網站:https://kknews.cc/psychology/oxnkgmm.html


[1] PUA起初是指一群受過系統化學習、實踐、和不斷自我完善情商的男性。後來泛指很會吸引異性,讓異性著迷的男女們。字面上的解釋,PUA指的是搭訕藝術家,但因為PUA文化的變遷和進步,PUA的定義已從簡單的搭訕擴展到整個兩性交往流程,主要涉及:搭訕(初識)、吸引(互動)、建立聯繫,升級關係、直到發生親密接觸並確定兩性關係。PUA學是社交學說,它是心理學和行為科學所組成的一門新的交叉學科。

[2] 浪子:追求享樂與刺激,自我放縱,身邊有很多女人,不相信愛情,十分懂女人心,最能提供情緒價值的情場高手。帝王:對女人有著十足的霸氣和男子氣概,能夠主導和引領女人;特別有上進心和宏圖大志;有時候也會表現出有錢、有地位;目光遠大,高智商。詩人:才華橫溢,追求自我夢想;我行我素,浪漫多情;無拘無束,不食人間煙火。

[3] 反撇為女性帶來驚喜,亦會因而對PUA留下深刻印象和產生好感。

[4] 沉沒成本效應:某人對某事投資越多,某人就越不容易離開某事。

My Life My Control,所以我不會濫交!

林天然 | 明光社項目主任(生命教育)
23/01/2019

近年,香港社會對「性」可謂愈來愈開放。為何這樣說?除了一些有關性觀念的調查可以佐證外,[1] 看看地鐵站內有關避孕產品的廣告就會知道。相比10年前較為保守的風氣,今天與性相關的廣告(如避孕套、避孕藥或時鐘酒店等)隨處可見。而近來,筆者無意間在地鐵裡看到一則避孕藥廣告,以一句「My Life My Control」(自己人生,自己話事)作為廣告標語,彷彿都在鼓勵人們去放任、追求性快感。或許這也反映了產品的營銷理念:緊貼時下人的潮流——更隨性、任意、不受束縛去追求性快感的潮流。

「My Life My Control」這句廣告語讓筆者想起去年11月某日,適逢同性戀大遊行(上圖),筆者在街上遇到遊行隊伍中的某團體,其中的遊行人士衣著暴露(有的女生袒胸露背,當中有一位男士只穿了一條黃色的內褲),一邊行一邊高喊:「我的身體我作主,我賣淫關你甚麼事!」(這句話本來夾雜了粗口,故不在此引述。)

在現今的文明社會,自由是每個公民應享有的權利,也是現代社會的核心價值觀之一。但在個人自由應該被充分尊重的同時,是否就意味我們可以有自由做任何事?一個人若無視後果與自身的責任而任意妄為,會帶來甚麼結果?同樣一句「我的身體我作主,我______關你甚麼事!」如果我們玩填充遊戲,在空位填上:暴飲暴食、吸毒、賭錢、自殘、自殺等行為,又會釀成怎樣的結果?

作為一個成年人,除了享有個人的自由外,在凡事上我們是否還需考慮自身的責任與他人的福祉?就如:作為人夫,我知道妻子需要我的關愛與忠誠,所以我會學習用心愛她而不會去搞婚外情;作為人父,我知道孩子需要一個愛媽媽、又關愛孩子、能成為好榜樣的父親,所以,我願意犧牲自己個人的時間來陪伴孩子經歷生活的點點滴滴。除了家人,對工作、友人、社會……我都會盡上自己的責任。這樣做,不是為了彰顯自己多了不起,而是我深知——要想獲得美好的結果,必須要懂得在自由與責任之間取得平衡。這或許也是一個成年人與一個任性小孩的分別。因為後者往往只會顧及自己眼前的慾望與享樂,而忘了自身的行為,會對身邊的人帶來的影響。

前英國首相邱吉爾曾講過:「在人生的頭25年,我渴望自由;在接下來的25年,我渴望秩序;在再接下來的25年,我意識到:秩序就是自由!」到底甚麼是真正的自由?放縱情慾、性濫交是否能使人獲得真正的自由、滿足與幸福?如果是的話,為何又會有人經過多年縱情之後仍會發出「愈做愈失落」的感慨?[2] 假如有一天我們的科技能夠完全解決意外懷孕、性病等問題,我們是否就可以隨便濫交?若接受自己濫交,是否同時能接受配偶濫交?這樣的話,我們又和猩猩有甚麼分別呢?


[1] 〈80後即食麵戀愛文化〉,《東方日報》,2011年2月11日,網站:http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20110211/00176_006.html(最後參閱日期:2019年1月17日)。

[2] 古錦榮〈性治療師手記——愈做愈失落,愈失落就愈要做〉,DIVA CHANNEL,2013年4月1日,網站:http://www.etnet.com.hk/www/tc/diva/sexandlove/sextherapists/16547(最後參閱日期:2019年1月17日)。

曾經刊載於:

香港獨立媒體,23/1/2019

真相往往不能靠表面

蔡志森 | 明光社總幹事
21/01/2019

不要輕易相信眼前見到的事,特別在這「互聯網過敏症」大行其道的世代。正所謂知人口面不知心,何況可能是經過美圖秀秀、甚或是移花接木造成的人面。

網上交友不一定有問題,但和與任何陌生人交往一樣,害人之心不可有,防人之心不可無。而有關金錢和性的要求,莫說陌生人,就算提出的是朋友亦不能輕易答應,因為你/妳根本沒有把握了解他/她的真心,路遙才能知馬力,日久才有機會見人心,愈是重要的事愈需要耐性。

網上欺凌和網上情緣一樣,不要太快下判斷是十分重要的,互聯網的極速傳遞訊息和可以匿名是一個很大的引誘,令人以為毋須負責任和可以炫耀自己的觸角敏銳或辭鋒尖銳。但誰是真正的欺凌者、誰是受害人,靠表面的觀察往往會誤將馮京作馬涼。

民意有時原來也是像霧又像花,當某些政黨和團體受傳媒寵愛,讓它們的意見不斷受吹捧,卻原來不一定是真相,台灣去年底有關同性婚姻的公投,讓大家都上了寶貴的一課,大多數人的心聲往往竟無法傳開!

回到教會群體,作為強調愛心,重視公義的一群,我們在實踐信仰的時候究竟有沒有按真理辦事;我們重視的價值究竟有沒有在我們的日常生活實踐出來;我們對待我們的同工究竟有沒有盡力做得更好?今期《燭光》想和大家探討的正是在待人接物上如何求真,而求真是要付代價的,真理不是用來對付別人,而是用來改變自己的。

損人害己的「開心Share」危機

張勇傑 | 明光社高級項目主任(性教育)
15/08/2018

本港近日連二接三出現網絡瘋傳性交相片或影片的事件,片中人甚至在公眾地方性交。不管這是否樓價瘋狂的問題,但在公眾地方裸露身體、進行性行為或與性有關的活動,都有機會觸犯「公眾地方的猥褻行為」罪行,是十分不智及衝動的行徑。但其實不只片中人,拍片及「開心share」的一眾網民亦同樣有機會觸犯法例。

在「有片有真相」的年代,不少人遇到特別情況都會取出手機拍下當時的情況,並放上網與人分享,但拍片者小心因而誤墮「偷拍」的法網。雖然香港現時並沒有偷拍罪,過往一般會以「遊蕩罪」或「不誠實取用電腦」[1]來處理。如果性交是在公園或天台如此開揚的公眾地方進行,相信拍攝者並不會因而觸犯法例。但如果性交是在室內隱密的地方進行,而被拍下過程,拍攝者就有可能觸犯法例。法律改革委員會在最近發佈的《雜項性罪行》諮詢文件中更建議設立窺淫罪,為了得到性滿足而觀察或記錄他人在私隱地方裸露或進行性行為,即可被檢控。

此外,當網民「開心Share」這些影片相片時,他們的發佈行為亦受著《淫褻及不雅物品管制條例》監管。如果片中可看到女性裸露的上半身,很大機會歸類為「不雅」物品,而在網上公開發佈「不雅」物品,必須列出警告字眼及詢問接收者是否年滿18歲。如果片中看到男或女的下體,甚至二人性器官的接觸,就很大機會歸類為「淫褻」物品,不論接收者的年齡如何,公開發佈「淫褻」物品均屬違法。

如果片中裸露或性交者是未成年的青少年或兒童,那就是兒童色情物品,《防止兒童色情物品條例》嚴禁任何人製作、發佈、管有兒童色情物品,所以拍片者、分享者、下載者都觸犯了法律,可被判罰款及監禁。

這些偷拍或明拍的影片相片,在網絡上多的是,大家多以「食花生」的心態來分享,但當心,「食花生」也有機會「鯁親」,大家要考慮當中的法律後果。而更重要的是考慮傳播這些資訊的行為本身是否道德。當事人在公眾地方作出如此親密的行為是他們的不智,但淪為笑柄已是他們當得的教訓,大家沒必要多加一腳,加入網絡欺凌的大軍,因為縱然他人有錯,我們亦不可以亂罰。如果當事人是在不清醒(受酒精及藥物影響)的情況下被偷拍,我們更要將心比己,考慮他人的感受,阻止這些侵害他人私隱的資訊在網絡散播,表達出對他人的尊重。

一人之力可能改變不到整個網絡生態,但筆者仍相信擇善而行是正確的做法。


[1] 高等法院在2018年8月審理一宗以手機偷拍試題案件時裁定,以手機通訊或拍照犯案不能因而被控以「不誠實取用電腦罪」。律政司其後申請押後多宗正在審訊以手機偷拍的案件,以待釐清法律觀點。

 

曾經刊載於:

香港獨立媒體,15/8/2018

自拍、直播者的自我形象與感覺

郭卓靈 | 明光社項目主任 (傳媒教育及行動)
23/07/2018

大家是否喜歡自拍呢?在自拍及分享的過程中,你的感覺如何呢?當中的開心和滿足是來自自己覺得相片拍得很好?來自別人按讚或文字回應?這些網絡互動又能否滿足人與人之間溝通的需要呢?

英語Selfie(自拍)一詞在2012年6月在牛津字典出現,[1] 更成為2013年牛津的年度詞語(Word of the Year 2013)。[2] 就是因著社交媒體的興起而被媒體、一般人大量使用。

就算閣下不是自拍愛好者,相信身邊總有一、兩位常常在不同的環境都喜歡自拍一番的親人、朋友吧。他們總是會偶爾拿出手機,甚至「神棍」進行自拍,之後就會「P圖」(以數碼程式修改照片)美肌、美顏一番,再放上社交媒體分享,盼望得到好友的回應及稱讚。

 

男男女女都有自戀的一面

Selfie一族似乎以女性居多,有調查數據顯示,女性在各種社交網絡上發佈自拍照的平均頻率差不多是男性的兩倍,這是否表示自拍、發佈的頻率愈高就是更加自戀呢?根據2015年美國一份有關兩性自戀的研究顯示,整體來說,男性比女性自戀,[3] 不過,男性的自戀主要體現在壓榨他人、爭名奪利等方面,而在虛榮心、自我炫耀方面,兩性之間沒有甚麼明顯的差異。[4] 而女性之所以更喜愛拍照分享,是因為它能「強化外貌吸引力」這種對女性重要的特質。

以往,我們的照片,多是通過攝影師或別人拍攝,無論是角度還是效果,都不是自己所能控制。但現在,通過手機自拍、高質素的前置鏡頭及改圖應用程式等硬件和軟件,人們可以在社交媒體分享自己認為最美的一面,自由掌控自己的形象,有人稱之為「印象管理」。[5] 如上文提到,男、女為求提升自己的外貌與吸引力,他們可以用美圖工具甚至改圖工具去令自己看起來更美,因為當中的美肌、縮小、放大等功能,令人的皮膚、身形、面貌等都可以虛擬地「改善」了許多,[6] 筆者會稱之為「虛擬整容」。

 

是印管理生存策略或是喬裝騙局?

當然每個人都有自由於網上分享自己的相片,可以是感性的、性感的、神秘的、美豔的、冷酷的……更重要是透過分享照片,得到別人認同的感覺,希望別人按自己所希望的形象來認識自己、回應自己、也有不少人會在當中建立形象。眼見眾多友人在社交媒體的相片都充滿「仙氣」,欲在芸芸網海中被人關注、讚賞、自覺比其他人的外表優勝,或起碼不會拍得自己醜,為了「生存」,不少人會以「P圖」去修改自己的相片。

這種「理想形象」,在面對面見到當事人之前,或許還可以令人充滿幻想及期盼。但當你真的看到了當事人,無論是外表、談吐、性格……等等的真實,也就再不能隱瞞,以往的幻想也可能隨之破滅。所以這種「喬裝」也只限於網絡當中。

 

互動中的寂寞

網上直播也是現今社會流行的現象,除了部份人想以此來建立知名度、賺取金錢,實在亦有不少人是沒有太多計劃,喜歡用直播分享自己現在的心情、所處的地方及場景,分享自己的想法及一舉一動。電影《圓美圈套》(The Circle)中社交媒體公司Circle有句口號是:Sharing is caring(分享就是關心)。直播能令觀看者有一種參與其中的感覺,直播者亦可以一邊分享,一邊看到別人的回應,這種虛擬交流亦是一種互動,觀看者的反應,也可能會影響著直播者的行動。

哈佛大學社會學家Robert S. Weiss於“The Fund of Sociability”一文指出:「與他人的關係是不可或缺的,如失去它們會令人感到痛苦。」[7] 當我們於網絡互動中體驗過互相關心、讚賞、分享心事……我們大多都不想失去當中的親密感或信任,雖然我們在理智上知道網絡的關係是虛擬的,並不穩固。而我們想抓緊虛擬關係的背後原因,可能是源於我們在真實生活中的寂寞:缺乏分享的對象,生活中缺少被關心的感覺。

當一些家長批評子女經常留連在網絡世界裡,寧願與陌生人溝通也不願與家人傾談的時候,不知道這些家長有沒有打開心窗去關心子女,耐心聆聽、接納他們的想法,用愛去擁抱他們呢?

 

明光社
明光社
 

[1] Katherine Connor Martin, “Words on the radar: June 2012,” Oxford Dictionaries, accessed June 13, 2018, https://blog.oxforddictionaries.com/2012/06/19/words-on-the-radar-june-2....

[2] “Word of the Year 2013,” English Oxford Living Dictionaries, accessed June 13, 2018, https://en.oxforddictionaries.com/word-of-the-year/word-of-the-year-2013.

[3] Emily Grijalva et al., “Gender differences in narcissism: A meta-analytic review,” Psychological Bulletin 141, no.2 (March 2015): 261–310, https://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1004&context=....

[4] 沉默的馬大爺:〈女生愛發自拍照是因為自戀嗎?〉,《國家地理》,2016年4月7日,網站:https://www.natgeomedia.com/news/editorpick/37057(最後參閱日期:2018年6月13日)。

[5] 魯肖麟:〈社交網絡自拍中的印象管理與自我認知〉,《陝西教育》,2015年2期,網站:https://www.xueshu.com/shanxijiaoyu/201502/1627382.html(最後參閱日期:2018年6月13日)。

[6] 何樂高:〈【超多圖】P圖前後的絕望真相 網民:超越喬裝,完全是詐騙〉,《香港01》,2017年6月24日,網站:https://www.hk01.com/熱爆話題/100009/超多圖- p圖前後的絕望真相-網民-超越喬裝-完全是詐騙(最後參閱日期:2018年6月13日)。

[7] Robert S. Weiss, “The Fund of Sociability: Relationships with other people are essential and their loss can be traumatic,” Society 6, no.9 (July 1969): 36–43, https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02819883.

影響力強大的#MeToo運動

郭卓靈 | 項目主任(傳媒教育及行動)
15/12/2017

「#MeToo 」這標籤源於本年10月於美國幾十名女性指控一名電影公司創辦人及製作人Harvey Weinstein 性騷擾或性侵的事件,其後荷里活其他曾有相同遭遇的女星也相繼說出類似的經歷。在「Harvey Weinstein 性騷擾事件」後,在社交媒體上廣泛傳播這個「#MeToo 」標籤,女演員Alyssa Milano鼓勵女性在社交媒體上公開被性侵犯的經歷,令人意想不到的是,原來有不少人,包括知名人士、男性,都曾遭受過性侵犯或性騷擾的傷害。

 

這標籤牽起的漣漪更是國際性的,不少各地名人、政黨議員也相繼被揭發曾性騷擾拍檔、下屬,侵犯者因此要道歉、甚至失去名譽及群眾的支持,可謂「早知今日,何必當初」。當曾被性侵犯的受害者見到其他的受害者都能勇敢站出來,自己都可以打破沉默站出來指出罪行,並放到社交平台上發佈,其影響力真的一發不可收拾。

 

對於被侵犯者,或目擊案件者,我們一向都認為不要啞忍,要告訴可信靠的人,甚至報警。而對學生來說,他們可能還年幼,未必會有膽量去揭發事件或說出來,家長、老師、社工或朋友當察覺受害者的情緒、行為有異,都可以關心他們,鼓勵他們把發生的事件說出來,並將侵犯者繩之於法。

 

能夠站出來說自己曾受傷害,是一種勇敢的表現,但究竟要在哪裡說出這些經歷?說多少?面對著可以信任的人或執法者,我們當然建議可以勇敢地直說一切,讓自己的傷害、不快、被侵犯經過,可以被了解、記錄,令侵犯者得到相應的懲處,自己的傷口不用自己獨自承受,這當然最理想。

 

勇敢站出來抵制性騷擾及性侵犯的事件,阻止這些令人髮指的事情繼續在社會發生是值得欣賞的。但互聯網、社交媒體,在這個公眾平台說出自己被侵犯的經歷,情況就好像拿著一個「大聲公」,向公眾說出一些極隱私的事,這些聽眾/觀眾什麼人都有,既有心地善良的,也可能有惡毒心腸、落井下石的人,真的不知道會收到怎樣的回應,部份網民未必會如你的朋友般會關心、幫助、體恤你的難處及情緒,一些不負責任的言論或批評可能會對受害人做成二次傷害 (因為FB產生的控訴力愈大,對自己的殺傷力亦可能愈大),因此,互聯網並非一個理想的地方去詳細公開受性侵犯的經歷。

 

即使受害者們認為在網絡上公開說出「#MeToo 」面對過去的傷害並無不妥,也實在沒有必要把受侵犯的經過在社交媒體中說得巨細無遺,免得被人任意消費。

而作為網民,如見到有受害者站出來,也應該尊重他們的分享,無論分享得多與少,也不必去追問太多或作出推敲,甚至群起去欺凌被指為性侵犯的人,對性侵犯者最好的懲罰就是將其繩之於法。我們應該鼓勵受害人去尋求警方或可信賴的人協助,讓埋藏在心底的傷口可以平復,讓事情可以早日告一段落。

 

據網上資料,這場運動已伸延至世界多達八十多個國家,希望藉著這運動讓大家了解性騷擾、性侵犯事件可以在任何地方發生,不能無視事件對人的傷害,亦讓人有勇氣去指出罪行。而不同的機構、各地的政府部門都應開始正視問題及改善措施、政策,對各方都能作出保障,不再容讓這些令人髮指的事情繼續在社會發生。

曾經刊載於:

香港獨立媒體,15-12-2017

偷拍是遊蕩、不誠實取用電腦、擾亂秩序?

郭卓靈 | 明光社項目主任
11/10/2017

有報道引述輔導機構的數字顯示,偷拍的情況普遍,佔該機構輔導個案接近四成。該機構將「偷拍」與非禮成人、非禮兒童的個案並列作比較,指出「過去兩年,求助者當中,偷拍佔整體罪行的比率更上升至53%,可見問題普遍程度有上升趨勢。」

既然需要輔導,犯案者可能有其心癮或性方面的需要而轉向以偷拍方式來滿足自己。這不單會影響自己,使自己繼續沉淪於色情的圖片及資訊中,亦會傷害、影響到公眾,若犯案者偷拍他人,他將有可能觸犯:

  1. 作出有違公德的行為 — 作出任何下流、猥褻、冒犯、令人厭惡的行為,或進行有可能致使社會思想腐化、道德敗壞、有傷風化及破壞秩序的事,均屬犯罪;
  2. 遊蕩導致他人擔心 — 在建築物的共用部分遊蕩,不論單獨或結伴出現,而導致他人合理地擔心自身的安全或利益,即屬犯罪。遊蕩是指任何人沒有實際目的或原因,在受管制的地方徘徊、逼留或流連。受管制的地方不一定是密閉地方;
  3. 有犯罪或不誠實意圖而取用電腦 — 控方亦可考慮引用「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪(令自己或他人獲益),起訴偷拍者。「電腦」可包括數碼相機和智能手機,這些裝置均可用來拍照或拍攝短片。而涉案的偷拍行為在公眾抑或私人地方發生,並不重要;
  4. 公眾地方內擾亂秩序行為 — 在公眾地方[1]偷窺或偷拍另一人的私處,將可視作在公眾地方擾亂秩序[2],以致可能破壞社會安寧而被檢控。[3]

 

雖然電腦純粹藏有偷拍女性裙底的照片,照片沒有讓人辨別得到的特徵(例如被拍女性的身份、拍照的時間及地點、誰拍攝照片等,而當事人亦不知自己被偷拍),藏有這些照片,不算是違法。不過,警方可能會進一步調查,查明照片是否由相片擁有者所拍。如果找到足夠證據,他就可能會被控不誠實使用「電腦」;而犯案者如在公眾地方偷拍女性裙底時被捕,而事主並不同意他偷拍,他這樣的行為或會引起事主恐慌,或公眾憤慨,他或會被控在公眾地方內作出擾亂秩序行為等罪名。

單從罪名來看,我們不會察覺這些犯罪行為與性有什麼關係,也看不出偷拍罪行的嚴重性,你又會否認為曾犯案者需要被列入「性罪行定罪紀錄查核」的名冊當中?正因為法律條文的限制,偷拍不被歸納為香港刑事罪行條例中的性罪行之一,亦不是性罪行定罪紀錄查核機制所涵蓋指明列表中的性罪行。

香港曾發生公司高層使用智能手機偷拍女職員裙底被捕、大學職員在學生宿舍使用手機偷拍女生洗澡、的士司機偷拍女乘客哺乳等案件,同樣只被控《有犯罪或不誠實意圖而取用電腦》罪。

但當求職者在應徵向兒童或精神上無行為能力人士提供服務(例如教師、補習社導師、興趣班導師、照顧兒童的社工、兒科醫生和護理人員、特殊學校及宿舍的教職員等)或有關的職位時,為了保護兒童或未能保障自己的人士,我們又如何證明他們不曾犯上偷拍他人私處等令人感到被嚴重冒犯,甚至安全受到威脅的行為?性罪行定罪紀錄查核機制於二零一一年十二月推行至今己近六年,是時候全面檢討一下了。

 


[1] 「公眾地方」是指任何公眾人士於當其時可以付費或其他方式,有權進入或獲准進入的地方,例如公眾可使用的洗手間、街道、可進入的花園及港鐵車站等。

[2] 擾亂秩序的行為可包括偷拍另一名女子的裙底、企圖偷拍裙底或偷窺他人如廁等。

[3] 任何人的行為如對他人構成實際傷害或可能構成實際傷害;或對某人的財產構成實際傷害或可能構成實際傷害,而當事人在場,便屬破壞社會安寧。個別行為是否可能破壞社會安寧,將視乎個別案件的情況而定。然而,法庭基於公眾對偷拍裙底的反應,一般會判斷社會安寧已可能遭到破壞。

曾經刊載於:

香港獨立媒體,11/10/2017
 

桃心胸的熱潮與色情

文麗兒 | 明光社項目主任(性教育)
21/08/2017

今時今日,要在網上呃like談何容易,除非所展示的讓人目瞪口呆,引起連連迴響。近日內地女網民興起新潮流,繼早前令女士躍躍欲試要證明自己能穩站潮流之內的「A4腰」及「iPhone腿」後,再有「桃心胸」的出現。所謂的桃心胸,是指女性赤裸上身,以手指掩蓋乳頭位置然後在胸部擠出心形。帖子一出,隨即引起廣傳及熱論,更有人在相關照片標註朋友接受挑戰。

據說內地一位「網紅」為了要增加直播的觀看數字,在鏡頭前做出這樣的「挑戰」,最後雖然被檢舉,但還是火速地在網絡世界傳開。雖然不知道她存在著甚麼心態,然而不難看到的是今天一些女性已不介意在網絡世界中裸露身體,甚至做出標奇立異的行為,為了吸引朋友或陌生人「路過給讚」,可能最後獲青睞而賺錢。大概以個人能力、美善性格等得到的自我肯定似乎已不受即食世代所重視,轉而以搶眼球、獲讚或點擊數字以判斷自我的價值。

事實上曾有內地新媒體女性網絡創辦人表示那些網紅的一舉一動會令女性受一種標準化、而且非常苛刻的身體跟容貌的標準所影響;並且誤以為是成功的捷徑而積極模仿。然而大家都明白網絡世界的生態就是要新鮮、要努力不斷提供吸引人注意的新點子,因而昨天有A4腰,今天有桃心胸,明天又不知道會有甚麼。但可以想像的是,網絡只會不斷有人推陳出新,層出不窮地出現更多令人瞠目結舌的行為和表演。

常說,一個人的價值不應建基在身體上,更不應建基在別人的評價上;而是應該學懂欣賞自己的優點。可是活在今天充斥著塑身整形的消費意識裡,追求所謂的「完美」身段、展示成果已成常態,甚至成為用以比併、自傲的途徑,坦露已再沒有甚麼顧忌,再加上網絡的資訊傳遞沒有監管,因而想看甚麼都有,只要有人願意。甚麼女神,甚麼網紅,彷彿成為了帶領色情潮流的另一股趨勢,重點是以挑戰或潮流的假象作包裝,使一眾要緊貼潮流、證明自己前衛與大膽的女性紛紛模仿。

桃心胸照片不斷在網海中出現,男網民表示享受「福利」,老實說,年輕女性的胴體的確令人難以抗拒,更何況是裸露的胴體?到底女性應如何拒絕出賣身體以換取所謂的「欣賞」與「價值」,如何讓自己不被色情幌子拖著走;男性可否拒絕那些「福利」,使自己成為尊重女性的人?誠然要實踐兩性彼此尊重,是兩性都有的責任,男性要學會勿以猥褻的心態看待女性,同時女性亦要懂得尊重自己。

 

曾經刊載於:

獨立媒體,2017年8月24日

AV與色情行業的幻象

文麗兒 | 明光社項目主任(性教育)
01/08/2017

日本色情行業的發展早已馳名世界,不得不承認日本色情文化的發展對亞洲地區的影響實在不容小覷。

Joshi Kousei (JK)是指高中女生,在日本有一條街道暱稱為JK小巷,裡面站著穿著校服的女生,與人討價後便可以讓「客人」隨便做些甚麼(香港的援交或PTGF其實就是這樣的概念);有些在專門以JK作招徠的咖啡廳工作的女學生甚至表示顧客花錢「買」了她們的時間後便做甚麼都可以(香港亦有女僕咖啡廳);而AV或情色寫真是日本另一龐大的商業,按照供求理論,當有人有這些癖好,便會有人製作,並且內容會愈見大膽,亦踏進更多的灰色地帶,故此兒童色情一直成為炙手可熱的搖錢樹。日本不少少女因「發明星夢」而自願或被騙投身AV行業,亦有不少來自亞洲其他地區的女生認為AV可讓她們賺錢或成名而遠赴日本,最近香港亦有一名「嫩模」表示要成為首名「港產AV女優」。

當色情行業被視為賺錢的捷徑,令不介意被評頭品足的少女躍躍欲試之時,近年卻已不斷有前AV女優站出來指證被騙、被敲詐、被迫拍攝、被迫提供「性服務」、甚至被威脅、被要求與家人斷絕連繫的經歷。當中的大部分人指自己感到非常痛苦,但完全不敢反抗的掙扎與無奈;有很多更因而出現焦慮或抑鬱及其他精神疾病的情況,需要服食或注射藥物、甚至自殺。亦有前AV女優表示那些會令年輕人模仿的色情片,全部都是虛構,更向他們灌輸了錯誤的性觀念,以致出現很多扭曲的性關係及影響。[1]

或許日本新一代仍然因好奇或上癮或不同的原因而涉足色情行業,甚至令遠至香港的新一代趨之若鶩,誤以為能因賺取金錢,而出賣任何東西。然而,當一個人出賣身體的同時,亦把自己的尊嚴與自我價值出賣掉,賺取再多的錢,生命都只是餘下空洞、孤寂、無奈與錐心之痛。誠然,踏進色情行業或許帶來「快錢」、帶來一刻的名氣,甚至令人有機會過著他所夢寐以求的生活;可是卻令人失掉了生命的方向與感知。若以投身色情行業的年期來換算,看來這樣的「交易」一點都不合算。

昔日的名AV女優大多後悔當天入行的選擇,即使想重新再開始,過普通人的生活,卻永遠活在陰霾下。在這個經濟主義掛帥、色慾橫流、價值觀扭曲的社會,新一代要擺脫危險的誘惑,讓自己實實在在地堅持愛惜自己的身心,確實不易。社會不同持分者都應當承擔保護和教導下一代的責任,打破性解放及金錢掛鉤所產生的幻象,讓他們好好的建立與發展自己。

 


[1] 「我的傷心故事──性解放受害者自白」,https://www.facebook.com/mysadxstory/

 

曾經刊載於:

獨立媒體,2017年8月2日

少少鹹多多脆的娛樂新聞

張勇傑 | 高級項目主任(性教育)
26/07/2017

暑假來了,又是逛書展的日子。記得八年前的那個暑假,一眾少女模特兒喧賓奪主地成為那年書展的焦點。往後幾年的書展也有少女模特兒推出寫真集,但已不及當年的聲勢,一來不少團體向貿發局表達不滿,二來熱潮已過,市民已對這些少女模特兒產生了「免疫力」。

少女模特兒的新聞是市民茶餘飯後的話題,是名副其實「少少鹹、多多脆」的「花生」,她們亦樂於提供「花生」以增加曝光率,但最多一兩個月就會被市民遺忘。除了極少數例子外,那些年間的一眾少女模特兒差不多已消失得無影無蹤。人走茶涼,但「花生」的味道卻已深藏在市民心裡。要再次引起市民的注意,就不得不推出更重口味的「花生」,製造更爆更激的話題。

本年書展開始前一個星期,一顆更鹹更脆的「花生」出現了,有消息指一位少女模特兒將赴日本拍攝AV(成人電影),事成的話會成為「港產AV女優第一人」,這消息成功令到這位寂寂無名的女生頓時成為傳媒追訪的對象,讓她得到空前的曝光機會,她亦憑著這知名度得到其他工作機會,賺取比拍攝AV更可觀的收入,而她是否真的去拍攝AV彷彿已變得不再重要了。

在整個過程中,少女模特兒放下自己的尊嚴及價值,配合性感的造型及譁眾取寵的話題,化身成一件被市場消費的產品,直到話題燒盡的一天,就靜悄悄地消失於娛樂圈。出版社年復年地展開這樣的循環,在每年書展期間再推出新一批的少女模特兒,尋求更激動的消息來炒作,以製造話題取利,直到她們的價值被耗盡。

市場上「花生」的口味愈來愈重,人性的尊嚴及價值卻不斷貶低。那些話題包含著各種扭曲的價值觀,慢慢滲透到社會各層面,影響著我們的社會文化。我們個人難以改變社會的大環境,但消費者的力量是不可輕看的。我們要擇善固執地拒絕良莠不齊的資訊,不參與及傳閱那些譁眾取寵的討論,更重要的是好好教導子女人性尊嚴的可貴。

「花生」太重口味會影響健康,少食為妙。

 

曾經刊載於:

獨立媒體,2017年7月26日

水和電般重要的互聯網

郭卓靈 | 明光社項目主任(傳媒教育及行動)
01/06/2017

看到有學者指上網就像是水和電:[1]部份大城市開始提供免費Wi-Fi服務或在街道上能享受極高速的上網體驗,甚至有說歐洲國家已視上網為必須品,為每名國民的基本權利,當中包括法國、西班牙及瑞士。

筆者頗認同現今上網的機會是十分重要,因為透過上網,我們可以得到重要資訊(如新聞資訊、政府的務服安排)、教育機會(如網上免費教育網站或教學短片)、表達言論並與社會交流聯繫的機會。未能接觸互聯網,有可能如該報道所說:“將造成數碼鴻溝(digital divide),出現了知識差距。"[2]起碼,要得到同一樣的資訊,上網搜尋的成本遠遠低於親身前往索取或付費學習(當然,質素與面對面教學會有分別啦!)

不過,我們亦必須小心應用這種必須品,就如接收新聞資訊時,要分辨消息來源,辨別真偽,免得信錯資料,更甚的是將內容農場胡亂炒作得來的失實資訊繼續分享發放。這就等於把污染了的水喝下,又繼續傳遞給網友。

透過互聯網,我們可以結交朋、增加互相交流及分享的機會,但大家亦應小心結交網友,以免本想與性感女性「過電」,卻最終可能慘被「電死」。近日有報道指社交網站出現不少來自不同國籍的性感女性發出交友邀請,[3]但其實為假戶口,如網友將之加為朋友,進一步發展後,便可能成為黑客入侵其電腦的途徑或演變成裸聊勒索等情況。

互聯網實為中性的工具,我們可以藉此增加學習交流、發展營商等機會,但亦有人以此作不當的行為,我們不應仿傚,但亦應了解及提防。

 


[1] 謝媛彰,陳智深,李藹明,楊紫微,〈全城免費WiFi是權利還是陷阱? 學者:上網之必須有如水和電〉,香港01,2017年5月30日,https://www.hk01.com/國際/94535/全城免費WiFi是權利還是陷阱-學者-上網之必須有如水和電

[2] 同上

[3] 〈FB屢現性感女交友邀請 憂傳病毒及勒索 專家籲即時刪除〉,am730,2017年5月31日,https://www.am730.com.hk/news/新聞/fb屢現性感女交友邀請-憂傳病毒及勒索-專家籲即時刪除-80256

 

 

曾經刊載於:

獨立媒體,2017年6月1日

援交是社會實驗?

張勇傑 | 明光社高級項目主任(性教育)
15/05/2017

自從2008年轟動全城的援交少女兇殺案後,我們已很少從主流媒體上聽到有關援交的新聞。但其實在新媒體的操作下,香港的援交情況從未曾停頓,援交資訊半公開地散落在網絡不同地方,識途老馬和援交少女自有他們的方法互相聯絡,進行交易。警方早前搗破的援交網站會員有10萬之多,[1]可想而知援交的情況多麼嚴重。

過往性交易都是暗中進行的,早前一位港大學生表示正在進行社會實驗,大方承認從事援交工作,並擁抱污名,在facebook開設專頁推廣「性工作」是工作的概念,但卻引來不少批評。[2]

到底性行為是賺取金錢的手段、社會實驗的工具、還是情感關係中最深切的接觸?每個人都有自己的價值取向,但筆者相信內心的真切感受會告訴你答案,到底怎樣的性行為才能讓雙方都感到溫暖、窩心及滿足。

 

[1]〈警破網上援交賣淫集團拘23人 10萬會員男女各半〉,《經濟日報》,2017年4月2日。

[2]〈《我嘅身體由我話事》港大幼師援交做社會實驗 擁抱污名認『咪又係雞』〉,《壹週刊》,2016年11月15日。

 

 

AV產業 鮮為人知的血汗工廠

張勇傑 | 明光社高級項目主任(性教育)
19/01/2017

美國最大的色情網站剛公布年度統計,2016年該網站總傳輸量為31億1,040萬GB,影片總觀看時間為45億9,900萬小時;2016年全年共有230億人次瀏覽,即一天就有約6,400萬人觀看,一秒有729人在線。提起AV,多數香港人會即時聯想起成人影片(Adult Video),而非影音(Audio Visual)。色情資訊唾手可得,未成年的青少年也可輕易接觸得到。但當觀眾消費色情時,又可曾理會色情產業背後種種黑暗面呢?

對比美國,對香港更有影響力的色情產業來源地是日本。日本反人口販賣組織「燈塔」(Lighthouse)表示,2016年上半年已接獲近60名AV女優求助,遠超過去年全年人數。該機構發言人指,多數求助的AV女優都是被騙簽下模特兒合約,但到拍攝現場卻在威嚇下被迫脫衣拍AV;如不肯就範,就要賠償天價違約金,結果令眾多受害人在不情願下繼續拍片。

AV業界以威迫利誘手段欺騙少女拍攝成人電影的說法一直時有所聞,去年日本一位前AV女優勇敢站出來向業界作出指控,更有AV製作公司的高層人士因涉嫌強迫旗下女優拍攝AV,而被日本警方逮捕,引致當地業界需要發公開聲明向公眾致歉。

不少人認為AV男優的工作是優差,但真實的拍攝工作對男性來說,卻是極嚴苛的榨取,當中的辛酸是不為外人道。知名AV男優清水健曾表示,在他初入行時曾接獲一份工作,要為一位女優口交,但對方下體卻流出帶有異味的綠色分泌物,但在導演的要求下,他只能硬著頭皮繼續。最後該位女優證實患上性病,清水健慶幸未被感染,但同場另一位男優卻沒有如此幸運,從此在這行業消失了。

不論AV男優或女優,在面對生計的大前提下,甚麼厭惡的行為也被迫接受。清水健表示他入行多年,甚麼性質的工作也能接受,連糞便也曾吃過,唯有一次的拍攝工作超出他的尺度因而作出拒絕,就是一男一女再加兩隻狗的性交情節。清水健有能力拒絕,並不代表其他男優女優都有能力拒絕,他的戲份最終也會找到其他演員代替。

當人們觀看色情資訊時,接收的是一連串強烈的感官刺激,但背後種種不公不義的情況卻無人關注。色情產業販賣色情資訊,將人性貶低,將男女視為性交工具,將人與人之間的親密關係化為純粹性器官的苟合。男優女優們的尊嚴被剝奪,消費者的性觀念被扭曲,但製作公司卻從中賺取豐厚盈利。AV產業內裡千瘡百孔,願更多人關注當中的種種問題,讓人性的尊嚴得以被尊重。

曾經刊載於:

獨立媒體,2017年1月19日

「分別為聖」的教會性教育

張勇傑 | 明光社高級項目主任(性教育)
13/01/2017

青少年是教會未來的棟樑,按著聖經真理牧養他們成長是上帝交託給教會的使命。現今社會充斥著性解放的資訊,與基督教的價值觀相違。青少年在不同價值觀拉扯下,容易感到迷惑困惱。因此教會性教育工作是重要的,但不少教會缺乏教導性教育的經驗,讓牧養工作事倍功半。因此,明光社舉辦了「教會青少年情性教育牧養工作坊」,裝備教牧從情緒及屬靈層面支援青少年。工作坊完結後,我們在此提出幾項意見,讓教牧能得著一點啟發。

鼓勵拍拖要「見光」

每個人都渴望被愛,青少年也一樣。有教會對青少年戀愛採取反對立場,我們明白出發點是為著青少年的好處,但這只會令他們的戀情地下化,教會蒙在鼓裡又如何牧養他們呢?反之,教會可鼓勵青少年在進入戀愛時通知教會,而牧者或導師為他們提供指引,讓教會有空間介入,幫助他們思考及處理各種戀愛情況。

性是美好的

現今社會將性從婚姻關係中分割出來,明顯有違聖經的教導。我們不應只停留在拒絕婚前性行為的教導,更要進一步向青少年講解基督教的性觀念,到底我們擁抱甚麼價值。「性」是人性中的一部份,是上帝所創造的,是上帝看為美好的。基督教並沒有拒絕及壓抑「性」,但為「性」設下一個界限——婚姻,婚姻中的性是上帝所喜悅的。我們作為上帝的兒女,應該過一個分別出來,屬祂的聖潔生活。

共同面對色情文化下的情慾挑戰

青少年活在網絡年代,網絡上形形色色的資訊對他們產生明顯的影響,教會不能逃避青少年,甚或成年信徒皆有可能沉迷色情資訊的問題。信徒應該曉得觀看色情資訊是不當的行為,眼目的情慾會叫人犯罪跌倒。我們要靠上帝的恩典攻克己身,但當我們疲累、煩悶、無聊、孤單及失意時,我們的意志力往往會變得薄弱,最終被試探所勝。因此,我們要與青少年共同制定預防方法,互相守望,一同面對性慾的挑戰。

色情看似只影響男性,但其實亦有女性沉溺色情的情況,而在這性化(Sexualized)社會中,女性被嚴重物化,媒體塑造出一個難以達到的美的標準,大大影響女性的自我形象。因此,教會要幫助青少年發現自己的美,學習欣賞自己和別人,因為我們每一個都是神創造出來,是衪看為好的。

明光社是教會的伙伴

明光社願意與教會攜手,共同肩負牧養青少年的使命。我們的同工除了到教會主領性教育講座,更可為教會的青少年牧者及導師提供情性教育牧養工作坊,協助大家作好裝備引導青少年建立合乎聖經教導的情性價值觀。歡迎各位同工與我們聯絡。

附錄:香港人婚姻態度研究詳細數據

招雋寧 | 明光社項目主任 (青年事工),曾任香港理工大學公共政策研究所研究助理。多年來參與研究中心調查及研究項目:包括「香港中學生性價值觀調查」(2013)、「家長對性解放及性教育的意見調查」(2014)、「香港人置業行為與態度研究」(2015),以及「香港人婚姻態度研究」(2016)。
22/06/2016
  1. 調查階段

    研究分作兩個問卷調查部份,第一部份為「香港人婚姻態度」調查,委託香港城市大學應用社會科學系張宙橋博士、羅耀增博士及李德仁博士負責收集數據。第二部份為「香港基督信徒婚姻態度」調查,邀請基督教會參與調查。

     

    鳴謝
    此報告特別鳴謝香港城市大學應用社會科學系張宙橋博士、羅耀增博士、李德仁博士、各電話訪問員及問卷輸入員,協助收集樣本資料。另外,鳴謝生命及倫理研究中心的諮議小組成員對調查作出重要的回饋和建議,其中特別有幸得到李樹甘博士在統計學方法上的建議及指導。

     

    本文會先敘述第一部份。

     

  2. 「香港人婚姻態度」調查
    1. 目的

      調查旨在了解:
      1)對婚姻信念、養育後代、婚姻制度的取態;
      2)不同受訪特徵如何看待上述三者取態;
      3)上述三者之間的關係;及
      4)比較不同家庭狀況者的生活滿意程度。

       

    2. 日期及對象

      調查於2015年12月至2016年3月期間進行,對象是18歲以上、過往三個月主要居於現時居所的香港居民。

       

    3. 樣本及抽樣方式

      調查委託香港城市大學應用社會科學系張宙橋博士、羅耀增博士及李德仁博士,在本中心研究員設計問卷後,再經由三位博士的檢測修正問卷。確定問卷後,張博士安排工作人員以既定機制及既定訪問文字稿進行電話隨機抽樣調查。在電話訪問進行期間,工作人員及受訪者均對委託單位及研究背景並不知情。調查以住宅電話訪問進行,樣本以簡單隨機抽樣方法(simple random sampling)抽選出來,對象是18歲以上香港居民,有效樣本為2,051個。

       

    4. 研究工具

      問卷共有40條問題,分為6部份,分別是婚姻信念取態、婚姻制度取態、養育後代取態、生活滿意度、生活範疇滿意度及基本資料。所有量表採用了李克特量表(Likert scale)的五點量表(five-point scale),由1(非常不認為)至5(非常認為),3為中立。表A1顯示了各取態量表的信度(Cronbach’s Alpha Reliability)。

       

      表A1   各取態量表的信度

      明光社

       

    5. 數據處理

      在進行問卷調查後,本中心從受委託單位取得研究的原始數據(clean raw data),方以SPSS 20.0進行統計學分析。

      分析裡採用了各種統計學測試。受訪者特徵與各項取態的比較中,使用了虛擬變數迴歸分析(dummy variable regression analysis),透過控制各項獨立變數(independent variable),以模組觀察各變數的互動。在各取態因子比較中使用了簡單迴歸分析(simple regression analysis),觀察它們之間的關係。相關分析方面,用上皮爾遜相關係數(Pearson’s r Coefficient)。本報告以雙星號(**)表示該係數於p值少於0.01;單星號(*)則表示該係數於p值少於0.05,兩者意味著在統計學上均有顯著差異(significant different)。

      在處理某些變項時,研究員會將「無意見」或「拒絕回答」等幾個項目歸納為「系統遺漏值(systemic missing)」。

      由於樣本加權及小數點約數緣故,數據分析中的百分比總和,不必然得出100.0%。

       

    6. 樣本加權

      本部份原始數據按照政府統計處提供2015年年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字,以加權(weighting)方法作出調查,可參考表A2。若未有標明為加權前數字,報告內的一切數據均以加權後樣本為準,而加權後的總計項數均不會列明。

      表A2   樣本加權前後百分比及統計處人口數字比較列表

      明光社

       

    7. 限制

      根據通訊事務管理局辦公室提供截自2016年2月的數字,以住宅固定電話線總數除以本港住戶數目所得的「住宅固定電話線滲透率」為94.83%。雖然表面數字反映住宅固網電話的滲透率相當高,但不能排除其中有不少為非住戶的固網電話。現時「按人口計算的流動電話服務用戶滲透率」為228.7%,我們估計,近年較年輕的家庭組合、或以租住為主要住屋模式的受訪對象,因已擁有可聯絡的流動電話,較少考慮申請住宅固網電話。這狀況或影響抽樣的隨機性,因而降低接觸到該類受訪者的機會,相對較大機會接觸到較長時間留在家中的半職人士、已退休人士或主理家務者。

      此外,樣本中15-19歲及20-24歲的受訪者數字分別為6和37,因數字太少,若進行加權,意見會被不成比例地大幅增加,因此最後排除該43個個案,而受訪群體則收窄至25歲或以上的香港居民。

       

    8. 調查結果
      1. 受訪群體基本資料

        表A3顯示了受訪群體的各項基本資料的百分比。

        表A3    受訪群體基本資料百分比列表

        明光社

         

      2. 婚姻信念、婚姻制度及養育後代取態

        表A4顯示了受訪者整體取態的百分比、平均值及標準差。

        明光社

         

        表A4    受訪者整體取態百分比列表

        明光社

        認為「現行婚姻制度過時守舊」的受訪者中,較多人支持男女同居制度化、同性同居制度化、以及修改婚姻法中性別要求。表A5顯示了受訪群體取態的交互列表。

         

        表A5   傾向認為現行婚姻制度過時守舊的受訪者對各婚姻制度取態的百分比列表

        明光社

         

      3. 各項取態的因子分析結果

        就20項取態進行探索性因子分析(Exploratory Factor Analysis, EFA)。各變數間的共同因子分析值(Kaiser-Meyer-Olkin, KMO)=0.843;而Bartlett’s Test of Sphericity得出,chi-square=24297.123; d.f.=190; p<0.001;相關矩陣的決定因素(Determinant of correlation martrix)=6.355E-006。以上結果均顯示此部分適合進行探索性因子分析。然後,採用最大相似估計(Maximum-likelihood estimate)得出五項因子,並能夠解釋總變異數(total variance)的60.6%。有關因子的詳細項目及因子負荷(factor loadings),見表A6。以加權總和得分方式(Weighted Sum Scores Method)計算出五項因子,並分別被界定為:

        因子一:對婚姻信念
        因子二:修改性別要求及同居福利
        因子三:修改人數、血緣、年齡規範
        因子四:父母對後代的重要性
        因子五:婚姻與後代的關聯

        五項因子的基本數據詳見於表A7。五項因子之間的相關係數r詳見於表A8。

        表A6    五項因子的項目及因子負荷

        明光社

         

        表A7   五項因子的平均值及標準差列表

        明光社

         

        表A8   五項因子之間的相關係數r

        明光社

         

      4. 受訪者特徵與三項取態的比較

        透過虛擬變數迴歸分析,控制受訪群體的年齡、婚姻及養育狀況、信仰觀、性別、教育程度,以觀察不同特徵與對婚姻信念取態的差異。表A9顯示了女性、不論有何宗教,感到信仰重要的受訪者,整體地更認同各婚姻信念。表A10顯示了不同性別和信仰觀所得的平均值差異並不算大。

         

        表A9    不同特徵與婚姻信念取態的虛擬變數迴歸分析結果

        明光社

         

        表A10   按性別及信仰觀分類的婚姻信念取態平均值比較列表

        明光社

         

        透過虛擬變數迴歸分析,控制受訪群體的年齡、婚姻及養育狀況、信仰觀、性別、教育程度,以觀察不同特徵與養育後代取態的差異。表A11顯示了,女性比男性更認為父母親對兒童成長的影響重要;較年長的、已婚有子女的、看重基督教信仰的、及傾向無神論的受訪者更認為婚姻與養育後代是有關聯的。表A12顯示了不同性別、年齡、婚姻及養育狀況、信仰觀所得的平均值差異並不算大。

         

        表A11   不同特徵與養育後代取態的虛擬變數迴歸分析結果

        明光社

         

        表A12   按受訪者的特徵分類的養育後代取態平均值比較列表

        明光社

         

        透過虛擬變數迴歸分析,控制受訪群體的年齡、婚姻及養育狀況、信仰觀、性別、教育程度,以觀察不同特徵與婚姻制度取態的差異。表A13顯示了,對於修改婚姻法中的人數、年齡、血緣要求,不同特徵之間的取態並未有差異。而看重基督信仰的、教育程度愈低的、較年長的受訪者整體地傾向更不認為要修改婚姻法的性別要求及推行同居制度化。表A14顯示了不同年齡、教育程度、信仰觀所得的平均值差異並不算大。

         

        表A13   不同特徵與婚姻制度取態的虛擬變數迴歸分析結果

        明光社

         

        表A14   按受訪者的特徵分類的婚姻制度取態平均值比較列表

        明光社

         

      5. 生活滿意度比較

        受訪者被問到對整體生活滿意的程度。透過虛擬變數迴歸分析,控制受訪群體的年齡、信仰觀、性別、教育程度,以觀察不同婚姻及養育狀況、育有子女數目的生活滿意差異。表15A顯示了,已婚有子女的、子女較少的受訪者,對生活更感滿意。表A16顯示了,未婚無子女、已婚無子女、已婚有更多子女等狀況在生活滿意程度上的平均值比較。

         

        表A15   不同特徵與生活滿意度的虛擬變數迴歸分析結果

        明光社

         

        表A16    按婚姻及養育狀況分類的生活滿意平均值比較列表

        明光社

         

      6. 婚姻信念、養育後代、婚姻制度的關係

        研究員嘗試透過統計學的簡易線性迴歸(Simple Linear Regression),了解婚姻信念、父母對後代的重要性、婚姻與後代的關聯等意見取態的模組,如何影響受訪者對修改婚姻法中性別要及同居制度,得出下列結果:
         

        R-sq=0.215,(F(3, 2,038)=186.061, p<0.001)

        模組方程式:修改性別要求及同居福利=4.514-0.060*父母對後代的重要性-0.321*對婚姻信念-0.287*婚姻與後代有關聯
         

        結果顯示認為婚姻與養育後代有關、對婚姻持正面信念兩種取態愈強烈的受訪者,則愈傾向反對修改婚姻法,兩者影響力相若;而認為父母對後代是重要的愈強烈,也傾向反對修改上述婚姻法,影響力比前兩項因子為弱。

         

  3. 「香港基督信徒婚姻態度」調查
    1. 目的

      第二部份調查旨在了解信徒對婚姻本質、婚姻制度及養育後代的看法,藉使用與第一部份相同的問卷,比較基督信徒與香港社會大眾在對婚姻信念、養育後代及婚姻制度上的取態。

       

    2. 日期及對象

      問卷調查於2015年12月至2016年4月期間進行,對象為18歲以上基督教會信徒。

       

    3. 樣本及抽樣方式

      抽樣方式為目標方便抽樣(purposive convenience sampling)。調查員透過傳真及電話邀請全港教會參與調查,透過教牧派發問卷,邀請18歲或以上教友填寫後即場交回,並將問卷收集及寄回生命及倫理研究中心。參加教會共36間,成功收回1,962份有效問卷。

       

    4. 研究工具

      問卷共有51條問題,分為7部份,分別是婚姻信念取態、婚姻制度取態、養育後代取態、生活滿意度、生活範疇滿意度、基本資料及信仰成熟度。除了最後的信仰成熟度的12條題目外,其他部份與第一部份的電話調查問卷大致相同。所有量表採用了李克特量表的五點量表,由1(非常不認為)至5(非常認為),3為中立,並設有「不肯定」選項。表A17顯示了各取態量表的信度。

       

      表A17    各取態量表的信度

      明光社

       

    5. 數據處理

      問卷設計符合電腦掃瞄格式,收集各教會問卷後,分批經軟件程式TestAnyTime 3.9掃瞄問卷,自動顯出沒有作答或錯誤作答的題目,由研究員以手動方式覆檢確認答案,再以SPSS 20.0作統計學分析。

      調查使用了各種統計學測試,受訪者特徵與各項取態的比較中,使用了虛擬變數迴歸分析,控制各項獨立變數,以模組觀察各變數的互動。本報告以雙星號(**)表示該係數於p值少於0.01;單星號(*)則表示該係數於p值少於0.05,兩者意味著在統計學上均有顯著差異。

      在處理某些變項時,研究員會將「唔肯定」、「無意見」或「拒絕回答」等幾個項目歸納為「系統遺漏值」。

      由於小數點約數緣故,數據分析中的百分比總和,不必然得出100.0%。

       

    6. 限制

      研究調查以「明光社 生命及倫理研究中心」的名義,發信到全港教會。換言之,教會、工作人員及受訪者均對研究單位的背景知情。教會參與調查的意願,皆因不論是認識此機構而參與或不參與受到影響。受訪者填寫問卷的動機亦會因對研究機構知情而受到影響。

      是次參與的教會數目(36間)佔全港教會數目(1,287間)的2.8%。由於抽樣方式並非隨機抽樣,第二部份有關教會信徒的數字絕未能全面地反映香港信徒整體的意見,只能反映願意參與是次研究的一千多人的意見。因各種原因沒有參與調查的信徒的意見,或因而被忽略,未能反映在此調查中。

      是次調查參加者的同質性高:學歷較高,已婚者較多,意見傾向一致。

       

    7. 調查結果
      1. 受訪群體基本資料

        表A18顯示了受訪群體的各項基本資料的百分比。

        明光社

         

        表A18   受訪群體基本資料百分比列表

        明光社

         

        就12項信仰成熟度項目進行探索性因子分析。各變數間的共同因子分析值KMO=0.927;而Bartlett’s Test of Sphericity得出,chi-square=12702.244; d.f.=66; p<0.001;相關矩陣的決定因素=0.001。以上結果均顯示此部分適合進行探索性因子分析。然後,運用最大相似估計得出兩個因子,並能夠解釋總變異數的57.6%。有關因子的詳細項目及因子負荷,見表A19。以加權總和得分方式計算出兩項因子,因子分類命名按文獻所記敘的分別界定為:

        因子一:縱向信仰成熟度
        因子二:橫向信仰成熟度

        兩項因子之間的相關係數r詳見於表A20。表A21顯示了三個年齡分層下,兩項信仰成熟度的平均值比較,較年長的在兩項信仰成熟度的平均值得分較高。

         

        表A19    信仰成熟度因子項目及因子負荷

        明光社

         

        表A20    兩項因子之間的相關係數r

        明光社

         

        表A21    不同年齡層的受訪信徒群體的信仰成熟度平均值

        明光社

         

      2. 婚姻信念、婚姻制度及養育後代取態

        表A22顯示了受訪信徒的各項取態的分佈、總項數、平均值、標準差。標準差值較細,反映群體的意見相當集中。

         

        表A22   受訪信徒群體整體取態列表

        明光社

        ^原為反向題(Reverse),表中句子已轉向。

         

        認為「現行婚姻制度過時守舊」的受訪信徒中,較多人傾向認同男女同居制度化、同性同居制度化、以及修改婚姻法中性別要求。表A23顯示了受訪信徒群體取態的交互列表。

         

        表A23    傾向認同現行婚制過時的受訪信徒對各婚姻制度取態的百分比列表

        明光社

         

      3. 兩個調查取態的平均值比較

        比較兩部份調查中的取態,只有兩個項目在t-檢定中顯示,電話訪問與教會問卷的受訪群體之間未找到統計學上的顯著差異,它們分別是「婚姻生活是樂多於苦」及「就兒童成長來說,失去親生母親帶來很大負面影響」。其他項目都在t-檢定中取得顯著差異,觀察平均值可以得知兩個群體的意見的分別。

        要特別注意的是,在1-5分量表中,大部份平均值差距不到1分,顯示差異不大,亦沒出現改變意見傾向的情況,顯示意見方向大概一致,但強烈程度不一樣。計算誤差值約+/-0.03,一些相差不到0.13的差距,實質差異過於微細,不作考慮。詳細平均值差可參考表A24。

         

        表A24   兩部份調查各取態的平均值比較

        明光社

         

      4. 各取態因子的基本數據

        為了與電話調查的數據作對比,本部份參照電話訪問中取態因子分析所得的婚姻信念、養育後代、婚姻制度等因子的項目,以簡單總和分數方式(Simple Sum Scores Method),得出五項因子:

        因子一:對婚姻信念
        因子二:修改性別要求及同居福利
        因子三:修改人數、血緣、年齡規範
        因子四:父母對後代的重要性
        因子五:婚姻與後代的關聯

        五項因子的基本數據詳見於表A25。五項因子之間的相關係數r詳見於表A26。

         

        表A25    五項因子的平均值及標準差列表

        明光社

         

        表A26    五項因子之間的相關係數r

        明光社

         

      5. 受訪信徒特徵與五項因子的比較

        透過虛擬變數迴歸分析,控制受訪群體的年齡、婚姻及養育狀況、縱向與橫向信仰成熟度、性別、教育程度,以觀察不同特徵與五項因子的差異。表A27顯示了,已婚有子女的的信徒,更認同婚姻的正面信念、婚姻與後代有關、和父母對後代的重要;相對地,更反對修改婚制。縱向信仰成熟度較高的受訪信徒,較認同婚姻的正面信念、婚姻與後代有關、和父母對後代的重要等,又較反對修改婚制。橫向信仰成熟度較高的受訪信徒,輕微傾向更認同修改婚制。表A28比較了不同婚姻及養育狀況的五項因子平均值。

         

        表A27   不同特徵與五項取態因子的虛擬變數迴歸分析結果

        明光社

         

        表A28    按婚姻及養育狀況分類的五項取態因子平均值比較列表

        明光社

         

      6. 生活滿意度比較

        不同婚姻及養育狀況的信徒群體,在各生活滿意度上未有統計學上的顯著分別。表A29列出了各項平均值比較,以供參考。

         

        表A29    按婚姻及養育狀況分類的生活滿意平均值比較列表

        明光社

         

  4. 問題樣本
    1. 「香港人婚姻態度」問卷樣本
    2. 「香港基督信徒婚姻態度」調查問卷樣本

色情泛濫的世代

張勇傑 | 明光社高級項目主任 (性教育)
24/03/2016

創刊50年的世界知名成人雜誌《閣樓》(Penthouse)在2016年1月份宣佈將停止發行印刷版,改為推出網絡版本。《閣樓》曾一個月大賣500萬冊,但近年每況愈下,雜誌曾決定刊登更露骨的內容,但仍無助銷情,更於2013年申請破產保護。

成人雜誌的衰亡不代表色情資訊不再,反而透過互聯網更大幅度地散播。現今網絡色情已滲透青少年群體。色情網站雖設有年齡限制,但卻無人會認真遵守。生命及倫理研究中心在2013年進行「中學生性價值,態度和行為問卷調查」,訪問了3,376名中二至中五級的學生,發現29.4%的受訪男生及8.8%的受訪女生有觀看色情資訊的習慣。不少中學生對AV術語瑯瑯上口,情況更已蔓延至小學。而他們觀看色情資訊的多寡,與在約會中有愛撫及性交等親密身體接觸有直接的關係。

在一個色情資訊泛濫的世代,不論男女,在耳濡目染下容易被扭曲的性觀念影響,視性為遊戲及忽略其後果。父母及同行者可體恤青少年拒絕色情資訊的難處,鼓勵他們拒絕固然是好,但更重要的是幫助他們拆解色情資訊的各種謬誤,不被當中扭曲的觀念影響,建立一個尊重自己、尊重他人的兩性關係。

網絡世界的青少年性文化

張勇傑 | 明光社高級項目主任 (性教育)
27/01/2016

青少年對性感到興趣是正常不過的事,昔日學校不時發生男同學攜帶色情刊物回校傳閱的情況,但今天已經不會再出現,因為網絡改變了我們接收資訊的途徑。現時青少年能輕易繞過法律的限制,透過網絡直接接觸十八禁的色情資訊,當中扭曲的價值觀伴隨著青少年成長,青少年性行為的情況也日漸普遍。

青少年在公共空間性交 情況令人震驚

2015年發生了幾宗令人震驚的青少年性行為事件,震驚的原因在於他們在公眾地方進行性行為,甚至被拍下影片廣泛在網上傳播。當中一對內地學生在理工大學外面的街道上性交,被檢控「有違公德的行為」;[1] 在四個月後,三名只得11至13歲的男女童在公屋後樓梯發生性行為被捕。[2] 雖然過往也曾出現青少年在公眾地方親熱的情況,但不至於在公眾地方發生性行為。雖然社會對內地生在公眾地方性交一事的討論最終引伸到中港矛盾,但無可否認的是,青少年間的性行為已經成為一件常見的事。正值青春期的青少年性慾旺盛,如何處理青少年的性慾是現今性教育需要面對的課題。

網絡世界中的性文化

網絡色情是一直存在的問題,加上網絡的分享文化,青少年群體分享色情資訊是現今常見的事,但現在青少年不止是分享者,甚至成為色情資訊的製造者,與人分享自製的性感照片及影片。本年二月有學生拍攝互相口交的影片,並在班級WhatsApp群組發布,最終被判「製作兒童色情物品」及「發布兒童色情物品」。[3] 本年亦有手機應用程式以可以讓用戶進行直播作賣點,吸引大量青少年安裝,但該程式因有用戶直播裸露片段而被投訴至下架。[4] 網絡雖是一個看似自由度及自主度高的地方,但其實仍受法律監管。因著對法律認知不足,不少青少年因錯誤使用網絡而令自己觸犯法律。

另外facebook亦出現了各種sex secrets專頁,對象包括各大學院校、中學、基督徒等,讓人能以匿名的方法分享性經驗及提出性疑問。儘管專頁內的內容可信性參差,但它的出現的確讓青少年有一個公開談性的空間,亦為成年人提供了一個認識青少年的行為和思想的渠道。此外,這亦反映現時性教育的不足,青少年未能從正規性教育中得到他們想知道的答案。

青少年的生活與網絡息息相關,網絡世界時刻在變,我們也要不斷更新自己,來面對現今世代的挑戰。

 
[1] 〈理大宿舍外男女打野戰 〉,《晴報》,2015年4月2日,P10。
[2] 〈兩童後梯性交「男友」拍片  3 人11 至13 歲男被捕女送院〉,《明報》,2015年8月22日,A10。
[4] 〈17App染黃下架  NCC:要靠自律〉,《中央通訊社》,2015年9月30日。
 

 

「被遺忘權」的爭議

郭卓靈 | 明光社項目主任(傳媒教育及行動)
17/11/2015

「被遺忘權」(Right to be forgotten)是指人們有權申請刪除有關自己於互聯網上的負面、過時、多餘的個人身份資訊連結。早於2006年,歐洲已開始討論及推行這種權利。

基於去年歐盟對谷歌的裁決,[i] 民眾有權要求向谷歌申請移除個人認為 「不完整、不相關或不再相關或無需要的」搜尋連結。然而,資料並非被移除,只是在某些地區(即google.co.uk 或 google.fr)不會被搜尋出來。

法例的原意是為尊重和保障個人私隱,並且就一些個人事件或網絡欺凌等資訊,讓當時人可以不再被搜尋得到,從而忘記過去,重新生活。

由法院頒布裁決至今年七月,谷歌已接到歐洲近廿八萬人申請,涉及約一百一十萬個網頁連結。大部份申請者為普通民眾,欲將網絡上令人尷尬或對自己不利的搜尋連結移除。因申請者眾多,谷歌亦只能以機械式處理。不過,其移除連結的過程欠缺監管,以及低透明度的情況卻引起了歐洲學者的關注。

而近月,法國的資訊規管機構「國家資訊及自由委員會」(CNIL)更下令谷歌把區域性「被遺忘權」擴至全球域名,但谷歌深恐此例一開,將很有可能造成骨牌效應,導致更多超連結被移除,令更多人不能於谷歌搜尋器中找到需要的資訊,窒礙網上資訊流通。[ii]

至於在香港,亦曾有議員及私隱專員欲於本港推行「被遺忘權」,大家應密切留意,並在保障私隱與維持新聞資訊流通之間可以取得平衡。希望有關訴求不會很快便被遺忘吧!而在審視的過程中,各方可以理性討論當中利弊。

 

[i] 〈歐洲法院:Google 必須尊重用戶『被遺忘權』〉,《新浪香港》,2014年5月14日。
[ii] 〈法國迫Google把區域性『被遺忘權』擴至全球域名〉,《香港獨立媒體》,2015年9月24日。