話說「一對同性伴侶經營蛋糕店，多年來都與社區關係良好。一位信奉基督教的顧客向他們訂製慶典蛋糕，要在11月11日慶祝一夫一妻節，歌頌一夫一妻才是唯一受祝福的伴侶關係。店主感到這彷彿貶低了同性伴侶關係，道不同，不相為謀，所以禮貌地婉拒這單生意。
店主從不仇恨基督教，只是打從心底認為婚姻不應只限於一夫一妻。市民群起聲討蛋糕店，圍堵示威，又對他們匿名恐嚇。當地政府更以平等法檢控他們歧視。小店店主面對巨大壓力，數個月後只能無奈結業。」
國際
變性人接續的民事結合議程
自變性人w司法覆核後，香港同運、平機會和傳媒輿論都緊湊地要推動「民事結合」（civil union）的議程。而事實上，民事結合往往是推動同性婚姻的前奏。
變性人婚姻和民事結合這兩件事，究竟有何關係？而民事結合又是什麼回事？讓我們簡單剖析情況，再為香港的婚姻及家庭模式代求，求上主掌管界入。
時間：逢單月第一個星期二的黃昏6:45pm－8:00pm
7月初平機會主席周一嶽分別在立場親同運的南華早報和明報，刊登了兩篇文章。題目的大概意思是要尊重不同性別身份和性傾向人士，這是社會的共識。然而文章未有充分回應不同意見者的訴求，周一嶽上任短短兩個月，雖曾說分歧的意見要全面討論，但「得把口」的態度是令人失望。
美國退休副警長兼前牧師Tony Miano，2013年7月1日在倫敦街頭講論聖經中有關婚姻以外的性行為，包括了不道德的異性性行為及同性性行為，也包括了「聖經清楚表示同性戀是罪（the Bible was clear that homosexuality is a sin）」。
國際
關於梁偉怡對這案例的補充背景資料沒有甚麼爭議。可是，他將事件歸咎哈珀「的衣著違反了校規，而且他的T恤亦表示學校為『可恥』的」，卻是轉移視線。我們都不用贊成哈珀的說法，正如伏爾泰的名言：「我不同意你說的話，但我願意誓死捍衛你說話的權利。」。
事件簡介：2002年加拿大卑詩省一位有很好名聲的模範老師Chris Kempling，在地區的報紙撰文批評Gay and Lesbian Educators of BC ( GALE BC）的一些教材，認為它有誤導性，並會冒犯不少家長和摧毀道德標準。因此，政府設立的 British Columbia of Teachers認為Chris Kempling違反了教師操守，被停職停薪了一個月。 他多年在被打壓的洪流中努力掙扎，不論在經濟上或精神上都已大量虛耗。現在他已下了一個沉重的決定，就是被迫放棄在公立學校任教。
白髮蒼老的七十歲老太太史特曼（Baronelle Stutzman）多年來經營小花店，現面臨2,000美元罰款。一名光顧了花店近十年的男同性戀顧客，最近到花店為自己的同性婚禮買花，而史特曼太太卻婉拒了這次生意，她說：「我因與耶穌基督的關係而不能這樣做。」那位男同性戀者謝過史特曼太太，並說會尊重她的意見，他與她彼此擁抱後就離去。花店曾僱用同性戀者，史特曼太太榮幸與他們共事，也讚揚他們的天賦。