關注生命倫理 正視社會歪風

個案回應(一):薩沙柏(Szabo)遭解僱 思想、表達自由受創

×

錯誤訊息

Notice:Undefined index: HTTP_ACCEPT_LANGUAGE 於 eval() (/home/tlight/public_html/truthwill/modules/php/php.module(80) : eval()'d code 中的第 10 行)。
發出電郵不再接收同性戀相關資訊的要求 被指違反公司政策
明光社資料室
22/01/2013

首先,梁偉怡引用來指出誤導的資料是最初版的。最初版確是有提到:「……但要明白很多時同志運動的宣傳資料相當露骨,宣傳攻勢往往一浪接一浪,不認同的人在飽受轟炸的情況下表達反感也是可理解的。」但這段是用括號括起,表示是編者對同運議程宣傳的背景,同理心地理解薩沙柏(Rolf Szabo)的反應,並不是指薩沙柏當日收到的電郵「相當露骨」,以及「一浪接一浪」地接收。而且,其後收到涉嫌誤導的反映後,在2005年12月出版的「增訂二版」起已將有關意見刪除。由於該封「全國出櫃日」電子郵件是柯達公司響應第15屆全國出櫃日的同運活動而發出,指示員工對同性戀者友善的通告,廣義而言理解為同性戀運動宣傳並無不妥。所以,梁偉怡認為那並非同運宣傳資料,是不公允的誤導,而所謂「誤導之處」早已更改。
 
第二及第三點的質疑可以一併回應。梁偉怡指出,柯達公司開除薩沙柏的原因是他將電郵回覆給所有員工,程序出錯,他應該向上司或人事部表達意見。而且,薩沙柏又不肯簽署承諾書,為事件表示歉意及承諾永不再犯,這與公司多元及包容的核心價值相違背,公司因而決定開除薩沙柏。[1] 梁隱瞞的,是那公司甚至在事件後要求薩沙柏參加「促進包容課程」(foster inclusion program),內容是甚麼卻不得而知。
 
問題是,為甚麼短短一句:「Please do not send this type of information to me anymore, as I find it disgusting and offensive.」公司也容不下?這是哪門子的「多元」與「包容」?說穿了,柯達公司的「多元」及「包容」,只是擁抱同性戀者、雙性戀者及變性人士而已;不認同同性戀價值的,被視為與公司核心價值相違背。我們要問的是,員工在柯達公司工作,為甚麼一定要認同同性戀價值?跟工作有何相干?為甚麼不同意公司支持同性戀的核心政策要被開除?
 
或許大家試想想,你的公司現在推行同性戀友善政策,假設你發表了一些不認同同性戀的說話,公司要求你簽「悔過書」,並承諾以後不會再表達不認同同性戀的言行,才不開除你。你認為公司強迫你認同同性戀合理嗎?薩沙柏就是認為不合理,所以他寧願被開除,也不向公司所謂的「多元包容政策」低頭。
 
梁偉怡對「程序出錯」的說法其實是誤導。試想如果薩沙柏向全公司同事回覆的電郵是對原文表示贊同的話,還會惹上麻煩嗎?可見,薩沙柏的「死因」是冒犯了同性戀者,以及違反了公司「多元及包容」的政策。
 
薩沙柏事件當時鬧得很大,很多市民都為薩沙柏感到不值,一名與薩沙柏共事的員工留言道:「管理層經常告訴我們歡迎任何信念。但正如薩沙柏那樣,如果你的基本信念與柯達的口徑不一,你得準備『執包袱』。」[2]
 
其實,我們最初版本的報導,撇除編者個人意見就只有短短的一段:『2002年11月美國伊士曼柯達公司開除一名技師薩沙柏,理由是他收到一封「全國出櫃日」的電子郵件(同志運動的宣傳)後,回覆給寄件人:「請不要再傳送這類消息給我,因為我覺得很噁心,看了很不爽」』回顧整件事,不正是簡單而中肯的簡訊嗎?
 
資料來源:[3]
Kovacs, J. (2002, Oct 24). Kodak Fires Man Over ‘Gay’ Stance. WorldNetDaily.com. Retrieved from http://www.wnd.com/2002/10/15654/
Kodak's Intolerance (2003, July 18)
Retrieved from http://www.adversity.net/Kodak/04_intolerance.htm

 
[1]上司的電郵內容節錄: “……I apologize for the e-mail sent to all of you from Rolf Szabo this morning. Rolf’s comments are hurtful to our employees, friends and family members who are gay, lesbian, bisexual or transgendered. This behavior is not aligned with the Kodak Values and, therefore, is not acceptable.”
[2] 英文原文:“I work in the same division as Rolf,” said one message poster. “Kodak is constantly trying to cram this diversity/inclusive culture crap down our throats. We are told by management that all beliefs are welcome. Well, as Rolf found out, if your opinions and fundamental beliefs go against the Kodak party line, you will be gone.”
[3] 其實我們與梁偉怡都是參考同一篇新聞報導的(WND.com),當他指控我們誤導時,為甚麼他又對同一篇新聞中的後半部,對柯達公司做法的非議視而不見呢?

 

關注範疇: 
同性戀