同婚法例分析

在支持及反對同性婚姻陣營的激烈爭論聲中，2016年12月26日，台灣立法院司法及法制委員會初審通過《民法》「親屬編」修正草案，使同性戀者可以結婚，但草案還須經過朝野協商、院會二讀及三讀才可通過。反對人士中有人提出應另訂「同性伴侶法」，或以「單點修法」保障同性伴侶權益。本文將分析今次台灣同性婚姻提案，以及「同性伴侶法」及「單點修法」的利弊，最後提出香港在此事件中可借鑒之處。

2016年12月26日，台灣立法院司法及法制委員會初審通過「民法親屬編」修正草案(審查版)。審查版整合了原先的尤美女、許毓仁及時代力量三個版本。審查版大致上接納了尤美女新增第971-1條的建議，指出夫妻配偶、父母子女、親屬之規定，「平等適用」於同性配偶與異性配偶。(內容撮要請看下表)

1. 同性領養 - 同性婚姻的必然結果?

今年5月初，美國亞拉巴馬州最高法院首席法官摩亞（Moore），因在美國最高法院裁定同性婚姻合法後，他仍禁止該州的官員發出同性婚姻證書，涉嫌越權而被暫時解除職務。摩亞亦曾於2003年因拒絕聯邦法庭要求移走司法大樓內的印有《聖經》「十誡」的記念碑，而被解除職務。

3月11日高等法院裁定，入境處處長拒絕向一名已在外國註冊民事結合（civil partnership），之後來港工作人士的伴侶（興訟人）發出受養人簽證，並不構成性傾向歧視。按香港入境處的入境政策，受養人必須為保證人（指在香港擁有工作簽證人士）的「配偶」，以及未滿18歲的子女，但興訟人認為「配偶」應包括民事結合伴侶。

香港的同運人士挾著判決作後盾，希望香港儘快為同性婚姻立法。

「全民公投」、「立法修訂」與「司法覆核」(Judicial Review)是世界各地通過同性婚姻的三大途徑，當然每一個地方都有各自的政治、宗教和文化背景，以下將會簡單分析數個已通過同性婚姻國家的背景，讓讀者參考，並了解當中相通之處，引以為鑑。
 

美國的政治制度是不少國家爭相仿效的對象，美國以「聯邦制」處理地方政府和中央政府之間的權力關係；以「權力分立」將行政、立法及司法三大政府機關分開並且互相制衡，防止政府濫權，影響人民利益。

民事結合^#，以茲識別，民事結合，加上^#此符號，此時為一個統稱的用法，內文對此會有解釋。

    前文已討論有同性戀運動者嘗試在《世界人權宣言》對婚姻的定義上墨，以「人權」來支持同性婚姻立法的必然性和合法性。但各宣言或公約，都明確訂明普世性的婚姻由「男和女（兩性）雙方（二人）」所界定，而非同性或多於兩人。