同運政治

籌備過婚禮的人士都可能有以下的感嘆：好煩呀﹗為何結婚不可以只是二人之間的事情。對於年輕一代來說，有些甚至不明白，結婚明明是自己的事，卻為何要邀請一班與自己素未謀面的親戚「飲」，為甚麼不可以一切從簡，又或是只跟從當事人二人的計劃。

我們對性傾向歧視條例的基本信念

1. 我們支持人人平等，同意社會應保障每個公民的基本權利，例如接受教育、醫療及社會福利，但不同意以反歧視為藉口，將一些基本權利無限擴張。

保障受血者生命安全，紅十字會於文件上交代受感染風險較高的疾病或行為，需暫緩或永久不宜捐血。由於社會資源未容許人人體檢才義務捐血。因此，仔細的健康查詢問卷是必須的，而收集的血液亦須接受傳染病化驗。

近年，本港就公共議題所進行的民調愈來愈多，但民調反映出怎麼樣的民意，有時也得視乎負責調查的機構如何解讀和詮釋當中的數字。就像這一陣子，民調似乎顯示愈來愈多人接受同性戀者，但接受是否等同贊成？相類似的民調和研究，是否又可被挪用成支持同運主張的數據呢？
 
 

由麥樂倫事件到肛交案

本年初，香港中文大學學生會與香港小童群益會性向無限計劃公佈「大學生對同性戀看法」網上問卷調查，超過六成大學生贊成同性婚姻合法化。由此數據看來，本港大學生都普遍支持同性戀行為。究竟這些數據，是否真的反映現今校園的真象呢？

學校是傳達知識和培養價值觀的地方，只要積極地在教育層面作出某一向度的價值教育，假以時日，整個社會的價值觀都會改善，同性戀教育亦一樣。 

同性戀作為公共議題，在主流傳媒炒作，甚至給予同性戀者負面標籤，都不是一件新鮮事。惟近月卻出現另一奇怪現象，就是坊間一下子如狂風掃落葉式般湧現大量有關同性戀和同性婚姻的正面消息，似乎要動搖社會對一男一女一夫一妻的婚姻信念。

同性戀者正如所有人一樣，是我們應該關心和認識的群體，我們愛，因為神先愛我們。同性戀者正如所有人一樣都是罪人，因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀。

崇拜講道片段，將之放上網絡，供缺席的肢體回顧，本來是一件美事。可是，近日網上一段有關牧者就同性戀的教導，卻引發各界的激辯思潮。6月中，幾位藝人突然將阡陌社區浸信會主任牧師林以諾早前一段在youtube中有關同性戀的講道，節錄於facebook和新浪微博等社交網絡，並不斷轉傳。一石激起千重浪，事件最後被推上報章，媒體加上網絡惡搞炒作，導致教內外人士也同時關注基督教對同性戀的態度立場。