在筆者下筆之時，台灣同性婚姻仍未塵埃落定，支持反對雙方各有意見，即使支持方內部亦出現不同聲音。與香港比較，台灣同性戀運動(同運)發展較急速進取，台灣教會這些年來是如何面對？我們分別訪問了台灣道聲出版社副社長陳志宏牧師，以及輔仁大學生命倫理研究中心擔任研究員的齊明，了解有關情況。
在支持及反對同性婚姻陣營的激烈爭論聲中，2016年12月26日，台灣立法院司法及法制委員會初審通過《民法》「親屬編」修正草案，使同性戀者可以結婚，但草案還須經過朝野協商、院會二讀及三讀才可通過。反對人士中有人提出應另訂「同性伴侶法」，或以「單點修法」保障同性伴侶權益。本文將分析今次台灣同性婚姻提案，以及「同性伴侶法」及「單點修法」的利弊，最後提出香港在此事件中可借鑒之處。
台灣立法院漠視民意積極推動修改《民法》以通過同性婚姻，令社會產生極大撕裂。香港同運亦涉及不同層面，綜觀世界各地同運都採取不同的手法，使同運的價值觀慢慢潛移默化，讓人減低捍衛道德價值的敏感度。
在同性戀運動(同運)中，年青一代傾向站在支持一方，但是現實中仍有例外。本文由兩位分隔兩地並在不同歷史背景下成長的青年所撰寫，他們各自在反同運政治路上奮力前進，讓我們從他們的眼光看台灣及香港兩地的年青人，在反同運政治路上的經驗、其感受，以及社會運動及同運的結連。
孩子有時會問爸爸或媽媽：「我是從哪裡來的?」一個人追尋自己的根源，是自然不過的事。有些動物（如海龜）產下下一代後，便會與子女分離，以後不相往還。但對人類來說，一個孩子的親生父母卻同時是其養育者，孩子的根源（父母）同時是養育他成長的人（家長）。父母與家長一般是重疊的，縱使有其他人（如老師、家傭、父母的好友）輔助孩子成長，但亦無法取代父母的位置，不能算是家長。
骨灰龕場供不應求,食物及衞生局在新的立法會期迅速向立法會再次提交《私營骨灰安置所條例草案》,相信整個社會都樂見條例盡快獲得通過,及早處理骨灰龕場輪候緊張和質素問題。
政府早前建議死者生前的同居者、未婚夫或未婚妻、或在香港以外地方結婚的同性伴侶等等緊密關係人士，若在死者生前已獲授權，可要求交還骨灰。即或未有授權，按條例建議，食環署署長有酌情權將骨灰交給提出申請的緊密關係人士。簡言之，想取回骨灰，申請便可。
2016年12月26日，台灣立法院司法及法制委員會初審通過「民法親屬編」修正草案(審查版)。審查版整合了原先的尤美女、許毓仁及時代力量三個版本。審查版大致上接納了尤美女新增第971-1條的建議，指出夫妻配偶、父母子女、親屬之規定，「平等適用」於同性配偶與異性配偶。(內容撮要請看下表)
(網上截圖：基督教論壇報)
上週台灣立法院審查民法修正案，即同性婚姻法案，建議將「婚約，應由男女當事人自行訂定」的「男女」改為「雙方」。反對一方要求就同性婚姻一事進行公投，推動此法案的立委尤美女回應指：「人權是不能用公投去決定的」。這個回應簡單得來鏗鏘有力，人權是現代社會的普世價值，叫人難以招架。但同性婚姻是人權嗎？