關注生命倫理 正視社會歪風

民事結合答客問

招雋寧   |   明光社項目主任
21/11/2013
1. 民事結合是甚麼?公民伙伴又是甚麼?

一般國家都有婚姻法,以承認成年男女結合的特別關係。民事結合,英文為Civil Union,是一個在八十年代末由同性戀運動(下稱同運)推動下新造的術語,也是各地政府所設立一種新的伴侶結合制度,用作認可同性伴侶的關係,讓他們得到和異性婚姻夫婦所享有的福利。有些地方則稱這種結合為公民伙伴(Civil Partnership)、家居伴侶(Domestic Partnership)或註冊伴侶(Registered Partnership)。超過三十個國家(某些國家只是部份地區承認)推行了民事結合的制度,這些國家主要是以西方文化為主導,當地社會也有活躍的同性戀運動。[1]
 

2. 最早的民事結合在甚麼時候開始?

最早通過民事結合的地方是丹麥,在1989年通過。
 

3. 既然已有婚姻制度為伴侶註冊,為甚麼又要有民事結合?

同運人士認為,異性戀伴侶可以進入婚姻並獲得已婚人士的福利,但同性伴侶卻因沒有伴侶結合制度而得不到相關福利。他們的信念是「只要人與人之間是相愛,也應該得到婚姻的福利。」同運人士為了要爭取婚姻的福利和社會的認可,決意爭取同性婚姻。
 
可是,對於大多數有基督宗教背景的國家來說,婚姻具有宗教規範(如一男一女、不能為血緣之親等)。因此,同運人士以普通法結合的方式,制定民事的伴侶法(即民事結合),冀能避免抵觸宗教團體對「婚姻是神聖的」這個信念。
 

4. 為甚麼同運人士不直接爭取同性婚姻,而要爭取民事結合?

全球同運的一個重要議程是爭取同性婚姻。但有些縱然以「開放」聞名的地方如美國或法國等,同性婚姻在社會上仍非常具爭議,反對聲音源源不絕。
 
另外,《世界人權宣言》確認婚姻制度是成年男女雙方的自願的結合,儘管同運人士再三挑戰,同性婚姻都未能躋身成為「人權」之列。聯合國在2012年更重申,只要未婚同性戀伴侶所擁有的福利,與未婚異性戀伴侶所擁有的一樣,同性戀者就不算受到歧視。
 
因此,民事結合成為同性婚姻的踏腳石。同運人士的策略是先通過較溫和的「民事結合」法,達致「溫水煮蛙」的效果,讓社會先對同性戀伴侶的合法地位習以為常,然後才推動較困難的同性婚姻。
 

5. 有甚麼國家有同性婚姻之後,就取消民事結合制度?

目前有十多個國家是先有民事結合,後有同性婚姻的。當中包括了荷蘭、比利時、南非、巴西、法國、烏拉圭和新西蘭等。而挪威、瑞典、冰島及丹麥這四個國家的民事結合法在同性婚姻通過後就被取代了。在美國則有十五個地區和州份也是先有民事結合後有同性婚姻,另外四個州的民事結合法在同性婚姻通過後就被取代。[2] 從各地輿論得知,同運人士並未滿足於民事結合,在成功爭取民事結合後便直指同性婚姻才是「有名有實」的伴侶關係。
 

6. 在香港爭取民事結合的人,也在籌算以此作為同性婚姻的先鋒嗎?

在2013年7月,平機會主席周一嶽在電台訪問中認為可考慮先試行民事結合,避免爭拗。而大愛同盟發起人黃耀明認為「同性婚姻」太敏感,可先討論較溫和的民事結合。在2012年當選後出櫃的陳志全議員在選前已表明支持民事結合,往後亦在2012年11月的明報專訪中先後提及爭取民事結合和同志平權。在2013年3月港台節目《辯論宗師》中,他又表示自己的策略是會先爭取有實無名的民事結合,可以先讓社會大眾接受,以便更容易及快達到同性婚姻。而立法會議員何秀蘭更明言他們爭取同性婚姻的策略:「同性婚姻我地遲早會講,但同志群體請我現在別提組織家庭,擔心一提到組織家庭,引起的反彈更大,便會連僱傭、教育等平等對待也爭取不到。」[3]
 

7. 民事結合和婚姻有甚麼異同呢?

整體來說,大部份地區的民事結合賦予人的福利和權益與婚姻所賦予的無異。然而,在程序上兩者會略有不同,反映背後的理念不同。
 
婚姻制度的確立,是普世人權所肯定的──適年男女以盟誓的方式,公開互許終身,有其傳統或宗教元素,亦甚為著重養育和保障下一代。對社會而言有著強烈的利他因素,理想中的婚姻制度是要達至社會的共善(Common Good)。婚姻制度附帶福利,以鼓勵公民進入並維繫婚姻,保障兒童福祉。
 
民事結合是一種世俗、以法律作約束,並以合約方式來締結的關係。過程不用宣誓,只需簽字,而且亦不會期望透過民事結合教養下一代。理想中的民事結合,強調保障個人權益和自身的福祉,讓任何想有猶如婚姻關係,達至個人幸福而又不想受婚姻束縛的人可以如願以償。
 

8. 民事結合只限同性伴侶申請嗎?

各地的民事結合法不盡相同。有些地方的民事結合法不限性別,不論同性或異性伴侶,都可以進行登記,成為伴侶,取得福利。
 
有人或許會提出:「既然性別不是規範,為何人數會是呢?」這想法是相當合乎同性戀運動的邏輯。事實上,荷蘭和巴西的民事結合法都曾接受三人結合。台灣同運人士正推動多元成家法案,當中也有類似想法──人人都可以成為伴侶,組織家庭,得到福利。若民事結合容許異性或同性伴侶登記,變相是用社會資源當作福利,鼓勵合約式的同居關係;同時也等於將同居關係提昇,卻將婚盟降格。
 
本文資料截至2013年11月13日

 
[1] 可參考明光社網頁〈主要國家/地區條例──民事結合/同性婚姻一覽表〉
http://truth-light.org.hk/statement/title/n2765
[2] 同註1
[3] 何雪瑩、林緻茵〈同性戀者權利之辯 何秀蘭vs蔡志森〉,《評台》,2013年2月15日,http://www.pentoy.hk/對談/h152/2013/02/15/評台‧公共對談-何雪瑩、林緻茵:何秀蘭、蔡志/
關注範疇: 
同性戀

相關文章

同運議程LGBT Agenda (2020年8月)

吳慧華 | 生命及倫理研究中心高級研究員
16/09/2020

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮,其推動性文化改革的核心意識是:任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律,它強制異見者消音,並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

國際

泰國內閣於2020年7月8日通過「民事伴侶法」(Civil Partnership Act)草案與「民事與商事法」(Civil and Commercial Code)修正案,有關草案及修正案將送往國會審議及等候批准。「民事伴侶法」草案允許年滿17歲或以上且至少其中一方為泰國公民的同性伴侶進行民事登記,登記的同性伴侶能享有部份猶如異性夫妻一樣的法律權利,如繼承權與收養權等,只是無法享有一些異性配偶福利,如稅務豁免、社會保障福利、某些形式的國家福利等。若同性伴侶未滿17歲者,必須獲得父母、監護人、法院的文字書面同意,完成登記後,未成年同性配偶將被視為成年配偶。「民事與商事法」修正案為民事結合制定進一步的規定,例如已有法律認定之伴侶,則不可再登記。民事結合關係會因死亡、自願分居或法院命令而終止。
泰國政府副發言人Ratchada Dhnadirek表示,「民事伴侶法」及「民事與商事法」修正案讓不同性傾向的社群、不同性別人士能夠享受平等,更是促進泰國社會性別平等的重要一步。不過,LGBTQ(男女同性戀、雙性戀、跨性別、酷兒)社群的一些成員仍然認為,法案不足以確保平等權利。[1]

位於東歐的黑山(Montenegro成為非歐盟成員國中,第一個承認同性伴侶民事結合(same-sex civil partnerships)的歐洲國家。2020年7月1日,黑山的國會以42比5的懸殊比例,通過有關法案,民事結合的同性伴侶享有和異性戀伴侶一樣的權利。黑山並不容許代孕母服務,無論異性戀夫妻或一般伴侶都不能使用有關服務,因此同性伴侶亦一樣,不能尋求人工受孕。另外,民事結合的同性伴侶並不能收養兒童。
早在2014年,同性伴侶民事結合法案遭到國會否決,2019年7月再次闖關仍未能通過,主要被塞爾維亞正教會(Serbian Orthodox Church)強烈阻止。今次終於通過法案,在黑山創立最久的性別倡議團體LGBT前進論壇(The LGBT Forum Progress)對此表示歡迎,認為這對於該國的LGBT人士來說,有著「難以名狀的重大意義」。
黑山總理馬爾科維奇(Dusko Markovic)在社交媒體公開表示,通過同性伴侶民事結合法案代表「我國社會的民主成熟程度與族群融合過程,都朝正確方向邁進了一大步。」他表示:「在歐洲的黑山裡,絕不允許存在任何與性傾向有關的歧視。」黑山總統久卡諾維奇(Milo Djukanovic)亦表示,該法案令黑山離「加入發展最完善的世界民主政體」更近了一點。說穿了,黑山政府認為,通過同性伴侶民事結合法將促進少數群體的權益,有助於黑山加入歐盟。[2]

2020年7月5日,著名英國女作家羅琳(J.K. Rowling)因著在社交媒體發表的言論,再次惹來跨性別人權倡議人士猛烈抨擊。跨性別模特兒Munroe Bergdorf回應羅琳的言論,指到這位作家「危險」,並且對LGBT(男女同性戀、雙性戀、跨性別)人士來說是個「威脅」。
這一次,羅琳把跨性別人士使用的荷爾蒙療程(hormone treatment)比作新式的更正治療(conversion therapy)。她提到:「許多人,包括我自己在內,都相信我們正在看著年輕的同性戀者使用新式的更正治療(她是指荷爾蒙治療),他們下定決心終身都在醫療的道路上,這可能會導致他們喪失生育能力和/或性方面的功能。」
跨性別人權倡議人士一再批評羅琳多次對跨性別議題的評論不當。羅琳於今年6月7日轉載一篇評論文章,它的標題是「新型冠狀病毒病(COVID-19)疫情之後,要為到有月經的人製造更加平等的世界……」她回應道「『有月經的人』,我肯定那些人曾經用過這一個詞……」她之後提到三個字「Wumben? Wimpund? Woomud?」,似乎暗示女人(Woman)一詞已變得模糊。有跨性別人士認為,不能受限於生理性別,生理性別是男性的人,只要社會性別是女性,即使沒有月經的人也可以是女性。早在2019年12月,羅琳已經惹來很多人不滿,事緣她對稅務專家Maya Forstater的言論表示支持。Forstater因著在社交媒體發表言論指男性不可能改變他們的生理性別而失去了工作。
面對多次的抨擊,羅琳在今年6月10日選擇發長文解釋,該文章題為“J.K. Rowling Writes about Her Reasons for Speaking out on Sex and Gender Issues”,她在文中指自己在去年支持Forstater,其實在此以前,大概在兩年之前,她已經關注有關性別身份(gender identity)的討論,以及與不少跨性別者會面,她認為自己的個人經驗及知識已經到達專業水平。在文中,她亦提到她有五大理由擔心新跨性別激進主義(new trans activism):一、此主義推動著侵蝕生理性別(sex)在法律中的定義,並且想以社會性別(gender)取代它;二、身為前老師及兒童慈善組織創辦人,她關注跨性別權利的運動對教育及保護兒童有何影響;三、她關心及公開捍衛言論自由;四、她看到希望改變性別的年輕女性人數激增,另一方面,愈來愈多變性的年輕女性後悔採取了某些步驟,想要返回原來性別,然而這些步驟在某些情況下已經奪走了她們的生育能力,讓她們的身體無法回復如初;五、 她披露自己曾被家暴及性侵,她和為數不少跟她有相似經歷的女性憂患與共,而這些女性因為希望尋求只供女性使用的空間,卻因而被指控為偏執,她希望跨性別女性得到安全,但同時,她不想其他女性少了安全。她寫道:「當你讓任何相信或覺得自己是女性的男性打開廁所和更衣室的大門……你是對任何男性和所有想進去的男人打開大門。」
無論羅琳如何解釋,在支持同運人士眼中,她仍是歧視跨性別者的人,她的兩大粉絲網站:The Leaky Cauldron和MuggleNet表示,不再提供羅琳個人網站連結。另外,不少與她合作過的演員也表示不認同她的言論,要與她劃清界線。[3]

明光社

波蘭總統杜達(Andrzej Duda)競選連任,在選舉期間曾表示如成功連任,他將修憲以明文禁止同性伴侶收養孩子,他又多次公開指LGBT平權運動破壞傳統家庭價值,對國家造成威脅。2020年7月13日波蘭選舉委員會宣布杜達連任成功。麈埃落定,波蘭知名LGBT運動人士Bart Staszewski在facebook詢問是否有人在想要離開波蘭,在數以百計的回覆裡,大部份人都說他們正在考慮或已經離開波蘭。Staszewski表示:「這次人們不是為了尋找薪水更高的工作,而是為了尋找尊嚴與尊重。人們希望覺得受到政府保護,而不是被當成敵人。」[4]

位於非洲中西部的蓬(Gabon,該國的國民議會於2020年6月23日表決通過把同性性行為除罪化。有24名議員投反對票,25人棄權,卻有48名議員支持政府的提案,令提案獲通過。有關提案建議廢除在2019年立的一項法例:《刑法》中第402條第五段:禁止同性之間的性關係,觸犯該法最高可被判監六個月,以及被罰款500萬元中非金融合作法郎(約67,000港元)。
提案在2020年6月29日獲參議院通過,隨後在7月7日獲總統Ali Bongo簽署,正式在該國把同性性行為除罪化。[5]

蘇丹過渡政府在2020年7月13日通過一系列改革法案,包括廢除針對肛交行為的鞭刑和死刑,但肛交仍被視為罪行,違者可被判監五年至終身監禁。依據蘇丹的《刑法1991》第148條,不論異性戀或同性戀者進行肛交都是犯法的,初犯者可被判罰100下鞭刑,有可能被判不超過五年的監禁刑期,再犯者同樣會被判罰100下鞭刑,並接受不超過五年的監禁,第三次犯法者則會被判以死刑或終身監禁。隨著改革法案,《刑法1991》第148條亦會被修改。[6]

2020年6月9日,印尼南蘇拉威西省(South Sulawesi)索彭縣(Soppeng一對新人舉辦婚禮,新郎24歲,新娘21歲,婚禮以伊斯蘭教儀式舉行;但有受邀參加婚禮的賓客懷疑新郎是女性,向村長及警方檢舉。警察局犯罪調查小組組長Amri指出,經身體檢查並約訪村里七名人士後,證實新郎為女性,這對新婚女同志涉嫌修改新郎身份證的性別。警方逮捕兩人,兩人涉嫌觸犯《刑法》第263條的偽造文書罪,最高可被判六年監禁。
這對新人交往五個月,新娘約在兩個月前知道自己的情人原來是女性,但因二人相愛,她決定接受對方的求婚,兩人更改了新郎身份證上的性別後,取得新娘家長同意,舉行婚禮,可是她們並沒有正式登記。新娘的家長向警方指出,根據新郎的身份證,他們全家都以為她是男性,不知道被騙了。[7]

2009年,在上海的美國人發起同志活動上海驕傲節,稱要讓上海成為一座更加多彩且兼容並蓄的城市。2020年8月13日,上海驕傲節的團隊宣佈,取消所有即將舉行的活動,及終止未來的活動計劃,團隊並沒有說明具體的原因。[8]

歐美不少同志遊行在6月舉行,以紀念1969年6月28日,美國紐約市LGBT族群聚集在石牆酒吧遭到臨場檢查,引起LGBT族群強烈不滿,隨後的騷亂與抗爭掀起LGBT人權運動的序幕。當全球受疫情影響,同志遊行紛紛被取消,台灣同志運動發展協會仍堅持在6月28日在台灣中正紀念堂自由廣場舉辦遊行。活動有超過200人出席,活動的主辦人、台灣同志運動發展協會顧問陳宏昌(Darien Chen)表示此次遊行是為了數百場被迫取消的活動而舉辦的。[9]

 

本地

香港同志遊行2020籌委會早前聯絡18區區議會,希望各區區議會響應於今年11月舉行的香港同志遊行2020,擔任支持機構。至2020年8月13日為止,香港同志遊行的facebook專頁稱,已有12區區議會通過,願意擔任香港同志遊行2020的支持機構,有關區議會分別是北區、深水埗、南區、屯門、西貢、觀塘、大埔、灣仔、葵青、東區、九龍城、黃大仙區區議會。
明光社在2020年7月10日去信18區區議會,質疑同志遊行已超越地方行政的政治議題,而且有關議題在社會上極具爭議性,在沒有徵詢區內選民的意見之下如此決定,是否漠視民意?另外,無論在外國和台灣的同志遊行甚至有裸露的表演,並提出娼妓合法化、孌童合法化、以及美化性濫交和性虐待等行為,罔顧不少重視家庭價值的社會人士和家長的願意,完全沒有顧及四周有一些兒童在場。本社質疑部份區議會是否有了解詳情,然後才作出有關決定。本社期望尚未通過相關動議的區議會,在考慮是否支持有關活動前,必須先徵詢區內不同持份者的意見,並詳細了解過往多年同志遊行的真正口號和內容。至於已通過有關動議的區議會,必須監察此等活動的實際內容,不能成為鼓吹性濫交的平台,以免進一步損害區議會的聲譽。[10]

(資料截至2020年8月14日)


[1] 廖綉玉:〈亞洲性別平權重大里程碑!泰國內閣批准《民事伴侶法》 同性伴侶享繼承權與領養權、可與外國人登記〉,風傳媒,2020年7月9日,網站:https://www.storm.mg/article/2838051(最後參閱日期:2020年8月24日);Busaba Sivasomboon, "Thai Cabinet approves bills allowing same-sex partnerships," The Washington Post, last modified July 8, 2020, https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/thai-cabinet-approves-bills-allowing-same-sex-partnerships/2020/07/08/4a70cad2-c12c-11ea-8908-68a2b9eae9e0_story.html;" Thailand’s Cabinet approves bills granting legal status to same-sex unions," Los Angeles Times, last modified July 9, 2020, https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-07-09/thailand-cabinet-approves-bills-legal-status-same-sex-unions;"Cabinet backs bill allowing same-sex unions," Bangkok Post, last modified July 8, 2020,  https://www.bangkokpost.com/thailand/general/1947992/same-sex-marriage-endorsed;"Civil unions for gay couples," Bangkok Post, last modified 9 July, 2020, https://www.bangkokpost.com/thailand/general/1948184/civil-unions-for-gay-coupleshttps://edition.cnn.com/2020/07/09/asia/thailand-same-sex-union-bill-intl-hnk/index.htmlhttps://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%9C%8B%E9%9A%9B/496130/%E6%B3%B0%E5%9C%8B%E5%85%A7%E9%96%A3%E6%89%B9%E5%87%86%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E6%B3%95%E6%A1%88-%E5%B0%9A%E5%BE%85%E5%9C%8B%E6%9C%83%E9%80%9A%E9%81%8E

 

[2]王穎芝:〈巴爾幹半島第一國!蒙特內哥羅國會通過《同性伴侶法》 邁出婚姻平權一大步〉,風傳媒,2020年7月4日,網站:https://www.storm.mg/article/2822401(最後參閱日期:2020年8月24日);“Montenegro becomes first country in Balkans to legalise same-sex civil partnerships,” neuonews, last modified July 2, 2020, https://www.euronews.com/2020/07/02/montenegro-becomes-first-country-in-balkans-to-legalise-same-sex-civil-partnerships;Rachel Savage, “Montenegro legalises same-sex civil partnerships,” REUTERS, last modified July 2, 2020, https://www.reuters.com/article/us-montenegro-lgbt-lawmaking-trfn/montenegro-legalises-same-sex-civil-partnerships-idUSKBN24271A; Samir Kajosevic, “Montenegro Parliament Narrowly Votes to Legalize Same-sex Unions,” Balkan Insight, last modified July 2, 2020, https://balkaninsight.com/2020/07/02/montenegro-parliament-narrowly-votes-to-legalize-same-sex-unions/

 

[3]梁凱怡:〈羅琳「恐跨」?憂單性空間被濫用 掀英國跨性別法改激辯〉,《香港01》,網站:https://www.hk01.com/%E4%B8%96%E7%95%8C%E8%AA%AA/485087/%E7%BE%85%E7%90%B3-%E6%81%90%E8%B7%A8-%E6%86%82%E5%96%AE%E6%80%A7%E7%A9%BA%E9%96%93%E8%A2%AB%E6%BF%AB%E7%94%A8-%E6%8E%80%E8%8B%B1%E5%9C%8B%E8%B7%A8%E6%80%A7%E5%88%A5%E6%B3%95%E6%94%B9%E6%BF%80%E8%BE%AF(最後參閱日期:2020年8月27日);J.K. Rowling, “J.K. Rowling Writes about Her Reasons for Speaking out on Sex and Gender Issues,” jkrowling.com, last modified June 10, 2020, https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-for-speaking-out-on-sex-and-gender-issues/;Darnell Christie, “Trans anger as J.K. Rowling compares hormone treatment to gay conversion therapy,” The Jakarta Post, last modified July 7, 2020,  https://www.thejakartapost.com/life/2020/07/07/trans-anger-as-jk-rowling-compares-hormone-treatment-to-gay-conversion-therapy.html;Liam Stack, “J.K. Rowling Criticized After Tweeting Support for Anti-Transgender Researcher,” The New York Times, 26 May 2020, https://www.nytimes.com/2019/12/19/world/europe/jk-rowling-maya-forstater-transgender.html;Molly Roberts, “J.K. Rowling’s transphobia shows it’s time to put down the pen.” The Washington Post, last modified 10 June 2020. https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/06/09/jk-rowlings-transphobia-shows-its-time-put-down-pen/;Jacob Stolworthy, " JK Rowling responds after Harry Potter fan sites distance themselves from author over trans views," INDEPENDENT, last modified July 4, 2020, https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/news/jk-rowling-harry-potter-fan-sites-trans-views-mugglenet-leaky-cauldron-a9601231.html;" Researcher who lost job for tweeting ‘men cannot change into women’ loses employment tribunal," INDEPENDENT, last modified December 19, 2019, https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/maya-forstater-transgender-test-case-equalities-act-employment-tribunal-a9253211.html
 

[4]廖綉玉:〈「現在一切都崩毀了!」波蘭反同右翼總統成功連任 LGBT族群掀移民出走潮〉,風傳媒,2020年8月6日,網站:https://www.storm.mg/article/2920131(最後參閱日期:2020年8月27日);簡恒宇:〈波蘭大選出爐 只贏對手2個百分點 反同右派總統杜達驚險連任〉,《風傳媒》,2020年7月13日,網站:https://www.storm.mg/article/2848530?itm_source_s=storm.mg&itm_medium_s=dable(最後參閱日期:2020年8月27日);Vanessa Gera, " Polish LGBT people leaving as post-vote mood grows hostile" Star Tribune, last modified August 6, 2020, https://www.startribune.com/election-aftermath-lgbt-emigres-don-t-wait-to-see-2nd-term/572023802/
 

[5] “Lawmakers vote to decriminalise homosexuality in Gabon,” France 24, June 24, 2020, https://www.france24.com/en/20200624-lawmakers-vote-to-decriminalise-homosexuality-in-gabon; Georges Dougueli, “Gabon divided over adoption of law decriminalising homosexuality,” The Africa Report, last modified June 29, 2020. https://www.theafricareport.com/31647/gabon-divided-over-adoption-of-law-decriminalising-homosexuality/; "UNAIDS welcomes decision by Gabon to decriminalize same-sex sexual relations," UNAIDS, last modified July 7, 2020, https://www.unaids.org/en/resources/presscentre/pressreleaseandstatementarchive/2020/july/20200707_gabon; "Gabon: Freedom House Welcomes Decriminalization of Same-sex Relations," Freedom House, last modified July 9, 2020, https://freedomhouse.org/article/gabon-freedom-house-welcomes-decriminalization-same-sex-relations.

 

[6] “Sudan: 1991 Criminal Act as Amended in 2009,” refworld, last modified May 21, 2009, https://www.refworld.org/docid/5a8433274.html;" Civil Society Statement in Response to The Law of Various Amendments," Sudan Tribune, last modified August 14, 2020, https://sudantribune.com/spip.php?article69702;"Sudan: New Law Amending Penal Code Takes Effect," LIBRARY OF CONGRESS, July 23, 2020, https://www.loc.gov/law/foreign-news/article/sudan-new-law-amending-penal-code-takes-effect/;Ban Barkawi and Rachel Savage, “Great first step' as Sudan lifts death penalty and flogging for gay sex,” Reuters, last modified July 17, 2020, https://www.reuters.com/article/us-sudan-lgbt-rights-trfn/great-first-step-as-sudan-lifts-death-penalty-and-flogging-for-gay-sex-idUSKCN24H30J;Zoe Tidman, "Sudan lifts death penalty and flogging for gay sex," INDEPENDENT, last modified July 19, 2020, https://www.independent.co.uk/news/world/africa/gay-sex-sudan-death-penalty-flogging-lifted-prison-sentence-a9627121.html;簡恒宇:〈《同志人權》蘇丹廢除「男男性行為」鞭刑、死刑 LGBT團體:最終目標仍是同志除罪化〉,風傳媒,2020年7月19日,網站:https://www.storm.mg/article/2866301(最後參閱日期:2020年8月27日)。

 

[7] ANNEX I.1 INDONESIAN PENAL CODE, United Nations, accessed August 29, 2020,  https://www.unodc.org/res/cld/document/idn/indonesian_penal_code_html/I.1_Criminal_Code.pdf;"Same-sex newlyweds in South Sulawesi arrested for forgery," The Jakarta Post, June 15, 2020, https://www.thejakartapost.com/news/2020/06/15/same-sex-newlyweds-in-south-sulawesi-arrested-for-forgery.html;〈印尼女同志婚禮瞞新郎為男兒身 恐吃牢飯〉,聯合新聞網,2020年6月16日,網站:https://udn.com/news/story/6810/4638819(最後參閱日期:2020年8月28日);凌俊賢:〈【女扮男結婚】印尼女同志篡改身份證性別結婚遭逮捕〉,《香港01》,2020年6月16日,網站:https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%9C%8B%E9%9A%9B/486817/%E5%A5%B3%E6%89%AE%E7%94%B7%E7%B5%90%E5%A9%9A-%E5%8D%B0%E5%B0%BC%E5%A5%B3%E5%90%8C%E5%BF%97%E7%AF%A1%E6%94%B9%E8%BA%AB%E4%BB%BD%E8%AD%89%E6%80%A7%E5%88%A5%E7%B5%90%E5%A9%9A%E9%81%AD%E9%80%AE%E6%8D%95(最後參閱日期:2020年8月28日)。
 

[8] 〈滬同性戀活動突停辦〉,《信報財經新聞》,2020年8月14日,網站:https://www1.hkej.com/dailynews/cntw/article/2551819/%E6%BB%AC%E5%90%8C%E6%80%A7%E6%88%80%E6%B4%BB%E5%8B%95%E7%AA%81%E5%81%9C%E8%BE%A6(最後參閱日期:2020年8月28日);謝欣辰:〈上海驕傲節停辦 「彩虹的盡頭」LGBTQ空間限縮〉,ETtoday新聞雲,2020年8月17日,網站: https://www.ettoday.net/news/20200817/1786435.htm(最後參閱日期:2020年8月28日)。
 

[9] 簡恒宇:〈「只有台灣能做到」 疫情迫使全球同志驕傲月活動取消 自由廣場舉行難得實體遊行〉,風傳媒,2020年6月28日,網站:https://www.storm.mg/article/2803851(最後參閱日期:2020年8月28日);“Giant rainbow flag unfurled in front of Taiwan autocrat's memorial hall,” REUTERS, June 28, 2020, https://www.reuters.com/article/us-gay-pride-taiwan/giant-rainbow-flag-unfurled-in-front-of-taiwan-autocrats-memorial-hall-idUSKBN23Z0BQ
 

[10] 〈區議會不應漠視選民的意願 支持宣揚性解放之同志遊行〉,明光社,2020年7月14日,網站:https://www.truth-light.org.hk/nt/statement/%E5%8D%80%E8%AD%B0%E6%9C%83%E4%B8%8D%E6%87%89%E6%BC%A0%E8%A6%96%E9%81%B8%E6%B0%91%E7%9A%84%E6%84%8F%E9%A1%98-%E6%94%AF%E6%8C%81%E5%AE%A3%E6%8F%9A%E6%80%A7%E8%A7%A3%E6%94%BE%E4%B9%8B%E5%90%8C%E5%BF%97%E9%81%8A%E8%A1%8C(最後參閱日期:2020年8月24日);胡文傑:〈明光社致函十八區區議會關注同志遊行 蔡志森:事件具爭議 區議會需三思免損聲譽〉,《時代論壇》, 2020年7月14日,網站:https://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=162737&Pid=102&Version=0&Cid=2141&Charset=big5_hkscs(最後參閱日期:2020年8月24日);伍詠欣:〈香港同志遊行2020宣佈舉辦日期 多個區議會成為支持機構〉,《明周》,2020年8月5日,網站:https://www.mpweekly.com/culture/%e5%90%8c%e5%bf%97%e9%81%8a%e8%a1%8c-%e5%8d%80%e8%ad%b0%e6%9c%83-lgbt-155441(最後參閱日期:2020年8月24日)。

民調顯示市民對同性婚姻的看法

26/03/2020

本地民調問及「同性婚姻」的字眼及結果參照

調查進行時間

(月/年)

發表時間

研究單位

受委託單位

受訪人數

問題設定

百分比(%

(月/年)

傾向支持

中立

傾向反對

6/2019

 

7/2019

 

香港中文大學香港亞太研究所

香港中文大學香港亞太研究所

 

732

最近台灣立法容許同性戀者結婚,你認為香港應唔應該俾同性戀者註冊結婚呢?

47.0

 

39.5

5/2017-6/2017

 

7/2018

 

香港大學法律學院比較法與公法研究中心,學者包括:劉浩寧教授、劉賽司博士、羅愷麗教授、孫耀東助理教授

香港大學社會科學研究中心

 

1,437

 

對於准許同性伴侶結婚,你同意抑或唔同意呢?

 

50.4

17.0

32.6

11/2016-3/2017

 

8/2018

香港中文大學劉德輝教授及其團隊

 

香港中文大學劉德輝教授及其團隊

 

2,009

由多條對同性婚姻態度的問題綜合所得

32.6

21.9

45.5

12/2015-3/2016

 

6/2016

 

明光社生命及倫理研究中心

 

香港城市大學應用社會科學系張宙橋博士、羅耀增博士及李德仁博士

2,051

應該更改婚姻法對「性別」的要求,必須將要求由「男和女」改為「不分男或女」

12.5

18.8

68.8

1/2015-2/2015

1/2016

平機會

香港中文大學性別研究中心

1,005

你對同性婚姻有咩睇法?

29.1

26.1

42.4

對於同性伴侶可以通過「民事結合」嘅法律程序,取得其他異性伴侶可享有嘅相同權利,但不承認為「婚姻」,你有點樣嘅睇法?

37.4

14.2

42.8

1/2014

 

6/2013

 

香港大學法律學院比較法與公法研究中心,學者包括:羅愷麗助理教授、劉浩寧教授、劉賽司博士

香港大學社會科學研究中心

 

410

對於准許同性伴侶結婚,你同意抑或唔同意呢?

 

37.7

19.6

42.8

10/2013

 

10/2013

 

何秀蘭

 

香港大學民意研究計劃

 

505

 

咁你有幾支持或者反對同性婚姻或註冊伴侶合法化?

33.3

 

13.8

 

43.1

 

11/2012

 

11/2012

何秀蘭

 

香港大學民意研究計劃

 

1,022

咁你有幾支持或者反對同性婚姻或註冊伴侶合法化?

32.7

18.5

39.0

8/2005-9/2005

 

3/2006

 

維護家庭聯盟

 

香港大學社會科學研究中心

1,120

 

合否贊成同性戀者合法結婚?

38.6

 

52.8

2005至2016年內容資料來源:(陳永浩等,2016,頁29–67。)

一些觀察

  1. 同性婚姻的支持率不如想像中不斷上升,調查的問題設定往往會影響調查結果。
  2. 市民其實並不清楚同性婚姻對整個制度的影響。
  3. 市民不認識民事結合是怎麼一回事。
  4. 同性戀者極希望有同性婚姻。
  5. 受訪者的背景反映,反對同性婚姻不只是宗教團體。

參考資料

Loper, Kelley, Holning Lau and Charles Lau. “Public Attitudes towards Gays and Lesbians and towards Sexual Orientation Anti-discrimination Legislation.” The University of Hong Kong. October 2014. https://www.hku.hk/f/upload/17691/Public_Attitudes_towards_Gays_and_Lesbians_2014.pdf.

中大香港亞太研究所電話調查研究室。〈中大香港亞太研究所民調:四成七贊成近四成反對 市民對同性婚姻合法化意見分歧〉。香港中文大學香港亞太研究所。2019年7月9日。網站:http://www.hkiaps.cuhk.edu.hk/wd/ni/20190709-105318_1.pdf

平等機會委員會、香港中文大學性別研究中心。〈有關立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身份歧視的研究報告〉。平等機會委員會。2016年1月。網站:https://www.eoc.org.hk/eoc/upload/ResearchReport/20161251750347478561.pdf

陳永浩、招雋寧。〈五、「香港人婚姻態度」研究〉。載於吳慧華等編:《婚姻大事——廿一世紀香港人的婚姻觀》。香港:生命及倫理研究中心,2016,頁29–67。

維護家庭聯盟。〈香港社會對同性戀及性傾向歧視意見調查(報告撮要):大部份香港市民認為同性戀行為不應被鼓勵,並反對政府就性傾向歧視立法〉。中華人民共和國香港特別行政區立法會。網站:https://www.legco.gov.hk/yr05-06/chinese/panels/ha/papers/ha0310cb2-1351-1c.pdf

劉浩寧、劉賽司、羅愷麗、孫耀東。〈香港市民過去四年(2013-2017 年)對同性伴侶權利的支持度有所提升 目前超過半數市民支持同性婚姻〉。CENTRE FOR COMPARATIVE AND PUBLIC LAW AT THE FACULTY OF LAW, THE UNIVERSITY OF HONG KONG。2018年7月。網站:http://www.law.hku.hk/ccpl/wp-content/uploads/2018/07/Change%20Over%20Time%20Paper%20Chinese%20(3%20July%20Final%20for%20Distribution).pdf

劉德輝。〈香港市民及同性戀者對同性婚姻立法及同性民事結合的態度及支持程度的比較研究〉。香港特別行政區政府政策創新與統籌辦事處。網站:https://www.pico.gov.hk/doc/tc/research_report(PDF)/2015_A4_016_16A_Final%20Report_Prof%20Lau.pdf

鍾庭耀、彭嘉麗、李頴兒。〈香港市民對不同性傾向人士之權利意見調查〉,香港大學民意網站。2012年11月7日。網站:https://www.hkupop.hku.hk/chinese/report/LGBT_CydHo/content/resources/report.pdf

鍾庭耀、彭嘉麗、李頴兒、李建穎。〈香港市民對不同性傾向人士之權利意見調查2013〉。香港大學民意網站。2013年10月23日。網站:https://www.hkupop.hku.hk/chinese/report/LGBT_CydHo2013/content/resources/report.pdf

與同運/同婚相關的本地法庭個案

26/03/2020

相關案例

2006年LEUNG TC WILLIAM ROY案(肛交)

2006年9月20日,高等法院上訴庭三位法官維持原訟庭的裁決,裁定《刑事罪行條例》第118C等條例違憲

 

2007年丘旭龍案(肛交)

2007年7月17日,終審法院五位法官一致裁定《刑事罪行條例》第118F(1)條違憲

  1. 法庭認同肛交是男同性戀者性表達的基本方式
  2. 法庭確立了除非有正當目的,否則對不同性傾向有差別對待就是歧視

2014年立法會修訂有關法例,將男男肛交的合法年齡由21歲降低至16歲,與異性性行為一致。

 

2013年W案(變性人婚姻

變性人W小姐在完成變性手術後,想與男友註冊結婚,卻因出世紙仍註明她是男兒身,被婚姻登記處拒絕;

2013年5月13日,終審法院四位法官判W勝訴。另一位持反對意見的法官陳兆愷則認為,法庭的角色是將一個現存的社會政策的改變付諸實行,而不是提倡任何新的社會政策。前者是司法程序,後者則是民主程序要處理的,社會政策問題不應該由法庭決定。由於現時並沒有充分證據顯示社會已普遍接受變性人婚姻,故此,法庭不應行使詮釋憲法的權力去作出這重大的改變。

 

W案的影響及發展

  1. W勝訴的四位法官指接受變性人婚姻不需要社會共識,因為這是多數人的暴政
  2. 法庭認為生育於結婚已不再那麼重要,將結婚權和生養下一代分開
  3. 2014年10月22日,立法會以11票贊成,40票反對,5票棄權,否決《2014年婚姻(修訂)條例草案》,維持以行政措施處理變性人的婚姻,只看身份證不看出世紙
  4. 2017年6月,政府開展有關性別承認議題的公眾諮詢。平機會建議性別由個人自決。

 

2018年QT案(受養人身份)

女同性戀者QT向入境事務處申請受養人簽證(dependant visa)來港。QT的保證人(sponsor)SS,是她的同性伴侶,而SS是以一項工作簽證而獲准進入香港。QT和SS根據英國的《2004年民事結合法》,獲承認具有同性的民事結合關係。QT的申請遭拒,她遂提出司法覆核。

2018年7月4日,終審法院判QT勝訴

上訴庭指出,婚姻獨有某些「核心權利和義務」,故已婚和未婚人士地位的不同不證自明,這些差別待遇不應被視為歧視。上訴庭首席法官張舉能引用QT代表律師提出的例子,離婚、領養、繼承遺產等屬於已婚伴侶的核心權利和義務,如失去有關權利和義務,婚姻的法律地位便顯得微不足道(the legal status of marriage simply has little if any substance in law)。但由於上訴庭認為,QT案的入境事務不屬核心權利,因此裁定QT上訴得直。

終院不同意上訴庭有關說法,形容說法屬循環論證,令人陷入何謂「核心」、何謂「非核心」的徒勞辯論,故不應遵從。終院認為,審視每件被指稱為歧視的案件時,應判斷當中的差別待遇是否有理可據。審視婚姻地位的相關性和份量,能判斷差別對待是否公平,不能只憑個人婚姻狀況斷言歧視不存在。

終院又指,入境處處長在回應QT的問題:「為甚麼我的待比已婚人士差?」,只作「因為她已婚,而你未婚」的答案,但對方根本不可以結婚,形容處方將被挑戰的待遇差別準則作為自己的理據,屬循環論證

終院引用案例稱,在英國法律下,民事結合雖然不被稱為婚姻,但差不多在各方面,都與婚姻無區別。

 

2019年梁鎮罡案(公務員福利及合併報稅)

高級入境事務主任梁鎮罡,因為爭取與他在新西蘭註冊結婚的同性伴侶的公務員配偶福利和合併報稅被拒,提出司法覆核。2019年6月6日,終審法院判他兩方面皆勝訴。

在審訊時,終院首席法官馬道立曾表示,容許歧視存在,是為了保障香港的婚姻制度,不容婚姻的獨特性被破壞。非常任法官鄧國楨亦曾反問代表梁的大律師,婚姻附隨的權利,有其傳統和歷史上的意義,若把婚姻與權利分開理解,討論就會變成「婚姻的定義是甚麼」。

結果終審法院五位法官卻一致判梁勝訴,承認了他們在新西蘭的同性婚姻有效

訴訟各方均不爭議梁先生與Adams在新西蘭締結的同性婚姻是有效的,兩人的婚姻跟異性婚姻同樣具公開性及排他性,有別於一般感情關係,因此稱新西蘭的同性已婚伴侶跟香港異性已婚伴侶實質上佔有同一位置。就配偶的經濟福利而言,終院接納梁先生和Adams這對同性已婚伴侶與異性已婚伴侶是可比擬的。因此,如該兩項受質疑的決定並無足夠理據可依,將構成性傾向歧視。

終院認為沒有足夠理由有差別對待。終院雖然認同保障香港法例所界定的婚姻制度是合法目的,在這情況下,本地法律環境和社會情況與合理性分析是相關的。不過,終院認為現時社會大眾對婚姻的道德價值觀念並非相關的考慮因素。因爲以欠缺大多數人的共識為理由而拒絕小眾人士的申索在原則上有損基本人權

 

2019年MK案初審(婚姻及民事結合)

MK案申請人指本港現時不容許同性婚姻,亦沒有為同性伴侶設立承認同性關係的法律框架,違反《基本法》第25《香港人權法案》第22等。

MK案要求的是政府提供讓同性伴侶享有與結婚相等權利的法律框架,它不一定是同婚,例如民事結合便已足夠。

 

李志喜(代表MK的資深大律師)理據:

  1. 儘管案件涉及同性伴侶婚權,有關議題具爭議性,  但促請法官僅以法律層面就本案作出裁斷。
  2. 以《基本法》第25條令港人在法律面前人人平等,是憲法總體原則(overarching principle),有關權利是不論性別、種族或性傾向,政府的法例或施政均不能有差別對待。而《基本法》第37條亦列明「香港居民的婚姻自由和自願生育的權利受法律保護」, 只要一併閱讀兩條憲法,無可能將「婚姻」 解讀為只有異性戀的伴侶才有權結婚。
  3. 她指政府將《基本法》中的「婚姻」,解讀為《婚姻條例》中只容許一男一女永久排他性的關係,是在婚姻加設一個無形的門檻,只有異性戀的伴侶才有權享有《基本法》的權利,她形容情況有如將「婚姻」劃為私人俱樂部
  4. 《基本法》第37條保障香港居民的婚姻和   生育自由,但婚姻與建立家庭是兩回事香港居民應有自由選擇任何形式的婚姻,例如選擇不結婚但同居及共養孩子亦是一種形式。

 

政府的主要反對論點

  1. 《基本法》及《香港人權法案》有特別條文指出婚姻只是異性婚姻
  2. 同性婚姻並不是基本人權
  3. 過去20年,婚姻制度沒有改變,民調的結果是眾說紛云
  4. 「歧視」是遵從《婚姻條例》的制度
  5. 修改《基本法》是中央的責任
  6. 修訂條例是立法會的功能

 

初審結果,法官周家明於2019年10月18日判MK敗訴

1. 不容許同性婚姻並不違反同性伴侶的憲法權利

法官周家明審視多條有關婚姻的法例,結論是香港的法律從未認可或准許同性婚姻,香港自始至終都只承認異性婚姻。1971年10月7日生效的《婚姻制度改革條例》(第178章)第4條指明婚姻屬一夫一妻制

《基本法》於1990年頒佈並於1997年生效,有關結婚權利的內容都應視為傳統的一男一女結合,因為當時大家根本沒有同性婚姻的概念,而全球第一個設立同性婚姻的國家荷蘭也是於2001年才實行有關制度。

法官承認現時全球有26個司法管轄區承認同性婚姻,另外有16個容許民事結合,但沒有證據顯示香港社會對同性婚姻的看法有明顯的改變

綜合《基本法》第37條、《香港人權法案》第19條、《公民權利和政治權利國際公約》第23條及《歐洲人權公約》第12條等有關婚姻權的條文,指出條文所指需要受法律保護的婚姻權應是一男一女的結合。歐洲人權法庭於2011年就Schalk and Kopf v. Austria一案的判決提到「婚姻應被理解為異性伴侶的聯合。」在《基本法》和《香港人權法案》裡,所有與婚姻相關的條文,都是指「男女」的婚姻。

法官指出如由法庭將《基本法》第37條有關婚姻的釋義擴展至同性婚姻,是引入一個新的社會政策,並不合宜,香港法庭的責任是解釋《基本法》的立法原意,至於香港是否就同性婚姻立法並非法庭的責任,應交由立法機關處理。法官提及在梁鎮罡 訴 公務員事務局局長一案,終審法院於判詞第27段中提到香港人結婚及組織家庭自由並不包括同性婚姻。

 

2.  香港政府沒有為同性伴侶設立承認同性關係的法律框架,如民事結合或其他方式,亦沒有違反他們的憲法權利。

法律上享有與異性婚姻完全一模一樣的福利及保護。既然政府沒有義務透過結婚制度讓同性伴侶得到相關的福利,如由法庭為他們提供另一名稱或制度,是犯了原則性的錯誤

至於是否為同性伴侶提供替代婚姻的法律框架,這超出法庭的功能,這方面應該是由政府及立法機關去考慮。法官又指,設立替代的法律框架,會牽涉讓同性伴侶享有跟異性配偶一樣的權利和福利。他舉例說,在眾多與婚姻有關的權利中,領養兒童的權利,會否需要加上限制或修改,以保障兒童的最大福祉

基於兩條問題的答案都是否定的,法庭判申請人MK敗訴。

MK案的餘波及影響

MK已提出上訴,相信兩年內會上訴至終審法院,而終審法院過往有關婚姻的判決,包括變性人婚姻(W案)、受養人資格(QT案)和公務員同性配偶福利及合併報稅(梁鎮罡案),都傾向支持所謂LGBT的「平權」,反映法官深受同運的意識形態和價值觀影響,已大大削弱和衝擊香港的婚姻制度(如在一些法例中把「丈夫」與「妻子」的稱呼取消,一律以「配偶」取代」),情況令人憂慮!

TF及STK案(同性婚姻及海外同性婚姻)

TF是21歲男大學生,希望與其同性伴侶結婚,二人曾討論在台灣註冊,但更希望能在香港結婚。

男同志STK(岑子杰)是31歲男性,與同性伴侶於2013年在美國紐約結婚。

在TF及STK案,他們要求法院裁定《婚姻條例》第40條「一男一女自願終身結合」及《婚姻訴訟條例》第20(1)(d)條違憲,即婚姻不是「一方為男,一方為女」即無效的規例;而STK案更進一步要求政府承認在外地註冊的同性婚姻。

 

2020公屋案初審

兩名男同志為本港永久居民,二人在加拿大註冊結婚,返港後以「一般家庭」名義向房委會申請公屋遭拒,房委會指他們不符合政策中的「夫婦」定義,其中一人遂於2018年11月入稟高等法院提出司法覆核,要求法庭頒令房委會撤銷有關決定。案件於2019年9月開審,2020年3月4日法官周家明頒下判委會的配偶政策將在海外合法結婚的同性伴侶拒於門外,是不合法及違憲

高院法官周家明在判詞中指出,公屋制度旨在為低收入家庭提供住屋,已婚同性伴侶和異性家庭之間的差異與分配原意無關,低收入已婚同性伴侶的住屋需求不會比異性已婚伴侶低,而且房委會未能證明已婚同性伴侶加入輪候冊會造成甚麼具體影響,直指案件關鍵是基於性傾向的差別待遇。法官指有關政策構成的差別待遇並不合法,並構成性傾向歧視,違反《基本法》及《香港人權法案7》。法庭頒令撤銷房委會決定,事主的公屋申請恢復,毋須重新輪候。

居屋案

一名男同志於2012年結織其「丈夫」,兩人於2017年在英國結婚。2018年,他以「綠表」方式購入一個二手居屋單位作愛巢,後發現其「丈夫」在房屋政策下不被視為「家庭成員」,如他想將業權轉讓予家庭成員以外的人,須補回地價。男同志認為相關政策違反《基本法》與《香港人權法案》,故入稟高等法院申請司法覆核,要求法庭頒令政策違憲,並撤銷房委會拒讓其「丈夫」成為「家庭成員」的決定。

一些與LGBT相關的法例

  1. 2009修訂《家庭暴力條例》,將免於遭受家庭暴力對待的法律保障,明確地延伸至同性的同居伴侶,而該條例的名稱亦改為《家庭及同居關係暴力條例》
  2. 2015生效的《電子健康紀錄互通系統條例》中指醫護接受者的同住人士(涵蓋同性同居伴侶)可擔任他的代決人(substitute decision maker),當有關人士如無能力處理其本身事務,代決人可處理其電子健康紀錄。
  3. 2017通過的《私營骨灰安置所條例》允許與死者生前同住至少兩年的「相關人士」,有權在骨灰龕場結業時申領亡者骨灰,以及訂明「相關人士」申索骨灰的優先權是低於獲授權代表、遺產代理人或親屬。

引發的挑戰

同性婚姻及相關訴訟帶來的挑戰

婚姻制度是非常重要的社會基礎,任何改變必須經由全體市民深入討論,以社會的共善、家庭結構的穩定、以及可令兒童健康成長為重要考慮,不應由少數法官繞過公民社會的討論和立法程序去改變,以及不應由法庭決定香港應否推行同性婚姻

任何人皆不應侵害兒童福祉

法庭及政府應維護兒童在親生父母照顧下成長的重要人權,以及鞏固現行婚姻及家庭制度,讓兒童可健康成長的福祉放在首位,任何政策和制度的討論皆必須以此作為最重要的原則和考慮。

法庭不應擅自改變婚姻制度

法庭應尊重婚姻制度乃社會共識、符合社會共善和香港民情,任何改變都必須交由全民討論,以立法方式處理,法庭不應越俎代庖法官在處理有關訴訟時,不應只考慮外國的案例,必須深入了解沉默大多數的真正想法。

同婚訴訟逐步動搖婚姻制度

社會大眾對與同性婚姻相關之訴訟不能掉以輕心,近年多宗相關訴訟(包括 W、MK、QT、梁鎮罡及公屋等案),正逐步破壞現行一男一女之婚姻制度,並已強逼香港政府在某些範疇必須不合理地承認在外國註冊、香港不承認的同性婚姻或民事結合,並獲得猶如異性婚姻的福利及待遇,在未有社會共識之前已間接動搖了本港婚姻制度。

強改婚制會侵害人權及自由

社會大眾必須留意,外國一些通過了同性婚姻的國家,會同時改變其教育及福利制度,強逼所有專業人士和團體必須按照法律去改變涉及婚姻的教導和不能採取任何不合作的態度,否則可能違反專業操守、構成歧視,被罰巨額款項、甚至入獄,相關的逆向歧視個案已屢見不鮮(請參閱下一章〈與同運/同婚相關的外國法庭個案〉),嚴重侵犯市民大眾的宗教、良心及言論自由


參考資料

“IN THE COURT OF FINAL APPEAL OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, FINAL APPEAL NO. 1 OF 2018 (CIVIL) (ON APPEAL FROM CACV NO. 117 OF 2016) BETWEEN QT and DIRECTOR OF IMMIGRATION.” Department of Justice, The Government of Hong Kong Special Administrative Region. July 4, 2018. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=116049&QS=%2B&TP=JU&ILAN=tc.

“IN THE COURT OF FINAL APPEAL OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION FINAL APPEAL NO. 4 OF 2012 (CIVIL) (ON APPEAL FROM CACV NO. 266 OF 2010) Between W and THE REGISTRAR OF MARRIAGES.” Legal Reference System. July 16, 2013. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=88072.

“IN THE COURT OF FINAL APPEAL OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, FINAL APPEAL NO. 8 OF 2018 (CIVIL) (ON APPEAL FROM CACV NO. 126 OF 2017) BETWEEN LEUNG CHUN KWONG and SECRETARY FOR THE CIVIL SERVICE, COMMISSIONER OF INLAND REVENUE and INTERNATIONAL COMMISSION OF JURISTS.” Legal Reference System. June 6, 2019. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=122337&QS=%2B&TP=JU.

“IN THE COURT OF FINAL APPEAL OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, FINAL APPEAL NO. 12 OF 2006 (CRIMINAL) (ON APPEAL FROM HCMA NO. 107 OF 2006) Between SECRETARY FOR JUSTICE and YAU YUK LUNG ZIGO, LEE KAM CHUEN.” HKLII. July 17, 2007. https://www.hklii.hk/cgi-bin/sinodisp/eng/hk/cases/hkcfa/2007/50.html.

“IN THE HIGH COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, COURT OF APPEAL, CIVIL APPEAL NO. 317 OF 2005 (ON APPEAL FROM HCAL NO. 160 OF 2004) BETWEEN LEUNG T C WILLIAM ROY and SECRETARY FOR JUSTICE.” Legal Reference System. September 20, 2006. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=54227&currpage=T/.

“IN THE HIGH COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, COURT OF FIRST INSTANCE, CONSTITUTIONAL AND ADMINISTRATIVE LAW LIST NO 1077 OF 2018 BETWEEN MK and THE GOVERNMENT OF HKSAR.” Department of Justice, The Government of Hong Kong Special Administrative Region. October 18, 2019. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=124943&QS=%2B&TP=JU&ILAN=en.

“IN THE HIGH COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, COURT OF FIRST INSTANCE, CONSTITUTIONAL AND ADMINISTRATIVE LAW LIST NO. 160 OF 2004 BETWEEN LEUNG TC WILLIAM ROY and SECRETARY FOR JUSTICE.” HKLII. August 24, 2005. https://www.hklii.hk/eng/hk/cases/hkcfi/2005/713.html.

“IN THE HIGH COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, COURT OF FIRST INSTANCE, CONSTITUTIONAL AND ADMINISTRATIVE LAW LIST NO 2647 OF 2018 BETWEEN INFINGER, NICK and THE HONG KONG HOUSING AUTHORITY.” Legal Reference System. March 4, 2020. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=126959&QS=%2B&TP=JU.

〈【女同志爭婚權案】剝奪同性婚權?政府:《基本法》僅保障一男一女婚姻〉。《風新聞》。2019年5月28日。網站:https://pm-news.hk/2019/05/28/casemk/

〈已婚同志申公屋被拒 覆核勝訴 房委會:不符夫婦定義 高院裁歧視判恢復輪候〉。《明報》。2020年3月5日。網站:https://news.mingpao.com/pns/港聞/article/20200305/s00002/1583347610517/已婚同志申公屋被拒-覆核勝訴-房委會-不符夫婦定義-高院裁歧視判恢復輪候

〈立法會通過私營骨灰所條例草案 同住兩年可領骨灰〉。《明報》。2017年5月25日。網站:https://news.mingpao.com/ins/港聞/article/20170525/s00001/1495690444628/立法會通過私營骨灰所條例草案-同住兩年可領骨灰

〈同性伴侶不獲配偶福利 入境主任獲終極勝訴〉。《香港經濟日報 – TOPick》。2019年6月6日。網站:https://topick.hket.com/article/2370500/同性伴侶不獲配偶福利%E3%80%80入境主任獲終極勝訴

〈同性婚姻伴侶福利終極上訴 馬道立:若上訴成功將毁婚姻制度〉。《明報》。2019年5月7日。網站:https://news.mingpao.com/ins/港聞/article/20190507/s00001/1557212896948/同性婚姻伴侶福利終極上訴-馬道立-若上訴成功將毁婚姻制度

〈終院指拒絕小眾人士申索損人權 政府須遵守平機會政策〉。香港電台網站。2019年6月6日。網站:https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1461261-20190606.htm?spTabChangeable=0&archive_date=2019-06-06

William Hallatt、Howard Chan。〈在香港法律下的LGBT人士權利:QT v Director of Immigration一案及其後續情況〉。香港律師會會刊。2017年11月。網站:http://www.hk-lawyer.org/node/12154

丁。〈2019年三宗值得注意的同性婚姻/民事結合司法覆核案〉。The News Lens關鍵評論。2019年1月7日。網站:https://www.thenewslens.com/article/111529

朱棨新。〈【同性婚姻】配偶不被視作家庭成員 同志指居屋政策存不公求覆核〉。《香港01》。2019年10月3日。網站:https://www.hk01.com/社會新聞/381703/同性婚姻-配偶不被視作家庭成員-同志指居屋政策存不公求覆核

胡家欣。〈【同性婚姻】同性伴侶入稟爭公屋權利9月開審 多宗平權官司續來〉。《香港01》。2019年6月6日。網站:https://www.hk01.com/社會新聞/337637/同性婚姻-同性伴侶入稟爭公屋權利9月開審-多宗平權官司續來

香港性文化學會。〈支持法院維護一夫一妻 反對法官修改婚姻定義——歡迎周家明法官就MK案的判決〉。香港性文化學會有限公司。2019年12月。網站:http://www.sexculture.org.hk/b5_press_details.php?press_id=36

傅丹梅。〈外國同婚人士亦可申請公屋對社會的影響〉。明光社網站。2020年3月19日。網站:https://www.truth-light.org.hk/nt/article/外國同婚人士亦可申請公屋對社會的影響

傅丹梅。〈香港首宗同性婚姻司法覆核 MK案敗訴原因〉。明光社網站。2019年11月11日。網站:https://www.truth-light.org.hk/nt/article/香港首宗同性婚姻司法覆核-mk案敗訴原因

戴晴曦。〈QT案入境處終極敗訴 QT:7年來如二等公民 盼為性小眾平權踏前一小步〉。《眾新聞》。2018年7月4日。網站:https://www.hkcnews.com/article/13294/qt

關啟文、陳婉珊、鄭安然。〈終院判決侵蝕婚姻制度 推論粗疏難堵悠悠眾口 ——梁鎮罡案判決的批判分析〉。性文化資料庫。2019年6月20日。網站:https://blog.scs.org.hk/2019/06/20/終院判決侵蝕婚姻制度-推論粗疏難堵悠悠眾口/

同運議程LGBT Agenda (2019年12月)

吳慧華、陳希芝 | 吳慧華(生命及倫理研究中心高級研究員) | 陳希芝(明光社項目主任〔編輯及翻譯〕)
13/01/2020

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮,其推動性文化改革的核心意識是:任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律,它強制異見者消音,並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

 

國際

福樂神學院被女同性戀學員控訴

2019年11月21日,主校園位於美國加州帕薩迪納市(Pasadena)的福樂神學院(Fuller Theological Seminary)被一名學生指控歧視,該名已婚女學生名為Joanna Maxon,入稟聯邦法院向學院索償50萬美元,以補償她因同性婚姻被學校開除而承受的屈辱、情緒壓力及其他方面的傷害。洛杉磯聯邦法院已就有關案件存檔。

Maxon於2015年入讀福樂神學院一個神學碩士課程,主要以遙距的形式修讀課程,那時她已與一位男士締結婚姻,其後她與丈夫離婚,轉移與女性交往。2015年同性婚姻在美國合法化,她們於2016年步入婚姻。Maxon有接受學生資助貸款以繳交學費。學院職員於2018年翻看了她的稅務文件,得知她的同性婚姻狀況,其後她被開除了學籍。

Maxon宣稱這幾年來,她曾在教授及同學面前多次公開她的同性關係,沒有人有作出任何懲處,這讓她陷入一種虛假的安全感之中,所以當她收到校方位於加州總部寄來說要開除她的信件時,令她感到非常震驚,並因而感到自己被摧毀,因為原則上,她還差約五科便可以修畢學位。她嘗試與學院的行政人員面談溝通,又寫信給教務長,結果仍無法改變學院的決定。Maxon於2019年底入稟法院,控告學院基於同性婚姻關係而歧視學生,違反聯邦法規。

基本上,該學院有制訂防止歧視的政策,不會因著性傾向、婚姻狀況、性別、國籍、膚色、種族等歧視任何人,但學院也區分傾向及行為兩者的分別。福樂神學院發出聲明指,作為一間跨宗派的神學院,學院「努力就各層面服務全球的基督教會,始終致力於在各種複雜性中維持大家的關係,與此同時亦維護群體的標準及信仰宣認,就是那些可以應用到不同範疇的信念及行為。學生申請學院時,他們會被知會及明確同意遵守這些標準。」在福樂神學院有關社群準則的網頁(Community Standards)一起首便提到適合服侍神的人需要具備道德品質,隨後亦提到有關性方面的準則:性關係只可在男女婚姻中進行,亦指明期望所有屬於這群體的成員,學生及職員等,都要棄絕不符合《聖經》的性行為。

根據美國聯邦法例《1972年教育法修正案第九條》(Title IX of the Education Amendments of 1972),禁止學術機構基於性別作出歧視,但有些宗教團體可以得到豁免,Maxon的律師Paul Southwick相信福樂神學院不符合有關資格,因為學院接受聯邦政府資助,而Maxon的學生貸款資助便是出自聯邦政府。他又指出,福樂神學院難以得到豁免,因為得到豁免的宗教團體必須由教會運作。[1]

 

母親堅持七歲兒子為女生

七歲男孩James Younger的母親Anne Georgulas是美國薩斯州的一名兒科醫生,她判斷兒子患了性別焦躁症,是跨性別人士,故以女性名字Luna來稱呼兒子。Georgulas堅持James自己想要成為Luna,被人視作女孩子,因此「她」需要被肯定。Georgulas暫時沒有讓James使用青春期隔斷劑,或在醫療上更改兒子的性別,只希望從社交方面改變他,但她計劃未來讓兒子接受醫療方面轉換性別的治療。她認為兒子應該穿裙子上學,並且被視作女生,但James的父親Jeffrey Younger卻認為應該採取觀望等候的態度對待現時兒子的狀況。

Georgulas與Jeffrey在數年前離婚,二人為了取得監管孩子的權利,爭奪戰在家事法庭上演了超過兩年。在法庭上,Georgulas傳召了專家作證,指出James是「女生」。Georgulas要求法庭阻止Jeffrey在家庭以外的地方用James稱呼他,又或是以James的名稱替孩子報名參加任何活動。又要求法庭阻止Jeffrey容許其他人不以Luna或不以女性代名詞稱呼孩子。

有關案件的討論愈來愈熾熱,也引起了一些政治人物關注,部份原因是Jeffrey所引起的,他強烈反對兒子被人當作女孩般看待,他希望事件能引起更多人關注,並且在網上發起「救救James」的活動和籌集了44,000美元。

與Georgulas的說法相反,兩位他們家庭的朋友都作證指James對於自己是一個男孩感到開心。另一位專家也指出,大部份被認為是跨性別的孩子,在觀察一段時間後,最終他們還是會以原來的生理性別作為身份。

2017年,美國達拉斯郡的第255地區法院法官Kim Cooks裁定James無論在精神、心理、牙科、手術方面需要接受任何治療,Georgulas擁有獨有的權利作出決定,但她需要在事前知會前夫Jeffrey。不過,2019年10月24日,法官Kim Cooks最終裁定James的父母親必須共同處理孩子的事情,包括所有關於醫療、精神和心理等方面事宜,在未得到Jeffrey的同意下,Georgulas不能讓兒子成為女孩。Georgulas在裁決後質疑法官曾於社交網站轉發了有關案件的帖子並發表了一些言論,並要求撤換法官,她的申請獲接納,將有新的法官會處理有關案件。[2]

 

跨性別人士控訴英國政府違反了他們的人權

英國政府在簽發護照事宜在法院中受到挑戰。Christie Elan-Cane的生理性別是一名女性,接受變性手術之後,她覺得人類在性別的選擇上,不應只有男與女這兩個選擇,她亦以沒有社會性別(non-gendered)為自己的身份。她在2010年申請護照時感到十分不滿,她指出英國內政部簽發的護照,在性別上只提男或女的選擇,即是要求申請者只能承認自己是男性或是女性,沒有為公民提供性別中立或以「X」作為選項,實在違反了跨性別者的人權,她為此告上高等法院。

2018年6月,英國高等法院裁定Christie Elan-Cane敗訴,她決定上訴,上訴申請已獲法院接納,並上訴庭已開庭審理案件。

現時有10個國家除了簽發男性和女性,還會簽發性別中立的護照,包括澳洲、加拿大、丹麥、德國、馬爾他、新西蘭、巴基斯坦、印度、愛爾蘭和尼泊爾。美國的加州、新澤西州和俄勒岡州等,在簽發駕駛執照和出生證時,也增加了性別中立的選項。聯合國屬下國際民航組織(ICAO)則容許個別的國家在機場的護照檢查機器的設置中,在男女之外,加設「X」性別選項,其意思是不詳、不註明、未註明。[3]

 

不少年青人對「變性」感到後悔

來自英國的Charlie Evans的生理性別為女性,她28歲,在過去有近10年的時間,是以男性身份生活。她是一名跨性別運動的活躍份子,但卻在2018年宣佈自己不再接受荷爾蒙治療,也不再以男性的身份自居,作出性別重新轉換(detransitioning),以恢復原來的生理性別。她的故事被公開之後,她發現有不少人的情況跟她相似,為自己之前的決定感到後悔。其後,她在英國設立了非牟利機構The Detransition Advocacy Network,希望支援這些不知所措,並想恢復原生性別的人。

她透露自己聯絡了多位19至20歲年青人,他們都完成了整套變性手術,卻紛紛向她表示後悔,因為手術並不能紓緩他們的性別焦慮情況,也不能讓他們感到好過些。有的求助人士則20多歲,大部份女性,他們想Evans幫助他們尋找支援,希望可以重回他們的原生性別。[4]

 

蘇格蘭人口普查,有21種性傾向選項

到了2021年,蘇格蘭負責人口普查的政府部門,初步擬定出21種性傾向選項供受訪者選取。21個選項除了為人熟悉的同性戀(homosexual)、異性戀(heterosexual)、雙性戀(bisexual)、男同性戀者(gay)、女同性戀者(lesbian)、直人(straight)、酷兒(queer)等,還包括被女性或女性氣質所吸引(gynephilic)、被男性或男性氣質所吸引(androphilic)、以及被那些性別身份模糊的、跨性別人士等性小眾所吸引(skoliosexual)等。

有學者擔憂這些選項會窒礙發展那些本來打算幫助社會上小數人群的計劃。愛丁堡大學的Kath Murray博士指出含有眾多選項的性傾向清單,只會讓收集回來的數據變得模糊,並指太複雜的性傾向選項,令收集回來的資料變得不夠完整,例如:所謂的半浪漫情感傾向(demiromantic),只是指出有關人士在建立情感聯繫後才能經驗情愛吸引,但並沒有告訴大家究竟該人士是男同志、女同志、雙性戀,還是異性戀。這讓他們難以制定準確的計劃,也讓他們難以追蹤及迎戰有關性的歧視。[5]

 

荷蘭開設全球第一條跨性別斑馬線

位於荷蘭萊福蘭省(Flevoland)的阿爾梅勒鎮(Almere開設了全歐洲第一條跨性別斑馬線。這條斑馬線分為兩部份:第一部份由粉紅、藍及白色組成;第二部份則為彩虹六色。粉紅代表女孩子、藍色代表男孩子、白色代表不站在男或女任何一邊的人;六色彩虹則獻給同運人士。

社會民主黨政治家Jerzy Soetekouw表示,「在阿爾梅勒鎮,每個人都能夠自由地成為自己想成為的人,斑馬線強化了這點。」在阿爾梅勒鎮的地方議會在其社交媒體上發佈了新的斑馬線照片,並強調希望彩虹社群成員在他們的城市,可以在生活上各方面都做回自己。[6]

 

國際跨虹人權宣言

GRCA國際跨虹聯盟(Global Rainbow Crosser Alliance)邀請了23個國家和地區的跨虹者(脫離同志或跨性別身份的人士)到台灣。他們在2019年10月21日到圓山飯店呼籲各國政府要看見跨虹者的人權,其後又到總統府陳情,和召開全球首度的國際跨虹者人權高峰會,讓各國跨虹者的代表聚首台北,一同探討維護國際跨虹者人權的相關議題,並發表《國際跨虹人權宣言》。10月26日是「2019台灣同志遊行」的日子,GRCA在同志遊行前召開了記者會,表示他們努力地為著許多尋求幫助的同志朋友發聲。

另外,在10月27日的活動中,一群跨虹者站在台上,勇敢分享自己過往在同性戀及性別認同的問題上有何掙扎,但當他們遇見神,知道神按他們本相愛他們,他們可以接納自己,勇敢跨越自己的難處與掙扎,將過去生命中的破碎化成了祝福,再次活出生命的自信。他們有的離開同性戀生活,結婚生子。有的則告別抑鬱,願意接受自己的原生性別。[7]

 

台灣同志遊行

台灣同志遊行在10月26日於台北舉行,這是同性婚姻在台灣正式實施之後,首次舉行的台灣同志遊行,有超過200組隊伍報名參加,主辦單位稱當日有超過20萬人參加。[8]

 

本地

同性戀者就遺產條例提出司法覆核

男同性戀者吳漢林(譯音)早前與同性伴侶於英國結婚,二人是香港永久居民,他們在港購入居屋單位,基於居屋的條例,房委會表明只有異性配偶被視為「家庭成員」,可以免補地價成為居屋的聯名戶主,同性配偶則需要補地價購買單位才能成為聯名戶主。吳認為房委會政策有違《基本法》並在早前為此提出司法覆核。[9]

另外,他發現除非他有預立遺囑,否則在他離世後他的同性配偶無權自動繼承他的遺產,即使日後他的同性配偶希望從他的遺產中申請經濟援助,但因二人的婚姻在港不屬於合法婚姻,不符合《無遺囑者遺產條例》及《財產繼承(供養遺屬及受養人)條例》,法庭只能根據同性配偶維持生活所需而批出援助。

2019年11月27日,吳漢林入稟高等法院,認為香港的遺產繼承法違反《人權法》和《基本法》保障人人平等的原則,歧視不同性傾向人士,而有關政策是不合理的限制了他與他的同性配偶的個人家庭生活和財產權。因此他要求法庭裁定有關條例中對於「有效婚姻」的定義,應涵蓋同性伴侶的民事結合。他認為容許同性伴侶有繼承權並不會影響政府保障異性婚姻,而現時的法例卻剝奪了同性伴侶同住權利,以及影響了他們繼承對方遺產,故提出司法覆核。(案件編號:HCAL 3525/2019)

 

香港同志遊行

香港同志遊行於2019年11月16日以集會形式在中環舉行,主辦單位稱有超過6,000人參加。[10]

(資料截至2019年12月12日)


[1] Bradley Bermont, “Lawsuit: Fuller Seminary expelled a woman for being in a same-sex marriage,” Pasadena Star News, 1 December 2019, https://www.pasadenastarnews.com/2019/12/01/lawsuit-fuller-seminary-expelled-a-woman-for-being-in-a-same-sex-marriage/; Dennis Romero, “Woman sues Christian college after they expelled her for being in a same-sex marriage,” NBC News, 23 November, 2019, https://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/woman-sues-christian-college-after-they-expelled-her-being-same-n1089966; Fuller Community Standards, https://www.fuller.edu/about/mission-and-values/community-standards/; Paul Bois, “Fuller Theological Seminary Sued For Allegedly Expelling Woman In Same-Sex Marriage,” DailyWire.com, 22 November, 2019, https://www.dailywire.com/news/fuller-theological-seminary-sued-for-allegedly-expelling-woman-in-same-sex-marriage.

[2] Jessica McBride, “Anne Georgulas: 5 Fast Facts You Need to Know,” Heavy, October 24, 2019. https://heavy.com/news/2019/10/anne-georgulas/; Madeleine Jacob, “Here are the important details of the James Younger verdict (FULL RULING),” LifeSite, October 29, 2019, https://www.lifesitenews.com/news/here-are-the-important-details-of-the-james-younger-ruling; María Méndez, “Dallas County judge removed from 7-year-old transgender child custody case after Facebook post,” The Dallas Morning News, December 11, 2019, https://www.dallasnews.com/news/politics/2019/12/11/dallas-county-judge-removed-from-7-year-old-transgender-child-custody-case-after-facebook-post/; Madeleine Jacob, “Judge who ruled on 7-yr-old’s gender ‘transition’ taken off case,” LIFE SITE, December 6, 2019, https://www.lifesitenews.com/news/breaking-judge-who-ruled-on-7-yr-olds-gender-transition-taken-off-case.

[3] 〈護照上的性別填哪個:男?女?還是 X?〉,BBC中文網,2019年12月5日,網站:https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-50658107;江呈亨:〈「護照只有男、女違反人權 」 英國高等法院判激進性別主義者敗訴〉,《風向新聞》,2019年12月7日,網站:https://kairos.news/170694;Owen Bowcott, “UK refusal to issue gender-neutral passports unlawful, appeal court told,” The Guardian, December 3, 2019, https://www.theguardian.com/world/2019/dec/03/home-office-taken-to-court-of-appeal-over-refusal-of-gender-neutral-passports

[4] Leon Wolf, “Trans activist stokes controversy by saying that gender reassignment surgery does not help many with gender dysphoria,” the Blaze, October 6, 2019, https://www.theblaze.com/news/trans-activist-detransition; Sally Lockwood, “ ‘Hundreds’ of young trans people seeking help to return to original sex,” sky news, October 5, 2019, https://news.sky.com/story/hundreds-of-young-trans-people-seeking-help-to-return-to-original-sex-11827740.

[5] Chris Musson and Ben Archibald, “TAKEN LEAVE OF THEIR CENSUS Scots face ‘baffling’ list of 21 sexualities to choose from in 2021 census including gynephilic and skoliosexual,” THE SCOTTISH Sun, October 29, 2019, https://www.thescottishsun.co.uk/news/4894324/sexualities-scotland-census-list/; https://www.thescottishsun.co.uk/news/politics/5017999/scotland-census-lgbt-sexuality-choices/; https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/aeanews/20191027/bkn-20191027120034396-1027_00912_001.html.

[6] Amelia Wynne, “‘Transgender road crossing’ is unveiled in Holland: Walkway across is painted various colours to represent men, women and people ‘of neither gender,’ MailOnline, November 5, 2019, https://www.dailymail.co.uk/news/article-7651383/Transgender-road-crossing-unveiled-Holland.html;吳雯淇:〈荷蘭設全歐首條跨性別斑馬線 網友批:過馬路關性別認同啥事?〉,《風向新聞》,2019年11月7日,網站:https://kairos.news/167288?fbclid=IwAR2uSLTq1huDzP8_sxZqCemirK4tikF4VC02aCTairmw7j_Bt9OYwgqboaI

[7] 蔡明憲:〈【國際跨虹節】敢於不同 「過去我們是LGBT」23國跨虹者齊聚台灣見證「改變是可能的」!〉,《基督教論壇報》,2019年10月27日,網站:https://www.ct.org.tw/1351323#ixzz65mpJLBsmhttps://www.ct.org.tw/1351323?fbclid=IwAR33zreyzc773V3fdPxJiQ78282d7GZUuKLSFuzcZ3jyUQ20MfvSvazaFOA

[8] 崔至雲:〈遊行破20萬人 挺同團體:性平教育要繼續,同志教育不能停〉,ETtoday新聞雲,2019年10月26日,網站:https://www.ettoday.net/news/20191026/1566017.htm;〈同婚合法後首次 台北同志遊行20萬人參加〉,《明報》,2019年10月27日,網站:https://news.mingpao.com/pns/%E4%B8%AD%E5%9C%8B/article/20191027/s00013/1572114577890/%E5%90%8C%E5%A9%9A%E5%90%88%E6%B3%95%E5%BE%8C%E9%A6%96%E6%AC%A1-%E5%8F%B0%E5%8C%97%E5%90%8C%E5%BF%97%E9%81%8A%E8%A1%8C20%E8%90%AC%E4%BA%BA%E5%8F%83%E5%8A%A0

[9] 劉曉儀:〈購居屋丈夫地位不獲認同無繼承權 同志挑戰房委會申司法覆核〉,《頭條日報》,2019年11月28日,網站:http://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/1648504/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E8%B3%BC%E5%B1%85%E5%B1%8B%E4%B8%88%E5%A4%AB%E5%9C%B0%E4%BD%8D%E4%B8%8D%E7%8D%B2%E8%AA%8D%E5%90%8C%E7%84%A1%E7%B9%BC%E6%89%BF%E6%AC%8A-%E5%90%8C%E5%BF%97%E6%8C%91%E6%88%B0%E6%88%BF%E5%A7%94%E6%9C%83%E7%94%B3%E5%8F%B8%E6%B3%95%E8%A6%86%E6%A0%B8;〈男同志不滿其同性配偶不獲居屋優先繼承權 男同志申司法覆核〉,《成報》,2019年11月29日,網站:https://www.singpao.com.hk/index.php?fi=history&id=108701;李慧娜:〈男同志不滿其同性配偶未享優先繼承權 求司法覆核〉,《香港01》,2019年11月28日,網站:https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/403694/%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB-%E7%94%B7%E5%90%8C%E5%BF%97%E4%B8%8D%E6%BB%BF%E5%85%B6%E5%90%8C%E6%80%A7%E9%85%8D%E5%81%B6%E6%9C%AA%E4%BA%AB%E5%84%AA%E5%85%88%E7%B9%BC%E6%89%BF%E6%AC%8A-%E6%B1%82%E5%8F%B8%E6%B3%95%E8%A6%86%E6%A0%B8;〈【同性伴侶】男同志不滿其同性配偶未享優先繼承權 求司法覆核〉,2019年11月29日,網站:https://pm-news.hk/2019/11/29/ng-hon-lam-edgar-case/;〈遺產條例不承認同性婚姻 憂配偶未能繼承居屋單位 男子提司法覆核〉,《明報》,2019年11月28日,網站:https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20191128/s00001/1574926613224/%E9%81%BA%E7%94%A2%E6%A2%9D%E4%BE%8B%E4%B8%8D%E6%89%BF%E8%AA%8D%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB-%E6%86%82%E9%85%8D%E5%81%B6%E6%9C%AA%E8%83%BD%E7%B9%BC%E6%89%BF%E5%B1%85%E5%B1%8B%E5%96%AE%E4%BD%8D-%E7%94%B7%E5%AD%90%E6%8F%90%E5%8F%B8%E6%B3%95%E8%A6%86%E6%A0%B8

同運議程LGBT Agenda (2019年10月)

馬迅榮、陳希芝 | 馬迅榮 (生命及倫理研究中心研究員) || 陳希芝 (明光社項目主任(編輯及翻譯))
11/11/2019

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮,其推動性文化改革的核心意識是:任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律,它強制異見者消音,並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

國際

美國科學促進會出版的Science期刊於8月刊出了有關性傾向是否受基因左右的研究。來自世界各地的研究員分析英國生物樣本庫及美國基因技術公司23andMe,合共超過47萬人的基因數據,當中有超過26,000人稱自己曾有同性性經驗。研究員指單一的同性戀基因並不存在,人亦無法透過基因測試預知自己是否會有同性戀關係。該研究屬歷來最大規模。[1]

美國明尼蘇達州一對從事婚禮影片拍攝工作的基督徒夫婦Carl and Angel Larsen,在2016年向聯邦地區法院控告該州的人權部門,因當地法律規定,如二人經營的公司如拒絕為同性婚禮提供服務,將要支付罰款或遭監禁。而聯邦第八巡迴上訴法院於8月底裁定二人勝訴,令二人不用擔心工作時會觸犯該州的人權法案。法官David Stras表示,憲法的第一修正案允許二人選擇何時發言和說甚麼。[2]

美國亞利桑那州鳳凰城兩位基督徒藝術家Joanna Duka和Breanna Koski在2016年控告鳳凰城,因按當地反歧視法,她們若拒絕為同性戀者製作婚禮喜帖,她們將面臨罰款及半年監禁。亞利桑那州最高法院於今年9月裁定該市不能以刑事法律強迫二人設計和創作與她們核心信念有衝突的婚禮喜帖。[3]

美國加州丘拉維斯塔市公共圖書館在9月初舉辦變裝皇后講故事活動,對象是三至八歲兒童。活動得到該市的市議會支持,市議會指:「主辦變裝皇后與孩子們閱讀交流,發出了接受和寬容的信息。」但支持家庭價值組織MassResistance發表聲明,質疑這類活動是否適合孩子,並指出曾有變裝皇后被發現有性罪行記錄。而當該組織想向圖書館確認兩位變裝皇后的真實身份時,卻遭到圖書館職員以保護私隱為由拒絕,其後圖書館方面更承認,他們沒有調查過變裝皇后的背景。[4]

一名以活躍於美國柯士甸市的變裝皇后,遭揭發有性罪行刑事犯罪紀錄。他的真名為David Lee Richardson,並化名Miss Kitty Litter。在過去一年,他在圖書館對孩子講故事,他曾因提供性服務被捕。由於他繼續在社交媒體發表不當的帖文,有人質疑他並沒有離開色情行業。輔導員Jon Uhler多年來接觸超過4,000個連環案件罪犯,他提醒家長必須對變裝皇后故事時間保持警覺,特別是發現有柯士甸圖書館的變裝皇后有刑事犯罪紀錄之後。較早前遭揭發有性罪行紀錄的變裝皇后,分別是真名William Travis Dees(又名Lisa Lott)和Alberto Garza(又名TatianaMalaNiña)。[5]

美國芝加哥有一名父親指,他的女兒患有自閉症,她在認識一名跨性別同學後,便表示想成為男孩,並為自己改了個男孩名字。學校違反了家長的意願,以男孩名字來稱呼她。校方的表現令女孩深信自己是男孩。學校社工甚至建議女孩離家到中途宿舍居住。女孩已年滿18歲,她不需接受任何心理健康評估,便可以接受睪丸素注射。她的父親表示,有心理學家對他說,他女兒突然的跨性別行徑是受她潛藏的精神健康狀況影響,但該位心理學家因擔心意見會引起巨大迴響,而不敢公開表達。[6]

美國加州一所中學,一位跨性別老師Luis Davila Alvarado向學生介紹自己時,指自己不是Mr(先生),而是Mx(即沒有表明社會性別)。隨後他向50位初中學生派發「性別獨角獸」教材,該教材指出男女以外還有其他性別。校長已著該老師不要再派發有關教材。事件令家長不滿和投訴,也有家長揚言會採取法律行動。[7]

加拿大安大略省政府在8月21日公佈修訂後的小學性教育課程大綱。新課程下,五年級學生(約10歲)必須強制修讀性傾向題目,而八年級學生(約13歲)必須強制修讀性別身份的題目,當中包括跨性別等內容。老師則可決定是否對六年級學生(約11歲)提及自慰的題目。而七年級學生(約12歲)將會在課堂中首次聽到有關肛交的內容。政府要求學校方面設立機制,讓家長選擇讓其子女退出某些題目的課堂。過去亦有家長以宗教為由,向學校申請讓學生缺席課堂,但都是以個別事件處理。[8]

澳州維多利亞參議院於8月底通過法案,容許市民毋須完成性別重置手術,便可更改出生證明上的性別。反對派領袖兼自由黨議員Michael O'Brien表示:「出生證明應該記錄某人的生理性別,而社會性別證明文件則是個不同的概念……政府在這項法案所做的,是將一份被設計成記錄生理性別的文件,變成記錄一個人的社會性別證明文件。」在得到皇室御准後,該法案將成為新的法例。[9]

明光社

法國國民議會於10月中以359對114票,通過一項生物倫理法案,讓單身女性及女同性戀伴侶,合法進行體外人工受孕等。根據法案,由女同性戀伴侶擁有的孩子,他們的出生紙會寫上兩名母親的名字,而不是父母親的名字。有反對該法案的政黨領導人表示,國家不應在出生紙對小孩說謊,說他們由兩名母親所生,而應該說他們的父親不詳。有反對者指,該法是剝奪了孩子擁有父親的權利。而根據法案,循捐精途徑出生的孩子可在年滿18歲時,查明捐精者身份。該法案將會送到參議院進行辯論。在10月初,多達40,000人在法國巴黎遊行,反對以上法案,他們高舉「爸爸在哪裡?」等標語,認為該法案將動搖傳統家庭結構。[10]

俄羅斯男子D. Razumilov於莫斯科法庭控告蘋果公司,並索償100萬盧布(約122,000港元),指該公司令他變成同性戀者。他指在2017年使用蘋果手機購買比特幣,但卻收到另一款貨幣GayCoin,以及一項訊息:「在嘗試以前不要武斷。」他後來決定嘗試同性戀關係,他感到遭蘋果公司操控,令他變成同性戀者。不過,他最後撤銷了有關訴訟,指官司令他面對來自網絡上的壓力。[11]

葡萄牙國會去年通過法例,讓年滿16歲人士只需作自我聲明,而不需要提供醫生開出的「性別困擾」證明,便可以更改其性別。在8月中,政府推出新的學校指令,指兒童可以選擇符合他們性別身份的廁所、校服或符合其社會性別的名字。有家長對新的指令感到驚慌,而網上有人發起聯署反對指令,並在兩日內收集了23,000個簽名。教育部長Joao Costa則表示,指令的目的是要保護跨性別兒童。[12]

匈牙利佩斯州的保障消費者部門要求可口可樂公司就一系列帶有同性戀訊息的廣告,提交1,591歐元(約14,000港元)罰款,因有關廣告或會損害兒童、未成年人士的身體、精神、道德等發展。可口可樂公司因應一個大型音樂節,推出六色彩虹限量版可樂,及印有同性伴侶和寫上「愛就是愛」字句的地鐵海報。該廣告引起網上聯署,要求移除廣告。可口可樂公司移除了相關海報,而就罰款事宜,該公司正打算上訴。[13]

巴西里約熱內盧市長Marcelo Crivella指一本漫畫因描繪到兩位男超級英雄接吻,而下令它於書展中下架及不准發售。他指有關內容是不適合未成年人士閱讀,並指該漫畫應以密封包裝並配以警告字句。不過,該本漫畫在市長下令前,幾乎已全部售罄。[14]

一名智利少女正式在身份證及出生證明上,更改她的性別及姓名,令她變成一名男孩;她是智利首位合法變性的青少年。智利總統Sebastian Pinera在去年簽署了一條法案,允許14歲以上人士在官方文件更改其姓名和性別。[15]

菲律賓最高法院於9月駁回一項要求在該國設立同性婚姻的申請。律師Jesus Nicardo Falcis III於2015年向法院提出申請,希望能推翻當地禁止同性婚姻的限制。雖然法院駁回了有關申請,但亦表示意識到同志群體的掙扎,但法院決定應由國會去處理同性戀伴侶的民事結合事宜。[16]

早前有消息指,台灣教育部將會在「家庭教育法施行細則」修正草案中,在家庭教育的婚姻教育定義中刪除「夫妻」二字。不過教育部在10月中於社交媒體澄清,「父母」等家庭稱謂都沒有修改,而有關的修正只是想讓將「婚姻教育」從婚後,擴大至婚前和婚後。教育部還提到請勿斷章取義和造謠抹黑。[17]

本地

代號MK的申請人就本港沒有法律框架承認同性伴侶關係提出司法覆核,高等法院駁回有關申請。法官指《基本法》對婚姻的釋義,明確是指異性戀婚姻。他指如法庭更新對婚姻的釋義,將它擴展至同性婚姻,是引入新的社會政策,並不合宜。他又指意識到社會人士對同性婚姻或民事結合等方式有分歧的意見,法庭並沒有表達關乎社會、道德、宗教議題方面的意見,只以嚴謹的法律原則,作出裁決。但他表示,政府在相關的政策上需要作全面的檢討,否則相關法例會無可避免不斷被指歧視而受到挑戰。[18]

兩名同為香港永久居民的男同性戀者在加拿大註冊結婚,二人以「一般家庭」身份申請公屋但遭房委會拒絕,其中一人提出司法覆核指房委會的決定違反了《基本法》等。案件於9月底開審。房委會指,現時房屋政策涉及保障傳統婚姻,並指該案與早前的公務員同性配偶福利案及合併報稅案的性質不同,如容許同性伴侶以「一般家庭」身份申請公屋,正在輪候公屋的異性伴侶將失去部份單位。[19]

一名香港男子在英國與同性伴侶結婚後,購入二手居屋並打算作為婚後住所,但根據房委會政策,異性配偶才可以用家庭成員身份居住在該單位內,該男子申請司法覆核,指房委會政策違反《基本法》及《人權法》,構成性別歧視及違反人人平等的原則,要求推翻房委會的決定。[20]

終審法院於9月初就公務員同性配偶福利案及合併報稅案頒下判詞,解釋命令詳情。法庭根據《基本法》等,裁定政府觸犯了基於性傾向的歧視,並須向該案申請人梁鎮罡,賠償期間他失去的公務員福利,並向有已婚同性伴侶的公務員作出同等賠償。而梁及其已婚男性伴侶,及其他有已婚同性伴侶的公務員,均可享有已婚公務員福利。法庭又下令重新詮釋《稅務條例》中「婚姻」及「夫妻」等字眼。「婚姻」一詞應被詮釋為:香港法律承認的任何婚姻、在香港以外任何地方由兩個有行為能力結婚的人按照當地法律而締結的婚姻,不論該婚姻是否獲香港法律承認,即使是同性人士結婚亦能受《條例》保障。而《條例》中,「已婚男士」及「已婚女子」的「丈夫」及「妻子」,應被詮釋為「已婚人士及其配偶」。稅務局須更改局方的電腦系統、指引等,並趕及在下個稅季前完成。[21]

平等機會委員會主席朱敏健指,過去幾個月收到逾300宗查詢,當中涉及女性被捕時的衣衫問題、被補人的待遇等,但由於目前未有當事人向會方作投訴,故他們難以從相片等判斷事件性質,以及事件是否涉及性騷擾等,他呼籲當事人與平機會接觸。他指若事件屬於《性別歧視條例》下的性騷擾投訴,平機會只會循民事方向處理。此外,於10月中立法會會議上,有男性議員對女性議員作出不當言論而被逐離開會議廳,朱敏健指收到約30個有關事件的查詢,但由於事件在會議廳內發生,所以平機會未能跟進。[22]

平機會主席朱敏健表示要訂立一條全新的「性傾向歧視條例」會有困難。他認可以擴大現行反歧視法例的涵蓋範疇,在教育、就業、公共服務等範疇,保障不同性傾向人士,他相信這會令社會較容易接受。他指諮詢工作最快可在10月展開。立法會議員陳志全則批評朱敏健提出的斬件式做法是倒退。[23]

(資料截至2019年10月18日)


 

[1] “No single gene associated with being gay,” BBC NEWS, last modified August 29, 2019, https://www.bbc.com/news/health-49484490; https://www.livescience.com/no-single-gene-makes-someone-gay.html?fbclid=IwAR0m7wGtF-veEiOEgAPu2e5O4pL4ZkBL68bO-YRXizH3-AttktAeTI5sLa4; https://news.now.com/home/international/player?newsId=361023&refer=Share;招雋寧:〈【47萬人基因研究】證實同性戀至少七成後天 推翻性學鼻祖的性傾向光譜假設〉,性文化資料庫,2019年9月9日,網站:https://blog.scs.org.hk/2019/09/09/【47萬人基因研究】證實同性戀至少七成後天-推翻/?fbclid=IwAR0PwN13co9bTXIvweNOsSbrBX0fLwpSpbg5SSb4Dg1l9CNGWbBYiS-trH4(最後參閱日期:2019年10月18日)。

[2] “Minnesota filmmakers’ lawsuit over gay weddings reinstated,” AP News, August 24, 2019, https://apnews.com/28735954e1a849e380c202fae623cac2.

[3] “Arizona Supreme Court rules Christian artists can’t be forced to make same-sex wedding invitations,” Fox News, September 17, 2019. https://www.foxnews.com/faith-values/arizona-supreme-court-christian-artist-same-sex-wedding.

[4] Timothy Rawles, “Some Chula Vista parents, faith leaders mad that "Drag Queen Storytime" is headed to one of their branches,” August 27, 2019, https://sdgln.com/news/2019/08/27/some-chula-vista-parents-faith-leaders-mad-drag-queen-storytime-headed-one-their.

[5] Mass Resistance, “Yet another drag queen reading to kids exposed for sexual crimes. This time it’s prostitution,” LIFE SITE, last modified August 20, 2019, https://www.lifesitenews.com/news/yet-another-drag-queen-reading-to-kids-exposed-for-sexual-crimes-this-time-its-prostitution; “BREAKING NEWS: “Drag Queen” in Austin, TX Public Library exposed by MassResistance as convicted male prostitute,” Mass Resistance Pro-Family Activism, last modified August 20, 2019, https://www.massresistance.org/docs/gen3/19c/Drag-Queen-convicted-prostitute/index.html.

[6] 艾以琳:〈美學校安排未成年自閉症女孩變性 但父母完全不知情〉,風向新聞,2019年8月30日,網站:https://kairos.news/155318?fbclid=IwAR3S-eIKdaWUiLkzrY6LeJMj5oSdAn2Lk4lxug06d7rGV3LMGfbRURSiLmc(最後參閱日期:2019年10月18日);Michael Foust, “School Helped Autistic Girl Become Transgender over Parents’ Wishes, Dad Says,” CHRISTIAN HEADLINES, last modified August 14, 2019, https://www.christianheadlines.com/contributors/michael-foust/school-helped-autistic-girl-become-transgender-over-parents-wishes-dad-says.html

[7] 〈老師自稱MX 教初中生跨性別知識 校長巡堂叫停 家長鬧爆〉,風新聞,2019年8月21日,網站:https://pm-news.hk/2019/08/21/trans-teacher-gender-unicore-handbill/?fbclid=IwAR0jLriX1meog_PGbE-CsLiFJZqY2xx9RSknodlI4SEy_KWTbURk_k6gfkI(最後參閱日期:2019年10月18日);Eric Rucker, “Gender Identity Explanation Handouts Pulled From Denair Middle School Classroom,” FOX 40, last modified August 9, 2019, https://fox40.com/news/local-news/gender-identity-explanation-handouts-pulled-from-denair-middle-school-classroom/.

[8] “Parents will be able to exempt children from some of Ontario's new sex-ed curriculum,” CBC, last modified August 21, 2019, https://www.cbc.ca/news/canada/toronto/ontario-new-sex-ed-curriculum-1.5254327; “Doug Ford’s reboot of sex education in Ontario: Same as it ever was,” THE CONVERSATION, last modified August 27, 2019, https://theconversation.com/doug-fords-reboot-of-sex-education-in-ontario-same-as-it-ever-was-122299; 吳微:〈安大略省新版性教育:父母有權不讓孩子學某些内容〉,RCI加拿大國際廣播,2019年8月22日,https://www.rcinet.ca/zh/2019/08/22/%E5%AE%89%E5%A4%A7%E7%95%A5%E7%9C%81%E6%96%B0%E7%89%88%E6%80%A7%E6%95%99%E8%82%B2%EF%BC%9A%E7%88%B6%E6%AF%8D%E6%9C%89%E6%9D%83%E4%B8%8D%E8%AE%A9%E5%AD%A9%E5%AD%90%E5%AD%A6%E6%9F%90%E4%BA%9B%E5%86%85/?fbclid=IwAR1X-R_4m7yZdtSObyaDEpsYx1DKUWzp4CaeNkGJ-jmD3ozuqZgMbBTjdMc(最後參閱日期:2019年10月18日)。

[9] Josh Taylor, “Trans birth certificate campaign turns to other states after Victoria passes reform,” The Guardian, last modified August 28, 2019, https://www.theguardian.com/australia-news/2019/aug/28/trans-birth-certificate-campaign-turns-to-other-states-after-victoria-passes-reform; “Bill passed allowing transgender Victorians to change their sex on birth certificates without surgery,” news.com.au, last modified August 28, 2019, https://www.news.com.au/national/victoria/politics/bill-passed-allowing-transgender-victorians-to-change-their-sex-on-birth-certificates-without-surgery/news-story/7deb9ac5e502c3645907515a465fcfeb?fbclid=IwAR3oVM6YZ7YDL3OeW-Hq0pBHEse2fl_bO4m66LQOffYiyFVTOCzxiavdk9U.

[10] Sylvie Corbet and Catherine Gaschka, “France OKs bill legalizing IVF for lesbians, single women,” AP, last modified October 16, 2019, https://apnews.com/5fdc102ac2094c1ca5bd15d6672be6f5; “French MPs approve IVF draft law for single women and lesbians,” The Guardian, last modified September 27, 2019, https://www.theguardian.com/world/2019/sep/27/french-mps-approve-ivf-draft-law-single-women-lesbians;〈反對女同性戀人工授孕合法化 巴黎大示威〉,《明報》,2019年10月18日,網站:https://news.mingpao.com/pns/%E5%9C%8B%E9%9A%9B/article/20191008/s00014/1570473482158/%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E5%A5%B3%E5%90%8C%E6%80%A7%E6%88%80%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E6%8E%88%E5%AD%95%E5%90%88%E6%B3%95%E5%8C%96-%E5%B7%B4%E9%BB%8E%E5%A4%A7%E7%A4%BA%E5%A8%81(最後參閱日期:2019年10月18日);〈女同志適用人工生殖在法國會獲首勝 後續有難關〉,《中央通訊社》,2019年10月16日,https://www.cna.com.tw/news/aopl/201910160341.aspx(最後參閱日期:2019年10月18日)。

[11] Ross Ibbetson, “Russian man drops lawsuit against Apple after claiming an iPhone app turned him gay and made him dump his girlfriend for a man,” Mail Online, last modified October 17, 2019, https://www.dailymail.co.uk/news/article-7583687/Russian-man-drops-lawsuit-against-Apple-claiming-iPhone-app-turned-gay.html; “Russian iPhone User Sues Apple for Turning Him Gay,” The Moscow Times, last modified October 2, 2019, https://www.themoscowtimes.com/2019/10/02/russian-iphone-user-sues-apple-for-turning-him-gay-a67564.

[12] Barry Hatton “New school transgender rules fire debate in Portugal,” The Washington Times, last modified August 22, 2019, https://m.washingtontimes.com/news/2019/aug/22/new-school-transgender-rules-fire-debate-in-portug/?fbclid=IwAR1niOvC-LoS6zxB7PvGXgLmnLLwn7f-MQ8RX1U4SFjW7Ki4ZsC1eVPpfMw.

[13] Jeffery Martin, “Coca-Cola #LoveIsLove Ads With Same-Sex Couples in Hungary Spark Fine, Protest Against LGBTQ Visibility,” Newsweek, October 15, 2019, https://www.newsweek.com/coca-cola-loveislove-ads-same-sex-couples-hungary-spark-fine-protest-against-lgbtq-visibility-1465521; Fanni Kaszás, “Coca-Cola Fined for Ads With Same-Sex Couples ‘Undermining Adolescents’ Moral Development’, ” Hungary Today, last modified October 15, 2019, https://hungarytoday.hu/coca-cola-fined-for-ads-with-same-sex-couples-undermining-adolescents-moral-development/.

[14] Chiara Giordano, “Brazilian mayor orders Avengers comic removed from book festival over gay kiss,” INDEPENDENT, last modified September 7, 2019, https://www.independent.co.uk/news/world/americas/rio-de-janeiro-brazil-comic-removed-book-festival-gay-kiss-censorship-mayor-marcelo-crivella-a9095591.html; 〈巴西市長下禁售令 英雄接吻漫畫書迅速售罄〉,《頭條日報》,2019年9月7日,網站:https://hd.stheadline.com/news/realtime/wo/1586086/即時-國際-巴西市長下禁售令-英雄接吻漫畫書迅速售罄(最後參閱日期:2019年10月18日)。

[16] “Supreme Court thumbs down same-sex marriage petition,” philstar GLOBAL, last modified September 3, 2019, https://www.philstar.com/headlines/2019/09/03/1948726/supreme-court-thumbs-down-same-sex-marriage;李靖棠:〈菲律賓最高法院無異議裁定 駁回挑戰「同性婚姻合法化」請願〉,上報,2019年9月3日,網站:https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=70643&fbclid=IwAR3vDfvaSbT3haJnSLA4pk1Uj43VGJCAeTkHic-07vjlBnCrAtzJExWhIWs(最後參閱日期:2019年10月18日)。

[17] 〈教育部修家庭教育法擬納婚前 澄清父母稱謂未改變〉,聯合新聞網,2019年10月13日,網站:https://udn.com/news/story/6885/4101639?from=udn-hotnews_ch2(最後參閱日期:2019年10月18日);陳儷文:〈婚姻教育刪除「夫妻」2字惹議 教育部親說明〉,TVBS NEWS,2019年10月13日,網站:https://news.tvbs.com.tw/politics/1216300(最後參閱日期:2019年10月18日)。

[18] Holmes Chan, “Hong Kong court rules against same-sex civil partnerships,” HKFP, last modified October 18, 2019, https://hongkongfp.com/2019/10/18/breaking-hong-kong-court-rules-sex-civil-partnerships/;〈同性婚姻覆核案 申請人MK敗訴〉,《東方日報》,2019年10月18日,網站:https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20191018/bkn-20191018155355623-1018_00822_001.html(最後參閱日期:2019年10月18日);〈同性婚姻覆核敗訴 判辭:社會分歧強烈〉,《明報》,2019年10月19日,網站:https://news.mingpao.com/pns/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20191019/s00002/1571421535479/%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E8%A6%86%E6%A0%B8%E6%95%97%E8%A8%B4-%E5%88%A4%E8%BE%AD-%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%88%86%E6%AD%A7%E5%BC%B7%E7%83%88(最後參閱日期:2019年10月18日)。

[20] 〈丈夫遭房會拒列為家庭成員 同志入稟挑戰政策〉,《東方日報》,2019年10月2日,網站:https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20191002/bkn-20191002141153022-1002_00822_001.html(最後參閱日期:2019年10月18日);〈同性配偶居屋加名被拒 業主覆核 房會:只承認異性夫婦家庭成員〉,《明報》,2019年10月3日,網站:https://news.mingpao.com/pns/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20191003/s00002/1570043070620/%E5%90%8C%E6%80%A7%E9%85%8D%E5%81%B6%E5%B1%85%E5%B1%8B%E5%8A%A0%E5%90%8D%E8%A2%AB%E6%8B%92-%E6%A5%AD%E4%B8%BB%E8%A6%86%E6%A0%B8-%E6%88%BF%E6%9C%83-%E5%8F%AA%E6%89%BF%E8%AA%8D%E7%95%B0%E6%80%A7%E5%A4%AB%E5%A9%A6%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E6%88%90%E5%93%A1(最後參閱日期:2019年10月18日)。

[21] 〈梁鎮罡爭同性伴侶福利終極勝訴 政府需付訟費及作賠償〉,香港電台網站,2019年9月6日,網站:https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1479162-20190906.htm?spTabChangeable=0&fbclid=IwAR1TgbTl549O8xDfHpvINxIcxe93ksN_YCxSzYVUU-8hV2xLrhNkXqp45yY(最後參閱日期:2019年10月18日);〈【同性婚姻】終院接納稅局改「婚姻」相關條文 下稅季前將作修改〉,《香港01》,2019年9月6日,網站:https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/372564/%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB-%E7%B5%82%E9%99%A2%E6%8E%A5%E7%B4%8D%E7%A8%85%E5%B1%80%E6%94%B9-%E5%A9%9A%E5%A7%BB-%E7%9B%B8%E9%97%9C%E6%A2%9D%E6%96%87-%E4%B8%8B%E7%A8%85%E5%AD%A3%E5%89%8D%E5%B0%87%E4%BD%9C%E4%BF%AE%E6%94%B9(最後參閱日期:2019年10月18日)。

[22] 〈朱敏健指何君堯言論不恰當但個案並非平機會可跟進〉,香港電台網站,2019年10月16日,網站:https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1486441-20191016.htm(最後參閱日期:2019年10月18日);〈平機會接逾百查詢 警員執法有否違反性別歧視條例〉,Bastille Post巴士的報,2019年10月12日,網站:https://www.bastillepost.com/hongkong/article/5236722-%E3%80%90%E4%BF%AE%E4%BE%8B%E9%A2%A8%E6%B3%A2%E3%80%91%E5%B9%B3%E6%A9%9F%E6%9C%83%E6%8E%A5%E9%81%8E%E7%99%BE%E6%9F%A5%E8%A9%A2%E8%AD%A6%E5%93%A1%E5%9F%B7%E6%B3%95%E6%9C%89%E5%90%A6%E6%80%A7%E5%88%A5?current_cat=1(最後參閱日期:2019年10月18日)。

[23] 〈平機會擬斬件修例 禁教育 就業 性向歧視〉,《蘋果日報》,2019年9月4日,網站:https://hk.news.appledaily.com/local/20190903/NKDKCTSFZ52EYQWGTDQXUOOG4U/(最後參閱日期:2019年10月18日)。

香港首宗同性婚姻司法覆核 MK案敗訴原因

傅丹梅 | 明光社副總幹事
11/11/2019

代號MK的女同性戀者於2018年6月申請司法覆核,就同性婚姻權或民事結合權利,挑戰本港的婚姻制度。由於這宗案件的判決影響深遠,明光社及另外幾個團體嘗試申請介入訴訟,可惜被法庭聆訊後拒絕。案件於2019年5月底於高等法院原訟法庭審結,並於10月18日頒下判決書,法官判申請人敗訴。

申請人認為香港政府不容許同性婚姻及沒有為同性伴侶設立承認同性關係的法律框架是歧視,違反了《基本法》第25、32及37條,以及《香港人權法案》第1(1)、14、15(1)及22條,因此,法庭需要回應以下兩條問題。

 

問題一不容許同性婚姻是否違反同性伴侶的憲法權利

法官周家明審視多條有關婚姻的法例,結論是香港的法律從未認可或准許同性婚姻,香港自始至終都只承認異性婚姻。1971年10月7日生效的《婚姻制度改革條例》(第178章)第4條指明婚姻屬一夫一妻制,廢除了舊式婚姻、新式婚姻及妾侍制度,亦廢除了「兼祧婚姻」,條文亦寫明「……在香港締結的婚姻須意指一男一女自願終身結合,不容他人介入,而且只可按照《婚姻條例》(第181章)而締結。」而《婚姻條例》(第181章)第40條指明根據本條例舉行的婚禮屬基督教婚禮或相等的世俗婚禮,意指婚禮經舉行正式儀式,獲法律承認,是一男一女自願終身結合,不容他人介入。《婚姻訴訟條例》(第179章)第20條指明凡屬在1972年6月30日之後締結的婚姻,該婚姻僅能基於條例中列出的理由而無效,其中(1d)列明的理由是:婚姻雙方,並非一方為男,一方為女。

法官亦指出,《基本法》於1990年頒佈並於1997年生效,有關結婚權利的內容都應視為傳統的一男一女結合,因為當時大家根本沒有同性婚姻的概念,而全球第一個設立同性婚姻的國家荷蘭也是於2001年才實行有關制度。申請人的代表律師提到《基本法》作為有生命力的文件(living instrument)可以按時代需要及環境有更新的演譯,將婚姻的釋義延伸至包括同性婚姻,法官承認現時全球有26個司法管轄區承認同性婚姻,另外有16個容許民事結合,但沒有證據顯示香港社會對同性婚姻的看法有明顯的改變,相反,法官表示社會上對於是否容許同性伴侶可以結婚、民事結合或得到其他法律上的承認,不同人基於社會、道德及宗教領域上的意見非常分歧。

法官綜合《基本法》第37條、《香港人權法案》第19條、《公民權利和政治權利國際公約》第23條及《歐洲人權公約》第12條等有關婚姻權的條文,指出條文所指需要受法律保護的婚姻權應是一男一女的結合。歐洲人權法庭於2011年就Schalk and Kopf v. Austria一案的判決提到「婚姻應被理解為異性伴侶的聯合。」在《基本法》和《香港人權法案》裡,所載有與婚姻相關的條文,都是指「男女」的婚姻。法官指出如由法庭將《基本法》第37條有關婚姻的釋義擴展至同性婚姻,是引入一個新的社會政策,並不合宜,香港法庭的責任是解釋《基本法》的立法原意,至於香港是否就同性婚姻立法並非法庭的責任,應交由立法機關處理。法官提及在梁鎮罡 訴 公務員事務局局長一案,終審法院於判詞第27段中提到香港人結婚及組織家庭自由並不包括同性婚姻。

 

問題二香港政府沒有為同性伴侶設立承認同性關係的法律框架,如民事結合或其他方式,是否有違反他們的憲法權利

申請人認為香港政府有義務為同性伴侶提供法律框架,作為沒有同性婚姻的替代,否則便是歧視同性戀者。法官認為申請人尋求的是一個除了婚姻這個名稱之外的替代名詞,讓同性伴侶於法律上享有與異性婚姻完全一模一樣的福利及保護。既然政府沒有義務透過結婚制度讓同性伴侶得到相關的福利,如由法庭為他們提供另一名稱或制度,是犯了原則性的錯誤。至於是否為同性伴侶提供替代婚姻的法律框架,這超出法庭的功能,這方面應該是由政府及立法機關去考慮。法官又指,設立替代的法律框架,會牽涉讓同性伴侶享有跟異性配偶一樣的權利和福利。他舉例說,在眾多與婚姻有關的權利中,領養兒童的權利,會否需要加上限制或修改,以保障兒童的最大福祉。

 

基於兩條問題的答案都是否定的,法庭判申請人敗訴。

MK案是首次有同性戀者入稟要求在香港設立民事結合制度,申請人極有可能上訴至終審法院。未來,預計法庭將會非常忙碌,MK案之後仍有兩宗案件,分別為TF案及STK案,這兩宗已獲司法覆核許可的案件,則是直接挑戰本地的婚姻法,要求同性婚姻的權利,及要求政府承認外地註冊的同性婚姻,還有兩宗案件,在外地註冊結婚的同性戀者,司法覆核分別要求可以一般家庭的名義申請租住公屋及購買居屋。這些司法覆核案件恐怕會陸續有來,繼續挑戰現時一男一女的婚姻制度,大家不能掉以輕心,請密切留意案件未來的發展。

香港法律對不同關係的承認和對待

傅丹梅 | 明光社副總幹事
16/09/2019

香港律政司司長鄭若驊上任以來,支持率每況愈下,除了因為僭建,還有因為她沒有申報丈夫潘樂陶購入的兩個豪宅,及沒有申報她以配偶身份,與丈夫共同持有安樂工程8.89億股或63.48%股份,市值超過10億港元。[1] 根據《證券及期貨條例》,僅就上市證券的披露而言,任何人士的配偶如在香港上市公司中擁有權益,該名人士亦被當作持有該權益。作為司長,應該最熟悉香港法例,對已婚配偶關係、同居關係及其他關係所涉及的權利及責任,不應不清不楚,也許,她要研究一下平等機會委員會於今年6月發表的《香港法律對不同關係的承認和對待》報告,[2] 該報告就21個範疇中香港法律對六種不同關係的承認及對待情況作出研究,這些關係包括異性或同婚姻關係、異性或同性法定伴侶關係(編者按:類似外國的民事結合和事實婚姻),及異性或同性同居關係。有關報告的內容,請參附表。

綜觀附表內容,現時香港法律仍以承認異性婚姻關係為主,很多法例和政策,例如申請公共租住房屋、領養、刑事事宜及囚犯等不同範疇,都是以現行的婚姻制度,即異性婚姻關係作為基礎,顯示異性婚姻關係中兩個人關係的獨特性。假如讓其他五種不同關係的承認及對待,與異性婚姻關係看齊,得到同樣的承認和權利,將無可避免對香港現行婚姻制度和社會價值觀,帶來廣泛和深遠的影響,異性婚姻在社會的獨特地位亦會被削弱。

可是,申請公屋只承認異性婚姻關係的做法未來將受到挑戰,高等法院於今年9月26日,會就一宗同性婚姻關係人士以一般家庭的身份申請公屋的司法覆核案進行聆訊。案件的判決除了影響個別人士外,亦會影響香港的婚姻制度和對家庭的定義,大家必須密切關注有關判決,期望結果不會進一步削弱現行婚姻制度。

香港法律對不同關係的承認和對待的概括

明光社

[1] 〈鄭若驊再爆瞞報醜聞 與夫共持股權價值近10億〉,《東方日報》,2019年7月22日,網站:https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20190722/bkn-20190722230807790-0722_00822_001.html(最後參閱日期:2019年8月20日)。

[2] 安理國際律師事務所編(由平等機會委員會委託):〈香港法律對不同關係的承認和對待〉,平等機會委員會,2019年6月,網站:http://www.eoc.org.hk/EOC/upload/ResearchReport/2019626142928818518.PDF(最後參閱日期:2019年8月20日)。

同運議程LGBT Agenda(2019年8月)

馬迅榮、陳希芝 | 生命及倫理研究中心研究員、明光社項目主任(編輯及翻譯)
16/09/2019

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮,其推動性文化改革的核心意識是:任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律,它強制異見者消音,並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

國際

美國北卡羅萊納州州長庫柏(Roy Cooper)簽署了行政命令,禁止州政府的衛生及公共服務部門資助為18歲以下人士而設的更正治療服務(幫助個別人士克服同性性吸引及社會性別身份混亂)。庫柏稱認為治療會帶來嚴重健康問題,又表示要保護兒童免受到治療的危害。[1]

美國同志媒體組織GLAAD發表一項有關2018年美國人對同志態度的研究,當中有1,970位18歲或以上的美國人受訪,其中有1,754位稱自己不是同志。在非同志受訪者中有39%表示知道子女在學校讀同志歷史時感到有點和十分不自在。而18至34歲的非同志受訪者中,只45%被視為同志盟友,他們對訪問中所有處境都感到有點或十分自在,這個百分比較2016及2017年同類研究的百分比低。不過仍然有80%的受訪非同志人士,強烈或有點支持同志平權。[2]

美國心理學會最近為研究「自願的非一夫一妻制」(Consensual Non-Monogamy)成立了一個工作小組,以推廣認識和包容任何類型的性慾望,包括集體性關係、開放式關係等。基督教組織自由律師會的主席史塔佛(Mat Staver)指,該學會已迷失了,他們想推廣性混亂狀態,並讓開放式關係成為受保護階層。他更認為是時候指出學會的不科學偏見是會危害人們的。[3]

美國加州柏克萊的市議會一讀通過了一項法令,該法令提出在市政法典中以性別中性詞語取代有性別指向的詞語,如以「勞動力」(workforce)取代「人力」(manpower),以「維修孔」(maintenance hole)取代沙井(manhole),以「消防隊員」(firefighter)取代「男消防員」(fireman)和「女消防員」(firewomen),以「兄弟姊妹」(sibling)取代「兄弟」(brother)和「姊妹」(sister)。法令仍需經過二讀,但外界估計它將會獲通過。[4]

一群同志影片創作人在美國入稟法院,控告YouTube及其母公司Google,指它們以不合法的內容規則等,污名化及在經濟上危害了他們及同志社群。YouTube發言人表示,平台沒有歧視同志創作人的影片。另外,同志社交網絡App(手機應用程式)Hornet(大黃蜂)近日亦指控Google歧視,因為它在沒有警告的情況下,在Google Play商店中數次移除了該程式,Hornet的發言人指Google會聘用位於馬來西亞的管理員,他認為由於在該國同性關係是不合法的,因此令有關程式受審查。[5]

美國維珍尼亞州的法院最近裁定一間高中的董事會歧視一名女跨男學生,因校方要求她使用女生洗手間或私人浴室。由於該名學生已畢業並已在出生證明上更改了她的性別,法官因此命令校方更改該名學生畢業證書上的性別。該校已提出上訴。[6]

美國華盛頓州倫頓市(Renton),最近一個同志團體於公共圖書館舉行青少年同志驕傲會(Teen Pride),讓9至19歲人士參與活動,有維護家庭價值的團體要求館方取消活動但不果。期間,有活動教導小朋友如何正確使用安全套;有美國計劃生育聯盟代表介紹社會性別改造服務,讓孩子能更舒服地更改性別;有主持向女孩派發束胸上衣(breast binder),令女孩的外表更像男孩;有變裝皇后表演時間,他們又教導孩子如何成為變裝皇后。[7]

美國馬里蘭州萊剋星頓公園公共圖書館範圍舉行的變裝皇后故事時間,當中有變裝皇后向三至8歲孩子講有關同志的故事,又教導九至19歲孩子如何化妝成為變裝皇后。有維護家庭價值團體發現,當中有變裝皇后經營色情事業,包括提供男伴服務、赤裸女僕服務、性玩具、脫衣舞孃服務等。家長對此感憤怒,並與有關團體一起向郡級別的官員反映,他們不滿圖書館職員及主辦單位的做法,並認為他們是刻意隱瞞變裝皇后的身份,欺騙社會大眾。[8]

曾在美國紐約市夜店表演的12歲變裝皇后德斯蒙德.納波爾斯(Desmond Napoles),被湯姆.奧卡羅(Tom O’Carroll)在網誌中指他性感,奧卡羅曾因有份參與分發兒童色情物品而遭監禁。有評論指公開地性化年幼的男孩,並引起了性變態者的注意,這樣的結果實在不足為奇。[9]

美國漫威工作室(Marvel Studios)總裁奇雲.費治表示,在《雷神奇俠3》中亮相的女武神瓦爾基麗(Valkyrie)將成為漫威電影宇宙中首位同志超級英雄,她在《雷神奇俠4》將會有一段同志愛情故事,在她成為亞斯嘉的新任國王後,她要找尋自己的皇后。飾演女武神的女演員曾表示該角色是雙性戀者。[10]

加拿大卑詩省人權審裁處就一男跨女人士要求一間家庭式美容院提供巴西式蜜蠟脫毛(涉及私隱部位脫毛)被拒事件展開聆訊,調查有關人士是否因社會性別身份遭到歧視。投訴人傑西卡.雅尼夫(Jessica Yaniv)是未接受性別重置手術的跨性別人士,他認為美容院是不能選擇自己的客戶,而店主則表示要她為有男性外生殖器的人提供有關脫毛服務令她感到不舒服,她亦沒有接受過相關訓練。代表她的律師指,如裁定店主敗訴,相當於在違背人的意願下,命令有關人士提供親密服務。[11]

加拿大卑詩省蘭里區,男跨女人士雅尼夫(即上文提及投訴美容院的跨性別人士)向地區議會申請在公共泳池舉辦供12歲以上同志參加的「無上裝」泳池派對。他要求禁止家長參與活動,理由是為了安全和包容。議會延遲了對以上活動的討論,令活動尚未獲批舉行。[12]

英國一名女跨男人士費迪.麥康奈爾(Freddy McConnell),雖在法律上取得男性身份,但她沒有切除子宮,更在2018年產下一名嬰兒。她要求在孩子的出生紙登記成為孩子的父親,但法例規定她只可以是孩子的母親,她為此提出司法覆核。原本法院下令為她的身份保密,但因幾間媒體公司以公眾利益為由,要求法院取消命令,讓有關她懷孕經歷的紀錄片能於公開場合播放。法院答應有關要求,但就警告,一旦公開她的身份可能會令她和孩子遭到迫害。她回應指,她關注保護她的孩子,但她仍擁抱這個機會,因為這能令在法律前爭取公平這需要受到關注。[13]

英國大英博物館最近推出一個導賞團,請來10多位義工,專門介紹與同志主題有關的藝術品。其中一件最古老藝術品名為「Ain Sakhri Lovers」,是一塊有11,000年歷史方解石卵石,石的樣式像一對性別不明人士在性交。[14]

英國國會通過兩項有關北愛爾蘭的法律修正案,以推動同性婚姻合法化及使墮胎除罪化。2017年因北愛爾蘭的政黨無法達成協議,令地區政府懸空了近兩年,除非地區政府能在今年10月21日前重新成立,否則有關修正案將會成為法律。而設立同性婚姻法的限期是2020年1月。愛爾蘭的主教呼籲倫敦政府再次考慮有關決定,並呼籲北愛人民為維護未出生的嬰兒的權利作出行動。[15]

最近在蘇格蘭格拉斯哥市舉行的同志驕傲遊行,主辦單位表示有超過9,000人出席。[16]

新西蘭男跨女舉重選手羅尼奧.哈伯德(Laurel Hubbard)在2019年的太平洋運動會(Pacifie Games)中取得兩面金牌,他的生理性別雖然是男性,但因符合了奧委會及國際舉重總會的規定,而獲許以女運動員身份參賽。而太平洋運動協會主席表示,容許哈伯德參賽對女運動員並不公平。一篇刊於國際醫學倫理期刊的文章亦指出,男跨女運動員在女性賽事處於的優勢,屬於不能接受的不公平。[17]

德國政府計劃禁止更正治療,該國衛生部長在較早前宣佈政府在研究設立新法例,令提供更正治療服務變成違法行為,這會禁止任何專業人士或教會對同性戀者提供任何幫助或輔導服務。德國福音派聯盟秘書長認為,有關法案會阻礙同性戀者為個人生活負責,這其實是無意中歧視了他們。他又質疑在性傾向流動的框架裡,法案卻假設一個人是不可能從同性戀轉為異性戀,這種講法是不一致的。[18]

明光社

波蘭法院下令一間雜誌社不可以在將出版的雜誌Gazeta Polska中附送寫上了「沒有同志區」(LGBT-free zone)及在六色彩虹上打了交叉的貼紙。該雜誌的首席總編輯曾解釋,他們不是要針對任何人,而是反對有些人審查任何批評同志意識形態的言論。他又指因貼紙引發的爭議,正好證明了同志是極權的意識形態。較早前在該國舉行的同志驕傲遊行亦引發了衝突,超過30人因攻擊遊行的參加者而被拘留。[19]

俄羅斯托木斯克州的斯特列熱沃伊鎮原訂在7月舉行同志驕傲遊行,但鎮長後來收回有關准許,這決定是因為考慮到在法律之下須保護兒童免受危害他們健康或發展的資訊影響,另外,也考慮到該鎮或許無法保障參加者的安全。主辦活動的同運人士表示計劃將遊行不獲准許一事向歐洲人權法院報告。[20]

日本在7月進行參議院選舉,立憲民主黨的候選人石川大我當選,他早年公開自己的同志身份,他表示未來將盡最大努力推動同志反歧視法案和婚姻平等法案。[21]

中國全國人大常委會法制工作委員會發言人在8月的一個記者會上提到,中國現行婚姻法規定的一夫一妻制是建基於一男一女結為夫妻基礎上的婚姻制度,這規定是符合中國的國情和歷史文化傳統的。他指民法典婚姻家庭編草案會維持現在的一夫一妻制。[22]

台灣新北市立板橋高級中學,繼早前於校慶時學生會舉行男裙週活動後,校方決定在新學年放寬規定,容許男生穿裙子上學。校方解釋並非鼓勵男生穿裙,而是尊重學生自主。此舉引起許多家長團體不滿,家長更到教育部前抗議,認為學校沒有考慮到家長的意見。有家長協會代表指禮儀有一定的道理,他質疑讓男生穿裙子,也會影響他們到哪裡上廁所,他擔憂地指,未來男生可以上女廁,女生便難以自處,如果情況再惡化,有外來人穿裙子進入學校,那時候家長哭也沒用。[23]

本地

在終審法院早前裁定一名男子勝訴,他可與在海外結婚的同性伴侶合併報稅後,立法會議員陳志全在7月下旬於社交網站表示,稅務局已按法院決定,開放給海外已婚的同志伴侶合併報稅,稅務局將會在稍後時間要求報稅人提供結婚證明。[24]

香港中文大學香港亞太研究所於6月進行民意調查,發現受訪的700多名18歲以上的市民中,有47%認為香港應該讓同性戀者註冊結婚,但亦有39.5%受訪者認為不應該。對於終院早前的裁決,令海外結婚的同性伴侶可享公務員配偶福利及合併報稅,有51.1%受訪者對於裁決為同性公務員伴侶帶來的權利表示同意,不同意則有39.1%。而在申請公屋方面,有51.9%受訪者不同意在外地結婚的同性伴侶可以配偶身份在港申請公屋,39.3%的受訪者則同意。[25]

衞生署衞生防護中心公佈,本港在今年第二季共接獲137宗感染愛滋病病毒的新增個案,新個案中有70人是透過同性或雙性性接觸受感染,25人是透過異性性接觸受感染。自1984年以來,愛滋病病毒感染呈報個案累積至9,998宗。[26]

模特兒馬俊怡(Rose Ma)在香港書展舉行簽名會,宣傳她的寫真集,期間她表示寫真集內容包括了同性戀題材。[27]

(資料截至2019年8月27日)


[1] Jamie Ehrlich, “North Carolina bans public funding of 'conversion therapy' for youth,” CNN, Aug 2, 2019, https://edition.cnn.com/2019/08/02/politics/roy-cooper-north-carolina-conversion-therapy-ban/index.html; Zamira Rahim, “North Carolina outlaws official funding for ‘gay conversion therapy’,” INDEPENDENT, Aug 3, 2019, https://www.independent.co.uk/news/world/americas/north-carolina-gay-conversion-therapy-lgbt-funding-roy-cooper-a9038136.html.

[2] “Annual GLAAD Study Shows Further Decline in LGBTQ Acceptance among Younger Americans,” glaad, last modified June 24, 2019, https://www.glaad.org/releases/annual-glaad-study-shows-further-decline-lgbtq-acceptance-among-younger-americans; glad, “Accelerating Acceptance 2109 EXECUTIVE SUMMARY: A Survey of American Acceptance and Attitudes Toward LGBTQ Americans” glaad, accessed August 27, 2019,  https://www.glaad.org/sites/default/files/Accelerating%20Acceptance%202019.pdf; Nadia Suleman, “Young Americans Are Increasingly 'Uncomfortable' With LGBTQ Community, GLAAD Study Shows,” TIME, June 25, 2019, https://time.com/5613276/glaad-acceptance-index-lgbtq-survey/?inf_contact_key=febc6af5922b6eac4d4e2a016dc174d27e470d92b8b75168d98a0b8cac0e9c09.

[3] Amanda Casnova, “American Psychological Association Launches Task Force Encouraging Non-Monogamous Relationships,” CHRISTIAN HEADLINES, last modified July 12, 2019, https://www.christianheadlines.com/blog/american-psychological-association-launches-task-force-encouraging-non-monogamous-relationships.html; Deborah Bunting, “Top US Psychology Group Pushes Polyamory, Sex with NO Boundaries,” CBN NEWS, last modified July 11, 2019, https://www1.cbn.com/cbnnews/us/2019/july/top-us-psychology-group-pushes-polyamory-sex-with-no-boundaries; 吳雯淇:〈美國心理學會鼓勵包容多元關係 專家:對後代造成巨大傷害〉,《風向新聞》,2019年7月19日,網站:https://kairos.news/145278?fbclid=IwAR322ulOUokB_IqSM4I0w1VWMi2qWihah4NIUIE8q4Y8gjnzAzZxaCvgOEk(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[4] “California City Drops Words Like 'Manpower' in Push to be Inclusive,” Learning English, last modified July 23, 2019, https://learningenglish.voanews.com/a/california-city-drops-words-like-manpower-in-push-to-be-inclusive/5007877.html; Nina Aron, “Attention Everyone: That Manhole Is Now a Maintenance Hole,” CAL ALUMNI ASSOCIATION, UC Berkeley, last modified August 9, 2019, https://alumni.berkeley.edu/california-magazine/just-in/2019-08-09/attention-everyone-manhole-now-maintenance-hole.

[5] Chris Fox, “Google Play app store accused of anti-gay bias,” BBC NEWS, last modified August 16, 2019, https://www.bbc.com/news/technology-49369122?intlink_from_url=https://www.bbc.com/news/topics/cp7r8vgln2wt/lgbt&link_location=live-reporting-story; Rachel Sandler, “LGBTQ Creators Sue YouTube For Alleged Discrimination,” Forbes, August 14, 2019, https://www.forbes.com/sites/rachelsandler/2019/08/14/lgbtq-creators-sue-youtube-for-alleged-discrimination/#6ed5d5eb788e; 丁維瑀:〈LGBT創作者集體控告YouTube「歧視同志」:影片不能下廣告!〉,ETtoday新聞雲,2018年8月16日,網站:https://www.ettoday.net/news/20190816/1514222.htm(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[6] “Gavin Grimm: victory for trans student as US judge rules bathroom bill violated rights,” The Guardian, last modified August 10, 2019, https://www.theguardian.com/law/2019/aug/09/gavin-grimm-trans-bathroom-bill-judge-rules; Peter Dujardin , “Judge sides with Gavin Grimm in Gloucester transgender case,” Daily Press, last modified August 9, 2019, https://www.dailypress.com/news/dp-nws-gloucester-transgender-teen-20190809-story.html; The Associated Press, “Virginia school board will keep defending transgender policy,” FEDERAL NEWS NETWORK, last modified August 19, 2019, https://federalnewsnetwork.com/government-news/2019/08/virginia-school-board-will-keep-defending-transgender-policy/; Julia Varnier, “Gloucester Co. School Board files appeal on transgender discrimination case decision,” 3WTKR, last modified August 19, 2019, https://wtkr.com/2019/08/19/gloucester-co-school-board-files-appeal-on-transgender-discrimination-case-decision/; 吳雯淇:〈限生理性別使用廁所 美維州校方遭判違憲〉,《風向新聞》,2019年8月14日,網站:https://kairos.news/150347(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[7] “MassResistance mothers expose what really happens to children at LGBT ‘Youth Pride’ events,” MassResistance Pro-Family Activism, last modified July 3, 2019, https://www.massresistance.org/docs/gen3/19b/Renton-WA-Teen-Pride/index.html?fbclid=IwAR1d7c3s1bEXhpGZr9IWfTMoSy-6yAwTkaPwsge6J9hNcBMvr8uwpo66IOQ.

[8] “‘Drag Queen’ in Maryland library exposed by MassResistance: He runs lurid sex-oriented businesses, posts pornographic photos of nude men on social media,” Mass Resistance, last modified July 12, 2019, https://www.massresistance.org/docs/gen3/19c/MD-Lexington-DQSH-expose/index.html?fbclid=IwAR372ILAwmfjpQsai4lk9lfIkOi1Oj-tei1cAka9StTvf_xzWJaeMw4b-YA.

[9] Daniel Payne, “‘Drag Kids’ Attract Pedophiles, Which Is No Surprise,” NATIONAL REVIEW, last modified July 8, 2019, https://www.nationalreview.com/2019/07/drag-kids-attract-pedophiles-which-is-no-surprise/?fbclid=IwAR0msYit_WQvF3g4jsKMqme3B0FixWnDzlvIPO9SSbalJOc6vX2yGYoJ7xc; Sean Adl-Tabatabai, “Convicted Pedophile Says ‘Desmond Is Amazing’ Is ‘Hot’,” NEWS PUNCH, last modified June 26, 2019, https://newspunch.com/convicted-pedophile-desmond-amazing-hot/; Doug Mainwaring, “11-year-old ‘drag kid’ dances in popular NYC gay club as patrons toss money at him,” LIFE SITE, December 17, 2018, https://www.lifesitenews.com/news/11-year-old-drag-kid-dances-in-popular-nyc-gay-club-as-patrons-toss-money-a; 吳雯淇:〈媽媽求救了!美12歲變裝皇后被孌童性犯罪者盯上喊「好辣」〉,《風向新聞》,2019年7月13日,網站:https://kairos.news/143922?fbclid=IwAR1Medbc-_mOjFBoAQgoXJhq_wvB-denR-mjzzPf_UsoBd0NgmdvlQg41yw(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[10] James Whitbrook, “It's Official: Valkyrie Will Be the MCU's First LGBTQ Hero,” last modified July 20, 2019, https://io9.gizmodo.com/its-official-valkyrie-will-be-the-mcus-first-lgbtq-her-1836569528?IR=T;林政平:〈漫威首位同志超級英雄誕生! 《雷神索爾4》女武神將尋找皇后〉,Yahoo奇摩名人娛,https://tw.mobi.yahoo.com/news/%E6%BC%AB%E5%A8%81%E9%A6%96%E4%BD%8D%E5%90%8C%E5%BF%97%E8%B6%85%E7%B4%9A%E8%8B%B1%E9%9B%84%E8%AA%95%E7%94%9F-%E9%9B%B7%E7%A5%9E%E7%B4%A2%E7%88%BE-4-%E5%A5%B3%E6%AD%A6%E7%A5%9E%E5%B0%87%E5%B0%8B%E6%89%BE%E7%9A%87%E5%90%8E-112643739.html(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[11] 〈要為私密處脫毛遭拒 跨性別者興訟敗訴〉,《風新聞》,2019年11月6日,網站:https://pm-news.hk/2019/11/06/transgender-jessica-yaniv/(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[12] Ellie Gardy, “Trans Woman In Genital Waxing Case Applies For Permit To Host Semi-Nude Public Pool Party With Children,” DAILY CALLER, last modified July 22, 2019, https://dailycaller.com/2019/07/22/jessica-yaniv-topless-swim-pool-party/; Lianne Laurence, “Man who identifies as ‘female’ asks township to approve LGBT pool party for ‘topless’ 12-year-olds, no parents,” LIFE SITE, last modified July 22, 2019, https://www.lifesitenews.com/news/man-who-identifies-as-female-asks-city-to-approve-lgbt-pool-party-for-topless-12-year-olds-no-parents; Lianne Laurence, “Local govt defers on trans activist’s request to allow topless pool parties for ages 12+,” LIFE SITE, July 23, 2019, https://www.lifesitenews.com/news/local-govt-defers-on-trans-activists-request-to-allow-topless-pool-parties-for-ages-12; 艾以琳:〈加國跨性者邀LGBT少女參加「上空泳池派對」 禁止父母進入!〉,《風向新聞》,2019年7月26日,網站:https://kairos.news/146867?fbclid=IwAR0hwxEvb8PaEdi3MK6wx22UJ2YmqH32jN7D8T0fhBhLKsDMvdNxWkuXWpw(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[13] “Transgender man who gave birth loses high court privacy ruling,” The Guardian, last modified July 16, 2019, https://www.theguardian.com/society/2019/jul/16/transgender-man-who-gave-birth-loses-high-court-privacy-case-fred-mcconnell.

[14] Mark Brown, “British Museum launches guided tours of LGBTQ treasures,” The Guardian, July 4, 2019, https://www.theguardian.com/culture/2019/jul/04/british-museum-launches-guided-tours-of-lgbtq-treasures; Mark Brown, “British Museum LGBTQ exhibition to tour England,” The Guardian, June 26, 2019, https://www.theguardian.com/culture/2018/jun/26/british-museum-lgbtq-exhibition-to-tour-england.

[15] “Law liberalising abortion and same-sex marriage in NI passes final stage,” THE IRISH TIMES, last modified July 22, 2019, https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/law-liberalising-abortion-and-same-sex-marriage-in-ni-passes-final-stage-1.3964062; 吳雯淇:〈北愛將通過同婚法 民主聯盟黨員籲:保護宗教自由〉,《風向新聞》,2019年7月29日,網站:https://kairos.news/146734(最後參閱日期:2019年8月27日);〈愛爾蘭主教要求倫敦重新考慮使北愛墮胎和同性婚姻合法化的法律修正案〉,梵蒂岡廣播電臺,2019年7月18日,網站:https://www.vaticannews.va/zht/church/news/2019-07/bishops-ireland-no-legalizing-abortion-wedding-gay-north-ireland.html?fbclid=IwAR1WGWiDgrkHD-O9GCppBngEumdRd9221bJw_ufFtlZRonOPNGynXEWGh1E(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[16] “More than 9,000 join Pride Glasgow march,” BBC, last modified August 17, 2019, https://www.bbc.com/news/uk-scotland-glasgow-west-49381794?intlink_from_url=https://www.bbc.com/news/topics/cp7r8vgln2wt/lgbt&link_location=live-reporting-story; Alan Zycinski, “FEELING PROUD Glasgow Pride Pictures: City centre brought to standstill as streets turned into sea of colour,” THE SCOTTISH SUN, last modified August 17, 2019, https://www.thescottishsun.co.uk/news/scottish-news/4615794/glasgow-pride-pictures-2019-city-centre/; “Union quits Pride Glasgow event over 'commercialisation',” BBC, last modified August 17, 2019, https://www.bbc.com/news/uk-scotland-glasgow-west-49372559.

[17] Michael Pavitt, “Samoa 2019 chairman says transgender lifter's involvement at Pacific Games is  ‘unfair’,” inside the games, last modified July 16, 2019, https://www.insidethegames.biz/articles/1082150/hubbard-participation-in-games-unfair; Olivia Caldwell, “Researchers claim testosterone cap won't fix trans athletes' 'unfair advantage',” stuff, last modified July 17, 2019, https://www.stuff.co.nz/sport/other-sports/114291291/otago-university-researchers-call-for-new-sporting-categories-due-to-trans-athletes-unfair-advantage;陳婉珊:〈跨性別女子舉重選手再度掄元 太平洋運委會主席認不公平〉,性文化學會資料庫,2019年7月22日,網站:https://blog.scs.org.hk/2019/07/22/%e8%b7%a8%e6%80%a7%e5%88%a5%e5%a5%b3%e5%ad%90%e8%88%89%e9%87%8d%e9%81%b8%e6%89%8b%e5%86%8d%e5%ba%a6%e6%8e%84%e5%85%83-%e5%a4%aa%e5%b9%b3%e6%b4%8b%e9%81%8b%e5%a7%94-%e9%99%b3%e5%a9%89%e7%8f%8a-2/(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[18] Joel Forster “‘We want to prevent that counseling of gay people who struggle with their sexual identity is criminalized’,” Evangelical Focus, last modified July 11, 2019, http://evangelicalfocus.com/europe/4590/german_evangelical_alliance_We_want_to_prevent_that_advice_help_or_counseling_of_gay_people_who_struggle_with_their_sexual_is_criminalised;吳雯淇:〈德擬將迴轉治療定為犯罪 福音聯盟籲:勿剝奪同志「自由選擇權」〉,風向新聞,2019年7月22日,網站:https://kairos.news/145492?fbclid=IwAR0Wa6c9VlX5ITFupwIvFCQ2tdHUHKGKjsi_qGxoKC-ZKmtKeYVLd12PkrQ(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[19] “Poland court bans 'LGBT-free zone' sticker from sale,” BBC, last modified July 25, 2019, https://www.bbc.com/news/world-europe-49122087; Tracey Shelton, “Polish magazine distributes 'LGBT-free zone' stickers as tensions rise between left and right,” ABC NEWS, last modified July 24, 2019, https://www.abc.net.au/news/2019-07-24/polish-newspaper-distributes-lgbt-free-zone-stickers/11337568.

[20] Samuel Osborne, “Russian city allows gay pride parade then bans it ‘because children might see it’,” INDEPENDENT, last modified July 15, 2019,  https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-gay-pride-parade-ban-strezhovoy-children-nikolay-alexeev-a9005381.html?fbclid=IwAR3090LZecWzdgLnnr9vebz-F_zVwgOh4WpceZjGXSUFTAGrK1l-198aK0E.

[21] 蔡佩芳:〈日本參院選 公開出櫃的同志當選議員〉,聯合新聞網,2019年7月22日,網站:https://udn.com/news/story/6809/3943368;彭惠筠:〈漸凍人、出櫃同志當選! 日本新國會多元化〉,TVBS NEWS,網站:https://news.tvbs.com.tw/world/1170577(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[23] 崔至雲:〈抗議板中制服解禁 他批「男生穿裙混進女廁」到時家長哭也沒用〉,ETtoday新聞雲,2019年7月26日,網站:https://www.ettoday.net/news/20190726/1499106.htm(最後參閱日期:2019年8月27日);王鴻國、許秩維:〈獨家/全國首例 板中新學年起開放男生可穿裙上學〉,中央社CNA,網站https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201907225002.aspx?fbclid=IwAR35bNcDEbEtksNEyXWD4rSVoaFOf1bspiBHlQZ6164jm2xHNcA27u8_aQM(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[24] 〈海外已婚同性伴侶合併報稅 稅局指已更新系統〉,《東方日報》,2019年7月25日,網站:https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20190725/bkn-20190725190354232-0725_00822_001.html(最後參閱日期:2019年8月27日);陳倩婷:〈【同性婚姻】稅務局:海外已婚同性伴侶 可用「稅務易」合併報稅〉,《香港01》,2019年7月26日,網站:https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/356416/%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB-%E7%A8%85%E5%8B%99%E5%B1%80-%E6%B5%B7%E5%A4%96%E5%B7%B2%E5%A9%9A%E5%90%8C%E6%80%A7%E4%BC%B4%E4%BE%B6-%E5%8F%AF%E7%94%A8-%E7%A8%85%E5%8B%99%E6%98%93-%E5%90%88%E4%BD%B5%E5%A0%B1%E7%A8%85(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[25] 〈中大香港亞太研究所民調:四成七贊成近四成反對 市民對同性婚姻合法化意見分歧〉,香港中文大學香港亞太研究所,2019年7月9日,網站:http://www.hkiaps.cuhk.edu.hk/wd/ni/20190709-105253_1.pdf(最後參閱日期:2019年8月27日);Press Release,香港中文大學香港亞太研究所,網站http://www.hkiaps.cuhk.edu.hk/eng/press_release.asp?NewsClass1=-&Year=-(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[26] 〈衞生防護中心回顧二○一九年第二季本地愛滋病情況(附圖)〉,香港特別行政區政府新聞公報,2019年8月27日,網站:https://www.info.gov.hk/gia/general/201908/27/P2019082700268.htm(最後參閱日期:2019年8月27日)。

[27] 〈寫真集贏大膽!Rose Ma下次挑戰全裸露背〉,《東方日報》,2019年7月17日,網站:https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/entertainment/20190717/bkn-20190717150031348-0717_00862_001.html(最後參閱日期:2019年8月27日)。

同運議程LGBT Agenda(2019年6月)

陳希芝 | 明光社項目主任(編輯及翻譯)
22/07/2019

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮,其推動性文化改革的核心意識是:任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律,它強制異見者消音,並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。
 

國際

美國長壽卡通片《亞瑟》,劇情首次涉及同性婚姻內容,食蟻獸亞瑟參加了老師的同性婚禮。該集已在一些電視台廣播,但阿拉巴馬州公共電視台卻拒絕播放該集內容。

美國國會眾議院在5月通過「平等法案」,禁止在就業、住屋、教育等領域歧視女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者、跨性別人士等性小眾。該法案補充了「1964年的民權法案」。民主黨全力支持法案,但不少共和黨議員則抱反對立場。即使兩院都通過法案,總統特朗普仍有可能否決它。

美國麻省醫學會出版的《新英格蘭醫學雜誌》一篇文章提到,一位女跨男人士因腹痛到急症室求診,因在醫療記錄中其性別是男性而令護士未能正確評估她的狀況,她腹痛其實是懷孕導致,最後胎死腹中,她只能產下死胎。作者提出事件,希望大眾關注跨性別人士與醫療系統之間的情況。

美國加州教育部門通過了新的教育指引,指引包括了要對五歲學童提出有關社會性別流動性的議題,又鼓勵老師建議LGBT青少年建立安全性行為習慣,以及跟中學生討論自慰。過百家長不滿指引並聚集在州議會大樓前抗議,並高舉寫上「停止讓我的孩子發生性行為」、「尊重父母權」等標語牌。另外,加州羅克林學區通過了新課程,要求學校讓幼稚園至五年級學生了解LGBT的歷史和貢獻,近千名該區居民簽署請願書,要求學區延遲新課程,更有約700位家長要孩子留在家中一天不去上學,表達不滿。

美國耶魯大學法律學院應同志團體要求宣佈,如學生在暑假期間到保守或宗教團體工作(如基督教法律組織捍衛自由聯盟),他們不應該得到財政上的資助。該學院又取消了對保守派學生的相關獎學金資助。

美國密歇根州州檢察長早前宣佈凡接受政府資助提供收養服務的機構,不能以宗教為由拒絕讓已婚同性伴侶收養孩子,否則會失去資助。大型基督教機構Bethany Christian Services更改政策,讓同性伴侶收養孩子,另一個天主教機構St. Vincent Catholic Charities則拒絕遵行政策,並入稟法院指州政府違憲,侵犯了機構的宗教表達。

美國華盛頓州最高法院再次就花店店主斯塔茨曼拒絕為同性伴侶婚禮提供服務一案作出裁決,裁定店主違反反歧視法,店主計劃上訴至美國最高法院。州法院本來已在2017年裁定店主違反反歧視法,但在去年菲利普斯蛋糕案後,美國最高法院要求州法院再次考慮案件判決。

美國最高法院最近拒絕檢討賓夕凡尼亞州博耶敦學區有關跨性別學生的政策,該政策容許跨性別學生按性別認同使用洗手間等設施。2017年有學生和校友入稟法院指容許跨性別學生跟非跨性別學生一起更衣,侵犯了非跨性別學生的私隱權。

約200位脫離了同性戀或跨性別生活的人士,聚集在美國首都華盛頓參加「自由遊行」,宣告他們找到了告別同性戀及跨性別生活習慣的自由。

原訂於6月在美國俄亥俄州特拉華縣區域圖書館舉行,由變裝皇后主持的「變裝101」活動,因不少市民關注兒童和青少年在沒有成年人陪同下出席活動而取消,活動移師到別的地方舉行。

美國服裝品牌Ralph Lauren為慶祝6月的同志驕傲月,特別推出Polo驕傲系列服飾,又將經典的Polo Pony(馬球小馬)配上六色彩虹,公司更將部份收入捐贈予一個支持同志的基金會。

加拿大卑詩省綠黨領導人韋弗提出一項法案,禁止醫療方面的專業人士向該省內19歲以下人士提供更正治療(幫助個別人士克服同性性吸引及社會性別的混亂)。如法案獲通過,該省會成為加拿大第四個省份(其餘三個是安大略省、曼尼托巴省、新斯科細亞省)禁止年輕人接受更正治療。

加拿大卑詩省最高法院向一名少女發出保護令,因少女的父親拒絕承認女兒的性別認同是男性,並在公開或私下的情況下,以她的出生姓名和女性代名詞稱呼她,法官指她父親的行為已構成家庭暴力。有關的保護令禁止該名父親公開在媒體或社交媒體講論少女的案件、其個人和醫療資料。

剃鬚刀品牌吉列在社交媒體上載一個廣告,講述一名來自加拿大多倫多市的女跨男人士,在父親的指導下第一次剃鬚,廣告更展示字句:「不論何時、何地、如何發生,你的第一次剃鬚經驗是獨特的。」

英國一對夫婦讓四歲兒子上學時穿上女生校服,社工發現後指控他們太快認定孩子是跨性別人士,並威脅要帶走男孩,但法官駁回有關指控,指該男孩只是在年幼時開始跨性別生活,又稱那對夫婦是好父母。

英國一位牧師因不滿自己擔任董事的英格蘭聖公會小學,在沒有通知家長的情況下,容許一名12歲以下的學生在班上宣佈自己由男變女,而辭去董事一職。該校又邀請跨性別游說團體美人魚到校,為職員及董事提供「訓練」。

英國政府去年為獨立學校指引的修改作諮詢,但草案提出,如學校課程指出同性婚姻或民事結合不應在民法下被認可為合法聯合,便是違反準則。基督教團體擔憂指引會令學校無法維護一男一女婚姻價值,並呼籲信徒表達意見。當局公佈最新修訂的指引,容許有信仰背景學校可獲豁免,讓基督教學校可以繼續講出婚姻和家庭事實。

英國哈里王子和太太梅根在同志驕傲月,在社交媒體向同志群體表達支持。

英國倫敦有兩名女同性戀者在巴士上遭幾名男子騷擾,他們要求二人當眾接吻,更打傷了她們,警方已逮捕幾名懷疑與事件有關的人士。

逾千人在北愛爾蘭貝爾法斯特示威,要求同性婚姻合法化。雖然英國已通過同性婚姻法案,但隸屬英國的北愛爾蘭,同性伴侶只能民事結合,並不能結婚。

一個支持同志的組織指,2018年在法國共接獲231宗涉及同志遇襲事件(數字根據受害人致電熱線電話報稱曾遭襲擊來紀錄),及1,905宗涉及同志遭到騷擾和歧視的投訴。組織形容2018年是黑暗的一年。

法國巴黎迪士尼樂園於6月舉辦奇妙驕傲巡遊,慶祝同志驕傲月。維護家庭價值團體CitizenGO曾發起網上聯署,要求迪士尼取消有關活動。

波蘭一名人權激進主義份子在著名「黑色聖母」圖像中,加上了象徵同志群體的六色彩虹旗,她指要抗議在天主教國家中,社會排斥同志,警方後來以冒犯宗教情感罪拘捕她。波蘭內政部長指「自由和寬容的原則,並不包括任何人擁有傷害信徒情感的權力。」

瑞典跨國品牌IKEA於6月同志驕傲月,推出六色彩虹購物袋,向同志群體致敬。該款購物袋以3.99美元(約31港元)在美國發售,銷售所得會全數撥捐一家致力推動同志平等的教育機構。

澳洲一名男子多年前曾捐精予一女同性戀朋友,讓她誕下女嬰。該男子既是女嬰出生紙上的父親,亦有介入她的生命中。後來女嬰母親想與其同性太太移民,該男子便提出訴訟阻止,澳洲聯邦高等法院判男子是女嬰法律上的父親。

澳州國家欖球隊成員菲勞因在社交媒體刊登了一張圖片寫著「醉酒的人、同性戀者、犯姦淫者、說謊者、私通者、盜賊、無神論者、拜偶像者,地獄在等待你們,悔改,只有耶穌拯救」,而被指發表恐同言論及嚴重違反球員守則,調查委員會決定終止他的合約。消息指菲勞將採取法律行動,指解僱他是在「公平工作法案」下的不合法終止合約行為。

巴西聯邦最高法院最近決定,將「歧視同性戀者」及「歧視跨性別者」的行為,列為等同種族歧視罪行。該國參議院亦在辯論,應否立法懲罰基於性傾向或性別的「仇恨犯罪」,最高刑罰可判監五年。

日本幾個在野黨向眾議院提出民法修正案以承認同性婚姻,企圖將現時日本民法第739條修改為「所謂婚姻,不論異性或同性當事人,根據戶籍法提出申請後生效。」草案又建議應將有關「夫婦」的條文改為「婚姻當事人」。現時日本的執政黨自民黨屬保守派,因此估計修正案在眾議院將無法再進一步。

台灣立法院三讀通過「司法院釋字第七四八號解釋施行法」,讓同性伴侶可在5月24日辦理結婚登記,令台灣成為亞洲首個同性婚姻合法化的地區。長老教會高雄中會發聲明,堅持一男一女婚姻是《聖經》真理,及不會為同性二人證婚。下一代幸福聯盟則刊登標題為「粗暴立法,絕不接受!」的廣告。

流亡美國的內地作家余杰早前到台灣台中演講,他在討論同性婚姻議題時,提到不同意同性婚姻人士的言論自由,也應該得到保障,他的言論懷疑令在場一名男子不滿,該男子上前對他施暴攻擊,余事後到醫院檢查,發現其胸部受傷。

台灣一間小學的老師,要求小五學生閱讀《穿裙子的男孩》和寫讀書報告,有家長發現後在工作紙寫下「請不要再導讀易造成性別混淆的書籍。」該本童書去年因有家長投訴而在小學的圖書館下架。
 

本地

高等法院開始審理MK案(女同性戀者MK指現行《婚姻條例》禁止同性戀者在港民事結合違反了《基本法》及《人權法》),代表MK的大律師指目前《婚姻條例》下的制度像私人俱樂部,有守門員拒絕讓同性戀者加入。政府的大律師則指按法例政府沒有保障同性婚姻的責任,而此事亦不屬法庭事務,應交由立法部門處理。

高級入境事務主任梁鎮罡就於海外結婚的同性伴侶可享有公務員異性配偶的福利及合併報稅申請司法覆核,終審法院五位法官早前一致裁定梁上訴得直,其同性伴侶可享公務員配偶福利,二人亦可合併報稅。立法會議員梁美芬對判決感失望,希望判決不會為傳統一男一女婚姻制度帶來衝擊。明光社總幹事蔡志森指,今次判決為同性婚姻開了一道大門,在法律上開了一個缺口,政府必須盡快堵塞現時法例中有可能被挑戰的漏洞,不要輕易改變現行男女婚姻制度。香港聖公會教省秘書長管浩鳴指,是次案件涉及同性戀者以配偶身份爭取公務員福利和合併報稅,有違香港傳統的一夫一妻制的價值觀。他對此表明反對,因香港屬於中國人社會,應維護一貫的婚姻觀念。

國泰航空早前推出兩男士拖手及寫上「飛越標籤」字句的廣告,機管局及港鐵最初沒有讓廣告展示在機場及港鐵站內,立法會議員陳志全促兩機構交代「封殺」原因,更有同志團體呼籲公眾在網上表達不滿,兩機構最終改變決定,展示該廣告。

一名菲律賓籍牧師在香港的性小眾教會任職,他申請司法覆核指《婚姻條例》禁止神職人員為同性戀教友主持婚禮是違反《基本法》和《人權法》。

一名男同性戀者申請司法覆核,指《刑事罪行條例》中七條有關男男性罪行的法例是歧視男同性戀者,高院頒下判詞,在律政司沒有為四項條文辯護的情況下,裁定該四項條文違憲,而另外三項則會按律政司建議作補救性解釋。

一名21歲男子在去年香港同志遊行期間,因脫去全身衣服,被警方控以公眾地方猥褻行為。被告否認控罪,稱只希望透過行為藝術,表達對身體自主和跨性別的認同,東區法院裁定表證成立。

平機會主席朱敏健在國際不再恐同日的活動中表示,相信性小眾有受壓迫的情況,他希望可以聚焦在就業、教育和公共設施服務三個範疇,以立法程序,令香港逐步成為共融多元的社會。被問及台灣成為亞洲首個同性婚姻合法化的地區,他回應時指同性婚姻議題必須先廣泛諮詢,獲得廣泛共識後以香港的途徑處理以上的議題。

資料截至2019年6月19日

介入主要不是為了訴訟

蔡志森 | 明光社總幹事
25/03/2019

10年前明光社翻譯了美國阿蘭.西爾斯和克雷格.奧斯頓合著的《移風易俗的同性戀運動》,告訴大家當前宗教及言論自由所面對的最大挑戰。歐美同運組織的策略就是充分利用四個「C」,即在文化(Culture)、學校(Classroom)、法庭(Court)和教會(Church)四方面不斷滲透,像溫水煮蛙一樣,慢慢地改變社會大眾,特別是年青一代的觀念,然後水到渠成,達到「移風易俗」的目的。而香港同運團體的手法其實不少是照抄歐美的。

一直以來,在文化、教育和宗教層面要回應同運是有很多不同的途徑和機會的,以明光社為例,我們不斷透過出版書籍、小冊子,製作短片、懶人包來介紹外國的情況,讓大家明白同運如何透過在文化、藝術、音樂、戲劇和電影,將反對同運的人醜化成加害者,將同性戀者塑造成受害者,達至惹人同情和支持的效果。

而在法律層面,當有關立法的問題提交立法會討論、甚至修訂法例時,我們便會聯絡政府官員、各主要政黨及議員,向他們反映我們的立場和論據,爭取他們支持我們的訴求,這也是過去20年,明光社和一些友好一直採用的方法,而涉及的議題亦不只是同運,也包括與賭博和傳媒有關的法例。如反對賭波合法化;要求修訂《淫褻及不雅物品管制條例》;關注《家庭暴力條例》的修訂等等。為了引起社會大眾討論和關注,讓政府官員和立法會議員明白有關立場和看法有相當的民意支持,便會有不同形式的社會行動,包括出席立法會或政府不同部門的聽證會、擺街站、登報聲明、請願、遊行、集會和記者會等等,這在民主社會是十分正常的行動及權利。

由於我們和一眾友好的努力,過去20年在很多重要的立法議程上,雖然有得有失,不過,起碼有不同的方式和平台,去表達我們對一些社會問題的意見,爭取政府官員、立法會議員、傳媒和社會大眾的理解和支持。作為公民社會的其中一員,我們表達意見和維護本身信念和價值的權利,受到基本的保護和尊重。

但自從同運團體改變策略,改以司法覆核作為主要爭取的手段,一眾關注婚姻和家庭價值團體的意見便被邊緣化,缺乏合適的平台就有關議題表達意見,因為有關討論主要在法庭內進行,但我們並非與訟雙方的成員,而我們在法庭以外任何形式的表達,難以保證與訟雙方和主審法官真的能接收得到並予以考慮。

例如2004年6月男同性戀者Leung TC William Roy入稟法院,指刑事罪行條例118條,將16至21歲的男男肛交行為列為刑事罪行是歧視同性戀者;2008年變性人W入稟法院指婚姻登記官根據其出世紙而非變性後的身份證上的性別,拒絕其與另一名異性結婚是侵犯了其婚姻權;2014年英籍女子QT與同性戀人SS在倫敦透過民事結合註冊為同性伴侶,其伴侶需來港工作,QT欲申請以受養人簽證隨SS來港,但遭入境處拒絕,因而提出司法覆核,三宗案件最後皆判政府敗訴。

2015年高級入境事務主任梁鎮罡,由於替其在外國註冊的同性伴侶申請公務員的配偶福利和合併報稅均被拒絕,故提出司法覆核,指公務員事務局及稅務局歧視。上訴庭裁定政府得直,梁鎮罡已向終審法院提出上訴。而類似的案件陸續有來,2019年有三宗關於民事結合及同性婚姻權利的司法覆核(分別簡稱為MK案、TF案及STK案)將於5月開始聆訊。

由於同運人士往往以人權為理由申請法律援助,而根據法援的條例,在某些案件中,若法律援助署署長基於案件涉及違反某些基本人權為訴訟爭議點,可以免除申請人的入息及資產限額的規定。正因有法援署代為支付高昂的訟費,申訴人毋須自掏腰包,因此,類似的司法覆核有不斷增加的趨勢,而更令人不安的是其他持不同意見的團體更難介入有關的討論。同性婚姻、性別承認等議題彷彿成為了純粹的個人權利而非社會制度問題,受影響的彷彿只有當事人而忽略了事件對整個社會帶來的衝擊。

由於司法覆核全在法院內進行,市民大眾、宗教團體和關注婚姻及家庭價值的團體在制度上並沒有表達意見的機會。雖然,有時法官在裁決有關覆核時會考慮社會的情況,例如市民大眾對婚姻看法的民調結果,或就他所了解的社會風氣。但問題是法官也是人,對很多社會問題的了解有其局限,他們是通才而不是專才,對不同的社會議題,其了解可能並不深入,再加上代表政府的大律師,對有關問題亦未必熟悉,以及未必有足夠的時間和機會了解一些關注團體的意見和論據,在過往政府敗訴的案例中也忽略了一些我們認為重要的論據。因此,介入訴訟便成為其中一個較可行的方法。

介入訴訟是以與事件有關係的第三者的角色參與訴訟,在香港也不是新事,與最近三宗司法覆核相關的是,在QT案中,高等法院裁定QT敗訴,事主提出上訴,2017年,12間國際金融機構曾聯合向法庭提出申請成為介入訴訟人,雖然,最後被法庭拒絕,不過,已獲傳媒廣泛報道,引起了關注。

對很多關注家庭價值的團體和市民來說,介入訴訟的程序、理據、責任和風險都是十分陌生的,而且能否介入訴訟,亦需視乎法官認為有關團體與訴訟涉及的法律問題是否有關連。就算真的有關連,法官亦會考慮政府一方是否已經足以反映介入團體的看法,或者介入團體能否提出一些政府亦不了解或未能反映的重要理據。

由於整個訴訟是經法庭處理,因此,要介入訴訟便不能單靠關注團體的經驗,以及不能使用一般社會政策倡議的宣傳手法,而是需要透過律師和大律師來處理,將所有論據以法律的語言和形式去表達,供法庭參考,再由法官決定是否批准介入。就算真的批准介入,究竟是以書面形式供法庭參考,還是必須親身出庭作供,視乎法官的決定。

一旦涉及法律訴訟,所需費用有時難以準確預計,不過,據香港大學法律學院首席講師張達明就另一宗介入訴訟回覆記者查詢時解釋:「被告和介入訴訟人最大分別在於訟費,因為即使介入訴訟人敗訴,法庭都不會輕易要求他支付勝方訟費。」[1] 因此,要介入訴訟,主要考慮代表自己的律師和大律師的收費,若他們是義務或酌量收費,而毋須負擔法庭和對方律師因為應付有關介入理據而需要額外付出時間的費用,那麼問題應該不大,否則有關費用便可能不是小數目。畢竟在香港,打官司的費用真的十分昂貴,特別是因為無論哪一方勝訴,都有很大機會繼續上訴、甚至去到終審法院,相關律師費用亦會不斷倍增。當然,介入訴訟者始終是一個第三者的角色,當去到上訴法院、以至終審法院的時候,由於之前已將相關論據交予法庭,與訟雙方亦已經看過,未必需要繼續介入。

在回應同運的4C策略中,回應法庭(Court)是最困難的,但也是無可避免的趨勢,大家也是摸著石頭過河,當中亦需要法律界的弟兄姊妹參與。介入主要不是為了訴訟,而是為了爭取機會向法庭表達及維護我們重視的婚姻和家庭價值,以及宗教及良心自由。


[1] 〈學者:被告與介入訴訟人 最大差異在訟費〉,《明報》,2015年11月7日,網站:https://news.mingpao.com/pns/港聞/article/20151107/s00002/1446832975478/學者-被告與介入訴訟人-最大差異在訟費(最後參閱日期:2019年2月19日)。

 

同運議程LGBT Agenda(2019年2月)

歐陽家和、陳希芝 | 明光社項目主任(通識教育及流行文化)、明光社項目主任(編輯及翻譯)
25/03/2019

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮,其推動性文化改革的核心意識是:任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律,它強制異見者消音,並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

美國加州、紐約市、新澤西州分別在今年1月和2月正式開始簽發非二元性別,即第三性別的身份證明文件,有關人士證件的性別會以X來標示。

美國紐約州參議院通過禁止專業人士向未成年人士進行更正治療的法案,防止他們改變LGBT青少年的性傾向。

美國最高法院在1月以五比四通過,允許特朗普政府的跨性別人士參軍禁令生效,裁決令國防部有權禁止跨性別人士參軍。如有跨性別人士未來想加入軍隊,須依據他們出生時的性別從軍。而針對這項禁令的訴訟,仍在下級法院進行。

美國93間聯合衛理公會聯屬的大學、學院的校長發表聲明,促請宗派改變教會政策,令教會能包容所有人,包括他們的性別認同和性傾向。美國聯合衛理公會於2月就性別議題舉行特別大會,釐清該會在同性婚姻及對同志包容等議題的立場。

傳統基金會在美國首都華盛頓舉辦了一個名為「平等法的不平等:來自左翼的關注」論壇,回應有關美國眾議院正準備就性傾向、性別認同、性別表達等納入聯邦《民權法1964》提出的法案,有女性主義者講員指,不可能同時在民權法中承認性別認同,而又保護婦女和女孩。有講員亦指,此舉會令醫院或醫護人員如不依據跨性別運動中提出的醫療意見來行事時,容易陷入訴訟之中。

美國佈道家葛福臨牧師曾被短暫禁止使用facebook,因他就北卡羅萊納州要求市民按出世紙的性別使用洗手間的法案(House Bill 2)作出的言論,遭facebook評為仇恨言論,但最終facebook為此事向葛福臨道歉,並承認職員犯錯。

美國密蘇里州的女子大學斯蒂芬斯學院,最近宣佈將在秋天接受自我認同是女性的男跨女學生,及繼續收生理是女性但心理認為自己並不是男性或女性的學生。不過,校方則不會收生理是女性,但自我認同為男性的學生。

美國首都華盛頓一間餐廳因有職員嘗試阻止一名男跨女人士使用女洗手間而觸犯當地防止歧視跨性別人士的人權法案,餐廳已解僱有關職員、公開道歉,並要付7,000美元罰款(約54,000港元),以及承諾提供職員培訓,防止類似事件再發生。

美國聯邦第五巡迴上訴法院裁定,容許德州政府停止資助計劃生育聯盟,該聯盟因曾售賣在墮胎手術中得到的嬰兒部份,違返醫療及倫理守則。有關的資助款項涉及300多萬美元(約2,300萬港元)。

英國的《每日電訊報》指,國民保健署信託機構屬下的醫院容許生理男病人按自我聲明入住女性病房。有護士表示有男跨女病人(即未接受性別重置手術的男性病人)入住女性病房而令其他病人感到不安並投訴。

英國地方法官佩持(R. Page)因分別在2014及2015年指出,孩子由男女夫婦組成的家庭收養是較好,而被指嚴重專業失德而遭解僱。最初勞資審裁處支持解僱他的決定,但去年底,勞資上訴審裁處接納了他的上訴申請。

英國布賴頓霍夫市議會,向小學老師發出指引,指所有性別人士都有機會有經期,因為他們可能是女跨男人士和非二元性別人士。上述的市政府認為這有助減少對經期的污名化。

英國的廣告業務委員會公佈將在6月起實施新的守則,禁止廣告描繪有害的性別定型內容,以免訊息會阻礙人們的選擇、孩子的機會,或引致兩性的不平等情況。

北愛爾蘭貝爾法斯特有同性戀者不滿電影Once Gay: Matthew and Friends的播放而在一間教會外示威,該電影是有關一個馬爾他同性戀者在信主後離開了同志生活的真人見證,示威者指稱電影推廣更正治療,其訊息危害社區。

蘇格蘭有同志組織希望當地2021年人口普查,能讓受訪者在男女以外,填寫自己想寫下的性別,但有數據專家指,問卷如以非二元的性別方式來作記錄,會危害數據的可靠性。

德國在元旦開始實施第三性別制,允許在生理方面不符合男性或女性定義的人士,在官方文件以「不同(diverse)」作為其性別,但有關人士須為此提供醫生證明。

法國有多名男傳媒工作者在facebook開設私人群組,成員在群組分享合成的色情照片和有關強姦的笑話,侮辱女記者,涉事者遭所屬公司停職或自行離職,外界稱事件為法國傳媒#MeToo事件。

一本有關梵蒂岡的新書In the Closet of the Vatican(在梵蒂岡的衣櫃裡)推出,作者指八成教廷裡的神職人員都是同性戀者,當中甚至有人光顧男妓。

加拿大年僅10歲的變裝皇后Nemis最近為雜誌拍照,其中一張沒有刊出的照片是他與另一位成年變裝皇后的合照,後者並沒穿衣服,只以布料遮蓋他的下體,照片惹來非議。

墨西哥總統洛佩斯所屬的政黨國家復興運動提出修改刑法,凡向未成年人士提供更正治療,將有可能遭到監禁。有關議案仍未通過。

巴西新總統博爾索納羅於元旦上任,被視為極右派的他曾多次表示支持男女婚姻。不少同性戀者因擔心他推翻在2013年設立的同性婚姻制度,而在他就任前集體結婚。專家指廢除同婚的可能性很小,但仍有可能。

以色列議會去年底通過新的法案,以罰款方式懲罰嫖客,初犯者會被罰款,更有可能要到教育中心接受教導,但新法將不會令從事賣淫活動的人士被起訴。

泰國政府內閣批准《同性伴侶法》草案,司法部估計在3月大選後,法案會交給新一屆國會審議和通過。

日本有13對同性伴侶指政府拒絕同性婚姻是違憲,要求每人賠償100萬日元(約70,000多港元)。千葉市政府向LGBT人士派發不具法律效力的官方伴侶證書。另外,日本最高法院裁定,要求申請在官方文件更改性別的人士須接受性別重置手術的法例,並無違憲。

新加坡有同運人士入稟當地最高法院,指男性之間的性行為屬不合法的刑法(第377A條)是違憲的。類似的案件曾在2014年出現,但法庭最後判決該條法例並無違憲。

中國男同志社交應用程式Blued疑因沒有核實用戶年齡而令未成年人士可使用其服務,宣佈停止新用戶註冊服務。

台灣行政院將通過《司法院釋字第748號解釋施行法》,讓同性伴侶可以用民法的婚姻規定結婚,讓他們有夫妻財產繼承、醫療權和可作繼親收養,但就不可共同收養孩子。一名24歲的台灣男子與一名75歲的英國男子在苗栗火車站舉行婚禮,希望藉此證明二人相愛,以取得英國政府認可,登記結婚。

 

本地

高等法院法官指,將先處理代號MK的申請人就本港沒有讓同性伴侶結合的民事結合機制而提出司法覆核的案件,待該案完結再處理TF案(爭取同性婚姻)及STK案(爭取同性婚姻及要求政府承認海外註冊的同性婚姻)。另外,高院裁定三名跨性別人士敗訴,該三名女跨男人士因政府以她們未完成性別重置手術為由,拒絕讓她們將身份證性別改為男性而提出司法覆核,高院指改變性別非個人的私人權利,亦涉及公眾利益。

平等機會委員會於1月公佈有關大學生性騷擾調查,發現受訪的14,000多名學生中,有23%在調查前12個月曾遭性騷擾,15.6%的受訪者曾在校園範圍內遭性騷擾。新婦女協進會按平機會的檢視清單比較八間大學及其他大專院校的反性騷擾政策,發現八大整體達標率是79.2%,但其他大專院校或自資院校的整體達標率只有49.2%。

 

(資料截至2019年2月21日)

授權充份應對同性關係的訴求

招雋寧 | 生命及倫理研究中心 高級研究員
19/10/2018

在醫療決定、探病、生活、財務、後事安排上,有些同性伴侶感到遭不平等對待。因為那些安排往往被默認由配偶或親人負責,而不是同性伴侶。

為此,同性戀政治份子提出取消婚制的兩性組合規定。不幸的是,無分性別組合的婚制,涉及到《父母與子女條例》同《人類生殖科技條例》等,動搖了人類幼兒與親生父母連繫的基本人權。

當年法國政府要修改婚制,上百萬人上街反對,高喊維護兒童與父母連結的基本人權,雖能暫緩政府不讓同志使用生殖科技生小朋友,但近年政府已打算放寬。不維護幼兒人權,只為滿足成人慾望,令人惋惜。

民事結合,可行嗎?英國的民事結合與婚制其實大同小異,只讓同性申請的唯一特徵,都在今年被法院裁定為歧視而廢除。反對同婚者,沒有理由贊成暗渡陳倉的民事結合。

其實,同性伴侶的困難,許多人都會遇到。一對相同性別,互相照顧卻無性關係的無家者、關係比親生父母更緊密的契媽契女、互相信任的師傅和徒弟……他們也難以做醫療決定;支持同婚的人也不曾考慮他們的需要。

所以,我們提倡緊密關係授權

它是一種授權制度的擴充,讓人在婚姻和血緣以外,選擇自己信任的代理人,做醫療決定,安排生活和財產。只要將《遺囑條例》、《持續授權書條例》、《預設醫療指示》等政策,以一籃子方式組合為「緊密關係授權」的行政措施,讓市民以統一表格申請,獲取政府機關承認。

緊密關係授權的好處包括:提升個人的自主性,方便市民彈性安排,減低默認機制原先帶來的不足之處。其次是平等看待一切緊密關係,避免為性關係形態立法,減少價值衝突,促進包容。第三,拒絕公權力去定義關係的緊密程度,政府的角色充其量只是配合,決定權在市民手上。最後,清楚地區別出關乎社會延續及兒童人權的婚制。婚姻關係涉及潛在的幼兒人權,是男女婚姻關係的獨特性;而緊密關係不干涉第三者權益,市民有分合的自由。讓婚姻成為婚姻。

授權充份應對緊密關係的需要,希望政府盡快研究發展緊密關係授權,令任何人都可以享有自主安排生活、財務、醫療及後事的平等權利。

曾經刊載於:

思考香港, 19/10/2018

分析民事結合

招雋寧 | 生命及倫理研究中心高級研究員
24/09/2018

民事結合(Civil Union)在歐美地區流行,為了避免修改婚姻的定義,民事結合到底是不是一個折衷的方案?筆者分析之後,認為支持男女婚制有獨特性的人,是沒有接受民事結合的合理理由,因為:

  1. 民事結合是策略性部署,最終目標為通過同性婚姻;
  2. 反對同性婚姻者沒有贊成民事結合的理由;
  3. 民事結合將婚姻的盟約特質,降格為合約;
  4. 政府以制度規管同性私人關係,於理不合;
  5. 若附帶同志領養或同志人工生殖等法例,則侵害幼童的基本人權。

 

同性戀政治的策略性[1]

為了迴避「修改婚姻定義」的爭拗,丹麥的同志群體發明了民事結合。縱使如此,紙還是包不住火,它最終依然是指向廢除婚姻的性別組合限制,全球皆然。一些通過民結的地方,支同者會以「地位是二等公民」等說辭爭取同婚。[2] 觀乎現時實行民結的41個地方,已有24個(58.5%)通過同婚;[3] 而瑞士、意大利等國家在改寫婚制上,也如箭在弦。

在本港,公職人員如前平機會主席周一嶽、[4] 議員如陳志全、[5] 民間支同者如大愛同盟的梁兆輝、[6] 黃耀明,都曾提出避重就輕之說,建議先推動民結。就連一些基督教的牧者或學者,也曾提出基於現實,可以接受以民結取代同婚。[7]

 

民結與同婚大同小異

丹麥在2012年通過同婚後,就不再接受民結申請,其他北歐國家也是一樣。在英國,不論在政府文件或是媒體的演繹,民結與婚姻無異,最大分別在於民結只限同性申請。[8] 本港有裁決同意兩者相約的說法,認為入境處看待民結與婚姻不同地位的說法站不住腳,並提出種種論據說明民結與婚制極似。[9]

比較英國、澳洲和加拿大三地的民結法例,不難發現它與婚制很大程度是共通的,例如:人數限制於兩人之間;只容許成年註冊;規定兩人的血親關係;其結合前預早遞交通知書;至少要有一名以上的見證人;終止須經申請和法庭的判令等。在澳洲,民結的定義是「法律認可的關係……與婚姻不同,但在所有法律上與婚姻有同等地位」。加拿大甚至訂明「適用於婚姻的法例,民事結合都一律適用」。

民結與男女婚姻大同小異,唯獨是取消了性別組合的限制,因此,民結可以說是巧立名目的同婚。各地就民結設定了各種名義:民事伴侶、家居伴侶、有效關係、註冊伴侶、終身伴侶、穩定伴侶……這種現象佐證了其巧立名目的特質。

維護男女婚制的人,若非只想維護「婚姻」二字而棄婚制內涵於不顧,則沒有贊成民結的理由。

 

民結為合約,變相貶損婚姻意義

民結與結婚太相似,英國政府就曾解釋兩者的「小異」。[10] 文件提及,結婚所需的宣誓和典禮,民結都刪減了,只餘下簽名。通姦是已婚者終止婚姻的理由,對民結而言則不是。婚制體現了婚姻關係的性質,放寬規定意味民結關係看輕性忠誠、信守承諾,把至死方休的誓約,降格為強調自主私益的合約。

民結和婚制所有的地位、福利和特權並無二致,但民結卻不用宣誓和對對方忠誠。這等於政府公開地表示婚姻的誓約和忠誠,並無任何值得嘉許和表揚的地位,在制度上貶低婚姻意義。

 

拒管同性私人關係

香港在1991年以同性戀為私人關係為由,推動肛交非刑事化。往後數十年,卻相反地不停推動以婚制,規管同性私人關係,變成要求所有他者承認的公共關係。

從羅爾斯的自由主義角度看,政府應保持中立,不插手干預人與人之間的分合自由,不論是男女關係還是同性關係。規管男女關係的唯一正當又充分的理由,在於潛在的固有親子關係,涉及社會存續,是政府、法律存在的先驗條件。保障新生小孩的基本益品(primary goods),如自由、生存權、以及成為可參與多元民主政治的理性公民……政府才有充分正當理由,以婚制規範男女關係,以福利彌補這種干預帶來的個人損失。然而,政府沒有同樣充分的理由設立民結或同婚,干預同性私人關係。

或如哈佛大學哲學教授邁可.桑德爾的看法,「要分辨一社會制度之目的,就等於是分辨它應該推崇獎勵哪些美德。這場辯論基本上辯的是,同性結合在我們社會配不配享受到政府認可婚姻所賦予的榮譽和肯定」。[11] 從社群主義者的角度看,政府也有充分理由,規管有生育潛能的男女夫妻關係,達成保障人類後代的共善。

基於男女伴侶與同性伴侶的性型態和性行為的後果不同,以不同的制度去承認才算公平。若平權是取消性別組合限制的充分理由,則只會無視兩種關係的差異,從而削弱婚制本身。[12]

 

保障幼童人權

現時沒有充足證據支持同性撫養對孩子無害的說法。[13] 一些聲稱同性撫養家庭的孩子和異性雙親撫養的孩子是「沒分別」的研究可信性低,因為研究的樣本數量細,抽樣重複而缺乏代表性,而研究亦偏向以女同性戀撫養為主。反之,另一些運用大規模樣本,如人口普查等進行大數據分析的研究則較為公正。研究人員在比較不同家庭結構中小孩子情況後,發現原生父母的撫養比同性撫養(及其他如單親或繼父母親的撫養)整體更理想。

通過同性婚姻的24個國家裡,只有法國暫時仍禁止同志使用生殖科技,其他地方都將無權決定自己命運的幼童,刻意置於遠離親生父或母的環境裡成長。民事結合、同性婚姻只會削弱幼童與親生父母連繫的權益。

未成年者與親生父母連繫的權利,受到人權所保障。近年一些由同性戀養育的兒童在長大後,都紛紛轉為支持以男女婚姻為主要家庭結構的社會。[14] 這些活生生的當事人進一步佐證了,維持男女婚制,相對取消性別組合而言,更能保障兒童人權,合乎公義和人性。在重視人權和自由的社會,我們仍然有充分理由去維護男女婚制,拒絕民事結合。

 

[1] 民事結合,下文簡稱為「民結」;同性婚姻,下文簡稱為「同婚」。

[2] “Civil Unions Are Not Enough,” AUSTRALIAN MARRIAGE EQUALITY.ORG, accessed August 8, 2018, http://www.australianmarriageequality.org/faqs/12-civil-unions-are-not-e....

[3] 截至2018年2月,24個先後通過民結和同婚的國家包括:挪威、瑞典、芬蘭、丹麥、荷蘭、比利時、盧森堡、西班牙、葡萄牙、法國、英國、愛爾蘭、冰島、馬爾他、德國、南非、澳洲、阿根廷、新西蘭、巴西、哥倫比亞、烏拉圭、加拿大及美國。

[4] 〈周一嶽為平權警告政府〉,《蘋果日報》,2013年7月24日,網站:https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20130724/18346691(最後參閱日期:2018年8月8日)。

[5] 〈車廂遭辱罵 證仇同情況嚴重 慢必盼為反歧視開路〉,《蘋果日報》,2015年6月6日,網站:https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20150606/19174407(最後參閱日期:2018年8月8日)。

[6] 〈明光社願討論民事結合〉,《蘋果日報》,2013年7月30日,網站:http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130730/18355532(最後參閱日期:2018年8月8日);陳柏暾:〈明光社同性婚姻講座 探討同性伴侶權益問題〉,《時代論壇》,2015年1月5日,網站:

https://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=87465&...(最後參閱日期:2018年8月8日)。

[7] 〈基督教保守派妥協 牧師讓步 倡同志民事結合〉,《蘋果日報》,2014年4月10日,網站:http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140410/18685189(最後參閱日期:2018年8月8日)。

[8] 限制同性的規定在2018年受到司法覆核的挑戰後,現在必須讓異性伴侶可以申請;May Bulman, “Heterosexual couples can have civil partnerships, rules Supreme Court,” INDEPENDENT, June 27, 2018, https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/civil-partnerships-heter... (accessed August 8, 2018).

[9] 參QT訴入境事務處處長案(QT v. Director of Immigration, CACV July 4, 2018)。

[10] Department for Digital, Culture, Media & Sport, “Comparison of Civil Partnership and marriage for same sex couples,” GOV.UK, December 10, 2013, https://www.gov.uk/government/publications/comparison-of-civil-partnership-and-marriage-for-same-sex-couples (accessed August 8, 2018).

[11] 邁可.桑德爾:《正義——一場思辨之旅》,樂為良譯(台北:雅言文化,2011),頁283。

[12] 離婚、家暴等問題會削弱婚制,不限性別組合的婚制中,同樣有離婚、家暴。這種修改婚制,不單沒有彌補缺損,反而是進一步削減婚制的意義;詳參W. Bradford Wilcox, et al., Why Marriage Matters: Thirty Conclusions from the Social Sciences, 3rd edition. (New York: Institute for American Values, 2011); Sherif Girgis, Ryan T. Anderson and Robert P. George, What is marriage? Man and Woman: A Defense. (New York: Encounter Books, 2012).

[13]〈探討同性撫養「無有分別」研究之問題〉,香港性文化學會,2015年7月29日,網站:https://blog.scs.org.hk/2015/07/29/探討同性撫養「無有分別」研究之問題/(最後參閱日期:2018年8月9日);〈應該如何解讀同性撫養的研究〉,香港性文化學會,2016年11月25日,網站:https://blog.scs.org.hk/2016/11/25/應該如何解讀同性撫養的研究?/(最後參閱日期:2018年8月9日);Jacky Chan:〈同性婚姻制度化對兒童權利的影響〉,香港性文化學會,2017年10月3日,網站:https://blog.scs.org.hk/2017/10/03/同性婚姻制度化對兒童權利的影響/(最後參閱日期:2018年8月9日);招雋寧:〈關於同性撫養──不能不知道的最新研究〉,明光社網站,2016年9月12日,網站:http://www.truth-light.org.hk/nt/article/關於同性撫養──不能不知道的最新研究(最後參閱日期:2018年8月9日)。

[14] 楊思言:〈同志家庭的孩子何時可以出櫃?〉,獨立媒體,2014年5月21日,網站:http://www.inmediahk.net/node/1023084(最後參閱日期:2018年8月9日);〈同二代親證「婚姻平權」的虛妄〉,香港性文化學會,2015年10月20日,網站:https://blog.scs.org.hk/2015/10/20/同二代親證「婚姻平權」的虛妄/(最後參閱日期:2018年8月9日);〈同二代Katy Faust的故事及她對同性婚姻的看法〉,同性戀資料庫,2016年2月25日,網站:http://www.facts4lgbt.info/b5/article_detail.php?type=database&cate=8&id...(最後參閱日期:2018年8月9日);鄭安然:〈D&G同性戀設計師反對同性領養 「同二代」寫信感激〉,香港性文化學會,2015年4月,網址:http://www.sexculture.org.hk/b5_article_detail.php?title_id=216(最後參閱日期:2018年8月9日)。

緊密關係授權 讓婚姻成為婚姻

24/07/2018

多年來,同性戀政治團體為同性伴侶本身的權益,提出了許多訴求,包括保障他們在醫療探視、醫療預前指示、生活與財務、後事與遺產等安排的基本需要。同性戀政團提出的方向是擴充男女婚制,改為不分性別組合的婚制。

男女婚制的政策目標,本來包含了促進兒童基本人權,這制度與其他緊密的人際關係不相干。我們認為,設立同性婚姻或民事結合等方向,只會消減婚制保障兒童人權的政策效用,是下策。我們建議政府整合現有措施,實施緊密關係授權的政策,適當地保障同性伴侶,以至有互信的緊密關係人士。

 

男女婚姻關係

人類幼兒作為人的價值極重,但捍衛自身基本人權的能力卻極弱。他們需要額外的保障,至少要與親生父母長久連繫、受到妥善的養育等。

因此,各地政府均以法律和習俗等,規範該對夫妻的分合、推定法定監護人、非婚生子女地位……以福利作為養育的誘因,以刑法阻嚇傷害弱勢福祉的行為。

前者是我們對「婚姻關係」的理解;後者提到以法律及習俗的規範,是為「男女婚制」,其政策目的蘊含了促進潛在的固有親子關係。雖然有些人結婚後不必然會生育,但關乎所有人的婚制,卻保障了社會存續。

婚姻關係先於婚制。制度的形式例如:性別組合、年齡、血緣和人數等,取決於婚姻關係的意義。

 

已婚地位(marital status

那種有延續後代潛能的男女關係,只要雙方同意在婚制的規定下,自願受到政權的管制,換取一些福利,就可透過婚姻註冊,取得法律所承認的「已婚地位」。構成已婚地位的元素,是法律賦予的婚姻權利、福利、義務和已婚者的社會責任。

在此重申,保障潛在固有親子關係的政策目標,能充分地體現於整個與婚姻地位相關的制度之中。已婚地位所取得的福利權責,與促進潛在出生者的基本人權有密切關係。另一方面,即使再緊密的人際關係,也不需無端白事地受到政府的規管或鼓勵,而變成「緊密地位」。

 

緊密關係

若然政府要承認某種人際關係,則要提出合理又充份的理據,且採取最低限度的干預。現代社會普遍的做法,是承認公民的契約,而不是關係的性別組合、人數和時間的長短……只要確保雙方在自主共識下簽訂便可。

誰人的關係是緊密的,屬於私人事務,毋須由他人界定,亦無關乎繁衍和育養後代的權責。

緊密關係可以是一對稱兄道弟的男性無家者;一對同住20年的女性而不用揭露自己性傾向的私隱;兩個來自同鄉的鄰居,他們是老婆婆和老公公,也不知有沒有性關係;一對曾經隆重上契的母子誼親……緊密關係多變,毋須,亦難以由政府去定義。

於是,可以聯想到它不單可能是長久的愛情,也可能是深厚的友情,甚至是比親情更親的人際關係。各人自主選擇的私人關係,不涉及弱勢兒童的人權,以及社會的存續關係。政府毋須像規管婚姻關係一樣去干預緊密關係,或界定緊密關係的資格。

 

緊密關係授權

緊密關係授權關於政策的實施,以一籃子的方式包羅醫療探視、醫療預前指示、生活及財務授權、後事及遺產等權益安排,共同置於緊密關係授權的措施之內。

過往,社會默認配偶或直系親屬處理前述安排,此做法涵蓋許多人的基本需要,卻仍有一部份緊密關係者未受保障。同性伴侶過往的政治訴求,往往反映現時的默認安排有所不足。緊密關係授權涵蓋了新的保障範圍,讓到婚姻或血緣以外的緊密關係,其個人意願得到更多保障。

 

承認授權

政府部門或醫護人員,毋須知道那位男士所授權的男人,是情人還是朋友,只要按程序確認為代理人、受權人。緊密關係授權作為政府的行政措施,有效減省各方的行政成本和不必要的身份爭拗。公權力所承認的是授權範圍及其程序,而沒替大家定義關係的密切程度或道德正當性。

 

緊密關係授權的可行性

現行的法例和指示是散落的,包括了《持久授權書條例》(或正在立法諮詢的《持續授權書條例》)、《遺囑條例》、「預設照顧計劃」、「預設醫療指示」等。我們倡議以緊密關係授權的名義,組合申請文件。申請授權者只須填寫一份文件,選擇同意授權的項目,由太平紳士、醫生、律師、公證人等作第三方確認,或往民政諮詢中心宣誓,將紀錄備份於政府部門。由政府實施緊密關係授權的行政措施,減省行政費用,且可獲得公、私營廣泛的認可。各方看授權書辦事,不用糾纏於雙方關係的密切程度或是否合乎道德。
 

民事結合與事實婚姻

觀乎澳洲、加拿大、英國的民事結合的法例,[1] 很容易得出一個結論:民事結合等如同性婚姻。加拿大的法例甚至寫明:「適用於婚姻的法例,民事結合一律適用」。在本港QT案於終審法院的判決,也同樣肯定了民事結合與同性婚姻無異的觀點。我們認為民事結合是巧立名目的同性婚姻,承認民事結合等於承認一種「已婚」的法律地位。我們不贊成同性婚姻或民事結合,因它不會比現行的男女婚制更能保障弱勢幼童的基本人權。

事實婚姻(de facto relationship)即沒有合法結婚,彼此沒有法律認可的家庭關係,卻擁有一段猶如夫婦共同生活的真正家庭基礎關係──包括了共同生活、有性關係、財政互相依賴、共有財產、共同照顧子女等。近年平機會曾策略性地倡議加入事實婚姻作為保障身份,以正當化同居及同性伴侶等關係。我們並不贊成此做法,緊密關係授權亦不會給予事實婚姻法定的地位。

 

難以化為民事結合或事實婚姻

緊密關係授權與上述兩者不可同日而語。

申請緊密關係授權者的法律地位屬於授權人,而不是「已婚」。其次,授權所關注的範疇,在於一系列的代決或事務安排,這些安排於已婚關係裡,性質屬於默認;在緊密關係裡則是自主地預先聲明,與前者有明顯分別。此外,政府在緊密關係的定義上毋須參與,由申請人自行界定誰人與自己關係緊密,屬於可信任授權的對象。因此,政府毋須如事實婚姻或民事結合般界定人際關係。

我們不會視緊密關係授權作為同性戀政治的解決方案,因為它本身超越了同志運動(LGBTQIA Movement)的視野──對於許多沒性有愛的緊密關係人士,他們同等的需要都被平等地兼顧了。

緊密關係授權具合理性

如前述,緊密關係授權的概念重組了散亂卻又同類的事務安排,給予各種關係形態合理又對等的權益保障。稱之為緊密關係,是要確立它與婚姻關係之不同。前文已從關係內涵和政策目的等方面,論證了這種區分是合理而又充份的──簡言之,緊密關係是分合自主、不用他人承認的人際關係,授權只是提供便利,提升社會資本效用;婚姻是那種有延後潛能的男女關係,受著很大程度的規管,促進的是保障弱勢幼兒的基本人權。

以上建議是嘗試透過清楚的命名,重申男女婚姻在宗教和社會制度上的獨特意義。此倡導兼顧婚制發揮保障弱勢(特別是兒童)的公義效用,同時顧及信與未信的鄰舍(包括同性伴侶或獨身者),回應各人真誠和強烈的人道需要。對於維護男女婚姻的信徒而言,緊密關係授權的政策倡議符合了踐行公義和慈愛的倫理精神。

婚制的公正性在於「等則等之,不等則不等之」。把緊密關係合理地區別出來,讓婚姻成為婚姻。

 


[1] 〈【懶人包】關於民事結合,你要知道的10件事……〉,明光社網站,2016年5月10日,網站:http://www.truth-light.org.hk/node/9646(最後參閱日期:2018年7月17日)。

曾經刊載於:

時代論壇,24/7/2018

【懶人包】關於民事結合,你要知道的10件事……

10/05/2016

1. 民事結合是甚麼?

由政府認可,讓一對同性、或一對異性結合的制度,並得到尤如婚姻關係的權利和責任,但不叫作婚姻。

2. 民事結合起源?

首個設立民事結合的國家是丹麥,1989年設立,2012年被同性婚姻所取代。

3. 民事結合緣起?

當時宗教團體反對修改婚姻中性別的定義,為了迴避爭議,當時同運推動以制定新法律確認同性結合。

4. 民事結合不是婚姻?

比較英國、澳洲、加拿大三地的民事結合法,民事結合表面上不是婚姻,但法例的實際內容卻與婚姻法大同小異。最大分別就是對性別的規限。民事結合可謂是巧立名目的同性婚姻(參《香港婚姻及英澳加民事結合比較列表》)。
 

香港婚姻及英澳加民事結合比較列表

地區

香港

英倫及威爾斯

澳洲首都領地

加拿大魁北克

結合制度

婚姻

民事伴侶 Civil Partnership

民事結合 Civil Unions

民事結合 Civil Unions

制度定義

婚禮經舉行正式儀式,獲法律承認,是一男一女自願終身結合,不容他人介入

民事伴侶是兩個同性別的人的關係

民事結合是法律認可的關係……與婚姻不同,但在所有法律上與婚姻有同等地位

民事結合是兩人委身……共同生活、堅持身分的權責……在法律或常理上,民事結合領域等同婚姻領域

申請要求

人數要求

兩人

兩人

兩人

兩人

性別要求

一男一女

同性

無列明性別要求

無列明性別要求

年齡要求

16歲或以上

16歲或以上

成人

18歲以上

婚姻狀況要求

禁止重婚

非已民事伴侶、非已婚

非民事結合者、非已婚

非已婚、非已民事結合

血親規限

非血親或姻親關係

非血親關係

非被禁止的關係:直系上代、直系後裔、兄弟姊妹

非上代、後裔、非兄弟姊妹

其他申請資格

---

---

其中一人居於澳洲首都領地

---

結合程序

通知書

向婚姻登記官發出擬結婚通知書,登記官公開展示最少15天,須3個月內註冊

遞交通知書,公開展示15天,須1年內進行註冊

簽訂聲明通知書,註冊須於遞交通知書多於1個月後;以及18個月內完成

簽訂通知書並公開展示20天後,3個月須完成註冊

監禮及見證人

在婚姻監禮人及2名見證人前

在民事結合登記官及2名見證人前

在主婚人及最少1名見證人前

在證婚人及2名見證人前

結合程序

於特定註冊場所,由證婚人宣述,申請人宣誓,並簽訂證書

於特定註冊場所,沒有標準誓詞,簽訂結合書

向證婚人表明結合意願,並以包括對方名稱和自願結合的宣誓

證婚人宣述婚姻的權責,申請人表達意願,並公開地簽訂契約

關係終結或更改

終結方式

1. 法庭宣判婚姻無效
2. 主動申請離婚

1. 法庭判出無效令或分居令
2. 主動申請解除令

1. 某方由民事結合轉為婚姻
2. 法庭判令終止
3. 某方主動申請終止通知

1. 由民事結合轉為婚姻
2. 法庭判令
3. 主動申請解除結合

申請終結時限

雙方結婚滿1年後方可申請

結合滿1年後方可申請

無列明時限

結合滿3年後方可申請

申請終結條件

婚姻已破裂至無可挽救之地步,包括:通姦、不能合理地共同生活、已分居1年與及另一半同意、已分居2年、遭遺棄1年

在民事結合破裂至無可挽救的基礎下,包括無法合理地期望與另一半共同生活、至少分居2年與及另一半同意、至少分居5年、遭遺棄至少2年

無列明條件

已破裂至無可挽救之地步

申請終結方式

遞交離婚呈請書或共同申請書,須就子女撫養、財務、居所作出安排協議

提交申請,如涉及16歲以下兒童,法院必須介入贍養安排;物業處置、保險、財產、遺囑則根據與婚姻有關的相應法例

提交終止申請,有12個月作為冷靜期

雙方就「無法共同生活」作出共同宣誓,簽訂解除後公證合同,如無法做到前者或涉及兒童撫養問題,則由法庭判令

轉為其他關係

---

簡單行政程序轉婚姻或用典禮程序轉婚姻

民事結合取消後可轉婚姻

民事結合可被婚姻取代

 

5. 有了民事結合的國家,就不會制定同性婚姻?

現行35個已設立民事結合的國家,其中21個已批准同婚(參《民事結合後通過同婚的國家年份列表》),其他未通過同婚的國家裡,設立同婚的訴求依然不絕。看來,爭取同婚的訴求不會因民事結合而停止。

民事結合後通過同婚的國家年份列表(資料截至2015年底)

 

國家

通過民事結合的年份

通過同性婚姻的年份

1

荷蘭

1998

2001

2

比利時

2000

2003

3

西班牙

2004始不同地區

2005

4

加拿大

2001始2個地區

2005

5

南非

2006

2006

6

挪威

1993

2009

7

瑞典

1995

2009

8

葡萄牙

2001

2010

9

冰島

1996

2010

10

阿根廷

2003始4個地區

2010

11

丹麥

1989

2012

12

巴西

2011

2013

13

法國

1999

2013

14

烏拉圭

2008

2013

15

新西蘭

2005

2013

16

英國

2005

2014始3個地區

17

愛爾蘭

2011

2015

18

美國

1990始21個地區

2015

19

格陵蘭

1996

2015

20

芬蘭

2002

2015

21

盧森堡

2004

2015

22

德國

2001

 

23

克羅地亞

2003

 

24

澳洲

2004始5個地區

 

25

安道爾

2005

 

26

捷克

2006

 

27

斯洛文尼亞

2006

2015(3月訂立12月公投推翻)

28

瑞士

2007

 

29

厄瓜多爾

2008

 

30

匈牙利

2009

 

31

哥倫比亞

2009

 

32

奧地利

2010

 

33

列支敦士登

2011

 

34

澤西島

2012

 

35

哥斯達尼加

2013

 

 

6. 我可以反對同婚,卻又贊成民事結合嗎?

很難,除非你堅持民事結合法與婚姻法是毫不相干。只要無視民事結合法的實質條文,才能夠反同婚又「撐」民事結合。

7. 支持平等,就要「撐」民事結合嗎?

真正支持平等而又要修改婚姻制度的人,只有兩個選擇:「一齊冇」──取消婚姻制度這種特權,政府平等地不再以婚姻認可任何緊密的人際關係;或「乜都有」──取消所有婚姻制度的規限,包括人數、年齡、次數、結合年期、血緣等等,將婚姻權利和福利平等地擴闊至所有形式的緊密人際關係結合。

8. 除了民事結合,有其他方法保障同性戀伴侶的權益嗎?

有,多元授權書。多元授權書這概念啟發自現行的《持久授權書條例》。由政府牽頭推動,透過互相授權方式,保障各種緊密的人際關係,不論是同性同居、異性同居、誼親關係、生死摯友,還是獨居長者與他所信任的人。

9. 多元授權書有咩好?

以授權保障緊密關係,能同時保障婚姻以外的各種緊密關係的權利,而非只狹窄地照顧同性伴侶的權益。賦予授權人與受權人的身份,迴避了修改現行婚姻制度的爭議。而多元授權書由政府推動,亦減少各種散亂層面的行政費用及擾人程序。授權人被賦予更大的選擇權──授權對象、受權人數、授權範疇、授權時效,而政府各部門須要承認受權人的身份,並給予與授權內容相應的待遇。

10. 有甚麼原因反對多元授權書?

冇。
 

 

延伸閱讀:

短片:【懶人包】民事結合與多元授權書 

消弭歧視的多元進路想像 

關於「配偶」的再思 

吳宗文建議教會放寬底線 可提出接受同志申請「民事結合」 

溫水煮蛙話民事結合 

民事結合與醫療代決權 

多元成家的界線 

同志友善政策 

民事結合/同性婚姻一覽表 

先民事結合,後同性婚姻? 

令人成為二等公民的民事結合 

小眾的觀點──從兒童福祉看同性婚姻 

論跨種族婚姻與同性婚姻的類比 

成人權利與兒童福祉—孰輕孰重? 

QT 案(上) 

QT 案(下)

 

再思平機會的正業

張思晉 | 明光社項目主任(社關行動)
06/05/2016

平機會作為法定獨立機構,公眾自然對其有一定期望,希望它能真正為社會消除歧視而出力,為社會大眾帶來真正平等機會,可惜前主席周一嶽在任時不務正業,一意孤行支持同運,甚至在離任前後亦對新主席指指點點。而新主席陳章明甫上任即受一些負面新聞困擾,平機會未來如何持平地履行分內的職責,相信將面對前所未有的挑戰。

周一嶽在任內動用了80萬公帑推動《有關立法禁止歧視性傾向、性別認同及雙性人身份歧視的研究報告》,報告不單問題處處、而且立場偏頗,歪曲調查結果以迎合他支持立法的傾向。作為平機會主席理應持平中立地對待社會上的每一個持份者,但周一嶽卻多次高調出席同運團體所舉辦的活動,令人對平機會能否公平處理不同的意見深表懷疑。

周一嶽任內亦啟動了對現有四條歧視條例的檢討,在檢討報告中卻偷換概念,建議政府就法律上承認香港異性及同性同居關係,包括現有同居關係和海外同性婚姻等相關歧視問題,進行全面研究及公眾諮詢,完全漠視10萬市民曾聯署反對「事實婚姻」的事實。2015年10月有市民向申訴專員公署投訴「周一嶽在2013年底的平機會會議中,聲稱該會進行歧視法例檢討和立法禁止性傾向歧視研究,屬其權力之內行事,更指政制及內地事務局也同意這看法」,政內局其後作出澄清指從無表達相關的看法,平機會隨即靜悄悄地在其網頁刪除相關紀錄,意圖掩飾主席的謊言,令人震驚。申訴專員公署調查後表示有關投訴成立,公眾對周一嶽及平機會的操守難免存疑。

再者,周一嶽不單在任時、甚至卸任後亦毫不掩飾他支持同運的立場。然而平機會網頁所列明的職能及權力卻沒有倡導的涵意,故此可見積極主動地支持同運,無疑只是周一嶽個人越權的行為。平機會的正業是落實執行現有的四條歧視條例,是新增歧視條例則是政府及立法會的職責。

此外,平機會作為獨立的法定機構,不應淪為支援主席個人言論的場所,所作出的調查亦應理性專業,實事求是而非推廣主席個人的預設立場。早前平機會的調查顯示市民認為「年齡歧視」為最應該優先研究的項目,且看曾任安老事務委員會主席的陳章明能否在此項目中作出貢獻,由於他甫上任即被揭曾犯過失,要挽回公眾的信心,陳章明應努力證明自己能客觀公正地執行平機會的法定職責;而平機會的全體委員亦責無旁貸應努力監督平機會的日常運作。
 

曾經刊載於:

《成報》  6/5/2016

同運議程 LGBT Agenda(2016年4月)

文麗兒 | 明光社項目主任
03/05/2016

國際

堅守信仰卻被無理開除

Felix Ngole於英國University of Sheffield就讀社工系碩士課程二年級,因在facebook留言支持美國肯塔基州政府婚姻登記官Kim Davis,並引用利未記支持有關婚姻及性道德的教導,遭校方以涉嫌違反社工守則的個人操守(personal conduct)及令專業的聲譽受損(bringing the profession into disrepute)對他進行紀律聆訊,最後表示因他對同性婚姻的看法有可能令某些人感到受冒犯(may have caused offence to some individuals),又指在facebook的言論可能影響他作為專業社工的能力,因而開除他的學籍。[1]

英國肯特郡一名69歲的地方法官Richard Page,於去年的電視訪問中表示孩子在父親及母親的撫養下成長比較好後,隨即被司法操守調查室指他的言論是對同性領養者的偏見及造成不利,干犯嚴重的專業失德(serious misconduct)[2],故除去他裁判院法官的職務,他表示會透過就業審裁處提出上訴。[3]

美國亞特蘭大前消防局局長Kelvin Cochran因表達對同性性行為的不認同而被無理解僱。事源2014年Cochran與數名亞特蘭大市議員分享自己所撰寫,有關男士如何活出忠於信仰的聖潔生活,其中一名議會成員因不滿書中部份內容而向市政官員投訴,政府隨即解僱Cochran,理由是他犯了數個嚴重錯誤,包括違反內部命令及紀律(internal order and discipline),在工作間要求同袍閱讀宗教書籍,聯邦法庭已批准Cochran提出上訴。[4]

同性伴侶結合及領養的情況

葡萄牙總統Cavaco Sliva於1月份否決同性領養的法案並交回議會,原因是相關議案能否促進兒童的福祉,仍有很多變數。但議會於2月以137票贊成,73票反對,8票棄權,駁回被否決的議案,總統必須於八日內簽署議案。[5] 總統已簽署議案,新法例於3月1日生效。

意大利參議員於2月投票,173票贊成,71票反對,通過承認同性及異性民事結合,意大利總理為說服國會議員通過民事結合而抽起同性領養的部份。[6]

美國亞拉巴馬州參議院於3月底投票,23票贊成,3票反對,通過廢除政府簽發結婚證書的法案,法案只要求結合的伴侶於政府的檔案中紀錄其已婚狀態,以避免法官須為同性主持婚禮及婚姻登記官簽發同性婚書。法案將交全體國會審議及通過。[7]

美國密西西比州的聯邦地方法官指出,該州的禁止同性伴侶領養的規定違反憲法,於是推翻該規定。法官指出,由於美國最高法院已准許同性婚姻,故此同性伴侶與異性伴侶一樣,擁有領養孩子的權利。[8]

在財團壓力下通過良知法例

在面對大財團抵制的壓力下,美國密西西比州州長簽署了法例,[9]對於那些基於宗教及道德信念而作出或拒絕作出某些行為的宗教團體、個人及組織,州政府不能對他們作出歧視。宗教及道德信念是指婚姻乃一男一女的結合,及性別應是按生理性別作出界定。保障範圍包括可拒絕主持或參與同性婚禮、禁止使用異性的洗手間等。被禁止的歧視行為包括取消免稅地位及各種財政援助。

需立法規定按生理性別使用洗手間及更衣室

美國南達科他州參議院於2月以20票贊成,15票反對,通過議案規定跨性別人士於校園只可使用與其生理性別相應的洗手間及更衣室,如州長Dennis Daugaard最後決定簽署通過議案,該州將會成為第一個州份訂立相關法例。[10]州政府最後否決議案。[11]

硬推同性伴侶法恐令台灣變天

台灣政黨信心希望聯盟於2015年11月提出「保護家庭」公投提案,引起熱議,短短一個月收到超過10萬個簽名,惟行政院於本年2月23日公審會駁回提案,指提案內容不符合公投提案「一案一事項」的規定,亦不符合公投法第2條第2項「立法原則之創制」之規定。[12]

而民進黨立委尤美女指,法務部進行的線上及電話民調,同意同性婚姻的比例均為最高,會持續推動在法律上落實婚姻平權,現時台灣已有七個縣市可以進行「同性伴侶註記」。事實上法務部於2015年12月所進行的民調結果只有35.5%受訪者支持「同性伴侶可以合法結婚」,同運團體以社運手段貿然推動同性伴侶法制化只會令社會帶來更多的衝擊。[13]

本港

香港衞生防護中心宣佈2015年全年愛滋毒感染數字新增共725宗,434人透過同性或雙性性接觸感染,感染個案年輕化。[14]

在英國已透過民事結合(civil union)註冊成伴侶的女同性戀者QT及SS,於2015年因入境處拒絕向QT發出受養人簽證(dependant visa)而向高院提出司法覆核,控告入境處直接或間接歧視QT的性傾向及性別。法官裁判QT敗訴,原因是香港法例並不承認同性婚姻或民事結合,而受養人簽證中所指的「配偶(spouse)」是異性婚姻的夫妻,因此QT要求入境處簽受養人簽證無疑是要求政策間接承認同性婚姻或民事結合為本港有效的婚姻。[15]

天主教區聖猶達堂婚姻與家庭牧民組於3月13日主辦「同性戀及《性傾向歧視法》對信仰、家庭及子女的影響」論壇,對象為天主教教友,惟論壇開始不久後即被同志團體衝擊,同運人士硬闖會場並與主辦單位成員發生推撞,最後報警處理,論壇亦需腰斬。[16]

平機會於3月底公佈《歧視條例檢討》公眾諮詢報告,報告漠視十萬人聯署反對「事實婚姻」的代表性,只視為一個機構的意見;又把諮詢期間提出的「事實婚姻」偷換成「異性和同性同居關係及同性婚姻」的概念,更在報告中指出會優先處理建議政府要在法律層面承認這些關係,及修改所有相關法例,引起多個團體極大迴響。[17]而周一嶽於3月31日卸任,由陳章明接任新一任平機會主席,他未上任前已承受不同媒體的輿論,批評他過去曾提及維護家庭的言論。[18]

 
 
本文資料截至2016年4月1日
 

 

關於「配偶」的再思

梁永豪 | 生命及倫理研究中心研究員
07/04/2016

3月11日高等法院裁定,入境處處長拒絕向一名已在外國註冊民事結合(civil partnership),之後來港工作人士的伴侶(興訟人)發出受養人簽證,並不構成性傾向歧視。按香港入境處的入境政策,受養人必須為保證人(指在香港擁有工作簽證人士)的「配偶」,以及未滿18歲的子女,但興訟人認為「配偶」應包括民事結合伴侶。

法官指出,因應香港的入境管制需要,入境處處長有權採用嚴謹的入境政策,並以清晰的界線去界定誰人可以入境,在釐定該界線時,他有權作出一些實務上的考慮(例如行政上的便利),並有權決定如何平衡入境管制的需要與吸引外國專才的需要。保證人會否決定來港工作受很多因素影響,能否和其同性伴侶一起只是考慮因素之一,保證人亦有可能因不能與其他關係親密的人在一起而不來港。在無法滿足所有人的需要的情況下,入境處處長在制定政策時便擁有酌情權。故此,他有權根據婚姻狀況去決定誰人可入境。

避免婚姻制度受衝擊

至於何謂婚姻,法官指出,婚姻與民事結合不能混為一談。婚姻賦予雙方一種特殊的法律地位,它給予雙方獨特的權利與責任。不同國家對民事結合(或同性婚姻)賦予不同的權利與責任,故此,不是所有關係均等同於一男一女的婚姻。再者,何謂「配偶」必須以香港法律所認可的一男一女的婚姻為準。若入境處處長將民事結合亦視為「配偶」,則無疑是認可了這些關係在香港的法律地位,這是不合法的。同樣地,對於奉行一夫多妻的地區,入境政策亦只認可其中一名妻子作為丈夫的合法妻子。

總括而言,法官引用「相同的處境作相同對待,不同的處境作不同對待」這一公平的原則,指出婚姻與民事結合兩者無論在法律地位上及權利與責任的實質內容上均是不同的,故此,為了達致嚴格管制入境這一合法的目的,對已婚與未婚人士作出差別對待是合理的,並不存在歧視。

今次判決避免了香港的婚姻制度在社會未有共識的情況下而受到衝擊,若在入境政策上可將同性伴侶視為「配偶」,則難保日後不會在其他範疇對「配偶」作同樣的理解,這會使婚姻制度這一維繫社會有效運作的重要制度面臨翻天覆地的改變,對社會只會造成混亂及不穩。

曾經刊載於:

《成報》 7/4/2016

周一嶽亂搬龍門硬推同性婚姻

02/04/2016

平機會剛發表的《歧視條例檢討》公眾諮詢報告扭曲民意,先將超過十萬人的聯署,視作一個「機構意見」計算,又將原本諮詢文件中的事實婚姻,偷換成強逼市民承認未經諮詢的同居猶如婚姻的關係和同性婚姻,立法給予相關人士擁有現時婚姻條例下的已婚人士同等的福利及保障,更將之列為「優先處理項目」。如此明目張膽偷換概念及違反承諾,令人憤慨。

公然愚弄十萬民意

平機會在二○一四年發表諮詢文件時提倡承認事實婚姻,明光社在發動反對聯署時,曾向其法律主任李世恩先生查詢,他曾向本社明言:「聯署人數會計算在內,即十萬個反對的聯署計十萬個反對。」本社董事同工於當年十月代表二百四十八個團體及十萬六千五百二十二個人,親身到平機會總部向周一嶽遞交聯署,明確反對事實婚姻。聯署的十萬巿民均以全名及聯絡資料登記,亦經本社核實,實強而有力地反映社會上不少市民的意見。若平機會一早表明每名表達意見的市民必須親自書寫意見及理據,本社當日便會發動十萬聯署者,一人一電郵送往平機會。甚至一人一時段約見周主席,避免主席大人以為聯署者皆盲從附和,不能準確理解諮詢文件的原意。可惜我們被誤導了,而報告最後竟將數字扭曲,出爾反爾,愚弄熱心表達意見的巿民,有違公民社會諮詢的基本道德,削弱平機會的公信力。

扭曲數據強推同婚

連同被平機會漠視的十萬聯署,實有高達百分之九十八點五反對事實婚姻,平機會竟先將聯署人數扭曲為「一個意見」,又在報告第二十六項建議無中生有,「建議政府就法律上承認香港異性和同性同居關係,包括現有同居關係和海外同性婚姻等相關歧視問題,進行全面研究及公眾諮詢」。平機會預設立場,強行偷換概念,將諮詢淪為花瓶。周一嶽更一意孤行,在記者 會稱「諮詢並非民意調查……公眾意見的傾向不一定起決定性作用」,整個諮詢根本就是勞民傷財的一場鬧劇!

正如本社發起的聯署所言,我們反對任何破壞婚姻和擴大家庭定義的企圖,因為此舉破壞社會最根本的組織架構,再者,一些男女選擇同居而不結婚,乃個人意願,既然不願意履行婚姻的責任,因此,不能享受由婚姻帶來的福利乃天經地義的事,若將有關做法視為歧視乃本末倒置。至於同性婚姻仍極具爭議,在社會未有充分討論和達成基本共識之前,根本不應貿然推動。而平機會職權受現時四條《歧視條例》所約束,貿然以反歧視之名,動用公帑帶頭擴充婚姻制度,超越法例所賦予的權力,情況令人擔憂。

新主席須重建公信

本社期望隨周一嶽離任,這種混淆視聽,渾水摸魚,扭曲市民意見的做法會有所改善,更促請新任主席未來公開交代日後所有諮詢的目的、要求、回應原則及統計方式,重建公信力,讓平機會全體委員和一眾同事,守住以往累積的成果。

曾經刊載於:

《星島日報》 2/4/2016

消弭歧視的多元進路想像

招雋寧 | 明光社項目主任
24/03/2016

回應《消除歧視性小眾諮詢小組工作報告》系列七

Imagine all the people, living life in peace. 或者你會說我只是發白日夢,但我不是唯一的一個,希望消弭歧視,卻又維護良心、宗教、言論的自由。筆者在此提出一些構想,希望跨越僵持,尋索和平共處的出路。

宗教豁免

《消除歧視性小眾諮詢小組工作報告》提出一些可豁免的情況,即便有差別待遇亦不屬違法,其中提到宗教組織作出聘任、婚禮儀式或其他教義實踐。[1]然而報告提出質疑:「……當兩種對立的權利出現衝突,排解此等衝突的法理並未有公認的準則。對於哪類活動可根據豁免條文按宗教教義舉辦,法院的裁決在很大程度上基於實際情境,視乎個別個案的具體情況……」[2] 

試想像:條例可豁免神職人員宣講聖經有關反對男男性關係的教導。在教會講壇上獲豁免,街頭佈道則未必。牧師獲豁免,長老、執事又同樣獲豁免嗎?若舉凡已接受浸禮的信徒都獲得豁免,那未受浸加入教會的信徒又如何呢?若凡自稱有特定宗教信仰的就獲得豁免,條例變得形同虛設;個別具體情況過窄,讓一些人得到特別保障,其他信徒卻淪為次等公民,亦有違法理。

公共領域難以得到豁免。一對在美國俄勒崗州經營蛋糕店的夫婦,因基督教信仰而拒製同性結婚蛋糕,需繳交罰款106萬港幣;在華盛頓州一花店服務了包括男同志在內20年的老太太,因信仰而拒裝飾同志婚禮被罰款二千美元。

若要能保障一般人日常的信仰生活得以實踐,豁免條文需顧及寬闊的公共層面,待遇要平等,也要有仔細具體的定義;然而歧視法或終成無牙老虎,亦有機會讓自稱有宗教信仰者肆意合理化歧視行動。此外,豁免有宗教信仰者,也難以保障沒有宗教信仰但因為良知或個人道德觀而不贊成同性戀行為的人士。

良心條款

有西方社會在一些涉及寄養服務、醫療人員等相關法例中,訂立良心條款,使得人人可基於宗教或良心理由,而合法地拒絕提供某些服務。由於它是就著個別專業而制定的,故不適用於無關的處境。舉例,英國墮胎法訂明醫療人員可基於良心理由而拒絕參與墮胎手術,卻不能應用於同性戀者的心臟手術上。

良心條款的理念並非要勉為其難地遷就,而是確立維護眾人良心自由的重要。若為性傾向歧視法例制定具體的良心條款,方向大致是訂定任何與同性領養、同志教育、同性婚禮、同性戀政治理念的相關商品或服務,提供者都可按其良知(不論宗教)而作出合法的差別待遇。

換言之,蛋糕店必須向任何性傾向的客人提供生日蛋糕、各式甜點、麵包,然而當服務涉及同性戀議題(如同性婚禮用的蛋糕、同志遊行的開幕切餅儀式),店主雖然拒絕提供服務,亦因良心條款的明文規定而視為不屬違法的歧視行為。

諸如華盛頓州、以及北愛爾蘭都曾爭取良心條款,縱使法案都未獲接納,但平衡地尊重雙方的人權這個構想,值得香港人參考。

多元授權書

同志相愛表現得淒美、令人同情的原因是制度未有認可同志伴侶,以致在財產或事務安排、醫院探視、醫療指示、領取遺體及身後事、遺產處理、合葬或骨灰龕等情況,即使歧視條例也束手無策。有人提議政府設立類似同性婚姻的註冊制度(如:民事結合)以排解困難。

筆者誠邀大家一起構想,設立一份《多元授權書》,理念是透過授權方式,讓制度得以承認各種緊密的人際關係的存在──不論是同性同居、異性同居、誼親關係、生死摯友、獨居長者與所信任的人等。

或許我們要改變「惟有婚姻制度才保障緊密關係的權益」的觀念,《多元授權書》的理念啟發自現行的《持久授權書條例》,[3]優點是迴避了修改現行婚姻制度,同時能保障婚姻以外的各種緊密關係的權利,而非狹窄地只照顧同性伴侶。

由政府推動,亦減少各種散亂層面的行政費用及擾人程序。授權人被賦予更大的選擇權──授權對象、受權人數、授權範疇、授權時效,而政府各部門須要承認受權人的身份,並給予與授權內容相應的待遇。

「歡迎羞辱我」運動 ‘Feel Free to insult me’ Campaign

歧視法中騷擾、中傷及嚴重中傷部份,原意是保護某些少數族群,禁止因中傷言論而煽動嚴重後果,如種族隔離、社群間的暴力侵害等。

種族、性別、殘疾等本質沒太大道德爭議,以言入罪的影響比具敏感爭議的性傾向範疇為少。言論自由亦非無限的自由,要探討干預言論自由的最低限度則在此不贅。[4]

戇豆先生羅溫.阿特金森(Rowan Atkinson)曾在英國發起「歡迎羞辱我」(feel free to insult me)運動,為要剔除英國《公安法》中「侮辱」一字。他當時形容:「我們看到了社會竟變得如此尖刻,竟然容不下異議,那怕這只是最溫和的異議。我們的法律絕不應縱容及鼓勵這種不寬容」。[5]前車之鑑,可見以言入罪是種折騰,令社會失卻包容異見者的胸襟。

筆者反對侮辱任何性傾向人士。但眼見香港的言論、出版、新聞自由愈趨嚴峻,要訂立任何限制言論自由的法例,必須慎思。要消弭歧視,基督徒更應以身作則,堅持在言論上尊重任何性傾向人士,並雍容大度地接納歧視基督宗教的言論,不以惡報惡,珍惜在當前政治環境下寶貴的言論自由。

 

 《世界人權宣言》

 

第七條

「……人人有權享受平等保護,以免受違反本宣言的任何歧視行為以及煽動這種歧視的任何行為之害。」

 

第十八條

「人人有思想、良心和宗教自由的權利……以教義、實踐、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。」

 

第十九條

「人人有權享有主張和發表意見的自由……尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。」

 

[1] 參《消除歧視性小眾諮詢小組工作報告》2.26段

[2] 參《消除歧視性小眾諮詢小組工作報告》2.29段

[3] 香港法例第501章《持久授權書條例》。2016年1月13日。

[4] 關啟文,〈泰拿(Charles Taylor)論宗教自由與良心自由──開放的世俗社會〉。2016年1月13日。

[5] 立言,〈戇豆先生發起Reform Section 5 – Feel free to insult me運動帶給我們的啟示〉。2016年1月13日。