關注生命倫理 正視社會歪風

主要索引標籤

「用愛心說實話」

張勇傑    |    明光社 項目主任 (性教育)
27/07/2009

明光社在5月18日、5月25日及6月1日舉辦了三場「用愛心說實話」十二周年社關講座暨新書譯者分享會,3場聚會共有250人次出席。除有陳恩明牧師分享在翻譯《移風易俗的同性戀運動》(The Homosexual Agenda)一書時的心路歷程外,亦邀請了陳孟賢博士、簡靜文女士和李耀全牧師分享他們對同性戀議題的意見。
 

都是即食文化所害

採訪及整理:陳穎翎    |    明光社 項目主任 (編輯及政策研究)
27/07/2009

「何以這陣子香港的青少年會多了援交和吸毒這些問題?其實是和本地的即食文化直接相承,是結果來的──我們做很多事遮蓋這些,但卻沒有給予出路。」輔導心理學家陳俊雄先生,對於時下香港青少年的狀況不無感嘆:「他們『好』就拼命苦讀考第一,『不好』就是出了這些東西──兩者都是同一類產品,對他們成長都沒出路。」

書展Crossover「o靚模」寫真展

吳秀紋    |    明光社項目主任 (性教育)
24/07/2009

潮流盛行CROSSOVER熱潮,即是把兩種沒有太大關聯的人和事二合為一。今年舉行的書展亦不例外,一班少女到書展舉行簽名會及催谷她們瞓身拍攝之作──「賣肉」寫真集,而她們的仰慕者亦「逼爆」會場追棒她們。

援交少女最CARE什麼?

張勇傑    |    明光社 項目主任 (性教育)
21/07/2009

我們打開報紙,每隔兩三日就會發現有關「援交少女」的新聞報道。我們從網上的援交討論區中得知援交少女每次性交易收取1,000至2,000元,如果要特別服務就要加錢。從新聞報導我們又知道在2008年11月有中三少女聲稱為前男友還債而在有網上以3,000元底價拍賣初夜,最後以21,000元成交。在2009年6月有少女在巴士上幫人口交,賺取200元「酬勞」來買名牌手袋。

誰是我的鄰舍?

吳慧華    |    明光社 生命及倫理研究中心 研究員
18/06/2009

錯就要認,打就企定,管用嗎?

陳龍超    |    明光社項目主任 (流行文化及研究)
15/06/2009

陳冠希復出姿態明顯不過,選擇在老外電視台接受訪問,或許以英文回應貓哭老鼠事件更為伶俐,他表示心亂如麻,不懂也不便致電,柏芝會否收貨大家心裡有數;訪問中他更坦白承認曾經錯誤、也曾經道歉,但究竟錯在那裡?監相不力,一腳踏多腳,抑或不應攝下親密床照呢?至今仍未披露,不過肯定的只要他沒有影相癖好一環,風波不會發生,濫交、藝人情史統統囂於塵土,網民一概將會零知情,陳生繼續是潮人代表……

官僚心態是怎樣形成的?

蔡志森    |    明光社總幹事
21/05/2009
 

「窮媽媽」與「富相士」對家庭的啟示

陳永浩博士    |    生命及倫理研究中心研究主任
21/05/2009

近期的名流遺囑爭產官司,幾近雄霸了港聞頭條。大家除了被迫日日抱著「睇鬧劇」的心態八卦一下之外,我們理應替本港家庭發展擔心。看到種種名利場上的爾虞我詐、利慾薰心、肆意發展婚外情、攪關係,將婚姻、家庭視無物的社會現象,會不會就是現今金錢至上的社會寫照?

明光社究竟是怎樣的機構?

蔡志森    |    明光社總幹事
19/05/2009

由於明光社對色情暴力文化及同性戀等具爭議性問題的立場,過去幾年引起一些教內教外的回應,近期更有衝著我們及其他教會而來的遊行,亦有人出書評論我們。一直以來對我們的批評涉及很多不同的議題,當中既有不同的立場;善意的提醒;亦有一些主觀的判斷及個人的憶測和誤解等等,難以逐一回應。

互動、分享、自由的Web 2.0

莫乃光    |    香港互聯網協會 主席
19/05/2009

Web2.0是什麼?大概很多人都聽過像Facebook、YouTube、Flickr、Twitter,1甚至各社交網絡和網誌(Blog)平台,都被稱為Web2.0應用,但究竟它們共通的地方在那裡?