2013年同運熾熱，在全球多個國家地區爭奪同性婚姻法，包括英國的英格蘭及威爾士、法國、巴西、烏拉圭、新西蘭等，哥斯達黎加亦意外地通過民事結合法案。
今時今日但凡有人在公開場合對「同性戀」表示任何負面意見，都會被人扣上歧視標籤，而且更希望他們受到法律制裁──不論那是惡劣的歧視，還是一些異見。同性戀運動的策略，就是透過社會非議和法律懲治，令所有異見者消音。
然而重要的是我們要辨別甚麼是歧視，甚麼是分歧。前者需要禁制，後者則是多元社會應有的，並能對不同聲音抱有和而不同的態度。有人認為需要立《性傾向歧視條例》保障同性戀者，不過這卻是一條「過度辣法」，會把不應罰的都罰了，以下兩個情況有助了解歧視與分歧之別。
最近有關變性人結婚和同性婚姻的討論，都把婚姻的定義變成一個炙手可熱的社會問題。作為信徒，我們對婚姻的定義自然要從《聖經》的教導開始，然後也要思考如何把合乎信仰的教導轉化為世俗人能明白的言說，讓人明白《聖經》的真理是關乎萬民的。
性別是每個人天生和核心的身份
當結婚不是「一男一女」而是任何「兩人」；當承諾不是「一生一世」而是「一張隨時可單方結束的合約」；當家庭不再由血緣關係建立，而是隨便隨心結合時，這樣的家庭制度將如何影響社會？台灣就有性解放團體聯合起來，提出三套民法修正案，要求改革「婚姻平權」、「伴侶制度」和「家屬制度」。
醞釀三年，以台灣伴侶權益推動聯盟（伴侶盟）、性別不明關懷協會、同志父母愛心協會等為首的同性戀運動和性解放團體，早前以十一萬民眾聯署支持為理由，要求將「婚姻平權」、「伴侶制度」和「家屬制度」這三套民法修正草案送入立法院。
民事結合（或民事伴侶、家居伴侶，英文是 civil union、civil partnership 或 domestic partnership，以下簡稱民事結合）在不同的國家有不同的意思，多是指兩個人向當局註冊獲認可的關係，而享有一些類似婚姻的權利或福利。有些人認為政治是講妥協，所以在同性婚姻議題上對立雙方一直誓不兩立的情況下，民事結合可能是雙方都願意放在談判桌上的東西。一方面，同性伴侶關係得到政府認可，享有平等遺產繼承、醫院探病等權利，以及得到一些稅務優惠。另一方面，支持傳統婚姻一方仍可維護傳統的婚姻定義。
筆者讀過由柯志明所著的《尊貴的人、婚姻與性》一書後，對「愛」有一些思考。
說到愛情，筆者想起一個猶太人的故事。
「拉比，如果亞當在天上的樂園徹夜不歸，當他第二天早上回來，夏娃會怎樣呢？」拉比回答：「夏娃會拉著亞當數一數他的肋骨還剩幾根。」
猶太人認為在愛情關係中，男人一心想取回屬於自己失去的那根肋骨，女人則渴望回到她所誕生的地方。這和基督教信仰一樣，上帝最早創造的人倫秩序，就是男女間的夫妻之愛。就讓我們一起重溫這個耳熟能詳的故事。
終審法院5月就變性人W案件的判決，引起社會很大迴響，法庭認為法律要反映社會的轉變及當今社會的情況，但法庭並沒有提出任何證據證明香港社會對婚姻觀念已改變，只在判辭第18段指出世界很多國家、地方已接受變性人婚姻的情況，但沒有任何證據證明香港人已接受變性人婚姻。事實上，法庭亦明白有關判決的爭議性非常大，因而決定暫緩執行判決12個月，留待立法機關修改相關的法例。
雖然法庭一再重申判決只涉及變性人的結婚權，並不涉及同性婚姻；但是，法庭判案時採取了一些對同性戀者爭取同性婚姻有利的原則，包括：
明光社、中國基督教播道會恩福堂合辦
終審法院判變性人W可以結婚。判辭中提到將婚姻中的女性定義由出生時的生理性別，擴闊至心理性別及社會性別，亦將婚姻法所指的女性囊括完成變性手術後的變性人，表示婚姻法上應一致承認變性人新的性別身份。雖然判辭強調香港婚姻法仍然是一男一女的結合，但亦對香港婚姻法有新的詮釋，我們不能忽視判決所帶來的文化上的移風易俗和一些連鎖問題，例如：
根據香港《刑事罪行條例》第200章第47及48條，如果跟血親發生性行為，就算在雙方同意之下，均屬亂倫罪。我們視亂倫為有違倫常的行為，加上因近親繁殖容易誕下有基因缺陷的下一代，儘管這看似只是兩個成年人兩廂情願，與其他人沒有半點關係的房事，世上不少國家都禁止近親間的性關係。
但其實亦有不少國家並沒有立法禁止近親性交。在法國、比利時、葡萄牙、荷蘭、盧森堡、意大利、土耳其、阿根廷及巴西等國家，成年人兩情相悅地發生亂倫關係，並不會遭到起訴。但論到近親婚姻，絕大多數國家的法律都是禁止的。
白髮蒼老的七十歲老太太史特曼（Baronelle Stutzman）多年來經營小花店，現面臨2,000美元罰款。一名光顧了花店近十年的男同性戀顧客，最近到花店為自己的同性婚禮買花，而史特曼太太卻婉拒了這次生意，她說：「我因與耶穌基督的關係而不能這樣做。」那位男同性戀者謝過史特曼太太，並說會尊重她的意見，他與她彼此擁抱後就離去。花店曾僱用同性戀者，史特曼太太榮幸與他們共事，也讚揚他們的天賦。