時至今日，家庭仍然是社會的基礎結構，一般來說，有家庭的人，更傾向於穩定的生活，對兒童來說，家庭亦是一個較理想的成長環境，但不少人卻誤以為強調家庭便是與單身生活水火不容。其實我們尊重單身者的選擇，我們只是反對那些任意改變傳統的家庭制度的人。今日社會並不否定單身的生活，重視家庭的態度與選擇單身並不矛盾。很多單身不是被迫的，而是一種選擇。單身生活對一些人仕來說是更多機會和機遇。因為單身，有更多的選擇和更自由的生活，正因為不願意失去這些，才堅持這種生活方式，拒絕為結婚而結婚。
時至今日社會大眾對同性戀者的接受程度愈來愈高。另外，贊成同性婚姻和同性戀者應可領養兒童的人數亦有上升趨勢。這是社會開明的徵兆？還是大眾對婚姻、家庭和兒童權利等觀念和理解改變了？就此，本期燭光網絡訪問了三位專家，希望深入淺出地探討婚姻、家庭和領養兒童這三項議題。
香港政府為消除社會的歧視及確保社會上人人均可享有平等的機會，立法會至今已通過了三條反歧視條例，分別是《性別歧視條例》、《殘疾歧視條例》及《家庭崗位歧視條例》。現時政府亦已準備訂立「種族歧視條例」，並已完成諮詢工作，有關的草案將提交立法會審議。在過去一段時間，就政府應否訂立「性傾向歧視條例」這議題，社會上出現了廣泛的爭論。究竟訂立一條反歧視條例的條件為何？政府決定訂立有關條例時應有甚麼考慮呢？參考不同學者及專家的看法，本人認為政府訂立反歧視條例時，可有以下考慮：
近日教統局批給明光社一個人權課程，遭同志團體和「人權」組織窮追猛打。很多攻擊明光社的論點和手法一如我們所預測，針對同性戀異見分子的逆向歧視，已開始像一張天羅地網，撒向那些少數敢向同志運動說不的人。下面會分析一些對明光社的無理攻擊。
本文旨在討論香港政府在國際法的層面上就「性傾向歧視」這議題的立法義務或責任。首先，筆者想指出，本文並不打算深入討論此問題所涉及的艱深的法律觀點，而只會提綱挈領的將較重要的法律觀點帶出。
明光社及香港性文化學會歡迎政府決定就8月24日高等法院夏正民法官裁定《刑事罪行條例》第118C條禁止21歲以下男子進行肛交行為違反《基本法》及《人權法》一裁決提出上訴。由於高等法院的裁決漠視了肛交的高風險，及對心智未成熟的16至21歲青少年所造成的深遠影響。此裁決帶來社會上廣泛的討論，最近更有調查指出接近5成的受訪者表示裁決並不合理，會鼓勵青少年的接觸高危行為。有見及此，明光社及香港性文化學會於此段時間收集到逾25,700位市民的簽名，要求政府盡快提出上訴，並已於9月20日早上到政府總部遞交首批16,000位市民的簽名。
6月3日：本社接獲消息，指「民間人權陣線」(下稱「民陣」)人權小組決定撥款印製代表同志訴求的彩虹旗、支持「性傾向歧視條例」的單張，以及安排同志團體和婦女團體在七一遊行當日帶頭。
「同志運動」或稱「同性戀權利運動」是指一個集合了一批公民權利組織、人權組織、支持同志團體及一些政治家，為同性戀者、雙性戀者及跨性別人士等爭取社會人士對他們的接受、包容及平等的運動。即使運動被稱為「同性戀權利運動」，但參加人士不獨是單單為同性戀者爭取權益，還會為其他性小眾人士宣揚其權利。
縱然不同組別在「同志運動」這框架內有不同的目標，難以歸納，惟背後的信念均是近似的，他們大部分相信：
1. 社會上對不同性傾向、性認同(gender identity)的人士都應賦予包容；
有男同性戀者不滿《刑事罪行條例》第118條中有關男子進行肛交的合法年齡，認為條例是歧視男同性戀者，而透過司法覆核挑戰有關的法例。因女同性戀者及異性戀者，年滿16歲便可合法進行性行為，惟男性肛交行為的合法年齡則為21歲，違反的最高刑罰可處終身監禁。
民政事務局將於本年4-6月就「性傾向歧視條例」進行大型的電話調查，藉此了解市民對不同性傾向的看法，並聲稱若得逾半受訪者的支持，便會展開立法程序。然而「性傾向歧視條例」極具爭議性，它不但對社會造成深遠的影響，在教育方面亦會帶來嚴重的後果：