請看美國傳媒怎樣看待特朗普的「另類事實」

網上抽卡、抽蛋、遊戲抽角色、抽裝備，究竟會否對青少年心理健康構成不良影響？香港大學社會工作及社會行政學系教授黃蔚澄領導的研究團隊，與戒賭機構路德會青亮中心合作研究，結果發現71%被訪青少年有參與過類似遊戲，當中57%曾課金，即付款抽虛擬商品，其中19%月花超過500元。研究用了相關的問題賭博指數來分析，發現百分之九的青少年已達到「問題賭徒」程度，這群付費抽虛擬商品的人，更被發現其自殺意念、自殘和企圖自殺的盛行率高於其他群體。[1]

有關問題本社12年前在虛擬寶物出現時已經開始撰文，[2]提出是否要開始立例或者與業界商討一些自律的守則，監管網上遊戲，以及一系列類似的「盲盒」活動。[3]立法會議員（教育界）鄧飛在電台節目稱，政府應就立法規管進行研究，[4] 可惜的是到今日香港《賭博條例》中對「博弈」的定義仍然是通常涉及「金錢或財產的損失」，而虛擬寶物無法兌回現金，在法律上是較難定義為賭博的，所以不存在「非法賭博」的情況。

就現時的遊戲虛擬商品的監管，不同地方的監管方法不同，主要有四個不同的方向：

1. 強制公布概率：即將所有寶物抽中的概率全部以統一單位（例如百分比）列出，方便玩家了解中獎機率，決定是否花錢。

2. 禁止「套餐轉蛋」（Compu Gacha）：禁止遊戲強制規定玩家必須用「抽蛋」方式才能獲得某些物品。換言之，遊戲商必須提供不同方法給玩家用購買或其他方式獲得物品。

3. 提高年齡限制：將有提供類似抽虛擬物品的遊戲定為至少16歳才能下載。

4. 提供不同上限機制：某份政策會要求抽取次數增加，抽中機率會上升，或者直接提供抽中的上限（例如抽60次必中）

雖然現時香港政府沒有任何法例去監管類似的遊戲，但不少遊戲商有鑑於要將遊戲在不同地方營運，自然在遊戲中加入了類似的系統，方便進入當地巿場，但也有部份遊戲商見香港巿場沒有限制，就沒有引入類似的系統，受影響的也就是一眾玩香港版本的玩家。所以不難發現相同的遊戲，日本、韓國、台灣，甚至連內地版本也有很多防沉迷、防過度消費系統保障青少年，但香港卻甚麼也沒有。

政府沒政策，家長不能沒有對策。青亮中心提出了不少建議，防止孩子因為打機變成病態賭徒，[5]不過只設定好手機，未必解決到問題。孩子易受虛擬商品引誘，當然是因為商品吸引，而抽的成本亦不高，部份遊戲給你「補底」資訊有時更變相告訴你最高消費的金額，當孩子覺得商品合理吸引，再加上「限定版本」、「期間限定登場」等等宣傳手法，自然會請家長幫忙「購買」。萬一家長一口拒絕，孩子情緒容易失控，情況和在玩具店「扭計」買玩具非常類似，但家長心裡知道，玩具有價，但抽虛擬寶物可以一直抽下去。

要情理兼備地讓孩子理解自己在消費甚麼才是最重要。家長必須要讓孩子明白那些宣傳技倆，例如期間限定通常會再回來的，機率是1%不等於抽100次就一定中一次。同時，除了要讓孩子分辨需要和想要之外，更要教導他們好好理財，以及管埋成本。例如抽角色，每次五元，今日零用錢有20元，即是最多只能抽四次，但機率只有1%，還抽嗎？抽完之後全日就沒有錢在學校小食部買零食，放學也不能去便利店買東西。如果堅持但最後真的抽不到，你會情緒失控和後悔嗎？

同時也可能問問孩子，抽這些商品的目的是甚麼？是角色能力加強？還是單純好看？如果是前者，有其他方法可以做到類似效果嗎？如果是後者，好看的背後為的是甚麼？是自己開心，還是向朋友炫耀嗎？最後請他冷靜幾天，再仔細考慮，可能之後就有一個不同的決定了。

無論最後孩子抽到他心儀的物品，還是沒有用的「垃圾」，也應該提提孩子，用抽的方法得到的東西，都是抽來的，當他慢慢發現抽中的日子比抽不中的日子少很多，他們就未必再選擇用這個方法去得到他想要的物品了。

前陣子播畢大結局的電視劇《新聞女王²》，再次掀起劇迷的追劇熱潮。若不與多年前電視作為主要娛樂的黃金時期相比，僅比對2025年播出的劇集收視，此劇便已名列前茅、表現亮麗。此劇之所以能吸引筆者的原因，在於續集不再局限於電視新聞部內鬥，而是進一步聚焦於新舊媒體之間，在「專業精神」、「獨家報道」與「流量爭奪」所展開的激烈對抗，讓劇情更具時代感。劇中情節改編自多宗真實發生的社會事件，亦借資深新聞工作者文慧心（Man姐，佘詩曼飾）之口，道出了當前傳統電視新聞與網媒所面對的掙扎及問題。

劇集觸及的議題十分廣泛，包括：為追逐點擊率及廣告收益而精算新聞內容、探討編採自主是否只是神話、報道如何受媒體立場及視角限制而偏離事實全貌、新聞機構為收視率而刻意呈現煽情及血腥內容，也有觸及自媒體的內容及報道質素參差、AI新聞主播肖像與聲音的版權爭議、記者性命與新聞價值的取捨，以及事實真相如何在演算法下被雜訊淹沒等。由於篇幅所限，本文將聚焦於劇集與「事實查核」相關的範疇進行探討。

新聞行業本身是沒有「事實查核」這個專屬職位，但查核工作卻是新聞運作的核心。新聞工作者，無論是記者或編輯，為了確保發佈的資訊準確無誤，在內容發表前進行查核，是必不可少的重要工序，對他們而言，重視真確性等於捍衛專業。正因如此，社會普遍認同專業新聞機構所發放的訊息具備公信力，可以作為大眾行動及抉擇的依據。「依靠收集事實信息，我們建立起對某些議題更深入複雜的認知和信任，並作出理性的選擇。」[1]（曾姿穎等，2024，第104頁）

在劇中，KOL唐芷瑤（陳曉華飾）視Man姐為眼中釘，經常在自媒體網台上直播即時未經查證、甚至是偽造或具誤導成份的短片與資訊，藉此造謠生事。喜歡「吃花生」的網民及Man姐的黑粉（haters）隨即群起響應，不斷湧入Man姐所屬機構「公開平台」（OP）留言攻擊、致電網台辱罵並瘋傳流言。這不單導致OP支持者大幅減少，更加劇公眾對當事人的誤解。此外，劇集結尾亦揭示了另一種資訊操弄，OP記者難以在網上找出富庾基金負責人胡志城（袁富華飾）的真實背景，原因在於相關負面資訊早已被網軍有組織地大量發放正面、清白的資訊所淹沒。

劇集內容雖屬虛構，但所描述的網絡亂象卻真實存在。自媒體為求生存及點擊率，可能發放譁眾取寵、失實內容。作為網民，我們應如何有效進行事實查核（fact check）呢？

網絡上的虛假信息常具備新聞價值要素，如時效性與顯著性（例如與名人有關），並常用客觀語氣，輔以似是而非的數字、相片等「證據」，令人誤以為「有圖有真相」。然而，「有圖有真相」早已不能作為判斷網上訊息真偽的準則。不少為賺取點擊率的「內容農場」會借「權威」包裝內容，即以部份真實內容混入虛假資料誤導讀者；或使用「偷換概念」手法，引述的證據實際上與結論無關，但一般讀者在面對艱深專業名詞或數字時，往往難以察覺其中破綻。

作為讀者，首先應培養好奇心、不盡信、不盲撐的心態，對所見內容抱持求真的精神，並訓練批判思維，建立「冷靜確認查證」的心理機制。面對情緒強烈、立場偏頗的標題，先停下來思考：「這則資訊是誰發佈的？目的為何？是否有第三方證據支持？」

其次，可利用事實查核工具自行驗證：

• 圖片及影片查證：使用Google逆向圖片搜尋或TinEye上傳可疑相片追蹤原始來源。若原始網頁或貼文已被刪除，可透過「網站時光機」（Wayback Machine）找回歷史存檔。
• AI深偽辨識：細看畫面角度是否合理、脈絡是否一致，或使用偵測工具如Hive Moderation上傳相片、聲檔或影片進行查證。

若資訊過於專業或複雜，可求助於專業的事實查核機構。這些機構與傳統新聞媒體不同，更注重資料來源與查核人員的透明度，會公開查核流程供讀者二次驗證，並對內容作出明確判定，且不得與任何政治團體、人物或候選人有關聯，以確保獨立性及公信力。[2]

香港仍運作的事實查核機構：[3]

資料來源︰香港浸會大學傳理學院《解構事實查核》

轉發即表態 分享即責任

看畢《新聞女王²》，深感要成為優秀的新聞工作者實在不易，需具備智慧與傲骨方能生存。作為網民，亦應培養資訊素養（information literacy），在點擊分享前先查證，因為轉發代表你認同該訊息，而傳播錯誤的資訊，可能會對個人、團體乃至社會，造成財產損失、心靈受創甚至身體安全的損害。

有不少家長說小孩子難教，也難以與他們互動溝通。筆者猜想家長如果多點聆聽及與小孩子討論，少點說教，也許可以有所幫助。有時當家長們與小孩子或青少年說:「你應該... 如何如何如何... 不可以那樣、那樣、那樣... 」聽多了孩子一來會膩，二來世事發生就不會一定是那個規定模式，當遇上另一個處境，又是否要一樣的回應？

就如，台北「博愛座」（香港也有「關愛座」）事件，於網絡話題性十足。或許這就可以成為家庭晚餐放下手機，一起討論的話題：如還有很多空位，你覺得是否一定要讓座與長者？面對別人無禮對待或欺凌，應該如何面對？又有甚麼方式去面對或處理自己一時的怒火？如換作是你（問問孩子），你會如何處理？為甚麼？...

家長本身可能已有一套道德禮教，應該不應該，但也可以聽聽孩子的看法及背後的原因、價值觀，之後又互相再分享自己的看法、自身經歷，與及可能的後果等。家長真的不要急於一時要孩子必須要認同或跟自己的那一套，但起碼孩子們會知道還可以有其他的想法與考慮點，擴闊其世界及可能性就好。

每天有那麼多本地及世界新聞，與孩子溝通實在有無窮盡的話題呢。

參考資料：

〈「優先席」資格戰：為何華人地區常爆發讓座衝突？〉。《BBC NEWS 中文》。2025年10月3日。

人工智能Deepfake（深度偽造技術，下稱：深偽）的發展，能透過深度學習算法合成高度逼真的影像、聲音或影片，讓人難以分辨真偽。然而，技術愈加發展，它愈成為全球網絡詐騙及合成色情圖片的網絡欺凌工具，令更多受害者蒙受巨額損失、心理創傷和社會信任崩潰。

深偽原本被視為創新工具，能夠用於娛樂產業（如：電影特效、遊戲開發）、教育（結合VR技術來重現歷史場景）、娛樂（如：換臉應用程式）等。然而，在網海中卻有不少人濫用它來達到不良目的，如製造虛假新聞、政府宣傳、欺騙和個人騷擾等負面用途。雖然根據報告指出，2024年香港深偽詐騙事件增長比率（194%）比全球的四倍增幅為低，但增幅都接近兩倍。[1] 而2024年詐騙事件增幅最高五大行業的首兩位是交友（265%）及線上媒體（180%）；深偽欺詐類型佔今年所有企圖欺詐事件的 7%。[2]

冒充名人專家博取信任

不當使用深偽方式作為欺詐手段的其中一種方式就是騙取信任。騙徒製作虛假人物與受害人發展網上情緣，誘騙大額投資；又或是冒充名人、高層來取得別人的信任來達至騙財目的。去年就有一深偽技術的大型詐騙集團被偵破，騙款高達3.6億港元，他們以精心設計的「社交工程」配以深偽技術生成的虛假影像和聲音，從情感層面攻破受害者的防線。據報道稱無論是虛假的網上情緣、假扮加密貨幣投資專家，還是編創悲情故事來博取同情，集團成員透過詳細分工和專業訓練，使用深偽技術製作假聲、假人，其效果逼真得連專業人士都難分真假。此外，他們更配以團隊業績榜、聘請專人教授騙人心法和如何讓受害者同情、欺騙其情感，成功吸引大量本地及海外受害人墮進騙局。[3]

最近，中國央視新聞亦揭發有網上直播帶貨者以深偽技術假冒名人，包括奧運冠軍運動員全紅嬋，以她的聲音，稱自己為了「讓家裡的生活過得更好一點，將老家土雞蛋分享給粉絲們嚐嚐」，獲粉絲們大力支持，騙得了4.7萬的訂單，這不單是嚴重侵犯了當事人的權益，而且還涉嫌違法違規，冒充當事人而得到粉絲支持獲利。[4]內地有網絡專家稱，技術上只需要一段當事人清晰的語音樣本，任何名人、專家的聲音都可以被複製，在網上被打造成上萬粉絲的帳號，再為後續牟利鋪路，又或是被操縱說出攻擊者設定的內容。然而，在內地政府已明文列出：「不得利用深度合成服務… 侵犯他人合法權益等…的活動」[5]，明顯上述行為已屬違法。

生成虛假色情照成欺凌手段

另一種不當使用深偽工具就是製作合成色情圖片作為販售及網絡欺凌工具。深偽色情早已在2017年出現，早期的做法是運用AI科技把影星的樣子拼合到另一個身體上，大多為色情作品。由於牽涉到非自願及數量大幅增加，迫使色情網站及社交平台作出限制及禁止深偽色情內容。及後科技再於2019年發展到可將女性圖像生成出脫掉衣服的模樣，稱之為DeepNude（深度裸體）。

根據BBC新聞資料所指，美國網絡安全公司的研究發現：「2019年至2023年五年間，網上深偽影片增加了5.5倍，高達98%含色情內容，99%涉及女性」。[6] 現時這種科技已於網絡廣泛被利用於牟利、惡作劇、報復或欺凌的情況中。台灣2021年「小玉事件」，擁有逾8000名付費會員的「台灣網紅挖面」帳號，販售過百位名人的換臉色情片及性私密影像，最終加害者「小玉」被判罰入獄5年。而南韓去年亦爆出「Deepfake版N號房」事件，成員多達數十萬人，受害者為成員女性友人或是兒童、青少年，被製作及散播的合成性剝削影像逾2萬多部。[7]

在香港，雖然通過《2021年刑事罪行(修訂)條例草案》並訂立「窺淫罪」，窺淫、偷拍或未經同意發佈私密影像，違者最高判監5年，而私密影像定義也包括經修改的影像，即「深偽色情」影像及影片。但法例當中亦有「法律黑洞」，最近香港大學法律系爆出「N號folder」事件，女學生上載於社交平台的相片被同系一名男同學取用並製成深偽色情影像，被該男生的同系女友在使用其電腦時發現，至少牽涉同系17名女同學。但由於相片只存放於該名男學生的電腦中，並沒有發佈，所以港大這頂級法律學府的學生自己也難以通過法律途徑去「維權」（維護她們對自己身體的私隱及自主權）。由於事件沒有窺淫罪中的「發佈」，與及沒有「起底罪」中的「披露」行為，該男生至今仍未被刑事檢控，現行法律或港大的規程都無法應對該男生的行為。最後，只在女學生向公眾交待事件後，校方就出了兩封警告信要加害者向受害人正式道歉及退出下學年的海外學術交流。

從上述的事件可見，深偽技術背後，香港還未有足夠的法例保障市民的肖像及聲音版權，亦未有像英國、韓國及台灣等地的法律，[8]能把偽造色情影像的製作行為列為刑事罪行以保護市民。大眾更不能掉以輕心，小心上載於社交媒體的相片，亦不應隨便相信所看、所聽的訊息，真假難測，誤信或亂傳，其後果可能不堪設想。

附加資料：

深偽的核心是生成對抗網絡（Generative Adversarial Networks, GAN），這是一種機器學習框架，包含兩個神經網絡：生成器（Generator）和辨識器（Discriminator）。生成器負責產生假內容，辨識器則試圖分辨真假。兩者透過競爭不斷優化，直到生成器產生的內容逼真到難以辨別。 這讓深偽能輕易操縱臉部、聲音或動作，生成高度逼真的虛假影像和語音，使人難以察覺，無論是相片或是影片，更換了相中、影片中人，使其看起來就像是頭像中人在行動，甚至可修改人的聲音，聽起來就是另一個人在說話。

詳細介紹可見另一文章：
人工智能換臉 Deepfake https://www.truth-light.org.hk/nt/article/%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E6%99%BA%E8...

數個月來，電腦遊戲界發生了一陣風波，因涉事群體相對具爭議性，事件在網絡不同的論壇都引起不少的爭論。

早在本年3月，遊戲產業女性工作者所組成的「Women in Game」組織在成人遊戲《No Mercy》推出不久後，積極批評該遊戲內容，因為遊戲明顯傳遞著令人感到不安的訊息，包括：強暴、亂倫、勒索和吸毒等等有毒內容，而這些助長對女性和女孩的非人化行為的遊戲卻被上架至世界數一數二的遊戲平台Steam。事件被討論及發酵一段時間後，遊戲在英國、澳洲、加拿大等地區相繼下架。

事件發生一個月後，又傳因澳洲女權團體Collective Shout向聯合支付處理商（Visa、Mastercard）施壓，知名遊戲平台Steam以及itch.io於上個月悄悄地下架了大量成人遊戲，當然，此舉動也引來了許多玩家的不滿。同時，也惹來國際遊戲開發協會（IGDA）質疑Steam的下架標準不透明，將扼殺創作自由，如Steam近來新增相關條文指出，審查由支付平台認定內容不符合規定，即使合法的成人遊戲都會遭到移除。事實上，法律與道德仍有一定距離，即使是合法仍遭移除，也不是完全沒有道理。雖然有創作與審查的隱憂，但成人遊戲本身具有一定爭議性，故此難以用來預計其他內容將來也會遭到同樣方式處理。

就客觀而言，其實不少的成人遊戲都是「男性向」的，即是女性在這些遊戲中，總是扮演著「被動」的角色，等待著被男性「攻略」。當女權組織提出批判和指責這些遊戲時，反對的總是男性玩家，身為女性，指責一些煽動以及助長對自身性別的性犯罪遊戲，不是無可厚非的嗎？假若事件的性別交換，男性會否無視或體諒一些助長傷害自己性別群體的遊戲？

在批評女權組織的言論中，台灣某知名遊戲論壇中有人留言道：「不在遊戲中做，難道要在現實中做嗎？玩個遊戲還要限制這麼多」，好像遊戲（虛擬）能與現實完全分開談一樣。這個論述有幾個錯誤假設：每個人都是完全成熟和理性的個體、遊戲內容必然對應相應的年齡。其實我們都清楚，並不可能所有人都完全理性，不受媒體所影響，否則網絡欺凌便不會發生；而遊戲平台多數不會作身份核對，年齡乃是靠手動輸入，根本不能預防青少年觸及。到底某些批評的人是以事論事，還是意氣用事，答案是顯然易見的。

2025年7月1日，在特朗普大力推動之下，美國參議院以一票之差通過了「大而美」法案，之後眾議院也通過並且在7月4日正式生效。「大而美」(The One Big Beautiful Bill Act)法案實施了一系列減少政府開支的政策，包括削減1.2兆美元的醫療經費，以及修改領取聯邦醫療保險(Medicaid)及食品援助的條件。Medicaid一直以來為低收入群體提供醫療補貼，在新法案之下，設下更嚴苛的門檻，例如要求領取醫療補助和食品券的成年人每月必須工作80小時，又修改領取食品券的資格，成年人由原來的54歲提升至64歲。

根據國會預算辦公室估計到2034年，將有1180萬美國人失去醫療保險，並有300萬人失去領取食品券的資格。如果真的能打擊那些濫用福利的游手好閒之輩，或許在某些人眼中，此舉無可厚非，但問題是，一邊削減貧者資助的同時，一邊又對與企業相關的多項措施進行減稅，甚至購買槍枝消音器、短管步槍和霰彈槍的200美元稅亦將被取消。根據國會預算辦公室（Congressional Budget Office）的估計，該法案將使最富裕家庭的收入增加1.2萬美元，而最貧困家庭每年的收入將減少1600美元。聯邦預算委員會更指出，在 2034 年前，這項法案將讓國債增加 4.1 兆美元，甚至5.5 兆美元。法案險勝，卻輸掉民心，6月的民調顯示，只有23%的人民支持法案，卻有42%的人民反對。

有人不樂見福利被濫用，但有更多人不樂意社會福利傾斜，弄得社會貧者愈貧，富者愈富的局面。即使民主及自由包括努力的人民可以擁有應得的資產，有權分配自己財力的權利，但在人心

的深處，仍然渴望富者對於社會有責任盡上「義務」。例如亞馬遜創辦人Jeff Bezos本來打算租下威尼斯的市中心，與未婚妻Lauren Sanchez舉行約4億港幣的世紀婚禮，他卻額外得到一份「結婚禮物」——一幅在聖馬可廣場中心展示的巨型橫額，上面印有一條標語：「如果你能租下威尼斯來辦婚禮，你就可以多交稅。」綠色和平的示威者Simona Abbate表示：「應該向頂級富豪徵收更多的稅款，去舒緩因氣候變化帶來的影響，同時增加醫療系統的撥款和國家福利等。」或許Bezos想要租下水都的市中心並且阻止當地居民靠近，引發環保團體及當地居民反對，但從示威人士的言詞看來，他們相信頂級富豪對改善世界的責任責無旁貸。他們有這種想法，對富人公平嗎？

《正義：一場思辨之旅》一書的作者Michael J. Sander在書中闡釋了John Rawls的公平理論，Rawls認為市場社會在法理上，人人可以力爭上游，但在現實中，每人的機會卻不大均等。補救不公平的其中一種形式，便是為了糾正社經階層等劣勢，富人需要作出更多貢獻，因為在他看來，富人要成功並不可能單靠自己，先不談天賦，社會環境都有利於造就他們賺取巨富。簡單來說，既然成功不能單靠個人的努力，回饋社會是應該的。早前，德國、挪威和比利時等國家擴大或考慮擴大「棄籍稅」或「退籍稅」的徵收範圍，目的便是要從個人資產積累的資本收益或利潤中抽取一定比例，其理由是這些收益或利潤，是針對富人使用國家資源的公平補償，這說法與Rawls的觀點近似，不知道這些國家的元首是否也受到Rawls影響。Bezos到最後不得不讓步，將婚禮從市中心改為威尼斯軍械庫，另外還捐出了300萬歐元以減輕示威者的怒氣。

但願有一天，有更多富豪捐款，並非出於平息群眾的怒氣，而是因著體恤貧者的需要，又或是因著社會給與他們有致富的機會而作感恩的捐贈。「施比受更為有福」。

參考資料：

Wesley Rahn：〈川普「大而美」法案驚險過關　萬斯投下關鍵一票〉，DW，2025年7月2日。https://www.dw.com/zh-hant/%E5%B7%9D%E6%99%AE%E5%A4%A7%E8%80%8C%E7%BE%8E%E6%B3%95%E6%A1%88%E9%A9%9A%E9%9A%AA%E9%81%8E%E9%97%9C%E8%90%AC%E6%96%AF%E6%8A%95%E4%B8%8B%E9%97%9C%E9%8D%B5%E4%B8%80%E7%A5%A8/a-73113600

德才等：「『大而美』法案包含哪些內容？馬斯克為何又炮轟？」，Yahoo!新聞，2025年7月1日。

王海：〈貝索斯億萬婚禮遇大橫額抗議：「有錢租下威尼斯應多交稅」〉，《香港01》，2025年6月25日。https://www.hk01.com/article/60250675?utm_source=01articlecopy&utm_mediu...

劉耀洋 官祿倡：〈貝索斯奢華婚禮　賓客陸續抵威尼斯　英媒：派對惹怒居民須改場地〉，《香港01》。2025年6月26日。

https://www.hk01.com/article/60250955?utm_source=01articlecopy&utm_mediu...

聯合早報：〈歐洲多國徵收巨額「棄籍稅」　阻止富豪外逃避稅〉，《香港01》，2025年6月26日。https://www.hk01.com/article/60251170?utm_source=01articlecopy&utm_mediu...

2025年5月，美國總統特朗普出訪沙地阿拉伯、卡塔爾和阿聯酋這三個波斯灣地區的國家。這次訪問是美國外交政策的關鍵時刻，突顯了特朗普政府外交政策的新戰略。這些國家經常被歸類為「穆斯林」、「中東」或「阿拉伯」國家，很容易被誤解為一整體，其實，她們的政治意識形態、戰略利益有顯著差異，甚至存在著尖銳的矛盾與衝突。因此，美國必須謹慎平衡這些關係，因為有利於一個國家的政策可能會疏遠其他國家。特朗普政府意識到這種微妙的動態，採取了做生意的交易方式，專注於經濟發展和戰略夥伴關係，而不是好像小布殊政府般推動民主改革或倡議人權。

2017年海灣危機

要了解當前的地緣政治格局，必須重新檢視2017年的波斯灣危機。 2017年6月，沙地阿拉伯、阿聯酋、巴林和埃及與卡塔爾斷絕外交關係，指責卡塔爾支持恐怖主義並與伊朗發展密切關係。上述前四個國家對卡塔爾展開了海陸空封鎖，嚴重影響了卡塔爾的經濟。這場危機源自於根深柢固的意識形態差異，特別是卡塔爾對穆斯林兄弟會的支持。封鎖一直持續到2021年1月，最後這幾個國家簽署了《阿爾烏拉宣言》（ Al-Ula Declaration ），恢復了外交關係。

穆斯林兄弟會與哈馬斯的關係

自2023年10月17日襲擊事件以來，哈馬斯的名字多次出現在新聞中，但穆斯林兄弟會又是甚麼組織呢？穆斯林兄弟會由哈桑．班納（Hassan al-Banna）於1928年在埃及創立，是一個草根伊斯蘭運動，旨在將伊斯蘭教融入生活的各個方面。幾十年來，該組織擴展到整個阿拉伯世界，透過教育、社會服務和政治活動倡導伊斯蘭教義。哈馬斯源自穆斯林兄弟會，於1987年第一次抗爭以色列運動期間成立，哈馬斯1988年最初的憲章明確闡述了這種聯繫，指出「哈馬斯是穆斯林兄弟會的巴勒斯坦分支」。哈馬斯最大的金主是信奉什葉派的伊朗，而伊朗一直以來都是遜尼派穆斯林的死對頭；穆斯林兄弟會與哈馬斯都採取恐怖主義手段表達訴求，令很多阿拉伯國家感到受威脅。

沙地阿拉伯對穆斯林兄弟會、哈馬斯、美國立場的演變

沙地阿拉伯與穆斯林兄弟會的關係十分複雜，20世紀中葉，穆斯林兄弟會受到埃及政府打壓，沙地王國為流亡的穆斯林兄弟會成員提供了庇護。然而，隨著時間的推移，沙地阿拉伯領導層開始對穆斯林兄弟會的政治野心產生警惕。2014年，沙地阿拉伯正式將穆斯林兄弟會定性為恐怖組織。同樣，儘管沙地王國曾因哈馬斯反對以色列而對其予以容忍，但後來卻與該組織保持距離，尤其是考慮到哈馬斯與伊朗和穆斯林兄弟會的關係。在反伊朗和穆斯林兄弟會的立場上，美國與沙地的利益一致，但這蜜月期終歸會過去。

在特朗普總統的第一任期內，他廢棄了奧巴馬總統與伊朗達成的限制核子發展協議，對伊朗採取強硬態度。站在伊朗對立面的阿拉伯國家表示支持。2019年，伊朗通過也門胡塞武對沙地阿拉伯阿的石油設施展開無人機和飛彈襲擊，導致全球近5%的石油產量暫時中斷，但特朗普政府卻選擇不進行軍事報復。這消極反應令沙地阿拉伯對美國安全保障的可靠性產生懷疑，於是乎沙地阿拉伯開始探索其他戰略路徑。2021年至2023年間，沙地阿拉伯與伊朗加強了對話，最後於2023年在北京斡旋下達成了沙伊關係正常化協議。同時，沙地阿拉伯改善了與中國和俄羅斯的關係，並加快了從非美國來源採購武器，以實現國防多元化。這標誌著沙地向戰略自主性邁出了重要一步，因為沙地意識到，即使是像美國這樣的親密盟友，在危急關頭也可能會猶豫不決。

阿聯酋對穆斯林兄弟會和哈馬斯採取零容忍政策

阿聯酋一直對穆斯林兄弟會及其附屬組織持強硬立場，認為它們是區域穩定的嚴重威脅。阿聯酋已將穆斯林兄弟會視為恐怖組織，積極鎮壓其在阿布扎比境內的活動，並在區域衝突中支持反穆斯林兄弟會的派系。當中最嚴重的事件是UAE94案，UAE94 案是指2013年審判94名阿聯酋公民的案件，被告包括學者、律師和政治活動家，他們被指控勾結穆斯林兄弟會，密謀推翻政府，最終有69人被定罪，刑期從七至十五年不等。

卡塔爾支持穆斯林兄弟會和哈馬斯

與鄰國形成鮮明對比的是，卡塔爾與穆斯林兄弟會保持密切聯繫，並以人道主義援助為理由向哈馬斯提供援助。例如在穆斯林兄弟會執政埃及期間（2012-2013年），卡塔爾向穆爾西總統的政府提供了約75億美元的貸款。卡塔爾也支持國際穆斯林學者聯盟（IUMS），這是一個與穆斯林兄弟會意識形態一致的全球網絡。

頗具爭議性的半島電視台（Al Jazeera）位於卡塔爾，它反映了卡塔爾的外交政策議程，半島電視台阿拉伯語頻道經常批評波斯灣國家的君主制，支持穆斯林兄弟會，並且播出民粹主義和激進伊斯蘭主義的言論，包括同情哈馬斯的報道和對以色列的嚴厲批評，該網絡特別批評美國在中東的外交政策，譴責美國軍事干預、支持獨裁政權。但半島電視台英語頻道則傾向於採用更加圓滑和平衡的語氣，宣揚新聞自由和人權等自由價值觀。

儘管這些波斯灣國家之間存在意識形態差異和利益衝突，卡塔爾的外交政策更加與美國分道揚鑣，但美國在這三個國家都保留著重要的軍事設施。值得注意的是，美國在卡塔爾的烏代德空軍基地是中東地區最大的軍事設施，是美國在該地區軍事行動的中央指揮中心。有趣的是，雖然在意識形態上卡塔爾是反美溫床，但這一次特朗普到訪，卡塔爾對特朗普贈送的飛機是史無前例的大禮！

結論

在20世紀中後期，支持巴勒斯坦是團結阿拉伯的核心思想，這與泛阿拉伯主義和反殖民運動息息相關。如今，波斯灣國家的領導人的核心議程是實現經濟多元化、吸引外資、建立全球科技和旅遊中心、維護政權安全。他們愈來愈認為巴勒斯坦人「從約旦河到地中海」（From River to the Sea ）的領土要求與他們願景不符。以哈戰爭已經打了一年半，直到現在還沒有停火的跡象，阿拉伯國家幾乎是袖手旁觀，這是不難理解的。正如上面提過，哈馬斯是穆斯林兄弟會的分支，對沙地、阿聯酋來說，這些激進組織是對自己政權的威脅，因此，儘管他們發表了對加沙走廊人道危機的關切聲明，但他們避免採取任何可能被視為支持哈馬斯的具體行動。近年來，兩國或悄悄或公開地加深了與以色列的關係，特別是透過安全合作和《亞伯拉罕協議》。卡塔爾已經和沙地、阿聯酋修復關係，故此亦不敢明目張膽支持哈馬斯，頂多是提供人道援助。

特朗普總統今次對波斯灣三國的出訪亦展現出務實態度，他強調實際成果，而不是意識形態和次要爭議。透過關注經濟夥伴關係、軍事合作，美國加強了在這些地區的影響。這些中東國家也是這夥伴關係的受益者，它們正在追求雄心勃勃的國家願景，例如沙地阿拉伯的「2030願景」和阿聯酋的「2071百年願景」，這些計劃強調擺脫過度依賴出口石油、發展經濟多元化和高科技。阿聯酋已經與美國達成協議，每年進口多達50萬塊英偉達頂級人工智慧晶片，在阿布扎比打造人工智慧園區，這將會是美國境外最大的人工智慧園區。同樣，沙地阿拉伯的政府支持的人工智慧公司Humain也與英偉達和AMD等美國科技公司合作，建立人工智慧基礎設施。一位居住在沙地阿拉伯的美國人告訴CNBC：「波斯灣國家一直跟以商業為先的總統相處得更好，而特朗普總統完全符合這種模式。」

身為研究人員，筆者是以事論事，絕不會「逢侵必反」，雖然在這一次外訪中特朗普接受卡塔爾贈送的飛機舉動惹來了非議，但特朗普政府和這些波斯灣國家都以務實的眼光看待世界，並採取相應行動達到雙贏，這是值得稱許的。

引言：一部發人深省的奇幻小說

2025年，由美國人、德國人、波蘭人跨境合作拍攝的奇幻電影《魔域女巫》（In the Lost Lands）在全球公映，參加製作者大有來頭，領銜主演的兩位藝人都是天王巨星，女主角米娜．祖華域芝（Milla Jovovich）憑《生化危機》（Resident Evil ）系列而名噪一時，男主角戴夫．巴帝斯塔（Dave Bautista）則因著在漫威電影《銀河守護隊》中扮演毁滅者德克斯而走紅，而導演保羅．安德森曾經執導過很多部著名科幻電影。《魔域女巫》的故事改編自著名作家佐治馬田（George Martin）1982年發表的短篇小說，馬田的經典名著《冰與火之歌》曾經被HBO改拍成膾炙人口的《權力遊戲》（Game of Thrones）電視劇。然而，儘管其陣容龐大，但人們對這套戲的評價只是一般，票房亦不理想。

坦白說，我並不欣賞這齣電影的表達手法，它的場景和其他科幻電影大同小異、缺乏新意，例如跟《末日戰士》（Mad Max）、《沙漠瀚戰》（Dune）十分相像。不過，這電影故事的原著小說卻很有深度，它探討了人性中的陰暗面與命運的無奈。

期望絕對自由的代價

馬田這篇短篇小說的主角是格雷．艾麗絲（Gray Alys），一個神秘而令人恐懼的女巫，她能夠幫助任何人實現願望，但代價卻是沉重的。一位女王向艾麗絲發出請求，希望獲得變成人狼的能力，也許她厭倦了君主制嚴格的禮儀約束，因而希望得到野獸般的能力，可以擁有完全自由，可以無拘無束地展現「獸性」。艾麗絲接受了請求，並在一位名叫博伊斯 （Boyce）的僱傭兵的陪同下前往「失落之地」，去找尋人狼的異能。這趟旅程充滿冒險故事，艾麗絲最終滿足了女王的願望，但故事的轉折就在這裡：原來女王只有透過死亡才能轉變成人狼，故此艾麗絲必須間接策劃毀滅女王。

這個故事隱含的訊息是：「小心你的願望，不是因為你得不到它，而是因為你可能會得到它。」相傳「小心你的願望」（Be careful of what you wish for）這句話是英國作家尼爾蓋曼（Neil Gaiman）提出來的，他在作品中使用了這個短語或其變體，但其核心思想應該在幾個世紀前已經出現。這句話表達了民間傳說、神話文學中永恆的警示主題：滿足慾望帶有隱性的代價，這代價可能超過回報，人類的悲劇就是，強烈的慾望令人不計代價。艾麗絲完美地履行了自己的承諾，但女王的死亡對她完全沒有好處，在這個結局裡面並沒有贏家。

政治相似之處：美國人渴望顛覆

這因奢望而導致災難的故事與現實世界驚人地相似，從美國現代的政治軌跡可見。近年來，尤其是2016年後，許多美國選民對政治建制、左翼文化、社會菁英、知識份子懷有深深的不滿。 美國社會出現了一個集體願望：顛覆現狀，「抽乾沼澤」（Drain the swamp）。左翼思潮的泛道德取向，會令人動輒得咎，即使沒有惡意的片言隻字，都可能被指控為歧視、不尊重，於是乎，人們渴望可以得到「言論自由」、「思想解放」，民眾期待一位堅定、獨立、具有顛覆精神的領導人。

這一願望隨著特朗普的崛起而得以體現，對他的支持者來說，特朗普並不是一個傳統的政治家，他是美國政壇的「格雷．艾麗絲」：一個無論付出甚麼代價都會完全滿足他們要求的人。在特朗普第二任的短短100天內，美國經歷了傳統規範的瓦解、激烈的反全球化政策、激烈的貿易戰、大刀闊斧的裁員和精簡機構、以及與盟友的關係惡化。他推翻了桌子，他做了許多人希望做但不敢做的事，說了許多人想說但不敢說的話。說穿了，就是希望變成「人狼」。一直以來，特朗普的說話風格是充滿侮辱性、攻擊性，但為甚麼其支持者卻毫不介意呢？因為對一些支持者來說，這就是他們心底的渴望，在社會規範下，尤其是在左翼文化主導下，侮辱性、歧視性的言行是冒天下之大不韙，但這位強人領袖徹底地顛覆了正襟危坐的規範，人們可以變成自由奔放的「戰狼」。

但這代價是巨大的，法治和民主制度的破壞、政治兩極化、聯邦政府因工作人員被清洗而削弱、軟實力因著關閉援外機構而大幅下降、科研能力和教育因為削減經費和大學被打壓而元氣大傷、美國與盟國關係疏遠、在國際舞台上因為親俄而失去道德形象、高關稅政策影響了經濟運作，用「百年基業，毁於一旦」這句話來形容時局是絕不過份的。強人領導的「願望」已經實現，但就像馬田故事中的女王一樣，祈願者發現自己付出了慘痛的代價。這一切呼應了馬田在他的故事中嵌入的黑色諷刺：「小心你的願望」。

痴迷心理學：人們為何不願回頭？

在幻想小說和現實政治這兩條平行線中，最令人慨嘆的元素之一不單是願望的代價，還有是隨之而來的僵化思想。為甚麼即使面臨毀滅性的後果，人們仍不會懸崖勒馬呢？

社會心理學中的「身份認同融合」（Identity Fusion）是其中一個合理的解釋。身份認同融合描述了個人與群體之間水乳交融般的一體感，這種感覺不僅僅是認同一個群體，這群體已經化成了個人生命的一部份，甚至是全部；對群體的威脅或者批評會被視為對自己的攻擊，人們為了集體利益而願意付出高昂的代價、做出不可思議的極端行為，甚至自我犧牲，保衛群體就是保衛自己。例如在二戰時日本極端民族主義和天皇崇拜產生了神風特攻隊，極端伊斯蘭主義者會以自殺式炸彈去消滅真主的敵人。當一種信念與人的自我概念深深連結在一起時，改變方向就不再只是承認外在錯誤的問題，而是變成了內在的認同危機。對許多人來說，支持特朗普不僅僅是認同其政策，而是建立自我概念；承認錯誤就是對自己的全盤否定和對群體的背叛。

第二個解釋是「沉沒成本謬誤」（sunk cost fallacy），人們通常根據已經花費的資源（包括金錢、時間或精力）對當前情況做出決定。若果投放了大量資源而沒有回報，形勢每況愈下，比較理性的抉擇可能是改弦易轍，然而，如果放棄的話，那麼就會前功盡廢，而且會令自己被人嘲笑，有些人會提出種種千奇百怪的理由去說服自己，情願繼續錯下去，最後付出更加沉重的代價。RCA（美國無線電公司）推出的 CED（電容式電子影碟，Capacitance Electronic Disc）系統是一個經典的沉沒成本謬誤案例，這項技術最早在1964年開發，目的是讓使用者透過類似黑膠唱片的影碟觀看影片，播放機使用針頭來讀取資料，就像播放音樂的黑膠唱機一樣。雖然這個構想在當時頗具創新性，但整個研發過程困難重重，不斷延期，直到1981年才正式上市。不幸的是，那時VHS錄影帶格式早已佔據市場主流，CED 的優勢被嚴重削弱。RCA對這個計劃投入了大量資源，歷時近20年。即使市場反應冷淡、技術落後等問題愈來愈明顯，公司高層仍然堅持繼續投入。結果，RCA在1984年停止生產播放機，並於1986年終止生產影碟，整個計劃估計令RCA損失了約6.5億美元。

現在特朗普的內政外交明顯地帶來了災難性後果，但為甚麼他仍然有那麼多支持者呢？有些YouTuber經年累月地推動特朗普運動，其粉絲數量成千上萬，試想像，若果現在改變口風，那麼過往一切努力便會付諸東流。因此，他們繼續前進，寧願承擔更加高昂成本，也不願止血止蝕。

第三個解釋方法是是「動機推理」（motivated reasoning），人類有一種強烈的傾向，即以自己現有信念來解釋新資訊。若果獲取的資訊與他們的信念違背，那些資訊就會被視為虛假的、有偏見的或被操縱的，這種心理過濾使人們能夠繼續相信難以相信的東西。許多特朗普支持者會將與特朗普立場相左的資訊或觀點貼上「左派」、「深層政府」等標籤。然而，對特朗普經濟政策（尤其是關稅與貿易戰）的批評，實際上來自不同政治光譜的經濟學家，而不僅僅是自由派或民主黨人士。例如共和黨經濟學家、前總統小布殊的顧問葛瑞格．曼昆（Greg Mankiw）、保守派貿易史學家道格拉斯．歐文（Douglas Irwin），甚至連特朗普自己上一任的經濟顧問蓋瑞．柯恩（Gary Cohn）都因反對鋼鋁關稅政策而辭職。

結論：一失足成千古恨

2025 年上映的《魔域女巫》既不叫好，亦不叫座，但它的原著小說仍然是一個發人深省的故事。佐治馬田探索了實現奢望的後果是何等可怕，從當今政治的角度來看，這主題變得具有驚人的先見之明。

我認為電影的敗筆在於編導改寫了原著中沒有贏家的結局，電影採取了流於俗套的大團圓。在小說中，博伊斯是一名配角，在電影中他變成主角，其實他就是艾麗絲要尋找的人狼，在失落之地，艾麗絲和博伊斯展開連場火拼，最後艾麗絲殺死了博伊斯，在死前博伊斯向艾麗絲發出心底的訴求，就是希望得到艾麗絲。艾麗絲對博伊斯痛下殺手，剝下了他的皮，並且遵守承諾，將這帶有人狼力量的皮獻給女王。可是，博伊斯無端端復活，最後他與艾麗絲化敵為友，一起在大漠中馳騁，這令我聯想起典型童話故事中的「王子與公主永遠地快樂在一起」。

我認為：小說比電影更有深度，在現實中，鑄成大錯之後往往難以再有第二次機會，俗語有云：「一失足成千古恨，回頭已是百年身。」那麼，為甚麼不在還未陷入萬劫不復之地的時候，小心翼翼地檢討自己的願望呢？

2024年，特朗普在美國大選中勝出，實現了歷史性的強勢回朝，在一場意識形態兩極化的選舉中重返總統寶座。他勝選的一大原因，是很多美國人厭倦了自由派政策和左翼意識形態，特別是多元、公平、包容（DEI）的矯枉過正、性別政治與所謂「覺醒主義」（wokeism）令人動輒得咎，大愛包容令邊境變成了「無掩雞籠」。對許多保守派選民，特別是福音派基督徒與文化傳統主義者來說，特朗普的勝利象徵右翼勢力的回歸，以及他們得到了一位捍衛他們價值觀的總統。

然而，認為特朗普的崛起代表共和主義、保守意識形態或傳統美國價值的勝利，這是「錯把馮京當馬涼」。事實上，特朗普的政治理念並非根植於古典保守主義或共和黨的歷史精神，而是一種具有強烈破壞性的混合體：孤立主義、保護主義、帝國主義、威權主義、沙文主義、民粹主義。許多特朗普支持者原本的價值觀與總統未必一致，但無論如何，特朗普被他們視為對抗自由派敵人的最強武器。這種思維往往正中那句老話的下懷：「敵人的敵人就是我的朋友」。這個現象在美國福音派基督徒中尤為明顯。他們曾是道德與家庭價值的堅定擁護者，現在卻為一位在個人行為與政治風格上都與他們原本標準相違的政治怪客辯護。

貿易政策

當仔細審視特朗普的政策時，便會發現他與歷史中共和黨的核心理念存在顯著矛盾。先談自由貿易，自二戰以來，共和黨長期支持自由貿易，並常以古典經濟理論作為政策基礎。列根總統深受自由經濟理論大師、諾貝爾經濟學獎得主傅利曼（Milton Friedman）的影響，他堅信自由貿易能帶來繁榮、擴大消費選擇、促進國際合作。總統老布殊與小布殊延續此理念，推動北美自由貿易協定（NAFTA）、世界貿易組織（WTO）與中美洲自由貿易協定（CAFTA）。由1990年代至2000年代，共和黨政策制定者一致認為自由市場與自由社會相輔相成。

然而，特朗普卻徹底背離這一傳統，他推行保護主義，對中國及多個美國盟友加徵高額關稅，並在第一任期退出「跨太平洋伙伴關係協定」（TPP）。他聲稱美國被其他國家「坑害」，要將製造業帶回美國，但他完全沒有考慮到美國勞動力是否還有競爭力。

商業倫理

歷來共和黨支持在國際上推動道德資本主義，以對抗權貴資本主義、裙帶資本主義。即使對商業友善的小布殊政府，也加強了企業合規與國際反貪腐工作，例如他參與了經濟合作暨發展組織（ OECD ）的反貪腐公約。

然而，2025年2月，特朗普卻發佈行政命令，暫停執行《海外反腐敗法》（FCPA）六個月。這項1977年通過的法律禁止美國公司與個人賄賂外國官員以獲取商機。特朗普政府稱執行這條法例讓美國企業處於劣勢，他顯然對於商業倫理毫不在乎，這與共和黨長期倡導的法治與誠信市場原則背道而馳。

科研與高等教育

歷屆共和黨政府都支持科研投資，例如艾森豪總統在太空競賽期間促成《國防教育法》的實施，從而擴充 STEM 教育；尼克遜總統大幅擴編美國國立衛生研究院（ NIH ）的預算，以促進醫學研究；列根總統延續並擴展國防與科技研究，包括國家科學基金會（ NSF ）和國防高級研究計劃局（DARPA）的研究；小布殊推動「美國競爭力計劃」，強化數理教育，而且增加對聯邦研究基金的撥款；在2012年總統大選期間， 共和黨的總統候選人羅姆尼 也主張支持大學基礎研究，以維持美國在科學上的全球領先地位。

相比之下，特朗普政府（特別是第二任期）大幅削減了國立衛生研究院、國家科學基金會、能源部的研究經費，以及眾多大學科技計劃的資金。他一再批評大學搞「覺醒」、菁英主義、不負責任，認為聯邦政府支持它們是浪費公帑。這種做法是將意識形態凌駕於科學研究，他打破了共和黨通過研究投資去鞏固經濟和國家安全的傳統。筆者在大學工作，前天校長在校務會議中宣佈，校方因經費不穩而凍結若干支出，其他美國大學亦面臨著同樣的困境。

軟實力

最明顯的改轅易轍或許是特朗普摧毀了美國的軟實力機構和對外援助。歷屆共和黨政府將美國國際媒體署（屬下機構美國之音〔VOA〕）與美國國際開發總署（USAID）視為輸出民主價值與抗衡專政的心理戰工具。列根總統將美國之音的廣播範圍擴大到蘇聯控制的東歐地區，並將其打造為冷戰時期的道德武器。九一一事件後，小布殊總統增加了對美國國際開發署的資助，企圖藉此而贏得中東地區的民心。2003年，小布殊啟動了總統愛滋病緊急救援計劃（PEPFAR），承諾投入150億美元對抗愛滋病，特別是在撒哈拉以南的非洲地區。小布殊將這項計劃視為一項道德和信仰的使命，他的信念是：每個人的生命都有上帝賦予的尊嚴。這項救援計劃挽救了2500多萬人的生命。

2004 年南亞海嘯造成14個國家裡面20多萬人死亡，小布殊總統迅速提供財政援助，並且派遣了15,000名軍事人員參與人道主義援助。此外，麥凱恩和羅姆尼等共和黨外交政策鷹派亦經常為美國軟實力機構辯護，稱美國毋須派遣軍隊到海外，就可以在全球傳播美國價值觀。

如今，特朗普關閉美國國際開發署和削減美國之音的營運資金，因為他認為這兩個機構浪費資源，而且在意識形態上左傾。這樣一來，他就放棄了幾十年來兩黨透過思想、文化和援助影響全球的佈局，為競爭對手創造了真空。

外事政策

傳統上，共和黨一直是鷹派，對敵人採取強硬態度，並堅定地與北約、日本和韓國等民主盟友站在一起。從艾森豪到小布殊，共和黨領導人都強調全球領導力、威懾力以及團結起來對抗獨裁威脅的能力。在大多數情況下，美國都是站在被侵略、被壓迫的一方。

然而，在特朗普的領導下，這種態勢發生了巨大變化。特朗普的支持者頌讚他的戰略具有不可預測性，其實這是都市神話，他的模式是完全可以預測的：對長期盟友和受害者苛刻，對獨裁政權奉承，尤其是俄羅斯。他質疑美國對北約的承諾，威脅從亞洲和歐洲撤軍。處理俄烏戰爭時，特朗普撇下歐盟和烏克蘭，單獨與普京談判，在談判之前他已經完全露出底牌：烏克蘭不會修復失地、不會加入北約，這是甚麼戰略不可預測性？他對普京的禮待和對西方伙伴的敵意反映出他背離了共和黨的國際主義傳統，取而代之的是唯利是圖的交易性外交。

體制與法治

共和黨過去極重視憲政與法律秩序，尼克遜總統是一個例外，在水門事件中他將不聽話的官員解僱，很多尊重法治的共和黨人都反對他的行為，在眾叛親離的情況下，最後尼克遜黯然辭職。

2025年1 月 24 日，特朗普宣佈立即解僱各聯邦機構負責獨立監督和問責的10多名監察長。他沒有依照聯邦法律，提前30天通知國會。3月，特朗普下令將大約250名據稱是委內瑞拉幫派成員的人驅逐至薩爾瓦多，美國地區法官發佈臨時限制令，指出被遞解者沒有答辯機會，違反了程序公義。特朗普漠視法院臨時禁制令，甚至恐嚇要彈劾該法官。現在，特朗普一再攻擊司法部，說反對者是「人渣」（scum），他的行徑直接違反共和黨傳統所堅守的權力制衡與法律尊嚴。

特朗普究竟代表甚麼？

特朗普的政治理念不屬於傳統保守派，而是結合了多種極端思潮，接近強人式民粹主義，以下是對他理念與行為的概括。

• 孤立主義：退出國際組織，背棄傳統盟友，推行「美國優先」。
• 保護主義：透過高關稅和貿易戰干預市場。
• 帝國主義：以恐嚇甚至不義的手段企圖擴張領土、掠奪他國資源。
• 威權主義：濫用行政權，打壓異己，挑戰憲政規範。
• 沙文主義：助長極端民族主義與排外主義。
• 民粹主義：不尊重事實和鼓勵反智，以情緒動員支持者，搞個人崇拜。

特朗普並未重燃列根精神，而是以個人為核心，打造一種充滿憤怒、破壞性的極端政治文化。若將特朗普的回歸視為保守主義的勝利，將他視為基督教的同路人，這真是誤判了當下的政治現實。福音派與保守派雖在反墮胎和反同性戀等文化戰爭中獲得短暫勝利，但長遠而言，他們正腐蝕那些本應珍視的價值。這應是沉思時刻，而非歡慶節期。敵人的敵人未必是朋友，有時，這無異於前門拒虎，後門進狼。

消失了的道德勇氣

今天的美國已經是面目全非！我發夢也沒有想過，美國會有一天淪落到如此光景！

曾幾何時，美國是自由民主的燈塔。舉例說，1948年史太林封鎖西柏林，要將整個柏林納入自己的勢力範圍內，當時美國總統杜魯門義不容辭，以空投物資的方式拯救這座城市免於飢餓與絕望。柏林危機結束之後，西柏林人仍然活在朝不保夕的恐懼之中，害怕有一天世界會遺忘他們，讓他們被極權主義的鐵幕吞噬。1961年，柏林圍牆拔地而起，將西柏林變成了一座孤島，成千上萬的家庭被拆散，無數人夢碎於這面冰冷的水泥障壁之前，孤立無助的陰影籠罩著這座城市。

1963年6月26日，美國總統甘迺迪站在西柏林的講台上，面對著成千上萬渴望自由的德國人民，他用堅定而響亮的聲音說出了歷史性的名句：「我是柏林人！」這短短的一句話卻是字字嘹亮，擲地有聲！這句話表達他自己認同柏林人。筆者曾經到柏林旅遊，當地人對我說，當時美國總統的勉勵，令西柏林人不再感到孤獨，他們知道，美國不會放棄他們，而是與他們並肩而立，共同抵禦暴政。甘迺迪的聲音穿越了冷戰的寒風，也穿越了歷史的迷霧，成為了自由民主永恆的見證。

在20世紀最黑暗的冷戰歲月裡，美國總統列根以說話和行動點燃了希望。1981年12月，波蘭的共黨政府在蘇聯的壓力下實施軍法統治，鎮壓由華里沙領導的團結工會，列根總統挺身而出，在12月23日的聖誕演說中，他毫不含糊地譴責蘇聯的暴政，並向所有受壓迫的波蘭人民傳遞堅定的支持。他宣佈對波蘭和蘇聯實施經濟制裁，並呼籲全世界不要對這場不公義的鎮壓袖手旁觀。他說：「波蘭政府踐踏了對《聯合國憲章》和《赫爾辛基協議》的莊嚴承諾……今晚，全世界都洋溢著團結精神，任何武力都無法摧毀，它跨越國界，進入世界各地男女的心中……他們（波蘭人）的追求就是我們的追求，我們在這個聖誕節向他們致以祈禱和希望。」這段演說的錄影可以在YouTube找到，以下是一名波蘭人的留言：「祝波蘭一切順利，如今波蘭已經自由了，這不僅要感謝我們偉大的精神，也要感謝美國總統列根。」

六年後，1987年6月12日，在柏林圍牆下列根再次發出了歷史性的呼聲，他站在布蘭登堡門前拋出了震撼人心的挑戰：「戈爾巴喬夫先生，打開這扇門！戈爾巴喬夫先生，拆毀這堵牆！」他的聲音響徹柏林，這是對所有受鐵幕囚禁者的承諾：壓迫終將瓦解，即使是混凝固土建造的高牆，也無法阻擋對自由的渴望。

甘迺迪與列根的演說遙相呼應，於歷史的長廊中鏗鏘地迴盪。它們提醒世人，世界領袖的責任，不只是維護權力與短線利益，而是要對抗強權，對受壓迫者伸出援手。

然而，往事如煙，如今這一切都只能存留在遙遠而模糊的記憶中，現在的美國總統竟然厚顏無恥地和獨裁者、侵略者攜手合作，受到侵略的烏克蘭被誣蔑為發動戰爭者，民選總統澤連斯基被侮辱為獨裁者，而真正的獨裁者竟然受到禮遇！若果在二戰期間，美國總統羅斯福對國民政府說：「瀋陽事變、盧溝橋事變是中方挑起的，中國要從日本手上收復失去的領土是沒有可能的，我將會與日本談判，達成和平協議，美國將會取消對日本所有制裁和封鎖。」我無法想像今天的世界局勢將會是甚麼模樣。

特朗普是在下一盤大棋嗎？

現在有不少人嘗試為特朗普辯護，說他是在下一盤大棋，例如卡內基國際和平基金會研究副主席、前國務院官員費根葆（Evan Feigenbaum）認為，特朗普親俄的措施猶如反向進行的尼克遜政策，1971年，尼克遜總統派遣國家安全顧問基辛格秘密訪華，目的是聯中抗蘇。同樣道理，現在特朗普試圖拉攏俄國站在美國一邊，從而孤立中國。

這個類比有幾個問題：第一，尼克遜與中國建立關係並非一步到位，而是經過長時間的試探與戰略評估。基辛格秘密訪華一年之後，尼克遜才到北京與中共領導人會面，遲至1979年中美才正式建交，這是一個循序漸進的過程。而特朗普的外交風格則具有即興性與破壞性，缺乏長遠規劃，因此直接拿「尼克遜模式」來類比並不貼切。第二，尼克遜即使在推動與中國改善關係時，仍然維持對南越政府的支持，並未公開拋棄越南，亦沒有公開羞辱其他盟友。相反，特朗普對於北約、歐盟、烏克蘭、加拿大等傳統盟友經常公開批評和恐嚇。例如他暗示美國可能退出北約，說若果歐洲盟國不提高防務支出，俄羅斯便可以對他們為所欲為。

撇開這個類比，放眼今天，沒有跡象顯示若果特朗普迎合普京的意願，中俄便會疏遠。普京的目標並非與美國站在同一陣線，而是要削弱美國的全球領導地位。因此，無論特朗普的外交取向如何，俄羅斯都會繼續發展與中國的合作關係。而且，特朗普的言行只會加速美歐及其他朋友關係的裂痕，這反而使得中國和俄羅斯有更大的空間發展雙邊關係。

完全不顧禮儀的流氓

另一個常見的辯護是：雖然特朗普口沒遮攔，但他只是隨口說說而已。他們不明白特朗普是一名為了利益而無所不用其極的擴張主義者，以揚言要兼併加拿大為例，他已經三番四次地提過，而且口吻十分認真。2月13日，特朗普在白宮橢圓形辦公室宣佈對加拿大實施高關稅時，重提加拿大應該「嚴肅地」成為美國第51州，並表示加拿大需要美國的保護。2月20日波士頓舉行「四國冰球總決賽」，賽前特朗普在社交媒體上稱加拿大總理杜魯多為「杜魯多州長」，並表示期待美國隊擊敗「即將成為我們第51州的加拿大」，白宮發言人李威特也重複同樣的說話。

身為大國總統，應該懂得最基本的外交禮儀，無論想法是甚麼，公然侮辱盟國元首的話是絕對不應該說出來的，這種流氓般的表現真是丟人現眼！去年10月特朗普曾經投訴台灣沒有交保護費，說黑社會也會向人收錢，這句說話可能反映出他的深層性格，他就是黑社會！

其實，莫說是大國總統，即使一般稍為有正常腦袋的人都不會說這種話，若果你對鄰居說：「我喜歡你的住所，我要將你的屋子拿下來，如果你不依從的話，我會用盡所有方法對付你，令你永無寧日！傻子！」那麼鄰居會尊重你嗎？

前所未有的擔憂

我在美國經歷過很多次危機，但從來沒有太擔心。1980年代和1990年代初期，日本的經濟與科技如日中天，美國節節敗退，但當時我對前景並不感到悲觀，我有信心充滿創意的美國人終歸會趕上日本。2001年9月11日美國受到史無前例的恐怖襲擊，雖然在短期內心理上受到衝擊，但我相信，即使阿爾蓋達組織和全世界其他恐怖主義組織聯合起來，亦不可能戰勝美國。2003年小布殊決定入侵伊拉克，激發起全球的反美浪潮，但我知道，當中東局勢穩定之後，美國仍然有機會與其他國家修補關係。2008年爆發了金融海嘯、房地產泡沫爆破，雖然那段日子筆者要勒緊褲頭，但我預計充滿韌力的美國經濟體系會恢復過來。然而，今日我的擔心卻遠超過從前任何一段危機的憂慮。過往的危機並沒有徹底地動搖到美國的核心價值，但現在卻不一樣，美國250年來辛苦建立的精神基業，可能在未來四年來被連根拔起！

可悲的是，美國極右派和福音派教會仍然沉醉在「令美國再次偉大」的強國夢裡面，不知道有一天自己要受到歷史的審判。鑑湖女俠秋瑾曾經用以下幾句詩去描述國民對時局的蒙昧無知：「漢家宮闕斜陽裡，五千餘年古國死。一睡沉沉數百年，大家不識做奴恥。」我參考了秋瑾的名句，為現在的美利堅寫下這首打油詩：「自由神像餘輝長，二百餘年大國殤。一夢貪歡在羅帳，不識反思學囂張！」

早前有報道指，有非本地學生花費不少金錢買假學歷來港報讀大學，以不誠實方式取得香港專上學府的碩士課程的教育機會，去年就有部份大學揭發有學生持假學歷入讀的事件。另外，香港學術及職業資歷評審局數據亦指出，2023/24年度在學歷評估過程中，揭發32宗申請人持假學歷的個案，當中有五宗涉及申請教席，涉事申請人想註冊成為香港教師。

在教育界中，造假的事件一直存在，由找人做功課、寫論文，再到提交假成績單、假學位、假信件證明等，都曾經出現，而由於科技的進步，要接觸、得到造假的資料也愈來愈容易，上網就能找到AI、論文代寫服務，甚至有中介公司代勞。有人可能會深究要花費多少金錢才可以買到假學歷證明，但這類涉及造假的事件，關乎個人的品德和操守，在教育界是極之嚴重的問題。

教育不單是要求學生在學業上有進步，而且還要求學生在品格上要誠實，老師也就是學生的楷模（role model）。教育局在2022年發出的《教師專業操守指引》指出了八項教師應有的專業及個人道德與操守：專業信念、恪守法治、以身作則、廉潔公正、盡忠職守、關愛學生、尊重私隱及維護專業。如以不誠實手段騙得教席成為「失德教師」，「為人師表」會變成「誤人子弟」，不知將有多少學生受害。所以還希望教育局及辦學團體嚴正對待事件及多加防範。

任何世代中，總有人想用以假亂真，不想付出努力但想獲取成就和利益，而現時科技無論在實體生活或虛擬世界都在「滋養」人們成就這種「便利」心態。除了盡力求真，仔細辨別真偽；其實從另一角度去看，只有真正付出努力後得到的經驗及智慧才能滿足人心，這是偽裝者們不能感受到的。

參考資料：

李穎霖。〈假學歷調查｜香港中介大本營曝光　稱買通國際考場　200萬入港大〉。《香港01》。2024年10月15日。

〈假學歷申教席註冊 評審局截5宗 業者驚訝造假蔓延教界 大型辦團：囑校長更嚴把關〉。明報新聞網。2025年2月17日。

〈評審局上年度截32人持假學歷　當中5宗涉申教席註冊〉。東網。2025年2月17日。

倫敦科學館（Science Museum）近日成為網上熱話，根據有關報道指倫敦科學館稱樂高積木（Lego）玩具其一凹一凸的設計是宣揚世界上只有兩個性別及反LGBTQ+。然而，這其實是一個有誤導成份的資訊。

實情是科學館推出自助遊活動，名為  “Seeing Things Queerly”，在不同展品中尋求性小眾群體的故事。其中一個行程是樂高積木，文章指出人們稱樂高積木凹的一方為「乸」（Female），凸的一方為「公」，呈現出「異性戀規範」（heteronormativity）如何塑造著我們在科學、科技和社會上一般的用詞，並沒有指樂高是反LGBTQ+，反之樂高曾生產同志驕傲月的LGBTQ+樂高玩具。

“Seeing Things Queerly” 即是以酷兒的視野來看這個世界，那就真的會發現我們身處的世界是以異性戀為中心構建起來，類似的例子其實隨處可見。除了樂高積木外，日常用品如電制插頭、充電線、USB、水喉和五金配件等，都是以插入方式把兩個獨立物件併合，並以「公乸」來作區分；不少拉丁語系語言在文法上都有「陰性」和「陽性」之分；電極有陰極與陽極之分；中國文化有「陰陽」之說。有人視之為「異性戀規範」，但其實是人們在大自然規律下生活衍生出來的文化。

反觀現時歐美社會推崇的極端性別意識，為求政治正確，無視自然規律下的性別差距，只按個人主觀的心理性別來作性別劃分，甚至出現非性別二分的主張，其實是指鹿為馬的做法。

美國總統特朗普早前簽署行政指令，禁止生理是男性的跨性別人士參加女子運動比賽。他直言這只是常識。雖然特朗普很多決定都十分有爭議性，但「性別只有男女」是常識，但願我們都能回歸常識。

參考資料：
“Museum Claims Lego Is 'Anti-LGBT', Sparks Controversy.” NDTV, last modified February 7, 2025, https://www.ndtv.com/offbeat/museum-claims-lego-is-anti-lgbt-sparks-cont...

國家領袖不需要為胡說八道負責

在美國大選結果出爐之後的第二日，筆者所任教的大學馬上舉辦了一個研討會，副校長表示：可能會有些人為這結果而感到不安，她希望通過對話來紓緩師生的情緒。這研討會分成三部份，首先，副校長指出：生在民主社會是一個祝福，至少你可以投票去選出領袖，跟著她解釋民主機制如何運作。在第二部份，圖書館館長強調民主的參與需要基於正確的資訊，她列舉出不同的資源，去指導學生怎樣分辨資訊的真偽。

最後一部份是問答環節，坐在筆者旁邊的女生提出問題，語氣好像有點憤憤不平，她說：「我們被要求去查證事實，要對自己的言行負責。然而，國家領袖卻可以信口開河，而且完全沒有後果。為甚麼尊重事實的要求對不同人會出現那麼不對稱的現象呢？」

副校長回答說：「政治領袖會有不對的地方，但他並不代表整個美國，甚至不能全然代表自己的政黨。我們需要弄清楚，在選舉中你主要不是投票給一個人，而是投票給他的政策。」我同意副校長最後兩句話，民主社會中不應該出現個人崇拜，也不應該因人而廢言。 無論我是否喜歡特朗普的為人，我仍然支持他對非法移民的政策，亦認同他對軍隊去政治正確化的意見。但另一方面，我不會因為同意特朗普某些政策，而對他值得商榷的言行視而不見。但無論如何，那位女生的疑問似乎仍未解決。

在多元化的社會中，總統當然不會代表全部美國人的價值觀，但至少國家領袖應該是一個模範，在基本倫理上，他甚至應該達到比一般人更高的標準。 若果學生在寫論文時沒有小心求證，頂多只會拿到不合格的成績；然而，當領袖基於錯誤資訊而決定國家大事、世界大事的時候，後果可能是災難性的。幾年前的新冠肺炎瘟疫就是一個好例子，讓完全不懂科學的人胡說八道、倒行逆施，結果是造成幾十萬人不必要的死亡。

宋代詩人陸游在《老學庵筆記》寫道：「只許州官放火，不許百姓點燈。」原本這是指州官田登因為要名字避諱而鬧出笑話，但後來這比喻為人民受到種種限制，但權貴卻是例外。現在美國的情況是：只許總統胡扯，不許百姓吹牛。

特朗普將會在所有官司中全身而退

民主社會向來吹捧「法律面前，人人平等」的精神，但特朗普的情況卻清楚地顯示出美國有兩種法律制度，一種是為平民而設，另一種是為權貴而設。

特朗普在2021年卸任之後便官司纏身，其中一項指控是他在2016年競選期間不當地對成人電影女星支付封口費，並且偽造商業記錄，今年5月陪審團裁定34項控罪全部成立，法院本來預定在今年11 月 26 日判罪，但由於特朗普在大選中勝出，成為了候任總統，故此檢察官提議將案件凍結四年，以便特朗普在卸任之前不會被判刑。法官默查（Juan Merchan）將在未來幾週內決定是凍結該案還是徹底駁回該案。但即使法院作出判決，特朗普的法律團隊將提出上訴，這可能會使案件的審理程序推遲數年。

特朗普亦被指控煽動2021年1月6日的國會暴動事件，試圖推翻 2020 年選舉結果。此外，他又被指控對喬治亞洲的選舉進行干預。不過，最高法院裁定他在擔任總統期間享有豁免權，司法部有不可以起訴現任總統的政策，特別檢察官已暫停訴訟程序，預計這些案件將會無疾而終。另外，特朗普被指控卸任後保留機密文件，而且被屢次要求歸還文件卻置若罔聞，不過，法官坎農（Aileen Cannon）已經駁回了此案。

除了刑事案件外，特朗普還面臨大量民事訴訟，例如女作家卡羅爾（Elizabeth Caroll） 控告特朗普對她性侵，特朗普矢口否認，並且對卡羅爾作出人身攻擊，今年1月，陪審團裁定特朗普誹謗罪名成立，需要對卡羅爾賠償約8,300萬元，特朗普為此提出上訴。還有，紐約法院裁定特朗普誇大自己資產總值的罪名成立，並判以4.54億美元的罰款，該案件仍然在上訴過程中。

特朗普的勝選使這些案件變得複雜，因為他可能利用總統權力影響聯邦案件的判決，令案件延遲或者取消，他甚至可以特赦自己。按照目前的氛圍和趨勢，大有可能特朗普可以全身而退。

「侵粉」（特朗普的支持者）有兩種為他辯護的方法：第一，以上一切都是政治迫害、獵巫行動（witch hunting）；第二，雖然特朗普有污點，但他仍然是一個好總統，上帝會起用不完美的人， 他應該可以免受牢獄之苦，全心為人民服務。然而，無論是採取以上任何一種進路，美國都會很難看。如果特朗普真的完全無辜，所有指控都是生安白造，但這些指控竟然可以進入法律程序，而最後其中一些判決對特朗普非常不利，那麼美國的司法制度真的非常黑暗腐敗，美利堅共和國[1] 無非是「香蕉共和國」。[2]

如果承認特朗普或多或少要對自己那些行為負上責任，但現在他被人民和上帝揀選，故此享有特權，那麼所謂「法律面前、人人平等」就是一紙空談。試想像，若果這情況發生一個專政國家，一個權貴或者權貴的子女可以犯案纍纍而完全沒有後果， 我相信許多人一定會口誅筆伐。試想像，如果一個美國的平民面對多宗類似的官司，他有可能不單只免於刑責，甚至乎成為受到崇拜的英雄偶像嗎？我不禁想起黃子華在《毒舌大狀》裡面的兩句話。

《史記．商君列傳》有云：「王子犯法，與庶民同罪。」 這句說話的上文下理是：商鞅在秦孝公時期要建設法治精神，那時候太子犯了法，商鞅堅持王子要和平民一樣，為自己的錯誤受到相應的處罰，但結果是太子的老師受到處分，王子安然無恙。

為甚麼相隔了逾千年的時空，權貴依然可以享受另一套標準呢？

觀眾可以在香港戲院欣賞到的印度寶萊塢電影並不多，能夠上映的，都是質素高，口碑極佳的電影，如《一百萬零一夜》（2008年）、《作死不離3兄弟》（2009年）、《來自星星的PK》（2014年）、《可憐天下父母心》（2017年）等，這些電影好看之餘，還帶出一些社會議題，如貧窮、教育及迷信等問題。另外在這個重視男權、兩性嚴重不平等的國家，探討女性地位的電影亦時有出品，如討論女性自主、追求學識的《救救菜英文》（2012年），還有描述女性參與男性類型運動的《打死不離3父女》（2016年），而以上電影的風格總是輕鬆、充滿溫情的。

最近，筆者於網上串流平台欣賞到一部既特別、亦帶點血腥的印度電影《失竊風雲》。台灣及內地則取了更為貼切的譯名《誰偷了垃圾桶？》及《因果報應》。電影的剪接、編劇兼導演都做得出色，將碎片式、幾條似是沒關連的故事線慢慢展示，最終編劇會把線慢慢收起，觀眾則需要非常集中並主動串連故事，才能理解它的全貌，當觀眾以為自己看到結局時，誰知它卻來個峰迴路轉！

除了抽絲剝繭分散再合併的說故事方式很特別，電影所用的意象也叫人印象深刻：蛇、Use Me（用我）垃圾桶、水、血、剃刀、腳印等等。電影中亦充滿著很多真真假假的東西，劇中人總是互相欺騙、把真假對調，道出了很多由人的貪念引起的因果報應。可以想像，如果執法者都是為了錢才去查案，一旦認為無利可圖就不受理案件，更苦待市民，市民還可以相信誰、找誰來幫助呢？男主角Maharaja選擇了親自想辦法去解決問題。他對女兒的愛、鍥而不捨地追尋那個「垃圾桶」所盛載的「真相」，襯托出了印度社會造假、貪污的問題。

電影描繪了爸爸對女兒的愛和感情，對她的珍惜及重視，當她受了委屈，這個爸爸總是先為她著想，替她站出來，不肯向惡勢力屈服。這種真愛，可以抵擋及退去恐懼，受了傷害的孩子，總能因著被愛而堅強地重新站起來。相信這電影也喚起了人們對印度女性地位的關注。

消費者委員會於2024年初公佈了一個實際測試的結果，他們於2023年10月至12月在App Store及Google Play兩個應用程式商店「最高收益」排行榜中，選了六款有提供模擬賭博的遊戲應用程式，當中有只玩一款賭博遊戲，如老虎機，又或者在一個程式中可以玩多款賭博遊戲，如：麻雀、撲克、捕魚遊戲、魚蝦蟹、賽馬、賭大細、骰寶、Bingo或輪盤等。由於這類手機應用程式只是模擬賭博活動，並非落注賭真錢，在香港玩這類手機遊戲並不會觸犯法例。但如果在香港未獲發牌或豁免的賭博網站下注，即使網站於海外註冊，均屬違法。[1]

消委會在公佈實測結果時提醒市民，模擬賭博遊戲似是不牽涉金錢賭博，但玩家若「長期參與模擬賭博遊戲，可能會傾向把賭博行為正常化，最終導致有較高機會參與金錢賭博，繼而出現沉迷賭博甚至成癮等問題，對心智尚未成熟的青少年玩家尤其容易構成心理影響。」[2]

消委會在測試手機遊戲時發現，大部份遊戲均以四種常用手法吸引玩家持續玩樂和課金（玩手遊期間付費）：

1. 登入獎賞：遊戲以特定時間登入及玩樂獎勵，讓玩家養成登入遊戲的習慣，如設「每日免費抽獎」，以免費虛擬金幣或道具來獎勵玩家，鼓勵玩家下大賭注，以加快升級或獲得獎勵的速度，讓玩家習慣大額投注，玩家一旦養成了這些習慣，日後遇上賭博問題的風險也會加增。
2. 限時優惠：遊戲設首次儲值、限時優惠及提供多種付費服務，並會反覆顯示優惠，讓玩家對可能會錯失機會而擔心，繼而因衝動課金；遊戲更設有通行證、不同「福利」的會籍及等級，並讓玩家免費體驗特定會籍，吸引他們試玩後課金。
3. 設排行榜：為令玩家繼續投放更多金錢，遊戲會讓他們互相比拼，並設排行榜，令玩家為攀升個人排名而繼續投放更多金錢；另外，為增強玩家之間的互動，鼓勵他們贈送及交易遊戲物品，讓玩家花費更多。
4. 抽獎送禮：遊戲設有付費抽獎、刮刮卡等內購項目，讓玩家在應用程式內消費，有部份遊戲更沒有列出中獎機率。大部份接受測試的賭博遊戲都沒有隨機數生成器（Random Number Generator，RNG）認證，無法確保發牌時的隨機性，未能維持遊戲的公平性。有遊戲更指會在抽獎中送出智能手機、百貨公司禮券，但未有交代清楚抽獎條款及獎品是實物還是虛擬禮物。

根據《行為上癮》一書中指出的六項讓人上癮的原理，與賭博遊戲Apps（應用程式）使用的手法十分相似。[3] 「原理一：行為觸發」，當玩家一開始因著好奇、易玩、設計精美等原因玩賭博遊戲Apps，就會有了玩遊戲的動機，而人類行為的出現，都是由動機（motivation）、能力（ability）、觸發（trigger）三個因素構成，三者聚合在一起，就會形成了行動（behavior）。

行為公式：

動機 X 能力 X 觸發 = 行動

賭博遊戲Apps中有多種不同的賭博方式，向玩家灌輸「總有一款適合你」喜好的想法，有了想玩的動機，玩家又有能力付出時間、金錢，再加上一些推廣提示、小便宜、送福利等刺激來觸發玩家，「玩」的行動就會開始。

「原理二：輕鬆入坑」，一關又一關精心設計的遊戲，就會慢慢逐步讓人進入心流狀態，沉浸在遊戲中而不覺得時間過去，讓人輕鬆「入坑」。「原理三：即時回饋」，許多不同的回饋、小禮物、定時禮品等就是鼓勵玩家重複玩遊戲，直至上癮。「原理四：挑戰升級」，晉升的排名，就是讓人欲罷不能的階梯，無論是與自己、或與其他玩家的比拼，都叫人有著滿足感，想繼續下去。

「原理五：未完待續」，在遊戲的設計上，讓人感到未完結，令玩家有所期待，想知道之後還會有甚麼新的「得著」，所以遊戲總是有點新意及不同的獎勵等著玩家，亦會讓玩家誤以為容易獲利及期待有很多勝出的機會。最後是「原理六：社群依賴」，遊戲令玩家能與友人一起玩，於社交平台交流，互相分享樂趣，這是讓人繼續沉浸的一種方式。轉發新資訊、送贈禮品，令玩家以自主傳播來促進持續的活躍，並且讓玩家在當中獲取好處。

賭博活動難以禁絕，社會中存在賭博活動但法例亦不容許未成年人士參與，這可能是因為成年人有較強的自制能力。有部份賭博遊戲Apps在應用程式商店介面中，只介紹遊戲賣點，並未能提及年齡限制的資訊。而在下載後，在進入遊戲的過程中，消委會測試的六款遊戲，均未有驗證玩家的年齡，明顯對未成人士沒有採取足夠的保護措施，讓他們免受賭博遊戲的荼毒。

家長應對未成年子女所玩的網絡遊戲、使用的應用程式有所了解，並可以在他們手機設置下載年齡限制，以免他們私自下載不適合他們年齡的應用程式。家長亦可多與子女溝通，分享上網的見聞及樂趣，一旦發現子女參與虛擬賭博活動或玩不適合他們年齡的遊戲，便能及早勸戒。

電視劇《那年盛夏我們綻放如花》（《那年盛夏》）被形容為2023年的「神劇」，網民形容劇中大量「隱喻」令人聯想到疫情前的社會運動，之後引申出一種論調：今時今日再不能直接將自己的想法透過戲劇表達出來，因為太過高危，過不了政治審查，還要用各種方法曲線表達，大家「明就明」，一切「在心中」。

隱喻（metaphor）是一種修辭法，用暗示的方式，將一種事物比喻為另一種事物。或許在此用《那年盛夏》的劇名來解釋一下，有網民說劇名「綻放如花」那個「綻放」就是「爆頭」的意思，而「如花」就是指「爆到七彩」。於是「那年盛夏一班人爆頭死」就變成「綻放如花」。這是我們小時候學的基本修辭手法「比喻」，當中有本體（爆頭死）、喻體（綻放如花），如果是明喻，則會有喻詞。

隱喻作為一種修辭技巧，是將抽象的事物用一個具體化的方式說出來，當中亦牽涉到不同的感受。例如《那年盛夏》故事所用的，就是一個很典型的生存遊戲加科技殺人的橋段，[1] 這類故事其實本身就是一個隱喻了，生存遊戲本身就是個喻體，觀眾討論的本體，就自然離不開日常生活中無可避免在工作上或者為求生存而互相較勁。故事發展下去，突如其來各種規則的出現，令當中不同的角色有所互動，表面合作的關係，但內裡卻是各懷鬼胎，甚至有更多人原來有另外的角色，被迫執行自己未必想執行的任務。整個故事就像一個隱喻了。

很多人說，自己很能投入故事中某個角色說過的某句對白。《那年盛夏》改編自網絡小說《已讀不回死全家》，所以有人企圖將兩者比較並做對照，試著找出不同社會事件下，創作人如何將故事改編，以加入更多元素，將故事更緊扣現實的社會狀況。[2] 觀眾不難發現故事中的一些對白，例如「我們是否有能力做到更多」、「若我們更團結，結果是否可以不一樣」、「中立不表態不行動者比對家更可惡」令人對應到現實中一些具體情況。可是故事同樣透過隱喻，滲透出各種的情緒，而透過故事的發展、人物角色，這些已經不只在告訴觀眾故事的推進，而是在挑動觀眾的情緒，叫他們去感受這些難以言說，抽象又難以表達的事情來。

故事一方面用這個方式去喚起觀眾的情緒，更重要的是它為觀眾的想法，設了一個框框。因為運用了隱喻手法，當中的特點是將一些創作人想表達的東西突顯出來，換言之，故事引申出來的情緒和想法，都是帶有特定的角度。例如這個故事本身的設定就是殺人遊戲，不跟遊戲規則就有人會死，而這件事是不能逆轉的。[3] 其實故事做了幾個設定，例如整個群體是學校的同學，他們之間會有怎樣的關係，老師和同學又有怎樣的關係，遊戲的規則和設定其實也是創作人對社會的一種想像。這種框框的設定，做得好有助觀眾思考，做得不好有時會影響觀眾的思考角度。

說白一點就是，故事中掌權的人和學生，必然是對抗關係嗎？同學之間如果合力無視規則又會怎樣呢？故事人物怎樣看規則這一回事？即使有規則又必定有不幸的事會發生，遊戲參與者是不是務必要跟隨規則？所謂的遊戲是不是就必然有輸贏？再退後一步問，「勝／敗」其實是否也只是一個隱喻？這些框架，觀眾很自然地視之為理所當然，但回心一想，這些也只是隱喻之下的一部份，或者只是故事的框架而已。

更有趣的是，在網絡世界中，大家往往將創作人可能沒有想到的部份，自己「腦補」下去，繼續延伸想像，於是在觀賞《那年盛夏》時，一些純粹推進故事的劇情，也可以被觀眾加入想像，成為「隱喻」的部份。當然，這可以被理解為創作人成功透過一個框架的設置令大家投入在劇情之中，如此才會有這麼多的互動，在作品與觀眾互動之下，作品會更加完整，觀眾的推演往往並不是在創作人預計之內，但有了這些推演，就更能令作品流傳下去。[4]

同時，正因為有不同「觀眾」，大家才會有不同的解讀，並出現了不同的想像和見解。誰都知道「故事內容純粹虛構，如有雷同實屬巧合」，但實際上當太多人的情緒同時被牽動到一個相同點時，那種共鳴容易令人產生疑心，這也是正常和合理，所以不少人常會擔心類似節目會否遭到非議和投訴。不過正如之前所言，不少所謂的寓意，往往是一種劇集與觀眾互動的行為。換句話說，如果觀眾未有經歷過某些事件，看這個故事就未必會受隱喻影響，產生某些特定的聯想，所以隱喻之所以成立，還是要建基於觀眾本身心存某些感受或者本體，兩者才能「聯結」起來。

如此，誰要攻擊故事隱喻，其實就是因他內心有一根刺。療傷，比還擊，似乎更重要吧。

哈佛大學巨星隕落

近期哈佛大學爆出了一個驚天動地的醜聞，一位名叫弗朗西斯卡‧吉諾 （Francesca Gino）的教授被揭發在數據上造假，現在幾個學術期刊已經宣佈撤回她的論文。這事件在大眾傳播媒介和社交媒體都引起了廣泛而熱烈的討論。其實，造假或者抄襲等學術不誠實事件經常發生，Retractionwatch.com這網站每星期都有類似的報道，但為甚麼這一次卻受到高度關注呢？

首先，吉諾來頭不小，在行為科學中她享有崇高的地位，在學術界以外亦具有深遠的影響力，她的暢銷書《反叛人才》鼓舞了無數讀者去力排眾議及追求創意。吉諾被Thinkers 50評為全球五十位最具影響力的管理學思想家之一，她得獎無數，包括哈佛商學院頒發的最佳教師獎、學術成就獎。她的研究曾經在《經濟學人》、《紐約時報》、《新聞週刊》、《科學美國人》、《今日心理學》、《華爾街日報》、《國家公共廣播電台》、《哥倫比亞廣播公司》等媒體發表或者報道過。可以說，現在是巨星隕落！

以不誠實手段去宣揚誠實

還有，吉諾主要研究題目之一是誠實與倫理，這些研究顯示了怎麼樣的心理和環境因素令人做出欺詐的行為，有甚麼方法可以令人更加誠實和遵守道德倫理規範，例如在2009年她的團隊在一篇論文中指出：「在一個充滿不誠實的世界裡面，知道其他人的不道德行為會否增加或者減少一個人的不誠實行為是十分重要的。」這篇文章的結論是：一個爛蘋果可以令整箱蘋果壞掉。在2015年的一篇論文中，她的團隊指出：很多做出不道德行為的人在事前或者事後都會找出許多自圓其說的藉口。吉諾提供了解決問題的方法，她的團隊在一篇發表於2012年的論文中指出：當人們在填寫表格的時候，最好將誠實聲明的簽署放在開頭，這樣便可以減低人們說謊的可能性；如果將誠實聲明的簽署放在後面，效果並不會那麼好。一些商業機構和政府機關都採用了這措施，這發現在學術界引起了轟動，很多學者都引用這項研究的發現。

然而，後來外部研究人員發現其中一些數據是捏造的，例如有些人在填寫自己學年的時候，並不是寫上「junior」、「senior」這些等級，而是寫上「Harvard」， 這些學生的分數比不尋常地高，所以值得商榷。在吉諾的其他論文中亦被揭發數據造假，直到目前為止，至少有四篇論文被學術期刊撤回，但相信這只是冰山一角。這事件令人震驚，吉諾彷彿懷抱著使命去重整社會道德，去找出引導人更加誠實的方法，諷刺的是，吉諾以不誠實的手段去宣揚誠實！從前視她為偶像、忠實地追隨她的人，如今信心崩潰！因應這事件，YouTube關鍵意見領袖Peter Judo說：「學術界是破爛的！」Peter Judo以前多次引用吉諾的著作，現在當然停用。統計學家安德魯‧格爾曼（Andrew Gelman） 的回應是：「作弊者對科學界所做的最壞事情是，他們製造了科學垃圾，分散了我們的注意力。」問題是：人們怎會知道甚麼是可靠的真理，甚麼是一派胡言呢？若果連哈佛教授都不可以相信，這世界上還有誰你可以相信呢？

冰山一角還是個別事件？

可能有人說：這只是個別、孤立的事件，但有證據顯示出：吉諾的共同作者亦可能於偽造數據上有份，吉諾的合作者之一是杜克大學心理學和行為經濟學教授丹‧艾瑞利（Dan Ariely），兩年前他亦曾經被指控在數據上造假，他無法提供有說服力的解釋，他只是含糊其詞，說法前後矛盾。有趣的是，艾瑞利其中一本暢銷書亦是關於不誠實的行為：《關於不誠實的誠實真相：我們怎樣欺騙所有人？》，筆者亦是受騙者之一，我購買並且閱讀了這本書。

先後有一百五十名作者與吉諾合作過，現在他們走在一起，重新檢視過往論文的數據。吉諾並沒有站出來獨力承擔責任，那些共同作者的反應是不能理解的，與其坐以待斃，被人揭發，不如先發制人。

如果學術界不能嚴肅地處理這事件，進而亡羊補牢的話，我恐怕類似事件將會持續不斷地發生，那麼人們對所謂科學研究的結果都只能半信半疑。很多學者已經提出一些改革方案，例如要求作者在發表論文時公開數據，讓其他人檢查和重新分析。

我們都是雙面人嗎？

在這裡筆者會探討這樁事件的另一個層面：為甚麼揭露不誠實行為、宣揚道德倫理的學者，竟然會是偽君子呢？當他們表裡不一致的時候，這會產生認知失調（cognitive dissonance），這種感覺難道不會令他們內心很不舒服嗎？

事實上，這種情況是屢見不鮮的，舉例說，威廉‧貝內特（William Bennett）是一位美國保守派政治評論家，1985年至1988年他擔任教育部長，後來在大學教授哲學，而且活躍於政界和傳媒，他曾經撰寫過許多宣揚保守派道德價值的書籍，例如《美德之書》、《道德指南》……筆者讀過他的書，亦曾經受過他的影響。可是，在2003年他被揭發是一個病態賭徒，經常到拉斯維加斯搏殺，前前後後輸掉了數百萬美元，最搞笑的是，他曾經高調地反對開設賭場。醜聞曝光之後，他解釋自己的賭博習慣並沒有影響自己的正常財務運作。

特德‧哈格德（Ted Arthur Haggard）是科羅拉多斯普林斯市新生命教會的創始人和前牧師，又擔任過全國福音派協會主席。他曾經宣揚基督徒具有更優越的性道德、更好的性生活，並且高調地反同性戀。正當他的聲名如日中天之際，2006年一名男妓聲稱哈格德跟他在三年裡面發生過不少次性交易，而且哈格德購買和使用冰毒。起初哈格德否認所有指控，但最後還是承認了。

其實，我也是貝內特、哈格德、吉諾、艾瑞利！嚴格地說，幾乎所有人都是雙面人，都是Dr Jekyll and Mr Hyde。心理學家榮格（Carl Jung）洞悉人性的弱點，他認為人類的內心有兩部份，一個是理想的我，一個是陰暗面（Shadow）， 人並沒有自己想像那麼良善，這陰影形成了一個無意識的障礙，我們經常在兩者之間徘徊和掙扎，當陰影很大的時候，為了壓抑自己不理想和不願意承認的一部份，我們會無意識地將自己的陰影和缺點投射到他人身上。這種做法並不會增加認知失調，相反，這會令到自己內心好過一點。當我站在道德高地批評人家不誠實、不道德行為的時候，這會淡化甚至掩飾了自己的不誠實、不道德；難怪往往最專橫的政權，會批判人家才是霸權主義。從這個角度來看，那些言行溫和，不完美，甚至有明顯缺點的人，才是比較真實、比較值得信賴的人。

也許會有讀者認為我是過度解讀，或者吉諾和艾瑞利的心理狀態並沒有那麼複雜，他們無非急功近利，目的是以速成方法躋身於天下高手之列。若果要知道真相，我有一個建議：讓他們吃下周星馳發明的誠實豆沙包！

香港的言論自由面對愈來愈大的威脅，而要衡量一個地方是否有基本的言論自由，最簡單的方法是要看看市民能否在毋須恐懼和擔憂的情況下，和平地表達個人感受和意見，「是，就說是，不是，就說不是」，特別是與政府或當時社會氣氛和主流意見不同的看法。很不幸，香港已進入了捕風捉影的獵巫年代，只要一首歌曲、一支蠟燭、一組數字、一件衣服、一句口號，隨時都有機會惹來官司訴訟。在公開場合、社交平台、甚至私人聚會提起某個日子、某些人名，就算從來沒有法例和案例指出有甚麼問題，卻只因為某個官員疾言厲色提示大家小心不要觸及國安法，市民大眾便要立即「斬腳趾避沙蟲」！情況和中國封建年代殘酷的文字獄，以及中世紀歐洲大張旗鼓處決所謂女巫如出一轍。

文字獄和獵巫行動最可怕的地方，在於有一大批為了逢迎上意、打擊異己、找機會上位的庸官酷吏，飽讀詩書深明法典的斯文敗類，為求自保先下手為強的既得利益者，以及喜歡吃人血饅頭、容易受人煽動的無知百姓，在喜歡捕風捉影、抗拒異見聲音、缺乏幽默感、容不下批評諷刺的社會氣氛之下愈來愈神經過敏，起初只是殺雞警猴，或者公報私仇，久而久之習慣了以殺人來向在上位的表示忠誠，最後便大開殺戒。

而更可怕的是這一切都是以崇高的理念，高呼忠君愛國、甚至以神之名而將一些殘害他人、濫殺無辜的事合理化，目標就是要將一切批評和反對聲音消滅於萌芽階段，要所有臣民人人自危，絕對不敢對當權者稍有異心，連稍為不合作的軟對抗也不敢，乖乖的成為奴才，並且互相監控和舉報，成為幫凶。

近來，香港的公共圖書館不斷主動將一些知名的異見人士的著作或涉及敏感話題的書籍下架，就是惡劣的揣摩上意，矯枉過正的行為，許多書籍及其作者根本從未觸犯任何法例，不少書籍在過去幾十年一直可以公開發售，以及放在公共圖書館的架上，現在卻在無任何理據的情況下「被消失」，是將香港倒退至一些民智未開的極權專制國家的水平。政府有責任向市民清楚交代，圖書館職員憑甚麼理據剝奪市民大眾閱讀這些書籍的權利？有關書籍違反了甚麼法例？《淫褻及不雅物品管制條例》？《版權條例》？還是莫須有的罪名？究竟他們是高高在上要決定市民可以看甚麼書的「人民准許閱讀名單審查委員會」？還是為人民服務的公僕？究竟市民可以看甚麼書是由政府還是人民自己決定？   

一直以來香港崇尚法治精神，在普通法的精神下，只要法律沒有禁止的事，市民大眾都可以放心去講去做，只要不涉及誹謗，批評官員權貴的言行和施政是毋須擔驚受怕的。但過去幾年已出現嚴重的人治傾向，例如官員可以毋須透過法官的裁決，直接DQ一些候選人；一些口號、歌曲、新聞報道，可以透過主控的想像和所謂專家證人，將本來有很多可能性的明喻暗喻、弦外之音的解讀方式歸納為只有一個，疑點利益歸於控方，然後一槌定音，日後所有人都只能以這方式去解讀，以法律之名扼殺了所有其他的可能性。

此外，圖書館的職員可以任意將一些被認為敏感的書籍下架；表演場地可以毋須解釋便取消一些異見人士的訂場申請；執法人員隨意拆除一些店舖的裝飾、截查及扣留打算採訪的記者；更嚴重的是一些酒樓會所戲院亦在有形無形壓力之下，以「有殺錯、無放過」的心態，對待所有可能有爭議的團體、個人、歌曲和電影等等，都反映著社會的變化。最令人心痛的是一些本來不合理的情況，當大家習慣了之後，漸漸卻變成了「正常」的情況，甚至愈來愈多人願意為這些情況塗脂抹粉，大家可能忘記了，當獵巫之風合理化的時候，所有不聽話、不受歡迎的人也有可能被扣上女巫的大帽子，當主要矛盾被清除之後，次要矛盾就會變成主要矛盾。

而更大的影響是當一些機構、堂會或個人因為懼怕觸及看不到的紅線而事事自我設限，自我審查，不但自己不敢表達意見，當看到其他人表達意見時也會感到恐慌，擔心自己會被牽連在內，於是明示暗示大家收聲，甚至將溫和地表達不同意見的人也視為激進份子、害群之馬，千方百計要對方識時務、曲意逢迎當權者。其實，要群眾成為不敢表達不同意見的順民，根本毋須統治者立法禁止，只要大家習慣了戰戰兢兢地揣摩及迎合在上位者的心意，自然就會出現指鹿為馬、顛倒是非的現象。

下架之害，猶如焚書；寒蟬效應，等同自閹。但要維護新聞及言論自由，維護市民大眾的基本權利，伸張正義，不能寄望遇到青天大老爺，更不要妄想聖君的出現，而是要每個人都願意站出來捍衛本身的基本權利，市民可以看甚麼書、說甚麼話、悼念甚麼人，應該自己當家作主，當法律沒有明文禁止的時候，不要自己嚇自己，亦不要恐嚇敢於和平理性非暴力地表達意見的人。作為基督徒，我們的卑微願望，只是希望所有教牧和領袖能夠成為榜樣，「是，就說是；不是，就說不是。」

近年，人工智能（AI）的應用引起了各界關注，生成式AI根據大數據生成文本、圖像，音頻等檔案，而這些程式允許人工智能透過學習而自行決策，生成資料。

圖像造假

2023年3月，網絡上瘋傳了當時仍未離世、時任天主教教宗方濟各（Pope Francis）穿著白色長羽絨外套的照片，[1] 它看起來十分「潮」，但原來這張看似十分真實的照片，是由AI生成的假照片。它被瘋傳可能是因為它沒有抹黑教宗，而是將教宗和時尚結合，讓人感到驚奇。而恰巧的是，有報道稱已故教宗方濟各曾提到AI應用對人類社會的影響，「評估的標準應該放在人類的尊嚴，只有AI應用能增進人類生而為人的尊嚴，那麼才在道德上擁有使用的合理性。」[2]

而於2023年5月，網上出現了一幅美國國防部五角大樓附近發生爆炸，冒出濃煙的照片，照片在網絡瘋傳後，令美股下跌了近10分鐘，一度下跌約0.29%，亦是「AI生成圖片影響股市的首例」。[3] 而該張假照片的真實程度，足以令OSINTdefender，這個平日在社交媒體Twitter（現稱X）分享國際軍事衝突新聞的賬戶，都分享了它。可以想像連這類專業且擁有數以十萬計關注者的賬戶，都誤信了該照片並分享出去，其關注者自然信以為真，導致「病毒式瘋傳」及令股市下跌的情況出現，這也是可以理解的。而該賬戶的營運者後來為傳播了錯誤資訊表示歉意，並指出這是一個例子，顯示了「這類圖像是如何可以輕易地被用來操縱資訊空間及這類事件在未來到底有多危險」。[4]

失實資訊

AI其中一個常見的造假方式，是通過生成對抗網絡（Generative Adversarial Network，GAN）來進行，原理就是讓兩個神經網絡像是玩遊戲般相互博弈，以進行學習。維基百科網頁簡單的解釋道：「生成網絡從潛在空間（latent space）中隨機取樣作為輸入，其輸出結果需要盡量模仿訓練集中的真實樣本。判別網絡的輸入則為真實樣本或生成網絡的輸出，其目的是將生成網絡的輸出從真實樣本中盡可能分辨出來。而生成網絡則要盡可能地欺騙判別網絡。兩個網絡相互對抗、不斷調整參數，最終目的是使判別網絡無法判斷生成網絡的輸出結果是否真實。」

要判斷程式所生成的內容是否失實資訊、虛假圖片或錯誤訊息等，是一個令人頭痛的問題。美國曾有一名執業超過30年的資深律師引用了ChatGPT提供的案例去舉證，但法庭未能找到相關的案例資料，這才發現ChatGPT造假。他在援引案例前曾不止一次向ChatGPT詢問它所提供的案例是否真實，而ChatGPT回應指案例是真實的，除了強調案例確實存在，更稱可以在一些法律研究數據庫中找到該案例。[5]

事實查核與規管

有「ChatGPT之父」之稱的OpenAI行政總裁Sam Altman，曾與350位權威專家簽署了一封公開信，警告AI對滅絕人類構成的風險，不下於核戰及大流行疫情，呼籲各界對此予以重視。另外，Altman亦曾警告，指AI技術可能在未來操控訊息，並會對2024年舉行的美國大選造成影響。[6]

了解到上述AI造假的情況，用戶在相信和轉發訊息，或使用AI所提供的資料之前，實在需要花時間去查證。但由於AI生成內容的仿真度愈來愈高，可能用戶在查證時需參考專家的分析。英國廣播公司於2023年5月宣佈成立「BBC事實核實」（BBC Verify）專責小組，它由約60名專家和記者組成，以核查影片及資訊的真偽，小組又會將分析核查影像真確性的過程公開，以獲取公眾的信任。由此可見，在AI世代中，要查證的難度愈來愈高。[7]

而規管方面，Altman呼籲應成立一個全球規模的機構，對超過一定規模的AI企業頒發許可證，規管機構擁有撤銷許可證的權限，以確保該技術發展符合安全標準。他期望美國政府能帶頭做有關工作。[8]

中國上海市則在2023年5月發佈的文件稱，要充份發揮人工智能創新發展專項等引導作用，支持民營企業廣泛參與數據、算力等人工智能基礎設施建設；而北京市亦發佈了類似的文件，提出了2025年人工智能核心產業規模達到3,000億元人民幣、持續保持10%以上增長、輻射產業規模超過1萬億元人民幣等具體目標。[9]

而在台灣，2023年5月有單位對外稱，行政機關已召開跨部會會議，邀請了科學及技術委員會、數位部、通訊傳播委員會及文化部等單位，針對ChatGPT等生成式AI立法納管研議出一部「人工智慧基本法」，以立法規範及納入管理。[10]

（本文原載於第151期〔2023年7月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

在英國，3月2日是「世界圖書日」（World Book Day），學校會舉行一系列的活動，例如圖書角色扮演，同學會穿著不同的角色的衣服回校，然後一起閱讀圖書，主辦機構更會與不同書商合作舉辦不同活動，例如一鎊一本圖書，以及免費圖書活動，鼓勵兒童閱讀。

不過在活動前半個月，《每日電訊報》調查報道發現，英國兒童文學作家達爾（Roald Dahl）的童話書在改版時，出版商與倡議兒童文學應具備包容、多元、平等元素的組織Inclusive Mind合作，修改了作品的一些內容，當中《朱古力獎門人》（Charlie and the Chocolate Factory）一書中極肥胖男孩格盧普（Augustus Gloop），由極肥胖（enormously fat）改為龐大（enormous）。除了刪去「肥」（fat）一字，記者發現不少作品亦被刪去「醜」（ugly）一字。

同時，記者也發現有新版的童書改了一些對性別的刻板形容，例如在《怪誕黑巫后》（The Witches）一書中有一句「即使她是在超巿做收銀員或者為公司打文件」就改為「即使她是做頂級科學家或者從商」。同一本書有另一段講女巫戴假髮有可能是因為秃頭的段落，更直接加一句：「女性戴假髮有很多原因，這絕對沒有問題。」

持有以上作品版權的達爾故事公司發言人曾回應，有關的修改由2020年開始，當年將工作外判給Inclusive Mind處理，有傳媒再揭發，內容修改的方法是邀請關注不同小眾、對文字比較敏感的人來閱讀達爾的故事，並將令他們感到被冒犯的文字挑出來，然後進行修改。Inclusive Mind曾回應稱，他們只是將他們認為不好的部份指出，但最後怎樣修改，還是書商自行決定的。

這種解釋引起更多人的關注，著名作家拉什迪（Salman Rushdie）認為書商做法是「荒謬的審查制度」，英首相辛偉誠亦批評修改書中用語的做法，他的發言人引述了達爾的童書《吹夢巨人》（The BFG）的觀點，指出「不要顛三倒四地改變詞義」（Don’t Gobblefunk around with words），及後連卡米拉皇后也曾不開名批評，認為書商應該要確保作家的言論自由和表達自由不受侵害。

書商在備受各方批評的一週裡，很快從善如流表示，會在年底推出沒有修改的「原著版」（classic collection），保留所有原來文字，變相同一本書會有兩個平衡的版本推出巿面，做法就如「打和」一樣，彷彿甚麼也沒有改變。事件仍然引起討論的同時，《每日郵報》發現另一個兒童文學作家Enid Blyton的作品有類似的修改，但該書商並未有任何回應。

類似的事件被形容為woke，這字於60年代源於非裔美國人的方言，用於爭取黑人的平等和社會公義運動中，但近年這詞語被廣泛地用作描述為社會上的弱勢社群爭取權益是應有之義，當中包括「黑人的命也是命」（Black lives matters）和Me too運動也是其中代表。文章的字詞被修改，本來為避免傷害敏感人士的心靈，做法是為了關心和給予不同小眾更多的同理心，但後來卻發展成唯我獨尊的一種態度，動輒批評別人不夠woke，最後更形成輿論審判，於是對運動開始有反彈。

同樣，對於一些歷史的文學和文字，不少人認同應該尊重該時空的限制，即是作者的寫作時空，若當時某些寫法和文字並未有構成冒犯，作者明顯也是無心去傷害任何人，這些文字理應被保留。若果要配合新時代，可以做改寫，甚至重寫，但不宜改動他們的文字，但仍在修改了的作品中冠上他們姓名，這是明明的審查。

有專欄作家指出，達爾其實並不是一個完全不願意改動原著的人，如果有人提出他的某種寫法可能會冒犯人，他會願意修改，甚至刪去一整段，但修改都是經他同意的。達爾生前在一個與插畫師的對談中曾表示：「當我離開時，如果那發生了，那麼我希望強大的雷神之錘猛烈地敲打他們的頭部。或者我會派遣『巨大的鱷魚』將他們吞噬。」巨大的鱷魚是他同名書籍的主角。

可見，當政治正確要求社會對世界上所有文字記錄，甚至歷史都要作出政治正確的修改時，大家會反問為何我們不能保留一下舊世界的一些想法？但這些提倡政治正確的人的答案是因為這種傷害人的說法如果一直出現，就會一直影響著我們的下一代，令一些人的意識形態永遠不被改變，所以惟有改變這些舊文字，才能令下一代有實質的改變。

文無定法，流行文化和文字與經典有不同。流行文化的產品理論上可以因著每個年代有自己流行的讀物或文本，舊的文本若不合時宜自然會被淘汰成為歷史的見證，並不需要強行改變歷史的文本，否則和將自己的思想強加在別人身上並無分別，也是一種活脫脫的審查。可見社會即使講求政治正確，也應該對文本的修改有基本底線。

至於歷久常新，甚至難以改變的東西，例如宗教典籍又如何呢？今年2月英國有報章報道，英國聖公會（Church of England）計劃修改一些禱文，令主禱文中「我們在天上的『父』」，不一定要用「父」這個詞，可以改用「無性別（non-gendered）」字詞，以方便大家使用。

《聖經》，不似流行文化或者文學，會隨時代流轉而消逝，是否應該「與時並進」，更改內容，以更符合現代的想法呢？所謂釋經，除了學習如何了解原文在原本處境的意思之外，同時讀經的人亦會問這些經文給今時今日的社會的意思，與其改掉原本的寫法，倒不如問一下，如果今日仍然用這些字詞，給我們的意思是甚麼？若今天的文化不喜歡這東西，就刪一些，幾十年後喜歡另一些東西，又加一段，那麼經典還會剩下甚麼呢？