文章搜尋

經過兩年多與政府、議員、馬會及傳媒就「賭波合法化」的角力，筆者感受到本港教會仍是內向，面對社會事務常處於有心無力的狀態。假若教會不從「內部維修」的心態轉移出來，重新理解教會代表著三一神臨在公共空間之內，因而對使命有整全的理解，對實踐有具體的參與，我們就錯失了此次「反賭」帶來的信仰反省!
 
透過反賭經驗，筆者更確信政制民主化的落實；與政黨的交往，更讓我們了解政客的面貌；不同意反賭團體的立場不要緊，但一直迴避我們的政黨(民建聯) 卻使筆者對之十分失望。某位功能團體的議員表現，同樣使人懷疑議員的質素；我們基督徒在該界別中為數不少，為何基督徒不投身在其中，反映基督徒的道德價值取向？
 
教會使命化，就是重申「信徒皆祭司」，而使命的落實不是在堂會以內，信徒上街或教牧參與公聽會、或在立法會門外祈禱，皆是使命的實踐。就讓我們的使命實踐不是舒適地躲在堂會以內，或只停留在講壇上大聲疾呼；更加重要的是具體可見的行動。
 

繼美伊戰爭之後，一向善於作「議題設定」報道的香港傳媒，迅速將報道的焦點集中在「世紀沙士之戰」的上面，各種媒體鋪天蓋地報道一個新的新聞名辭，即是由英文SARS四個字母所組成的「沙士」（非典型肺炎）。
 
由於淘大花園中有部份居民受到SARS的感染，因此居住在受感染的樓宇的居民需要接受隔離，有人卻選擇了逃亡的滋味，一時間淘大花園成為全球知名度最高的香港屋苑名字。香港特別行政區(SAR)因SARS而揚名於世，香港特別行政區(SAR)居民亦因SARS而成為各地不受歡迎入境的人物，這都是「沙士」所惹出的禍。「沙士」成了香港人的剋星，卻是國際社會和國際媒體妖魔化香港的子彈，令香港作為國際大都會的形象受損。
 
今次的「世紀沙士之戰」中，本港各種媒體對「沙士」的報道處理方式和手法，既有典型的一面，也有非典型的一面。所謂典型的一面，是指香港部份傳媒繼續沿用自《蘋果日報》面世以來的煽情主義，仍舊賣弄煽情。所謂非典型的一面，是指隨著科技的進步和普及，新興的小眾媒體在今場新聞戰中，異軍突起，發揮出令人意想不到的負面效果，一度引來社會的恐慌。本文嘗試對各種傳媒在今次「世紀沙士之戰」中的處理手法和表現，作出綜合的介紹。
 
賣弄煽情，還是保駕護航？
 

筆者曾於某一大學主辦的性教育研討會中聽到一位主張性解放的學生很忿怒地指責那些保守人士：「為什麼有關飲飲食食就可以公然報導，唯獨性行為總是見不得光，傳統的性禁忌令到大眾都將性視為污穢。」性開放的人士往往覺得傳統的性道德是對人性慾的壓抑，所以「性慾」改成「性需要」，暗示著性慾就如飲食般，是人性基本的需要，禁慾就是壓抑人性基本的需要。雖然「性需要」已被社會廣泛地引用，但筆者始終對之極不認同，因這用詞背後的涵意是將「性」約化為單單身體官能的反應，有些學者將性關係比喻為「握手」、「食飯」、「打一場波」等等，除了否定了性的道德價值之外，同樣亦是將性單單視為生理反應而已。而現在的性教育所鼓吹的「安全性行為」(只要不染病、不懷孕，婚前性行為是被容許的)，同樣都只是著重「性」的生理層面。但「性」是否真的像飲食般，只要食飽了就可以滿足呢？基督教又如何看人「性」呢？
 
性與身體
 

在「沙士」當道下，賭波合法化的條例草案，已於4月9日靜悄悄地在立法會進行首讀程序！今天把賭波規範化是要打擊外圍非法活動，政府自詡它的賭博政策是不鼓勵賭博。事實將會說明，把賭波活動合法化，不可能令這兩點得以落實。
特區政府於二○○一年初提出要研究把賭波合法化，到了是年六月發表〈賭博問題諮詢文件〉，經過年多的爭論，「足球賭彩規範化」可說是已成定局，政府亦已向立法會提出「2003 年博彩稅《修訂》條例草案」，為正式提供合法賭波活動及相關安排打造法理基礎。
從這個發展與政府言論的演變過程，清楚顯示了政府提出的政策，目標與實際意圖的差距，也可以看到其所宣示要針對的問題與政策實際成效其實並無必然聯繫。
合法賭波怎能不鼓勵賭博？
〈賭博問題諮詢文件〉及其後的官員言論，一再重伸政府賭博政策的目標是不鼓勵賭博，但為了滿足持續而龐大的賭博需求，並因要打擊非法外圍賭博活動，不得不考慮提供有限而受監管的合法賭博渠道。這一說法，不難為政府爭取到不少對賭博持無可無不可態度的人士支持；也令一些認為外圍禁無可禁，因而不反對把有關活動的財源納入公共收益的人士同意。