關注生命倫理 正視社會歪風

數字在說話

張勇傑    |   明光社項目主任(性教育)
20/09/2012

本港衞生署每季均會發布最新的愛滋病病毒(HIV)感染數字,並表示性接觸仍然是HIV最主要的傳播途徑,提醒市民正確使用安全套進行性行為。

過去一年每季透個異性性接觸感染的個案維持在22%,透過同性性接觸感染的個案則由上年第叁季的35%升至本年第二季的45%。2012年第二季的131宗愛滋病病毒感染個案中,65人透過同性或雙性性接觸受感染,29人透過異性性接觸受感染,而37名感染者的傳播途徑因資料不足而暫時未能確定。同性性接觸感染個案明顯多於異性性接觸,而且更有上升的趨勢。雖然同性戀者與愛滋病並沒有直接的關係,但若我們將不同性傾向的人口比例作計算,在同性戀社群感染HIV的情況確比異性戀社群高出很多。

坊間有言論指出,把同性戀者歸納是愛滋病高風險的群體是帶有歧視性的,因為根本沒有高風險的群體,只有高風險的性行為,只要他們進行安全性行為就可以了。但安全性行為真的安全嗎?

安全性行為指在性行為過程中避免接觸對方的體液,以減低感染性病及愛滋病的機會,方法就是正確及持續使用安全套。但是,即使持續及正確使用安全套,頂多也只能提供98%的保障,因此安全性行為(Safe Sex)一詞實在存在著誤導性,改稱為較安全性行為(Safer Sex)會比較恰當。事實上,若過分相信安全套的功效,隨意與他人發生所謂的「安全性行為」,感染HIV的機會也一樣高。在感染性病方面,同性性行為的確並不比異性性行為高風險,但需要一個前設,就是忠誠的性關係。

香港衞生署在面對愛滋病傳播只懂呼籲易受感染社群定期進行HIV抗體測試和宣傳安全套的功效。這些工作是有一定程度的成效,但它們並不是最好的方法。

美國疾病控制中心在上年9月發出名為「HIV and AIDS among Gay and Bisexual Men」的文章,當中清楚列明保護自己及家人伴侶的方法。第一:不進行任何性行為;第二:單一性伴侶;第叁:每次進行不同形式的性行為都正確及持續使用安全套。

在這個自由開放的社會,呼籲市民不進行性行為或單一性伴侶相信會引來部分市民的責罵。然而,衛生署是一個為市民健康把關的政府部門,她有勇氣、毫無保留地說出對市民有益的說話嗎? 

曾經刊載於: 

成報20/09/2012

相關文章

性忠誠才是預防愛滋病最有效的方法

張勇傑 | 明光社高級項目主任(性教育)
11/11/2019

衞生署衞生防護中心在8月公佈2019年第二季香港愛滋病情況,自1984年香港發現第一宗愛滋病病毒感染呈報個案至今,有關的個案已累積至9,998宗,[1] 相信第三季的感染數字勢必突破10,000宗。

衞生防護中心公共衞生服務處轄下的愛滋病服務組,每三個月都會公佈本地最新的愛滋病情況,並將感染途徑作分類統計。[2] 已知的感染途徑主要分為四類,分別為性接觸、注射毒品、輸入血液/血製品、以及母嬰傳播。近10年因注射毒品、輸入血液/血製品、以及母嬰傳播而感染的情況已大大改善,每季只錄得數宗甚至零宗個案;但透過性接觸而感染的情況仍然嚴重,每季均錄得接近或逾百宗新增個案。性接觸感染途徑又分為異性性接觸、同性性接觸及雙性性接觸,當中以透過同性性接觸感染愛滋病病毒的個案最多,約佔所有新增個案的四成多,甚至是五成(表一)。

表一:2017至2019年第二季每季感染愛滋病病毒的新增個案及不同性接觸感染途徑的新增個案數字[3]

年份(月份)

感染愛滋病病毒的

新增個案

透過性接觸感染愛滋病病毒的新增個案(百分比*)

異性性接觸

同性性接觸

雙性性接觸

2017 (1-3)

202

26 (12.9%)

106 (52.5%)

10 (5.0%)

2017 (4-6)

187

24 (12.8%)

87 (46.5%)

15 (8.0%)

2017 (7-9)

153

24 (15.7%)

75 (49.0%)

14 (9.2%)

2017 (10-12)

139

21 (15.1%)

56 (40.3%)

11 (7.9%)

2018 (1-3)

142

20 (14.1%)

65 (45.8%)

6 (4.2%)

2018 (4-6)

154

38 (24.7%)

66 (42.9%)

11 (7.1%)

2018 (7-9)

156

29 (18.6%)

66 (42.3%)

17 (10.9%)

2018 (10-12)

172

33 (19.2%)

82 (47.7%)

14 (8.1%)

2019 (1-3)

146

17 (11.6%)

65 (44.5%)

6 (4.1%)

2019 (4-6)

137

25 (18.2%)

66 (48.2%)

4 (2.9%)

*百分比是指透過該種性接觸途徑感染的新增個案,佔所有新增個案的比例,因上表未有列出非透過性接觸途徑感染及感染途徑不詳的個案數字,故百分比的總和不是100%。

衞生防護中心沒有明確指出同性性接觸感染愛滋病病毒的個案屬於哪一個性別,不過由中心製作的〈香港愛滋病情況(二零一八年)〉指出了,自2004年起,男男性接觸者感染愛滋病病毒個案錄得持續上升。[4] 中心亦明言男男性接觸者是建議進行定期愛滋病毒抗體測試的重點社群。女女性行為一般感染愛滋病病毒的機會遠遠低過男男性行為,因此可以推論到統計數字的同性性接觸主要是指向男男性行為。男同性戀族群只佔香港少數人口,但男男性行為卻佔新增感染愛滋病病毒個案的四至五成,情況確實令人擔憂。

外國統計亦顯示男男性行為是感染愛滋病的主要途經,美國疾病控制與預防中心指出,2017年在美國及該國屬地新增感染愛滋病病毒個案中,成年及未成年男同性戀者及雙性戀男性的比率高達七成。[5] 也有研究指出男男性接觸者同時有多過一個性伴侶的情況,比異性戀者高兩至三倍,[6] 同性戀族群開放性生活情況,也是讓男男性接觸成為傳播愛滋病病毒主要途徑的重要原因。

香港衞生防護中心多年來在每季本地愛滋病情況的記者會中,負責匯報的醫生都總會提醒市民,應恆常及正確使用安全套,以減低感染愛滋病病毒的機會。[7] 不過在中心的網頁介紹梅毒、淋病、疱疹、性病疣等性病時,卻指出:「預防性病的最有效方法是與一位未受任何性病感染的人士保持專一的性關係。如果不可能的話,就應該採取安全性行為;每次性接觸時都正確使用安全套,以減低受感染的機會。」[8] 愛滋病與其他性病都是透過不安全性行為來傳播,但政府對兩者的預防方法,卻提出不同的建議。

安全套能有效防止性病及愛滋病的傳播,不過真正安全的性行為是與一位未受任何性病感染的人士保持忠誠專一的性關係,以及避免發生高危的行為,正確及持續使用安全套只是一個較安全的預防方法。雖然不是所有市民都願意實踐性忠誠,避免高危行為,但公眾衛生教育的對象應是不同價值取向的市民,政府應向市民提出不同處境的建議,讓他們自行考慮,不應令市民誤會使用安全套便一定等如安全性行為。

現今醫學已能有效抑制愛滋病病毒的繁殖及控制病情,大大改善受感染者的生活質素及延長他們的壽命,但相信沒有人會希望自己成為受感染人士。性忠誠不只能防範性病的傳播,同時也能促進雙方穩定的關係。希望當局多加教育市民,讓他們認識到開放性生活對自己及伴侶性健康的威脅,鼓勵他們與伴侶保持專一的性關係,若未能保持性忠誠,就應該採取安全性行為,相信這樣才是預防愛滋病的上策。


 

[1] 見〈衞生防護中心回顧二○一九年第二季本地愛滋病情況(附圖)〉,香港特別行政區政府新聞公報,2019年8月27日,網站:https://www.info.gov.hk/gia/general/201908/27/P2019082700268.htm(最後參閱日期:2019年10月15日)。

[2] 〈最新統計資料〉,香港特別行政區政府衞生署愛滋病網上辦公室,2019年8月28日,網站:https://www.aids.gov.hk/chinese/surveillance/latest_stat.html(最後參閱日期:2019年10月15日)。

[3] 表一數字來源,參註2。

[4] 衞生署 衞生防護中心 特別預防計劃:〈愛滋病資訊:愛滋病情況(二零一八年)〉,衞生署 衞生防護中心,2019年5月,網站:https://www.chp.gov.hk/files/pdf/hiv_fc2018c.pdf(最後參閱日期:2019年10月15日)。

[5] National Center for HIV/AIDS, Viral Hepatitis, STD, and TB Prevention, Division of HIV/AIDS Prevention, CDC, “HIV Among Gay and Bisexual Men,” Centers for Disease Control and Prevention, last modified September 2019, https://www.cdc.gov/hiv/pdf/group/msm/cdc-hiv-msm.pdf.

[6] Sarah Nelson Glick, et al., “A Comparison of Sexual Behavior Patterns Among Men Who Have Sex With Men and Heterosexual Men and Women,” The Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes 60, no. 1, (May 2012): 83–90.

[7] 見註1。

[8] 〈性傳播感染〉,衞生署 衞生防護中心,2016年2月15日,網站:https://www.chp.gov.hk/tc/healthtopics/content/24/1607.html(最後參閱日期:2019年10月15日)。

買來的開心,幸福嗎?

熊嘉敏 | 明光社項目主任(性教育)
11/06/2018

最近一則新聞關於15歲援交少女以2.5萬元報酬,答應25歲青年充當其「兼職女友」一個月,並會在這段期間為他提供性服務。雙方首次在男方家中見面,少女堅持要他先付款,男方拒絶並以生果刀架少女頸以作威脅,又對她施以胸襲,最後少女奪刀逃走及報警。[1]一邊讀著這新聞,一邊在思想:這位少女生活得開心嗎?這位青年過得幸福嗎?

少女願以身體換取金錢,青年願以錢換取陪伴和性關係,相信兩人都各有自己的原因。筆者曾看過一段援交少女的心聲,她說錢可以買好的、吃好的,朋友們因她穿著昂貴的服飾而留意和讚美她,令她感到被接納和重視。很多人都體會過,當店裡的貨品成為了你的貨品後,你對它的喜愛會漸漸褪去;同樣,這位少女的態度,隨著時間過去,也會回到起初的冷淡。為了持續體驗物質帶來的滿足,少女需要金錢來應付新一輪的購物。這樣來來回回,真的很累啊!若果購物可以令人持久地開心和幸福,到底要選購哪一件商品,才能使心靈得到真正的滿足呢?

有人認為與不同背景的人在網絡上交往,大家都在經營一個「自選形象」,彼此說些不著邊際的話,過程中充滿刺激好奇,然後雙方因著錢而真實地面對面,發展非一般的關係。在這個買賣過程裡,沒有人在意你到底是誰,當然不用理會你的感受,更談不上信任。表面上大家都覺得對方是毫不重要的過客,可是假若想忘掉對方,為甚麼總是不能刪去這段記憶呢?若錢能買到令人開心的關係,那麼錢能中斷令人傷心的情感嗎?

我們都需要坦誠地和自己對話,明白自己的情感需要,回到起初的模式。新生嬰兒來到世上時赤身露體,或許連名字還未有,臉上卻常掛著滿足的微笑,想哭的時候盡情放聲大哭,讓情緒得以放鬆。我們坦白的問問自己,有甚麼值得我們開懷大笑?有甚麼值得我們大哭一場?若我們以錯誤的方法去照顧自己的心靈需要,例如透過物質來獲取滿足感,擁有更多,卻只會更顯空虛,甚或弄至身心受傷。許多人喜歡行山,置身密林中,呼吸著新鮮的空氣,聽著大自然的聲音;有人喜歡坐在沙灘上,聽著浪聲,喝著冰水,享受陽光的溫暖;有人只要好好睡上一覺,就能重新得力。這些都不用花費很多金錢,就能讓心靈休息,精神得到紓緩。非常盼望每一個人能都欣賞自己,以愛惜自己的態度去作出對人和對自己都有益處的選擇。


[1] 〈非禮兼職女友 青年重囚30月〉,《成報》,2018年5月19日,網站:http://www.singpao.com.hk/index.php?fi=news1&id=70538(2018年6月7日下載)。

曾經刊載於:

香港獨立媒體,11/6/2018

愛滋病防治策略建議書

李卓乘 | 明光社項目主任
08/02/2018

政府在過去數年雖然投放了不少資源在愛滋病防治的工作上。然而,其成效卻極不理想,以致2017年第一季的愛滋病新增感染數字創33年新高。

從數字上看,男男性接觸仍為新增感染案例的主要來源。當局亦已將愛滋病防治的策略鎖定在相關群體上。然而,本社認為現今對相關群體的教育工作上卻有極大誤區,必須正本清源,否則投放再多資源,傳染病的防治工作依然難有成效。

 

本社建議:

1. 重新檢視安全套為防治疾病的充分條件的假設

   1.1 當局的安全套充分論

一直以來,當局將防治愛滋病的重點放在教育和宣傳使用安全套上。由當局資助的大部份機構亦以此為重點工作。這種進路的假設在於,安全套防範愛滋病的效率極高。故認為只要令男男社群使用安全套的比率達至100%,就可以充分預防愛滋病傳播。

上述「安全套萬能論」的思維充分反映在當局的建議策略中。當局在建議中如此說:

科學研究證實男性乳膠安全套是最有效預防愛滋病病毒感染的方法

多年以來,衞生署一直針對高風險人群及 在他們經常流連的地點,如同志酒吧、桑拿等派發安全[1]

在上年五月出版的《香港愛滋病建議策略(2017-2021)》中,有以下文字:

建議於二零二零年達成以下目標:……男男性接觸者無論與固定性伴侶及非固定性伴侶於肛交時的持續使用安全套比例最少達到70%24頁)[2]

本社認為這種策略完全不充分,更是建基在錯誤的前設上。

 

   1.2 當局引用不相關數字

首先,當局以推廣安全套為最重要的防疫策略,但用以制定策略的統計數字卻與這策略只有微弱關係(假如不是完全不相關的話)。

當局在《策略》中明確提到「只有在二零二零年前將『持續使用安全套』的比例由現在的60%增加到70%或以上,才能穩定疫情」(12頁)。然而,當局引用的HARiS指標,在中大團隊所作的調查問的卻是「最後一次肛交的安全套使用率」。[3]

「最後一次肛交有使用安全套」和「持續使用安全套」明顯有極大距離。不同的研究都顯示,只有後者才可幫助使用者預防疾病,而間歇性地使用則毫無效果。當局也無提供由前者推算後者的數學模型或方法(如果有的話),卻直接將前者代入後者,說現在的「持續使用安全套」是六成。

本社呼籲當局勿再自欺欺人,盡快修正調查方法,並向公眾和其他非政府機構交代過往錯誤。否則當局提出的所謂「策略」只是一紙空文。

 

   1.3 男男性行為使用安全套只有成功效

當局以「安全套充分論」設定的策略尚且涉及上述問題,何況證據顯示安全套根本不充分。

安全套雖然是目前「最有效」的預防手段,但只是相對其他手段而言。從防疫策略而言,完全不充分。早在2002年,Cochrane的大型研究就指出,在異性性行為中使用安全套,在減少愛滋病傳染方面只有八成功效。[4]而最新2015年由Smith DK et al.所做的研究更顯示在男男性接觸(MSM)中安全套的功效只有不足七成(69.2%)。[5]作者指出,七成的結果在統計學上與Cochrane 02年的研究沒有顯著差異,但在討論安全套於男男性行為的功效時,以七成為標準較為合適。本社亦認為從防疫的角度看,採用較保守的數字乃是理所當然。

另外,Smith DK et al.的研究指出,在肛交行為中,安全套對插入與被插入一方的保護能力亦有明顯不同。就被插入而言,安全套的保護效果只有六成。

 

   1.4 期望MSM的安全套使用率到達百份百並不現實,即使到達百份百,控制疾病傳播的成效仍然有限

無數研究和調查已指出,沒有一個地方的安全套使用率能到達百份之百;在MSM社群中,不用套的比例持續高於其他群組。在上述Smith DK et al.的研究中,MSM社群可以「持續地使用安全套」的比率只有16.4%(1211人,N=7366)。換言之,將防治策略的重點單一放在安全套的推廣上,期望「持續地使用安全套」的比率到達八成,並不現實。

退一步而言,即使我們能人所不能,成功締造一安全套使用率到達百份之百的烏托邦,只要HIV患者有多個性伴侶,並持續地進行MSM,疾病的傳播速度只能減低六至七成。遺憾的是,對HIV患者的性活躍程度這一重要的統計數據,當局卻是付諸闕如。

 

   1.5 當局強調安全套功效,反而加速性病傳播

上述的分析充分顯示,當局一直以來對MSM社群強調使用安全套的策略,即使在最理想的情況下仍不充分。進一步來說,本社認為當局的策略非但對控制疫情無效,更有可能是近年愛滋病加速散播的原因之一。

當局及其資助的非政府機構不停宣傳使用安全套,會令MSM社群產生錯覺,以為安全套果真如當局所言對防止感染有極高效果。[6]這種虛假的安全感(a false sense of security)一)令MSM社群更容易有多個性伴侶;二)令已知為HIV帶菌者的人亦以為只要自己使用安全套,就足以保護他人;三)令無感染HIV病毒的人以為自己或對方使用安全套就足夠保護自己。三種原因加起來足以令MSM社群的新增感染人數居高不下。

以同一假說從更大的圖畫看,當局過份宣傳安全套,亦加速其他性病的傳染。因為安全套主要是阻隔精液的接觸,但部分性病如HPV、梅毒仍可透過皮膚傳觸傳染,與安全套關係較小。

以上假說合理解釋為何當局宣傳使用安全套多年,又投入大量資源與非政府機構,但HIV的新增感染數字不降反升。因此,當局應正視問題,以最嚴肅的態度檢視現行策略,並就上述假說推動進一步的研究。

 

2. 重新制定防疫策略

基於上述原因,本社建議:
  1. 不論對當局的宣傳品,和非政府機構的宣傳品而言,都應列出安全套的真實效果而非所謂「正確使用」的效果。唯有前者才是安全套使用者的合理期望,錯誤的資料只會令事情惡化。當局可以提及我們上述引用的研究,甚至在本港進行追溯式研究,致力防止對安全套實際效果的錯誤資訊出現。
  1. 當局可考慮規定安全套生產商列明安全套在預防各類性病時的真實效果。進一步,當局可規定生產商列明一般安全套使用於肛交時,尤其要說明對於被插入的一方來說,其效果會下降。
  1. 當局應全面檢討和研究目前強調使用安全套的教育和宣傳策略是否合適。本社建議當局的宣傳重點應放在強調單一性伴侶和避免高危的性行為,作為更有效的預防性病方法。
  1. 在《香港愛滋病建議策略(2017-2021)制訂過程補充資料》中,當局明確提到無證據顯示「性傾向歧視立法」和「無性別婚制」(同性婚姻)有防疫效果(19-32頁)。[7]在這方面,本社對當局沒有受坊間的錯誤訊息影響予以表揚。然而,就「性傾向歧視立法」而言,本社建議:

設若政內局在未來提出要為「性傾向歧視」立法,當局應以持份者的身份向該局提意見,確保當局在宣傳和教育時,有高度的自由,可免受相關法例影響。就本社的立場而言,我們希望社會「零歧視」愛滋病患者,但愛滋病患者不必與特定性傾向掛勾。

                                            

3. 有關PrEP

本社留意到當局的建議中提及PrEP——暴露前預防性投藥。對此,本社參考了各地數據及研究後,暫不建議當局引入PrEP,理由如下:
  1. 部份研究指出擴大使用PrEP有助減少HIV新增減染人數;但亦有研究指出,有使用PrEP和沒有使用PrEP的MSM族群,前者感染其他性病的比率比後者高十多倍。[8]
  1. 以PrEP作為防治愛滋病的策略限制太大。

不論對已感染或未感染的人而言,若要PrEP發揮防治愛滋病的效果,都需要長期和定時服用。從現實層面來看,期望人們可以嚴格地遵從服藥指示,從而令PrEP發揮效果,並不是容易達成的事。

另外,在感染者不可能全部按照嚴格守則服用PrEP的前提下,引入PrEP同樣會增加「虛假的安全感」,其對整體疫情的影響尚未可知。

  1. 部份研究顯示服用PrEP會有副作用,包括頭暈、食慾不振等。綜合上述PrEP需長期和定時服用的事實,以PrEP作為防治手段並非合理的醫療決定。
  1. 部分有引入PrEP的地區,如台灣,當地的新增感染數字沒有下降。
  1. 引入PrEP涉及政治倫理上的爭議:會變相以公帑資助高危性行為。PrEP昂貴而不一定有效。相信社會必定有很大爭議,當局應加倍審慎。

綜合上述所言,本社建議當局暫不引入PrEP,但應進行追溯式研究,注意相關措施的真實成效。

 

4. 增撥資源教育建立單一穩定性伴侶

除了使用安全套,鼓勵有單一穩定性伴侶,鼓勵性活躍的朋友定期做性病檢查已經是公認能有效控制愛滋病的方法,我們鼓勵政府增撥資源做這種既能預防又能減少感染的教育工作。

 

結語

本社期望當局可認真檢視上述的建議,並深入閱讀本建議書中的各項研究報告。如有任何查詢,歡迎以電郵聯絡我們。

 

[2] 愛滋病顧問局. 香港愛滋病建議策略(2017-2021, 2017年5月. http://www.aca.gov.hk/tc_chi/strategies/pdf/strategies17-21c.pdf

[3] HARiS -愛滋病預防項目指標調查2016-男男性接觸者, 2017年5月. http://www.info.gov.hk/aids/english/surveillance/sur_report/haris2016msm...

[4] Weller S, Davis K. Condom. Effectiveness in reducing heterosexual HIV transmission. Cochrane Database Syst Rev. 2002;1(1):CD003255.

[5] Smith DK et al. Condom Effectiveness for HIV Prevention by Consistency of Use Among Men Who Have Sex With Men in the United States. JAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes. 68(3):337–344, MAR 2015

[7]愛滋病顧問局. 香港愛滋病建議策略(2017-2021)制訂過程補充資料, 2017年5月. http://www.aca.gov.hk/tc_chi/strategies/pdf/supp17-21c.pdf

[8] Kojima N et al. Pre-exposure prophylaxis for HIV infection and new sexually transmitted infections among men who have sex with men. AIDS: September 10th, 2016 - Volume 30 - Issue 14 - p 2251–2252.

「要有一套」之外的校園性教育

張勇傑 | 明光社高級項目主任(性教育)
30/01/2018

有機構公布進行網上調查,被訪的112名大學生中,四成曾於校園內發生性行為,而他們認為於校園獲得或購買安全套的便利程度平均有4.4分(10分為滿分)。該機構指出大學現有免費安全套派發點的覆蓋率低,大多在宿舍範圍以外,限制了大學生獲得免費安全套的機會,影響他們使用安全套的動機,阻礙學生性健康的發展,因此建議各大學學生宿舍設立免費安全套派發點。[1]

 

網上調查收集到的112個數據能否成為全港十五萬大專生的有效樣本,答案明顯是不能的,已有文章作出討論,在此不再贅述,[2]但我們卻不能否定有學生在校園內發生性行為的事實。有個別院校的位置遠離鬧市,學生日常生活所需主要依靠校內的零售店舖,而現今各校園的超市及便利店其實都有售賣安全套,學生組織亦設有免費安全套派發點,學生在校園內不乏獲得安全套的機會。

 

坊間絕大部份的時鐘酒店都會為客人免費提供安全套,因為時鐘酒店客人光顧的目的主要就是發生性行為,安全套可以說是租用房間的必然消耗品,酒店體貼地提供安全套亦是一個商業考慮。雖然有學生選擇在宿舍發生性行為,但宿舍卻不是為學生發生性行為而設,校方並沒有義務為有性行為的學生提供安全套這額外服務,以解決學生在沒有準備安全套下發生性行為所帶來的不便及危機。況且學生進行性行為的地方並不限於宿舍,也可能是Soc房、殘廁、課室、圖書館、後樓梯等,校方又是否需要在各處設立安全套售賣機呢?

 

綜觀全港,性行為發生得最頻密的地方除了時鐘酒店外,應該就是分散各區上百萬伙的住宅單位。論到購買安全套的便利程度,不少住宅單位遠遠比校園更不方便,但我們不會要求在各屋苑住宅大堂及鄉村村口安置安全套售賣機。性行為能為人帶來喜悅,但同時自己也要付上責任,成年市民需要,成年的大專生也一樣需要。難道大專生就如「懶婦吃餅」中的懶婦一樣,只懂衣來伸手、飯來開口,一點自我管理的能力也欠奉,要靠他人為他們安排最貼心及便捷的安全套供應?

 

對於性活躍的成年人來說,使用安全套預防性病傳播及減少懷孕的機會,站在社會衛生角度來說是值得推廣的健康教育,但筆者對校方是否需要十分方便地提供安全套,以便利學生隨時發生性行為這點有保留。此外,如果對象是一群普遍未曾有性經驗的青少年,如中學的性教育工作,提倡使用安全套的安全性行為是否合適的性教育方向呢?

 

香港家庭計劃指導會的《2016年青少年與性研究》指出,受訪中三至中六的男女學生有性經驗的比例分別為6.8%及6.0%,當中男生第一次性交年齡為15.2歲,女生則是15.5歲;而中一至中二有性經驗的的男女學生比例亦佔2.3%及0.9%。[3]調查指出只有少部份學生有性經驗,而相信大多數有性經驗女學生的性伴侶都是年齡相若的青少年,那為數不少的青少年已觸犯法例。[4]性行為除了要考慮生理健康外,法律及其他身心社靈的因素也需同時考慮。

 

明光社

學校是塑造青少年價值觀的重要場所,向青少年教導安全性行為的知識,對他們的生理健康有幫助,但安全性行為不應是學校性教育的主要目標。沒有穩健愛情基礎的性關係,就像沒有穩固根基的大廈,是一場滿佈風險的遊戲或交易。慾望短時間內得到滿足,但情慾過去,寂寞依舊,人內心被愛的那份需要仍得不到滿足,只會帶來各種傷害。

 

家計會《2016年青少年與性研究》的報告顯示,學生最希望學習的性教育題目是「拍拖與戀愛」。[5]愛與被愛,是我們內心的終極渴望。我們相信承諾是愛情的重要因素,在關係中學習彼此接納及付出,並以婚姻中的盟誓作為承諾的昇華,讓關係能延續穩定地發展下去。因此,我們要讓學生明白愛情與性之間的關係,在不同情感關係中訂立清晰的界線,建立正面的婚姻觀,為他們將來的人生打好穩健的基礎。大

 

[1]〈關懷愛滋調查112大學生 四成曾校內有性行為〉,《明報》,2017年11月9日。網站: https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20171109/s00011/15...

[2] 招雋寧,〈閱讀調查數據的竅門 以性教育為例〉,取自明光社網站:http://www.truth-light.org.hk/node/10700,2017年12月20日。

[3] 家庭計劃指導會,〈「二零一六年青少年與性研究」報告〉,取自家庭計劃指導會網站:https://www.famplan.org.hk/zh/media-centre/press-releases/detail/fpahk-report-on-youth-sexuality-study, 2017年6月12日。

[4] 香港合法性交年齡是十六歲,任何男子與未滿十六歲的女童發生性行為都是違法,可處監禁5年;如女童未滿十三歲,最高刑罰是終身監禁。

[5] 同3

忠誠單一性關係的重要

張勇傑  | 明光社高級項目主任(性教育)
26/04/2016

愛滋病自1981年被發現以來,已蔓延至全世界。截至2014年,全球愛滋病的總感染人數為3,690萬人,造成120萬人死亡及引致1,330萬兒童成為孤兒。防範愛滋病毒傳播是各國衛生部門的首要職責。

愛滋病病毒存在於感染者的血液、精液或陰道分物上,因此它的傳播途徑主要為性行為、血液接觸及母嬰傳播,其中以性行為感染愛滋病毒的情形最為常見。而在不同的性行為中,又以肛交的風險為最高。

肛門有異於陰道,缺乏分泌物作為天然的潤滑劑,肛門內壁的組織亦比陰道薄弱。這生理結構的不同讓肛門內壁組織在進行肛交時容易出現破損,讓病毒進入血液,增加感染性病的機會。另一方面,肛門內滿佈細菌,因此肛交亦有機會促使細菌感染,插入者可引致尿道炎,接受者亦會引致直腸炎的發生。

為防止愛滋病毒的傳播,我們要加倍注意不安全性行為的危險。不安全性行為是指任何會令黏膜接觸到血液、精液、射精前的分泌或陰道分泌物的性行為。正確及持續使用安全套能有效地防止雙方進行性行為時體液上的接觸,及防止愛滋病毒的傳播。在這方面,安全套的貢獻是不容忽視的。

在衡量安全套的成效時,需要一併考慮未能達到預期後果的嚴重性。雖然現時醫學已能大大推遲愛滋病病發的時間,但感染愛滋病病毒絕不是一件輕鬆的事情。因此,我們對安全套有嚴格的要求,甚至要求絕對的安全度也絕不為過。但世界上並不存在絕對安全的安全套,正確及持續使用安全套並未能完全排除感染愛滋病病毒的機會,所以只是一個較安全的性行為。負責公眾教育的機構有責任提醒市民不安全性行為的風險,同時亦需提醒市民安全套的限制,而不應令人誤以為只要使用了安全套便一定安全。

單一忠誠的性關係是最有效預防愛滋病病毒及其他性病的傳播。在現今開放的社會風氣下,很多人未能保持彼此忠誠單一的性關係,但不代表我們就要放棄這個對自己及伴侶都是最好的方法,反而更要擇善固執地向公眾提倡這個對個人健康及家庭關係都能產生正面影響的行為。

而在防範愛滋病病毒的傳播上,提倡彼此忠誠的單一性關係及提倡使用安全套並不是非此即彼,兩個只能選一個的方法,兩者不一定存在著衝突的。能保持彼此忠誠單一性伴侶固然是最理想,如若不能,那就要切記使用安全套預防愛滋病病毒的感染。而目標只有一個,就是要減少愛滋病病毒的傳播。

預防愛滋的勇氣

張勇傑 | 明光社高級項目主任(性教育)
03/03/2016

每一季衞生署衞生防護中心都會公布上一季的感染愛滋病病毒的數字,每次都會提醒市民正確使用安全套,並建議易受感染社群進行定期測試,以減低感染愛滋病病毒的機會。但本港感染愛滋病病毒的情況又有否改善呢?

在2月23日發布的最新感染愛滋病病毒數據,2015年共新增725宗感染愛滋病病毒個案,破了自1984年有紀錄以來的最高數字,10至19歲的感染者數字比2014年增加一倍,顯示出受感染愛滋病病毒有年輕化的趨勢。自1984年以來,本港感染愛滋病病毒的呈報個案已累積至7,718宗,本港愛滋病病毒的傳播速度正在增加。

當我們翻查過往幾年衞生防護中心公布的感染愛滋病病毒的統計數字,我們不難發現男男性接觸是傳播愛滋病病毒的主要途徑。在2015就有434人透過同性或雙性性接觸受感染,佔全年感染個案約60%。對比一下同性戀族群的人口比例,就知道男男性接觸比異性性接觸的風險大得多。

當事件與男男性接觸有關,大家的說話就顯得格外小心,以免誤踏性傾向歧視的地雷。有人表示高風險的性行為與性傾向沒有關係,只要正確使用安全套就可以了。安全套的確有其預防感染的功效,但並未能提供百分百的保護,我們不能忽視肛門與陰道結構上的絕對分別,而輕視男男性接觸本身的風險。

另一個促成愛滋病病毒傳播的行為就是濫交,外國關注愛滋病的機構都會建議市民減少性伴侶數目,但在香港這自由社會呼籲市民慎防濫交的後果卻需要點道德勇氣。為了避免感染禽流感政府會提醒從事禽畜業的市民要特別小心;防治寨卡病毒和登革熱會提醒大家避免去某些地區, 這不是歧視,這叫正視。愛滋病病毒感染者並不是一堆統計數字,而是一個個活生生的生命。作為守護本港市民健康的政府部門,不要單單交代數字,大家能拿出一點勇氣嗎?

曾經刊載於:

《成報》 3/3/2016

網絡世界的青少年性文化

張勇傑 | 明光社高級項目主任 (性教育)
27/01/2016

青少年對性感到興趣是正常不過的事,昔日學校不時發生男同學攜帶色情刊物回校傳閱的情況,但今天已經不會再出現,因為網絡改變了我們接收資訊的途徑。現時青少年能輕易繞過法律的限制,透過網絡直接接觸十八禁的色情資訊,當中扭曲的價值觀伴隨著青少年成長,青少年性行為的情況也日漸普遍。

青少年在公共空間性交 情況令人震驚

2015年發生了幾宗令人震驚的青少年性行為事件,震驚的原因在於他們在公眾地方進行性行為,甚至被拍下影片廣泛在網上傳播。當中一對內地學生在理工大學外面的街道上性交,被檢控「有違公德的行為」;[1] 在四個月後,三名只得11至13歲的男女童在公屋後樓梯發生性行為被捕。[2] 雖然過往也曾出現青少年在公眾地方親熱的情況,但不至於在公眾地方發生性行為。雖然社會對內地生在公眾地方性交一事的討論最終引伸到中港矛盾,但無可否認的是,青少年間的性行為已經成為一件常見的事。正值青春期的青少年性慾旺盛,如何處理青少年的性慾是現今性教育需要面對的課題。

網絡世界中的性文化

網絡色情是一直存在的問題,加上網絡的分享文化,青少年群體分享色情資訊是現今常見的事,但現在青少年不止是分享者,甚至成為色情資訊的製造者,與人分享自製的性感照片及影片。本年二月有學生拍攝互相口交的影片,並在班級WhatsApp群組發布,最終被判「製作兒童色情物品」及「發布兒童色情物品」。[3] 本年亦有手機應用程式以可以讓用戶進行直播作賣點,吸引大量青少年安裝,但該程式因有用戶直播裸露片段而被投訴至下架。[4] 網絡雖是一個看似自由度及自主度高的地方,但其實仍受法律監管。因著對法律認知不足,不少青少年因錯誤使用網絡而令自己觸犯法律。

另外facebook亦出現了各種sex secrets專頁,對象包括各大學院校、中學、基督徒等,讓人能以匿名的方法分享性經驗及提出性疑問。儘管專頁內的內容可信性參差,但它的出現的確讓青少年有一個公開談性的空間,亦為成年人提供了一個認識青少年的行為和思想的渠道。此外,這亦反映現時性教育的不足,青少年未能從正規性教育中得到他們想知道的答案。

青少年的生活與網絡息息相關,網絡世界時刻在變,我們也要不斷更新自己,來面對現今世代的挑戰。

 
[1] 〈理大宿舍外男女打野戰 〉,《晴報》,2015年4月2日,P10。
[2] 〈兩童後梯性交「男友」拍片  3 人11 至13 歲男被捕女送院〉,《明報》,2015年8月22日,A10。
[4] 〈17App染黃下架  NCC:要靠自律〉,《中央通訊社》,2015年9月30日。
 

 

同運議程 LGBT Agenda(2015年8月)

文麗兒 | 明光社項目主任
17/09/2015
國際
美國裁定同性婚姻不違憲後的發展

美國聖公宗(Episcopal Church)於判決後投票決定讓神職人員主持同性婚禮,並把一男一女的婚姻定義修改為伴侶。[1] 聖公會坎特伯里大主教表示該決定會為某些人帶來困擾,並為聖公宗(Anglican)的合一造成分歧。[2]

分歧更見於美國民眾上,一機構於7月9-13日就判決後的情況進行民調,發現39%受訪者認為政府保護同性戀者權利更重要,然而卻有56%受訪者認為保護宗教自由是較為優先。[3] 

不過在同性婚姻通過後,美國各地出現不同狀況。肯塔基州凱西郡一名職員因不願簽發同性婚姻證書而被要求自行離職;[4] 而同州的羅文縣另一名職員因同一原因被美國公民自由聯盟 (ACLU)起訴,[5] 在該案的聯邦聽證會中,書記以第一修正案進行辯解,[6] 地區法院在8月中裁決。[7] 

路易斯安那州州長Bobby Jindal於6月29日發出一份備忘錄,表示為保障宗教自由,法院書記可以不簽發同性婚姻證書,[8] 位於紅河區(Red River Parish)的Stuart Shaw辦公室於翌日發聲明表示基於信仰立場不會簽發同性婚姻證書,成為該州唯一拒絕簽發同性婚姻證書的區域,[9] 機構「自由守望者」於7月28日發出通告,表示會為因信仰而拒簽同性婚姻證書的政府人員提供免費法律援助。[10] 翌日ACLU表示政府人員不能因對方的性傾向而拒絕簽發同性婚姻結婚證書。[11] 一服務超過8000間教會的保險公司於7月1日發公告表示,並不會就教會因拒絕從事與同性婚姻相關的服務而被指控作出賠償。[12] 

密西西比州第三大紙媒Northeast Mississippi Daily Journal拒絕刊登任何同性訂婚或結婚的通知,並表示如員工不同意公司的政策可選擇離職。[13] 

 

多元婚姻的推進

美國的同性婚姻裁決引發支持多元婚姻者提出訴求,蒙大拿州一男子與伴侶於最高法院裁定同性婚姻合憲後第二天前往地區法院,以平等(equality)為由要求獲發第二張結婚證書,以證實他和兩名女子的合法婚姻關係。[14] 此外,媒體正面報道加州一個多元家庭,同性戀者Melinda與女友Danielle拍拖四年多後覺得自己需要一名男性,故邀請Jonathan加入,現三人與兩名同父異母的嬰兒同住,並表示不排除將來有其他人加入。[15]

 

不能公開說的同運異見聲音

在全球各地有同運異見人士因公開表達意見而招致不同後果。美國三藩市大主教Salvatore Cordileone提出修訂轄下四所天主教高校的教師手冊,要求增加同工不能參與同性性行為,避孕及其他不恰當性行為的指引,[16] 引起校方老師的投訴,最後需進行司法訴訟。[17]

南非開普敦大學學生代表議會代理主席Pae於美國同性婚姻判決後在社交媒體上發表異見,即被同運團體指控並要求公開道歉,校方即時暫停Pae的一切職務並進行調查,[18] Pae表示基於信仰立場不會道歉, 有團體發起簽名表示支持言論自由。[19]

同樣,美國波士頓一名行醫接近30年的泌尿科醫生Dr. Church因關注醫院積極鼓吹同運及要求同事參加同志遊行,而透過電郵及醫院的內聯網轉發有關同性戀群體的高危性行為會引致更高患病機會(包括:愛滋病等)的醫療證據,並提出醫院的做法有違保障公共福祉的精神;及後也提醒醫院有其他員工因宗教及道德立場而對同性戀有不同看法。隨後他被醫院要求噤聲,並多次被調查小組調查。[20] 最後Dr. Church於2015年3月收到開除通知,原因是他「主動提出會冒犯員工的關於同性戀的意見」,所作言論與專業操守不符並違反醫院的歧視和騷擾政策,他提出上訴並於7月底進行聆訊。[21]

2014年,休士市長在大多數市民反對下,仍要強制實施要求個人及團體需肯定同性性行為及性別身份的政策及相關罰則的政策;[22] 然而,德克薩斯州高院於7月底裁定休頓市議會必須停止強制實施這條政策,議會只能選擇取消政策或於11月的選舉中進行投票。[23]

 

法庭判決已成世界各地爭取同性婚姻及民事結合新策略

同運人士著力透過司法制度爭取同性婚姻及民事結合,智利已承認民事結合[24]現討論是否接受同性伴侶申請領養。[25] 墨西哥最高法院裁定州分只容許異性婚姻是歧視並違反憲法,裁定同性婚姻於31個州合法。[26]

南韓一對於2013年舉行結婚典禮的男同性戀者於今年7月入稟法院,控告政府拒絕承認他們的「婚姻」關係,現時同性婚姻於當地並不合法。[27]

愛爾蘭兩名男子於同性婚姻公投結果公佈後向高院提出上訴,[28] 上訴庭的三位法官表示提訴人並沒有提供理據,故維持判決。[29] 兩對於2005年在英國進行民事結合的同性戀者聯合入稟北愛爾蘭法庭,挑戰北愛爾蘭否決同性婚姻的制度,北愛爾蘭高院正式接受審理。[30]

德國總理默克爾同意民事結合並給予同性戀者相應的權利,但堅持婚姻是一男一女的結合;[31] 一雜誌以貌似默克爾理的女演員與女性依偎及親吻的廣告倡議同性婚姻合法化。[32]

大利參議院因反對派議員提出大量修正案而令民事結合立法程序擱置;然而,歐洲人權法庭譴責意大利政府在法律上不承認同性戀伴侶關係,判政府需向三對同性戀原告每人賠償五千歐羅補償傷害及最高一萬歐羅支付法律費用及其他開支,總理倫齊隨即表示於年底會就民事結合立法進行探討。[33]

台北市政府於6月中接受不具法律效力的同性伴侶註冊登記服務後,並於7月23日宣才決定先推動同性伴侶法還是直接推動同性婚姻。[34]

 

從法律與教育層面改變性別的認知

美國紐約教育部 (NYSED)於7月份向學校發佈有關為跨性別及性別不確定學生提供安全及支援的環境的指引,指引的要求簡而言之是不論任何年紀,學校需尊重及肯定學生對自己的性別認同及任何表達,並給予支援。[35]

挪威政府提出修訂法例,希望容許小至7歲的兒童在家長同意下可改變他們的法定性別,16歲以上則可自行決定。[36]

愛爾蘭於同性婚姻公投後一個月簽修性別承認法,成為歐洲第三個承認18歲以上跨性別人士毋須接受手術便可更改性別的國家。[37]

 

性解放對青少年健康的影響

英國Public Health England (PHE)於6月23日發表報告,指2014年有高達接近44萬人感染性病,大部分患者是25歲以下青年及同性戀者。2013年至2014年,感染梅毒及淋病的人大幅度上升,分別上升33%及19%。[38]

新西蘭University of Otago倡議為所有女孩在有活躍性行為前提供免費的長期而可逆轉的避孕服務 (long-acting reversible contraception),同校的反對聲音指不宜引導青少年尋找避孕服務,因會令人錯覺認為青少年可以隨意發生性行為。[39]

台灣新北市今年新增338名愛滋病患,15至34歲佔高達近七成,共229人。約九成患者因不安全性行為而染病。新北市於2014年的大專院校調查,發現高達五成學生於進行性行為時並未使用安全套,顯示年輕一代自我保護觀念薄弱,不安全性行為容易使他們成為感染愛滋的高風險族群。[40]

 

本地
容許反對聲音共建多元社會

平機會主席周一嶽於美國同性婚姻裁決後表示香港須要討論同性婚姻,明光社總幹事蔡志森及何秀蘭議員於港台節目中亦就同性婚姻進行討論,蔡志森表示應容許反對的意見,保留不贊成的空間。

 

弄清字眼免被誤導

政府就《電子健康紀錄互通系統條例草案》進行會議,原先《草案》的代決人沒有包括同住者,但部份議員提出加入同住者作為代決人,[41] 而政府亦接納了議員的意見。立法會何秀蘭議員在facebook指政府在草案中擴展代決人身份,讓同性伴侶關係得到法定地位。[42] 但必須留意的是將代決人的範圍擴展至包括同住者,與同性伴侶得到 (為伴侶作出醫療決定的) 法定地位,是兩碼子的事。[43]

 

 

本文資料截止2015年8月13日

 


[1] http://www.christianpost.com/news/us-episcopal-church-approves-same-sex-marriage-replaces-terms-man-and-woman-with-couples-141163/

[2] http://www.christianpost.com/news/anglican-leader-welby-expresses-deep-concern-over-us-episcopal-churchs-resolution-to-perform-gay-marriages-141047/

[3] http://www.theguardian.com/us-news/2015/jul/20/kentucky-clerk-gay-marriage-licenses-lawsuit

[4] http://www.kentucky.com/2015/07/09/3937731/governor-to-casey-county-clerk.html

[5] http://www.courier-journal.com/story/news/2015/07/02/aclu-lawsuit-rowan-clerks-gay-marriage/29639341/

[6] Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

[7] http://ap-gfkpoll.com/featured/findings-from-our-latest-poll-22

[8] http://www.nola.com/politics/index.ssf/2015/06/bobby_jindal_gay_marriage_reli.html

[9] http://www.nola.com/politics/index.ssf/2015/06/gay_marriage_louisiana_red_riv.html

[10] http://www.nola.com/politics/index.ssf/2015/07/conservative_group_offers_to_r.html#incart_related_stories

[11] http://www.nola.com/politics/index.ssf/2015/07/aclu_says_louisiana_legislator.html#incart_story_package

[12] http://www.nationalreview.com/article/420928/churches-gay-marriage-insurance

[13] http://www.huffingtonpost.com/robbie-ward/mississippi-newspaper-sil_b_7788212.html

[14] http://christiannews.net/2015/07/03/its-all-about-equality-polygamist-applies-for-marriage-license-in-wake-of-supreme-court-ruling/

[15] http://abcnews.go.com/Lifestyle/moms-dad-babies-make-big-happy-polyamorous-family/story?id=31184051

[16] http://ncronline.org/news/faith-parish/catholics-say-archbishop-cordileone-stumbled-remarks-gender-identity

[17] http://ncronline.org/news/faith-parish/san-franciscos-teachers-ministers-debate-continues-time-judiciary-hearing

[18] http://citizen.co.za/414930/i-am-definitely-not-retracting-my-comment-homophobic-pae/

[19] http://www.iol.co.za/capetimes/freedom-of-speech-draws-big-support-1.1881326#.VbcAkbOqqko

[20] http://www.massresistance.org/docs/gen2/15b/DrChurch-BIDMC/mec.html

[21] http://www.massresistance.org/docs/gen2/15b/DrChurch-BIDMC/

[22] http://txvalues.org/2014/04/25/religious-freedom-free-speech-threatened-by-houstons-lgbt-ordinance/

[23] http://txvaluesaction.org/victory-tx-supreme-court-stops-lgbt-law-houston-must-repeal-or-vote-in-november/

[24] http://www.freedistrict.com/lifestyle/living/chile-same-sex-marriage-civil-unions-approves-8164.html

[25] http://www.catholicnewsagency.com/news/chilean-administration-open-to-approval-of-adoption-by-homosexual-couples-50885/

[26] http://www.catholicherald.co.uk/news/2015/06/22/mexicos-supreme-court-makes-same-sex-marriage-legal-nationwide/

[27] http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/southkorea/11722610/Gay-couple-sue-for-recognition-of-their-same-sex-marriage-in-South-Korea.html

[28] http://www.irishtimes.com/news/politics/same-sex-marriages-won-t-start-until-september-1.2267375

[29] http://www.irishtimes.com/news/crime-and-law/appeal-court-clears-last-legal-obstacle-to-same-sex-marriage-1.2302482

[30] http://www.irishtimes.com/news/crime-and-law/courts/high-court/gay-couples-win-case-to-challenge-ni-ban-on-same-sex-marriage-1.2263999

[31] http://www.independent.co.uk/news/world/europe/angela-merkel-gay-marriage-vote-germany-10389762.html

[32] http://www.independent.co.uk/news/people/angela-merkel-lookalike-in-lesbian-advert-for-new-german-magazine-for-gay-women-10407241.html

[33] http://www.reuters.com/article/2015/07/21/us-italy-gaymarriage-ruling-idUSKCN0PV13220150721

[34] http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150724/36683674/

[35] http://www.p12.nysed.gov/dignityact/documents/Transg_GNCGuidanceFINAL.pdf

[36] http://www.reuters.com/article/2015/06/25/norway-gender-idUSL8N0ZB3FE20150625

[37] http://www.theguardian.com/world/2015/jul/16/ireland-transgender-law-gender-recognition-bill-passed

[38] https://www.gov.uk/government/news/new-sti-figures-show-rapid-increases-among-gay-men

[39] http://www.radionz.co.nz/news/national/277594/group-wants-contraceptive-for-all-girls

[40] http://udn.com/news/story/7266/1118068-%E6%96%B0%E5%8C%97%E6%84%9B%E6%BB%8B%E6%96%B0%E7%97%85%E4%BE%8B-7%E6%88%90%E6%98%AF%E5%B9%B4%E8%BC%95%E4%BA%BA

[41] http://www.legco.gov.hk/yr14-15/english/hc/papers/hc20150619cb2-1736-e.pdf

[42] https://www.facebook.com/cydho/posts/10154566769807925

[43] http://www.inmediahk.net/node/1036471

 

重整教育方向才能更有效預防愛滋

張勇傑 | 明光社高級項目主任 (性教育)
04/09/2015

自1984年香港出現第一宗愛滋病病毒感染個案以來,本港愛滋病病毒傳染的主要途徑也隨著時代而改變。從衛生署衞生防護中心每季發布的愛滋病病毒感染統計數字可以得知,八十年代中期愛滋病病毒主要透過輸血活動而傳播;九十年代的主要感染途徑則轉變為異性性接觸;二千年開始,透過男男(MSM)性接觸而感染的比例不斷上升,由2000年初的20%,急升到現時接近60%個案是透過男男性接觸而感染的。

2015年第二季本港新增愛滋病病毒感染的179個個案中,透過男男性接觸感染的佔48%,透過異性性接觸感染的卻只得17.9%。如果將同性戀的人口比例納入一併計算,男男性接觸的感染風險將大幅提高。

目前愛滋病仍然是不治之症,但在抗愛滋病病毒藥物的幫助下,可將感染者的病發日期大大延遲,以保障感染者的生命,但對感染者來說仍是一個沉重的打擊。而現時感染者的藥費支出由公帑資助,這亦加重了本港醫療系統的負擔。減少愛滋病病毒的傳播是刻不容緩的工作。

過往感染途徑以輸血為主,政府以驗血來保障血庫的安全,將感染風險減低,現在已鮮見透過輸血感染的個案。面對透過性接觸的傳播途徑,政府呼籲市民正確使用安全套,以減低感染愛滋病病毒的風險,但效果卻不明顯。2010年的新增感染個案為389宗,到2014年已達651宗,五年間增幅高達67%,十分驚人。

正確使用安全套的確有助減低感染機會,但並不是最佳的預防感染方法。衛生署衞生防護中心在網頁中清楚列明:「預防性病的最有效方法是與一位未受任何性病感染的人士保持專一的性關係。如果不可能的話,就應該採取安全性行為;每次性接觸時都正確使用安全套,以減低受感染的機會。」然而,當論及愛滋病的病毒感染時,忠誠專一性關係的重要性就會被忽略,就只剩下「正確使用安全套」這一套預防方法。

推廣安全性行為是重要的,但正確使用安全套只是一個較安全的預防方法,與一位未受任何性病感染的人士保持專一的性關係才是真正預防性病傳播的最佳方法。愛滋病「零感染」是市民大眾共同的期望,但現實卻是感染者人數每年都在增長。關心市民健康的政府部門是否需要檢討現時的宣傳及教育方向,除了現時「要有一套」的安全性行為推廣,亦進行彼此忠誠性關係的教育推廣,合力對抗愛滋病的傳播。

曾經刊載於:

《成報》 3/9/2015

拍拖、外遊與親密界線

張勇傑 | 明光社高級項目主任 (性教育)
19/03/2015

農曆新年剛過去,復活節又快來臨,不少市民都會選擇在假期出外旅遊散心。早前有一旅遊網站進行針對情侶的旅遊行為調查,訪問了600名香港人。調查發現受訪者平均拍拖五個月後便接受與伴侶二人結伴外遊,當中四成更認為一起去旅行等同可以發生性行為。

其實這個調查結果並不令人感到希奇,因為在現今香港社會文化中,婚前守貞會被認為是封建守舊的思想,是連一些教徒也難以遵守的道德要求。性與愛已差不多劃上等號,情侶間發生性行為被認為是必然的事,只在乎有沒有合適的時機和場景。外遊就是一個「好時機」,它提供了一個朝夕相對的場景,在天時地利人和俱備的狀況下,讓兩人將心照不宣的期望實踐出來而已。

不少教會反對未婚情侶二人結伴外遊,最重要的提醒情侶們要避免將自己放在試探之中,其實當兩人關係愈來愈親密,就算留港也不代表不會出事。所以我們要關注的不應只停留在情侶二人外遊的處境,更重要的是性觀念的建立,和面對試探引誘時的處理。

箴言二十二6說:「教養孩童,使他走當行的道,就是到老他也不偏離。」青少年透過社會不斷接收性開放的觀念與價值觀,身為家長、教師、牧者及青年導師的成年人又有沒有對症下藥,教導青少年愛、婚姻與性的關係,助他們建立正確及健康的性觀念呢?
 

情意綿綿 婚前性行為要三思

張勇傑 | 明光社項目主任(性教育)
02/01/2015

聖誕節剛過去,在這普天同慶的日子,維港兩岸掛上亮麗燈飾,為寒冷的冬日增添浪漫氣氛。但不知從何時開始,平安夜被喻為失身夜,是年輕人發生性行為的高峰期。但近年「平安夜失身夜」這句說話漸漸失效,不是因為年輕人的性觀念轉為保守,在節日期間持守界線,不作越軌行為;而是年輕人已不需再以平安夜作為發生性行為的藉口,因為社會文化已經視性行為為情侶間必然出現的事,根本不用等到平安夜才進行。

社會觀念在這二三十年出現極大的轉變,「婚前守貞」的觀念現在已顯得異常,彷彿只是教徒才會遵守的教條。二十出頭的男女如果還沒有性經驗會被朋友取笑,貞操由榮譽貶值為羞辱。但要知道,再安全的避孕措施都不是絕對安全的,風險始終存在。從生理角度看,性病和懷孕是最直接的後果。大多數性病還可以根治,但懷孕的影響卻是一生的。事後避孕或許是一個解決方法,但這只是美化了的墮胎行為,並不是每人都願意進行,而且對女生的身體會帶來一定程度的傷害。

有報章早前刊登了六年前曾轟動一時的「14歲的媽媽」的訪問,當時的小女孩現已20歲,兒子亦已快升讀小學。她表示如果時光能倒流,她一定會三思,考慮性行為的後果,因為突然懷孕,不但對自己,連對身邊的人也會有很大影響,所以進行前要想清楚。

我們對青少年過早有性行為所產生的後果並不陌生,但卻被社會嚴重忽視,因為社會只強調愛情的浪漫和親密接觸帶來的歡愉。當歡愉過後回到現實處境,溫馨浪漫的感覺漸漸退去,留下的是懷孕與否的疑慮。若有了身孕的話,需要面對的處境將會更加困難。

「婚前守貞」不一定代表守舊,亦可以反映出人對愛的認真和委身,與及對性的尊重和謹慎。願大家能擇善固執,並祝大家新年快樂。

 

 

曾經刊載於:

《成報》 1/1/2015

婚姻平權真的沒有界限嗎?

張勇傑 | 明光社高級項目主任(性教育)
20/11/2014

現今香港同性婚姻的訴求日增,以平等及大愛出發,爭取婚姻平權。但同性婚姻支持者口中的平等是否絕對的平等,他們的大愛又有沒有界限呢?

本港的婚姻制度是一男一女自願終身結合,而且並不容他人介入的關係。筆者同意本港的婚姻制度絕不平等,亦不大愛,因為它將太多關係排除在外。我們的婚姻制度不止對性別有限制,亦限制了人數、年齡、血緣和物種。如果婚姻平權只是將異性戀和同性戀看齊,這種所謂的大愛是有界限的,一夫多妻或一妻多夫的關係、亂倫關係(有人稱之為近親戀或家人戀)、人獸關係(有人稱之為跨物種戀),甚至人和虛擬人物的關係仍然排除在婚姻制度之外。

筆者無意將同性戀與亂倫、人獸關係作類比,亦不是指出同性婚姻將必導致一夫多妻或一妻多夫,甚至其他形式的婚姻制度的出現。筆者只是詢問:我們以甚麼理由只將婚姻制度的性別限制打破,但卻保留其他方面的限制呢?

近日瑞典出現了一個三人組成的「事實婚姻關係」,兩夫婦同時戀上一位男士,最終三個成年人與他們的三個子女合組新家庭。當地法律並不承認一夫多妻或一妻多夫的婚姻,但法律並不禁止人們共同生活,他們希望當局能承認他們的三人婚姻關係。如以大愛原則出發,我們應否接受「多人婚姻」呢?

本港法律禁止血親間的性行為,但其實在不少國家,成年人在自願情況下所發生的亂倫關係是不會遭到起訴的,但卻禁止「近親婚姻」。如以大愛原則出發,我們應否接受「近親婚姻」呢?

婚姻是一個制度,社會需要為這制度下一個定義。當下定義時,自然會將部分人排除於外。這不是歧視,只因為其他形式的組合並不符合婚姻的定義。正如雨傘可以打人,但筆者不會稱它為武器一樣。

要如何為婚姻制度下定義,就要回到何謂婚姻。婚姻是嘉許某種獨特關係的制度,以達至社會共善,並提供最好的養育環境給下一代。我們相信一男一女全然委身的關係,才是最能達至這個目標的關係。

 

曾經刊載於:

《成報》 20/11/2014

「性」是人權還是道德問題?

吳慧華 | 生命及倫理研究中心高級研究員
06/11/2014

最近有報道指出台灣大學有學生發起成立「皮繩愉虐社」,探討性虐待的迷戀性傾向,如今只等待台大校方審議。若然申請成功,該組織便成為台灣首創的學生特殊性探索社團。

皮繩愉虐的英文簡稱為BDSM,當中牽涉到Bondage, Discipline, Dominance, Submission, Sadism及Masochism等數個英文字的第一個英文字母。從英文的字義看來,意思比中文豐富多了。Bondage是綁縛或奴役的意思;Discipline在這裏可指到性調教(即人在性行為方面進行訓練);而Dominance及Submission則指到支配與臣服,Sadism及Masochism更指到施虐與受虐。在BDSM的性行為中,施虐者可能會把繩子、鏈子、皮帶、保鮮膜、手銬、皮帶、鞭子、刀子、蠟油等道具加諸於受虐者身上。

台灣性教育學會理事長指出「以前社會對BDSM愛好者不了解,認為他們是「性偏差」,近年則逐漸認為他們只是性行為方式與大眾不同,改稱『性少數』。」而台大「皮繩愉虐社」發起人亦希望他人能夠明白BDSM只是一種「情慾」表達,不該被壓抑。他指出在坊間有人因玩窒息式性愛、SM綑綁等發生意外,甚至喪命,真正的BDSM則強調安全、技巧與溝通,相信透過社團教學互通知識,能避免因人的無知而發生意外。

若你是審批台大學生「皮繩愉虐社」申請的負責人,你會被申請者的理由說服嗎?又或是認為凡是「性少數」的要求,你都應該批准才是政治正確?還是你會考慮其他因素?如果你認為在求學期間不適宜鼓勵年輕人發生性行為,又或是反對在公開場合談論一些有危險及爭議性的性行為,甚至認為「皮繩愉虐」本質上不道德,原則上你可能已經打算禁止讓這樣的組織設立。

如果你不打算從道德角度出發,而是從「權利」出發,可能需要考慮一連串問題:探索不同的性傾向及性行為是否基本人權?

即使你贊同探討多元的性行為是人權,不應受到壓抑,但有否考慮大學是否一個合適的場地?又假設你同意大學是一個合適的場地,你認為該會的會員應否有年齡限制呢?應否參考美國DomSubFriends皮繩愉虐社的做法,要求18歲以上的人士才能參與?如果一視同仁,容許所有學生都「有權」參加,當一個13歲的天才大學生申請入會時,你是否真的感到沒有問題?還是要他或她先得到家長同意?如果你贊同探索「性」是天生不應壓制的時候,又為何要限制年齡呢?此外,萬一發生意外,究竟誰應該負責任呢?事實上,類似的問題可以一直追問下去。

能引伸出如此多的問題在於性議題本身不單牽涉人權,也牽涉到道德層面——即使人們不想接受。在香港,即使兩位十五歲又十一個月的小情侶心智非常成熟,當社會得知他們發生性行為,他們也不能理直氣壯地說:「與你無關」,皆因這是犯法的行為。

說到底性行為不等同於握手,不能拋下一句「不能被壓抑」便無視當中的道德界線,甚至可能引起的法律責任。

 

 

曾經刊載於:

《成報》 6/11/2014

拒絕讓色情綁架孩子

招雋寧 | 明光社項目主任
30/04/2014
英國威爾斯科爾溫灣一所學校發生一宗強姦案。事發當時,10歲的被告男童向一位男同學不尋常地詢問:「你會否跟我發生性行為?」男同學不以為然地拒絕了,下課後被告男童在洗手間強姦了對方。
 
當地檢控官在庭上向陪審團表示,男童是模仿在網上曾看過的色情影片。對於要起訴這位未成年少年,檢控官坦言相當不安。這份不安源於少年強姦別人的嚴重性,以及對網上色情的憂慮。
 
少年犯案者強姦別人,他或許不明白性交的真正含意,也不知道怎樣作價值判斷,只知身體很誠實,告訴他甚麼是性滿足。然而,無知卻非逃避責任的藉口。
 
一些性開放的學者或精神科醫生認為,接觸色情是正常的抒發,不看反而壓抑性需要,只要懂得節制就好了。但誰來界定看多少才是節制,怎樣又是壓抑呢?至於要怎樣才能不成癮?筆者並非專家,不敢妄下定論,當然,筆者並不認為「接觸色情資訊必然成為強姦犯」,甚至以為我們可以杜絕色情,不過,我們要釐清要杜絕的,正正是色情對性價值觀的扭曲。
 
不容置疑的是,色情有它的害處。不少研究發現色情影片扭曲性觀念,將女性(或被侵犯的男性)貶抑為洩慾工具而非一個應被尊重的人,最後變為在社交中只凝視他人的性徵。色情將超現實的性行為拍成影像,效果令接觸的青少年「脫敏」,漸漸認同某些噁心的性行為也是正常;也因而對別人的感受麻木,在關係中只關注自己的渴望是否被滿足。
 
此外,色情工業對演員的身心造成創傷,當中且更牽涉到剝削、色情人口操控和販賣等問題。著名電影《無法無天︰販賣靈魂的商人》中揭露了色情事業的現實一面,它告訴我們:色情消費者所謂的個人選擇,間接助長了全球 「性」的不公義。另一本書《被綁架的性:來自A片國度的辛辣報告》則精闢地形容:今天的性價值觀都被色情綁架了。
 
現今接觸網上色情太容易,不過,相信沒有人希望色情文化綁架下一代的性價值觀。除了在政策上加強管制青少年接觸網上色情,父母、教師、性教育工作者更加要致力盡早在孩童身上建 立正確的性價值觀──性是一種關係、是人與人最深的結合;它包括委身的愛、忠誠、對伴侶的承諾、後果與責任…… 性,是留給一生最愛伴侶最獨特的身體語言。

 

曾經刊載於:

成報 30/4/2014

肛交乃高風險行為

何興民醫生 | 英國愛丁堡皇家外科醫學院退休院士、前雅麗氏何妙齡那打素醫院高級外科醫生及外科部部門主管及前私人執業外科專科醫生
06/01/2014

性交無論是在動物或人類中通常是指異性兩方中雄性以陰莖(Penis)插入雌性的陰道(Vagina)內來進行的。而雄性在另一雄性身上發洩性慾的情況,在動物界中並不普遍,在人類中亦只有少部份人有此行為。這種性交方式稱之為肛交──肛是指肛門,肛交是男方的陰莖插入另一方的肛門來進行性交。

肛門與排便

肛門是人體固體排洩物,即糞便的出口。在一般情況下,肛門由肛門括約肌(Anal Sphincter)緊緊關閉著,出口的外面是長有短毛嫩滑的皮膚。肛口向內是肛管(Anal Canal),有黏膜修聚成的折疊(Folds),其間有肛腺(Anal Glands)的出口和黏膜下的靜脈。肛管短且空,再向上是直腸(Rectum)的下部,不時有小量糞便存放在其中。完整的肛管或直腸的黏膜有強烈的抗菌能力,來對抗糞便中無數的細菌,使身體免受細菌感染。

排便時藏於直腸上端或更高位置的糞便,由整個大腸的蠕動作用推向肛管,加上肛管的肌動,肛門括約肌放鬆,使肛口放大,糞便就順利排出。排腸氣(俗稱放屁)時,機制也相似。排便後肛門括約肌收縮,肛門再次緊閉。

男性性器官──陰莖

男方性衝動時陰莖充血,因而變長和粗大,堅硬而勃起。尿道腺(Urethral Gland)放出黏液以潤滑陰莖頭(龜頭),以便陰莖進入對方身體。一般性交是陰莖插入陰道,肛交時陰莖插入肛門。進入後再作重複的抽動動作,由摩擦產生快感和滿足,最終達至高潮而射精。
 
男性的生殖系統及泌尿系統共用同一出口路徑。精液由睪丸生產的精子,和附睪液、精囊液、前列腺液混合而成,經尿道口(在陰莖末端)射出。因此任何細菌或病毒由尿道口進入體內,可上達至尿道上端的膀胱,及經輸尿管最終到達腎臟,亦經前列腺進入精囊及睪丸。

肛交危機

在進行肛交時,被進入一方的肛門被插入一方興奮勃起的陰莖逼進去,肛門括約肌中一部份會折斷,使肛口可容納粗大的陰莖進入。肛口的嫩皮及肛管內的黏膜亦會有小部份裂開。肛腔內的靜脈亦不時會受壓出血,尤其在一些有痔瘡的情況,特別容易出血。如經常進行肛交,被插入一方的肛門括約肌常多有鬆弛,附近組織受傷害,結果成疤痕(Scarring)。

主動一方因要用強力開導,陰莖頭上的尿道出口,亦不時會有損傷出血,包皮沒有切除者龜頭上的皮膚較薄嫩,容易被拉裂出血。

染病的情况

雙方出現出血的情況便會有血液交流的機會,或精液流入裂開組織。受傷黏膜喪失抗菌力,直腸炎(Proctitis)常會發生。更普遍的是有帶菌者雙方交換細菌和病毒,或由帶菌一方進入另一方。
 
細菌可由尿道上達整個泌尿系統,如引起尿道炎、膀胱炎、輸尿管炎和腎炎;亦可沿尿道至前列腺、精囊、輸精管和睪丸,而引起炎症。一些可傳播梅毒和淋病等性病的病菌,亦可循相同路徑入侵。另外一方面,由血液交流而進入整個循環系統,達至全身的一些病毒,可引起威脅整個人的健康和生命的疾病,如愛滋病、乙型肝炎、丙型肝炎等。愛滋病現時是無藥可根治的病症。治標藥物相當昂貴,多由公立醫療機構供給,由公眾負擔。乙型肝炎和丙型肝炎是慢性肝病,使病患者失去健康,有機會發展成肝硬化症或肝癌。

安全套使用

近年提倡使用安全套(Condom)用以包裹陰莖以減低性交或肛交時感染細菌或病毒的風險。安全套一般是由乳膠或橡膠製成,為了讓使用者能享受由摩擦而產生的刺激,安全套需要製得很薄。但是性交時用力難以控制,如果安全套太薄則容易破裂,因此不能兩全其美。

安全套並不絕對安全

安全套薄,常易穿破,況且病毒微細,易穿過粗劣的安全套。安全套長度有時亦未能完全覆蓋勃起的陰莖,特別是陰莖的根部。在強烈的性交行為時,安全套常會滑脫,或在肛肌突收縮時被挾住,需要更換另一個安全套。還有其他料不到的事件,使安全套失去隔離作用,令使用者處身於高危性行為中。其實安全套只能給予一些不穩妥的虛假安全感。提倡用安全套便可安心進行肛交是危險及不明智的言論。
 
肛交是萬萬不應鼓勵和嘗試的。

 

 

 

良心沒自由 蛋糕店結業

招雋寧 | 明光社項目主任
26/09/2013

話說「一對同性伴侶經營蛋糕店,多年來都與社區關係良好。一位信奉基督教的顧客向他們訂製慶典蛋糕,要在11月11日慶祝一夫一妻節,歌頌一夫一妻才是唯一受祝福的伴侶關係。店主感到這彷彿貶低了同性伴侶關係,道不同,不相為謀,所以禮貌地婉拒這單生意。
 
店主從不仇恨基督教,只是打從心底認為婚姻不應只限於一夫一妻。市民群起聲討蛋糕店,圍堵示威,又對他們匿名恐嚇。當地政府更以平等法檢控他們歧視。小店店主面對巨大壓力,數個月後只能無奈結業。」
 
這事公道嗎?政府應該懲罰店主嗎?同性戀者豈不是受到打壓嗎?難道店主不能有堅持自己意見的權利嗎?思想和良心自由不也受到人權法所保障嗎?
  

不,這只是個戲仿。事發地點是美國俄勒岡州,劇情幾乎一樣,不同的是,蛋糕店店主克萊因夫婦(Aaron & Melissa Klein)日常對所有顧客一視同仁,不會考慮對方的性傾向,只因他們的信仰認為婚姻只限一夫一妻,而當顧客希望訂製一個慶祝同性婚姻的結婚蛋糕時加以婉拒。但顧客向當地司法部門投訴,克萊因夫婦因而觸犯與性傾向歧視類同的法例,最後無奈結業,一嘗歧視法的過度辛辣。

 
筆者曾參考過現存歧視法的條款以及「爭取性傾向歧視條例陣線」在2013年1月推出的〈民間性傾向歧視條例〉草案,並留意過平機會主席周一嶽認為宗教信念只可在「私人領域」實踐等「驚人」言論後,可合理推論如香港訂立《性傾向歧視條例》,必然有與上述個案相類似的條款。後果將會是嚴厲壓制以良心及信念營商的自由。
 
至於現存的種族、殘疾和性別歧視條例,均不會出現上述的惡果。我們的社會並不認為「不同膚色的少數族裔、身體有障礙的人和女性」會比其他人較次等;本質上這幾類人並沒有等級高低之分。因此,與種族、殘疾和性別相關的歧視條例不存在任何重大爭議,因為當中均沒有具高度爭議的相關行為(如:沒有甚麼叫黑人行為;而殘障並不具道德爭議)。
 
同樣,不贊成同性戀行為的人也不是認為「同性戀者、雙性戀者」比較次等,而是由於性傾向涉及「性行為」這具有強烈道德爭議的相關行為。在多元社會中,有人可因自身信念而認為某種性行為是非常美好;同樣,有人亦可因自身信念認為某種性行為是不值得鼓勵的。基於不同人對性行為的本質會出現差異的情況下,《性傾向歧視條例》將會懲罰不同意某種性行為的意見,迫使持反對意見的人違背良心。
 
法例原意是用來防止歧視,但在性傾向的脈絡下卻會化身為打壓異見的政治機器。汲取外地經驗,我們不得不正視及處理《性傾向歧視條例》所衍生的逆向歧視問題,切勿好心做壞事。
 

曾經刊載於:

成報 26/9/2013

紅十字會真的有錯嗎?

張勇傑 | 明光社項目主任(性教育)
25/07/2013

陳志全議員在立法會捐血日被拒捐血,紅十字會拒絕曾發生男男性行為的市民捐血的指引再次受到質疑,更有指紅十字會歧視同性戀者。

捐血登記表格中有多達30條問題,仔細地查問捐血者的健康狀況和生活習慣,為的是確保血庫安全,以免病人因輸血而受感染。當中第23題是為預防愛滋病而設的,其中寫着:「如屬男性,你是否曾與另一男性發生性行為」。表格指向的是男男性行為,而不是針對同性性傾向;況且女女性行為根本不受限制。紅十字會認為其中一個易受愛滋病感染的社群是曾發生男男性行為的人士,所以婉拒他們參與捐血活動,此看法是與衛生署衛生防護中心是一致的。美國食品和藥物管理局(FDA)的指引亦同樣禁止曾發生男男性行為的市民捐血。捐血指引是可以改動的,但改動的原因應基於醫學上的決定,而不是受政治上的壓力。

 

香港衛生署衛生防護中心公布的最新數字,1984年至今年3月感染愛滋病病毒(HIV)的累積人數為5922人,41%經由異性性接觸感染、30%為同性性接觸、4%為雙性性接觸。整體來看,感染途徑主要是異性性接觸,但這並不是放寬捐血指引,讓曾進行男男性行為的人士捐血的理由。因為若感染者知道自己的血液有HIV,相信他們不會去捐血,而且紅十字會的化驗亦能驗出病毒來。
 
但是,近年透過同性性接觸新感染的個案卻不斷攀升。2013年第一季透過同性性接觸感染的人數是51人,透過異性性接觸的只有43人。根據粗略計算,若將同性戀者的人口比例納入一併考慮,假設同性戀者佔整體人口3%,可推斷出同性戀者受HIV感染的數字較異性戀者高38倍;假設同性戀者佔整體人口10%,同性戀者受HIV感染的數字亦較異性戀者高10倍。
雖然現今的化驗技術可將感染愛滋病毒的空窗期縮短至六日,但這只能減低透過輸血感染愛滋病的風險,不能完全防範感染的可能,所以捐血者篩選仍然是必要的。紅十字會拒絕曾發生男男性行為的人士捐血,不表示他們的血液一定對病人有害;她這樣做是設立一條保險線,旨在預防社會中潛藏的HIV感染者的血液污染血庫。這條線或許過於嚴格,但血庫的安全足以影響千千萬萬病人的性命,因此這做法是正確並且可以理解的。
 
捐血是一個善行,並不是一個權利。儘管陳志全議員未能捐出血液,但若他的出發點是為病人着想,相信他不會介意紅十字會的決定,就像因1994至1995年瘋牛症爆發期間曾居英國而未能捐血的漁農界功能界別何俊賢議員一樣。但若以捐血被拒為政治籌碼,自製「被歧視」的個案,為的是推動同性戀運動議程的話,則淪為一場為求達到個人政治目的的政治秀。
在這件事上,試問誰人比臥病在床的病人更弱勢呢?
曾經刊載於:

成報 25/7/2013

當人人都是精神病 同性戀卻甚麼也不是

歐陽家和 | 明光社項目主任(流行文化)
13/06/2013

精神病,往往難以判斷,不同地方會依靠不同的病理原則去決定甚麼是病,甚麼不是病。在美國,這類精神疾病會根據《精神疾病診斷與統計手冊》來判定。每次這本手冊改版,都引起一番爭論。上次就將同性戀「除病化」;今次的第五版手冊(DSM-5),就將大量平常的情緒「病化」,引起全球,特別是美國本土極大爭議。
 
雖說這些是美國的研究和手冊,但新版推出後,往往成為全球醫學界的參考文件。近日就有香港醫學界引用此手冊中就過度活躍症、專注力不足(ADHD)的改動,稱此症已引申到成人,而當中的病徵就是「時間觀念差、組織力弱、無法集中及容易發脾氣,上班或約會時常遲到」。如此容易有的「病徵」,彷彿人人都是此病的患者,要看醫生。
 
事實上,外國不少報道質疑新版手冊加入大量「疾病」:囤積物品在家是病;喝咖啡有退癮徵狀是病。在發布初稿其間,更爆出當親人離世如果喪親之人出現憂鬱、失眠、失去胃口、注意力缺乏等症狀,就應該被給予接受精神藥物治療的權益的笑話。有評論戲謔稱,以前大約百分之四十的美國人一生之中會有一段時間患上精神病,經過今次改動後,有關數字將大幅上升到百分之九十。
 
但在「性行為」方面,有關的「病症」就大幅減少。變性人以前會稱他們患上「性別認同障礙」,現在就只是「性別焦躁症」(Gender Dysphoria)。同時,新的手冊中強調不同種類的性行為模式均不是病,只有該性行為影響到自己身體或者影響別人才是病,性可自由用任何形式表達。
 
同運人士曾聲言,此等疾病手冊所寫的,根本是醫學霸權,以及醫學界和藥廠中的政治爭鬥;但到了「同性戀」除病化後,就重新擁抱這醫學霸權,聲稱醫學界力挺同性戀不是病。這種輸打贏要的態度讓人清晰看到「疾病化」對人類所產生的影響。
 
當現在幾乎所有人都有機會患上精神病時,同性戀卻不是病。筆者不禁想起一個烏鴉怪論:當世人或許都因為不同的精神病,受殘疾歧視條例保障的時候,同性戀者卻因為成功抗爭至完全沒有病,所以不納入保障…… 筆者不禁質疑,歧視條例的有效性、疾病劃分的合理性,以及當中權利、利益的鬥爭和分配。
 

曾經刊載於:

成報 13/6/2013

預防愛滋 只靠一套?

張勇傑 | 明光社項目主任(性教育)
14/06/2012

性病是指透過性接觸感染的疾病,常見的性病有梅毒、淋病、性病疣、疱疹等。因為性接觸也是感染愛滋病病毒的主要途徑,所以亦被納入為性病的一種。

香港政府衞生署衞生防護中心的網頁內提供了大量本港常見性病的資訊,包括了疾病的病徵和預防方法,但對不同性病的預防方法卻出現了兩套不同的說法。

衞生防護中心對梅毒、淋病、 性病疣、疱疹等性病均作出以下的建議:「預防性病的最有效方法是與一位未受任何性病感染的人士保持專一的性關係。如果不可能的話,就應該採取安全性行為;每次性接觸時都正確使用安全套,以減低受感染的機會。」

但是,政府對愛滋病的預防建議卻只集中在安全性行為一事上。衞生防護中心每季都會公布本港愛滋病病毒的感染情況,並提醒市民正確使用安全套進行性行為,以減低感染愛滋病病毒的機會。感染梅毒和愛滋病的方法都是不安全的性行為。為何衞生署在處理兩者上卻有不同的建議呢?儘管社會上並不是所有人都能保持專一的性關係,但不能否認它是預防愛滋病的最好方法。正確使用安全套只是一個較安全的性行為,真正的安全性行為是與一位未受任何性病感染的人士保持專一的性關係。為何衞生署在目前並無根治方法的愛滋病上,只建議次好的方法給市民呢?為何不將最好和次好的方法同時提供給市民,讓市民自己作出考慮呢?

此外,透過男男性接觸感染愛滋病病毒的人數一直高企,除感染愛滋病病毒的風險外,肛交帶來的影響亦需作出考慮。肛交有機會出現細菌感染、增加患上肛門癌的機會,和破壞肛門和直腸的結構,造成肛裂、失禁等情況。作為關心市民健康的部門,不是有責任告訴市民肛交行為對健康的害處嗎?我們希望愛滋病病毒的感染情況大大降低,但只強調「要有一套」並不能達到這個效果。應教育市民認識高危的性行為以及多於一個性伴侶的風險,若未能保持專一的性關係的話,就應該採取安全性行為,相信這樣才是預防愛滋病的更好政策。

曾經刊載於:

成報14/06/2012

安全套不是萬能套

張勇傑 | 明光社項目主任(性教育)
22/03/2012

本港衞生署每季均會發布最新的愛滋病病毒感染數字,從3月13日發布的最新資料中,我們知道去年第四季有121宗新感染個案,總結2011年全年個案就有高達438宗,創歷年新高。而在第四季的121宗感染個案中,54人是透過同性或雙性性接觸感染,27人是透過異性性接觸感染。

目前本港成年人的愛滋病感染率仍少於0.01%,屬低感染地區,但衞生署初步估計,本港男同性戀社群的感染率卻達4%,接近世界衞生組織所定的5%警戒線,情況令人擔心。

衞生防護中心顧問醫生黃加慶醫生同時呼籲,曾進行不安全性行為的人士應及早接受愛滋病病毒抗體測試,市民亦應正確使用安全套,減低感染愛滋病的機會。

的確,曾進行不安全性行為的人士應該接受愛滋病病毒抗體測試,但測試本身只能找出感染者並防止病毒繼續傳播,卻不能幫助市民預防感染愛滋病病毒。同樣,正確使用安全套的確能減低感染愛滋病的機會,但我們要知道,安全套並不是百分百安全的。

政府近年大力推廣名為「要有一套」宣傳安全性行為(Safe Sex)的計劃,鼓勵市民使用安全套減少感染性病的機會。「要有一套」宣傳計劃的英文名稱為「Safer Sex」,誠實地指出使用安全套進行性行為只是比較安全的性行為,但若然我們誤以為安全套是完全安全,於是隨便地與他人發生性行為,那麼感染性病的風險仍然是存在的。

事實上,政府在過去多年大力推廣安全性行為的宣傳活動,但愛滋病病毒感染的人數卻沒有下降,我們是否需要反思只集中安全性行為的推廣是否足夠呢?

其實政府在思考防範性病的傳播時可否嘗試兩條腿走路,即在高危社群中鼓勵他們使用安全套的同時,亦鼓勵市民過一個忠於伴侶的生活,尤其在學校的性教育中鼓勵同學愛惜並尊重身體,不隨便與他人發生性關係。敢問我們新一屆的特區政府,是否有足夠的道德勇氣推動一些真正有益於市民的政策呢? 

曾經刊載於:

成報22/03/2012