關注生命倫理 正視社會歪風

個案回應(五):瑞典牧師Ake Green講道被判監

×

錯誤訊息

Notice:Undefined index: HTTP_ACCEPT_LANGUAGE 於 eval() (/home/tlight/public_html/truthwill/modules/php/php.module(80) : eval()'d code 中的第 10 行)。
講解同性性行為經文被罰 以言入罪的白色恐怖
明光社資料室
22/01/2013

2004年6月瑞典濛上一層白色恐怖。牧師Ake Green被判入獄一個月,原因是他講道的言論冒犯了同性戀者,觸犯了當地仇恨言論條例:

Chapter 16, Section 8 of the Penal Code a person who, in a disseminated statement or communication, threatens or expresses contempt for a national, ethnic of other such group of persons with allusion to race, colour, national or ethnic origin, religious belief or sexual orientation, shall be sentenced for agitation against a national or ethnic group. 

《梁文》認為小冊子有誤,其實是因為《梁文》使用舊版小冊子作出回應,在此,我先重新排出第三修訂版(2007)的內容:
2004年6月30日,瑞典法院判處一名在東岸小鎮Borgholm的五旬宗牧師Ake Green入獄一個月,原因是他在講道時冒犯同性戀者,觸犯煽動仇恨條例。(在香港,類似煽動仇恨罪的理念已包含在歧視法的概念內,如殘疾歧視條例和種族歧視條例諮詢文件的中傷罪,所以「歧視條例」和「煽動仇恨條例」並非兩碼子的事。)該牧師曾在一場講道中以「不正常」來形容同性戀。主控官要求被告澄清是否認為同性戀是病態,被告直認不諱,並指這是聖經的觀點。辯方律師辯護時指牧師也有言論自由,但最後法庭仍判該牧師有罪。當地一個關注同性戀權益的團體(Swedish federation for lesbian, gay, bisexual and transgender rights)的主席Soren Andersson直言,宗教自由不是辯護理由。[1] 這就不禁令人產生疑問:難道同性戀者有人權,宗教人士反而沒有?宗教自由、言論自由和良心自由不也是最基礎的人權嗎?請參《世界人權宣言》第十八條。(2005年初上訴庭為這位瑞典牧師平反判罪,雖然因緩刑他沒有真箇坐牢,但經歷大半年折騰,他的工作和生活肯定已受影響。而且,政府還要繼續起訴他。總而言之,歧視法例對這牧師的傷害已是不可改變的事實,而前路還未可知。當然,法例對別人的威嚇還是存在。)
 
看完故事後,讓我們再看看《梁文》有關同性戀是「社會上的癌病毒瘤」、「同性戀是強姦動物的」的指控。請看看Green牧師的原稿:

Leviticus 18:22-30:
"Thou shalt not lie with mankind, as with womankind: it is abomination. Neither shalt thou lie with any beast to defile thyself therewith: neither shall any woman stand before a beast to lie down thereto: it is confusion."  [v. 22-23]

From verse 27: "For all these abominations have the men of the land done, which were before you, and the land is defiled;) That the land spew not you out also, when ye defile it, as it spewed out the nations that were before you. For whosoever shall commit any of these abominations, even the souls that commit them shall be cut off from among their people. Therefore shall ye keep mine ordinance, that ye commit not any one of these abominable customs, which were committed before you, and that ye defile not yourselves therein: I am the LORD your God."

The Bible clearly teaches about these abnormalities. Sexual abnormalities are a deep cancerous tumor in the entire society. The Lord knows that sexually twisted people will rape the animals. Not even animals can avoid the fiery passion of man's sexual lust. Even this [bestiality], some will pursue. For many years, I have heard stories like these from people when I sat and listened as a volunteer telephone counselor. This wasn't just one incident where people told of the animal [sexual] relations they had had -- which had given them satisfaction. So it is abundantly clear that God is not writing a book of fairy tales for people to think of these things……

 
首先,那裡清楚地說著「性慾被扭曲了的人會強姦動物」,而非同性戀者,《梁文》明顯是斷章取義。
 
其次,這篇講道文章中,Green牧師正在解釋《聖經》利未記十八章所提及的「上帝認為可憎的事」,就是指經文中所描述的“all these abominations”,事實上包括了經文所提及的有血緣關係的亂倫、無血緣關係的亂倫、同性性行為、交鬼、獸交等。因此Green牧師在解釋「那些性變態的人們(Sexual abnormalities)是社會上的癌病毒瘤」,再緊接以獸交作闡釋。Green牧師繼而指出那些意見是他在參與輔導熱線的工作上的個人經驗。甚至,在講章的後部份,Green牧師更曾清楚表明同性戀者不是孌童癖或變態:

All Homosexuals are not pedophiles or perverts. They nevertheless open the door to forbidden areas and allow sin to take hold of the life of the mind…

 
《聖經》將同性性行為與獸交(bestiality)放在同一脈絡,以條例的形式擺放。牧師根據聖經文本的編排,放在一起解釋,是宗教觀點。不信宗教的人可以不認同這觀點,但按宗教自由,法例不應禁止牧師在講道時敘述其宗教觀點。在高等法院上訴的文件中,法官提及Green牧師的言論是極端的(extreme),這點我們並不否認。我們和法庭一樣,都認為對同性性行為採取極端的言論是不可取。但當Green牧師在表達宗教看法時,若要受到刑事懲罰,卻正正是嚴重違反歐洲人權法──抵觸宗教自由和言論自由等人權。再者,對宗教經典的詮釋權,應交還宗教團體,而不是由法庭判斷哪些言論已超出聖經的意思。
 
《梁文》說瑞典本土不稱這案為逆向歧視,只不過是轉移視線的詭辯。逆向歧視是一個歧視法的副作用,如以性傾向歧視法為例子,不認同同性戀反被不合理差別對待。如牧師講道時譴責同性戀,有機會面對被告的風險。有指香港的歧視條例與仇恨言論罪不能相提並論,這說法是取巧,並不成立。基於現行的歧視條例,其實已經包括類似仇恨言論的條文,如:中傷(民事)、嚴重中傷(刑事)等。由於各地的歧視法大同小異,可預期假若訂立性傾向歧視條例,也會包括上述條文。
 
有說透過宗教豁免就能解決此問題,但這說法仍然是說不通的。宗教豁免所限制的人物(如:神職人員)、場地及時空(如:教堂內、某些特定的宗教聚會)難道非神職人員就不能表達宗教看法嗎?神職人員可以在公眾場合(非宗教活動場景)表達對同性戀行為不同意見嗎?沒有宗教信仰而對同性戀行為持不同意見的人,又可以因著信念和思想自由而得到豁免嗎?宗教豁免的可行性,實在備受質疑。

此外,這案件揭示出的是:性傾向歧視條例產生弊多於利,帶來深遠影響。何不汲取外國教訓後,用其他修例方式處理同性戀者受歧視的實際困難。堅持訂定一條弊病叢生的法例,實在令人費解。

參考資料:

 
[1] Ecumenical News International, Daily News Service, 30 June 2004. 另參2004年7月18日《時代論壇》881期的專題報道。

 

關注範疇: 
同性戀