早前有兩本記述作者聲稱於Deep Web（可解作暗黑網絡）所看到的資料而寫成的書本，因內容涉及嚴重暴力情節而被市民投訴，並曾一度下架。電影、報刊及物品管理辦事處短時間內收到超過200多個投訴，暫將兩書評為第二類刊物，即必須包上膠套及印上警告字句，不可以向18歲以下人士發佈及出售。
有關書籍的內容包括性變態、殘殺、食人、秘密社團及一些奇怪的帖子及影像。令人極度不安的是文章對性變態、虐待及殘殺女性、小童及嬰兒的過程描寫得繪形繪聲，如仔細記錄將小女童手腳切斷、虐待，改造成性奴的性變態帖子；殘殺女性、強姦少女和絞碎嬰兒作漢堡包的片段等。而且在詳述絞碎嬰兒作漢堡包片段的文字後，作者更會寫上：「筆者註：大家今天吃了漢堡包嗎？」作結！
5月1日是法定公眾假期，如公眾假期在星期日，一般「打工仔」都能在翌日得到補假。然而，5月14日同樣是「紅日」，但受惠的人卻不多。首先，只放「勞工假」的朋友，便已註定與它無緣；此外，自推動五天工作的政策後，連放「銀行假」的朋友也因當天是星期六例假，只是名義上「放紅假」而已。
根據《香港法例》第149章《公眾假期條例》規定每年有17日（不包括星期日）公眾假期，而第57章《僱傭條例》則規定的每年12天法定假日，前者俗稱「銀行假」，後者俗稱「勞工假」。享有「銀行假」的包括各大銀行、學校、公共機構和政府部門，至於其他機構，則由僱主自行決定。現時只放「勞工假」的仍大有人在，包括部分記者、保安業、美容業、飲食業及七成零售業。不少人認為香港的「打工仔」分成兩類假期並不合理，多年來爭取一同享有17天法定假日，亦有人認為要吸引年輕人加入上述流失率較高的行業，有必要全面提高福利，包括假期。
提起明光社，除了同性戀的爭議，亦有很多人會批評明光社提出「全面禁賭，連打麻將都不放過」，但同時又漠視社會炒樓炒房地產等結構性賭博活動，是故意忽視制度不公義，是偏頗的反賭論述，甚至是縱容教會犯貪財罪行的幫兇。明光社究竟有沒有關於金錢教導的論述，如果有，是甚麼？我想，用明光社其中一期《燭光網絡》的的標題大玫可以反映──「理財不是貪」。
甚麼是「理財不是貪」？在傳統較保守的論述，「貪財為萬惡之根」，所以講壇鮮有就金錢提出道德指引，但明光社總幹事蔡志森坦言：「……諷刺的是現實上大家卻擺脫不了『你的財寶在哪裏、你的心也在哪裏』（太六21）這真理，那個基督徒不用思考衣食住行的問題呢？」所以，明光社一向有講錢，講理財，因為「理財並不只是學習如何賺錢，而是包括學習怎樣花錢，作為大地的管家，我們應善用上帝賜給我們的一切，無論是才幹、智慧、金錢和各樣資源，讓自己、家人和身邊有需要的人（鄰舍）活得更好，是合乎上帝心意的。」[1]
以自由之名摧毀自由！德國社會學者顧家碧（Gabriele Kuby）女士應本社及友好團體邀請，首次來港分享她沉痛的體會。她所談及性革命在西方國家帶來的負面影響，以及性解放運動藉自由之名，摧毀異見者的言論 自由，對我們來說並非完全陌生。過去十多年，明光社與一眾友好聲嘶力竭想向大家傳遞的正是同樣的信息，但她所處身的德國，情況比香港更艱難。顧家碧讓我們 看到的是一個不嫌自己力量微小，72歲仍滿腔熱誠，憑著對神單純的信心，敢於逆流而上，雲彩一般的見證人。美國、德國、甚至台灣等已被性革命攻陷了，香港 還會遠嗎？但願大家不要像溫水煮蛙般，身處險境仍不知不覺，否則十年之後才驚覺「今朝香港也相同」，為時已晚。
一直以來，廁所分為男廁及女廁，男人不能進入女廁，女人不能進入男廁。但這個理所當然的做法在美國可能很快會被推翻。美國一名生理上是女性但自認為男性的跨性別學生控告學校禁止他使用男廁，原訴庭判處他敗訴，但上訴庭卻以原訴庭沒有考慮教育部的意見（對跨性別學生來說，「性別」是指自認性別）為理由而撤銷原訴庭的裁決，並要求原訴庭重審。教育部的意見，實際上是容許一名自認為男生（女生）的女生（男生）使用男廁（女廁），嚴重侵犯學生的私隱。
一間酒吧因「女士之夜」於上月被裁定性別歧視，不少輿論認為矯枉過正，回響不絕。上星期，政制及內地事務局局長譚志源在立法會上稱會檢視平機會的相關條文，又稱社會大眾可向政府提出建議。
根據《性別歧視條例》，拒絕向女士提供貨品、設施或服務，或不按相同方式提供，都屬違法。法例將合理與不合理的差別對待一刀切地視為觸犯歧視條例，會衍生怪異現象，有議員向政府提出如此質詢：「食肆提供母親節套餐優惠，以至美髮店及美容店向男女客戶收取不同費用……有被提出訴訟風險」，質詢不無道理，反映歧視條例的漏洞。
歧視條例原意是消弭真正的歧視。若要能對症下藥，在提供貨品、設施或服務上有修改的必要，條例至少要區分拒絕服務、營商定位及提供優惠三者，將合理的差別對待剔除於法例之外。
舉例說：一、食肆基於客戶是女性而拒絕提供服務；二、某食肆打造「女人專屬」餐廳，將所有男顧客拒諸門外；三、食肆向母親提供母親節套餐優惠。
1. 民事結合是甚麼？
由政府認可，讓一對同性、或一對異性結合的制度，並得到尤如婚姻關係的權利和責任，但不叫作婚姻。
2. 民事結合起源？
首個設立民事結合的國家是丹麥，1989年設立，2012年被同性婚姻所取代。
3. 民事結合緣起？
平機會作為法定獨立機構，公眾自然對其有一定期望，希望它能真正為社會消除歧視而出力，為社會大眾帶來真正平等機會，可惜前主席周一嶽在任時不務正業，一意孤行支持同運，甚至在離任前後亦對新主席指指點點。而新主席陳章明甫上任即受一些負面新聞困擾，平機會未來如何持平地履行分內的職責，相信將面對前所未有的挑戰。
周一嶽在任內動用了80萬公帑推動《有關立法禁止歧視性傾向、性別認同及雙性人身份歧視的研究報告》，報告不單問題處處、而且立場偏頗，歪曲調查結果以迎合他支持立法的傾向。作為平機會主席理應持平中立地對待社會上的每一個持份者，但周一嶽卻多次高調出席同運團體所舉辦的活動，令人對平機會能否公平處理不同的意見深表懷疑。
美國伊利諾州一間出租場地的公司，基於基督教信仰拒絕租借場地予一對同性伴侶舉行民事結合典禮。事件閙上法庭，法官裁定公司違反當地的性傾向歧視條例，並指出公司所需提供的服務只是提供舉行典禮的設施，並不是被要求參與典禮，故不影響其宗教良知。除了罰款外，公司還須按該對同性伴侶的原先要求，租借場地予他們舉行民事結合典禮，這無疑是強逼公司認同並參與違反其信仰的事情。
Felix Ngole於英國University of Sheffield就讀社工系碩士課程二年級，因在facebook留言支持美國肯塔基州政府婚姻登記官Kim Davis，並引用利未記支持有關婚姻及性道德的教導，遭校方以涉嫌違反社工守則的個人操守（personal conduct）及令專業的聲譽受損（bringing the profession into disrepute）對他進行紀律聆訊，最後表示因他對同性婚姻的看法有可能令某些人感到受冒犯（may have caused offence to some individuals），又指在facebook的言論可能影響他作為專業社工的能力，因而開除他的學籍。[1]