文章搜尋

二０００年十二月十二日下午二時三十分於立法會會議廳舉行了一個會議，當中第四項議程為「基於性傾向的歧視」，讓十四個關注該議題的團體及一位大學教授發表各自的見解、立場。我們將當天出席的團體的立場、訴求或對「性傾向歧視條例」的意見整理成為以下的圖表。在十四個團體中，只有明光社及基督教宣道會香港區聯會對同性戀及雙性戀行為有所保留並反對「性傾向歧視條例」，其他的所有團體，包括三個基督徒團體皆支持「性傾向歧視條例」並支持同性戀行為。

無宗教背景，支持「性傾向歧視條例」

1.反歧視大聯盟

• 短期：制定不同性傾向歧視法例以消除社會對不同性傾向人士的偏見、歧視、排斥和抗拒，亦可減少社會人士對其採取的道德譴責；
• 中期：接受同志為「事實婚姻」或「伴侶」，容許共同組織「家庭」、申請公屋/居屋、享有僱員配偶/伴侶的醫療及其他福利、為對買保險、領養子女、認可遺囑承繼權、接受為「家庭」成員或「配偶」/「伴侶」身份；
• 長期：社會認可同志間的關係乃長期穩定的結合，獲賦予法定婚姻或伴侶關係。

2.香港十分一會

從醫學角度來說，現時紅十字會勸籲而不是阻止高危族群不要捐血的做法是合理的，談不上是歧視。英國、美國、澳洲、法國和加拿大等地的紅十字會都有同樣的做法。

紅十字會從捐贈者的血液中，驗出其中有傳染病毒的血液而棄置不用，這種做法，對社會、對病人都是負責任的行為，因為這樣做可以防止病菌的傳播。紅十字會並沒有針對愛滋病高危族群，(高危族群包括血友病患者和針筒靜脈注射的吸毒者，並不單指同性戀者)，其他傳染病如乙型肝炎、丙型肝炎、瘧疾等，也是紅十字會要防止受血者感染的傳染病。其實美國和加拿大亦曾拒絕接受某段時期在英國停留半年或以上的人士捐血，原因就是恐防他們的血液有瘋牛症病毒，難道這又是歧視那些曾留英的人士嗎？

為什麼男同性戀者而不是所有同性戀者都是高危族群呢？這是基於下面兩個關於男同性戀者性行為模式的原因﹕(1)男同性戀者的性行為方式，很大機會引致多處皮膚上或身體上的傷害，親密的性接觸使他們感染病毒的機會較大（2）男同性戀者可能牽涉多個性伴侶，而眾多的伴侶中可能有帶菌者，於是性接觸越多，感染愛滋病的機會自然增加了。

不少宗派或獨立堂會都有訂立紀律手冊予會友遵守，其中涉及性道德方面多會包括婚前性行為、婚外性行為、離婚、再婚等﹔然而，隨著時代的改變，教會有必要就同性戀及另類性行為訂立紀律條文，尤其是於一些堅持聖經教導的教會。這方面的經文不難找到，以下謹將筆者構思的藍本供諸位參考。
同性戀及藉「性傾向」而來的各類性行為
字義：男與男、女與女的戀愛以致有性行為，稱為同性戀；1有些鼓吹同性戀合法化的人往往託辭於人有各類的先天「性傾向」(sexual orientation)，從而引申雙性戀、近親戀、性虐待遊戲、孌童、濫交、獸交等為正常的愛戀或性行為，此乃屬於藉「性傾向」而來的各類性行為。
1.聖經原則﹕

香港似乎每隔數年便見到一個現象：有團體高呼成立「紅燈區」，倡議賣淫活動合法化，諸如：1992年某高級警官便提議在旺角成立「紅燈區」。回顧歷史這情形正不斷重覆出現。近日被傳媒廣泛報導的「性工作者」爭取權益事件，是否只是歷史事件的翻版，並於今天再次在社會上挑起「戰火」？她╱他們行動的目標及要求與過往是否完全一樣，今天只不過是「老調重彈」，陳腔濫調地把過往的理念再訴說一次呢？筆者卻認為是次倡議「妓權」的團體所提出的內容是有別於前。