文章搜尋

明光社及香港性文化學會歡迎政府決定就8月24日高等法院夏正民法官裁定《刑事罪行條例》第118C條禁止21歲以下男子進行肛交行為違反《基本法》及《人權法》一裁決提出上訴。由於高等法院的裁決漠視了肛交的高風險，及對心智未成熟的16至21歲青少年所造成的深遠影響。此裁決帶來社會上廣泛的討論，最近更有調查指出接近5成的受訪者表示裁決並不合理，會鼓勵青少年的接觸高危行為。有見及此，明光社及香港性文化學會於此段時間收集到逾25,700位市民的簽名，要求政府盡快提出上訴，並已於9月20日早上到政府總部遞交首批16,000位市民的簽名。
 
 
對於是次肛交合法年齡訴訟及其影響，我們謹此呼籲：
 
1.     特區政府正視裁決對社會的影響、認真看待社會上的討論、回應逾25,700位市民對政府的意見；
 
2.     法治是香港的重要支柱，而有關訴訟的爭議涉及範疇甚廣，法院應參考所涉及不同範疇的文獻及研究調查報告，就有關的法律爭議作出令公眾信服的澄清；
 
3.     如法律有修改的需要，應交由立法機關及公眾作深入的討論如何修改，達成能平衡各方面的價值的方案，而不應單由司法機關作出裁決。
 
明光社            香港性文化學會

若問有甚麼東西是人一出生時就伴隨著他的，那麼「性」肯定是其中之一。小孩子最初從性器官找到自己性別身份，也了解到世界裡原來有「異性」；從對自己生命形成的好奇，開始認識到性行為；從父母的關係，學習到戀愛、婚姻是甚麼一回事…這些，都反映「性」與人息息相關，它既是多采多姿，亦可以是甚為複雜的。
 
當然，若說到對性的好奇、疑惑，幾乎所有青少年都可以成為「問題青年」：我應不應該向對方表白呢？究竟對方有沒有看上我呢？自慰？婚前性行為？安全套？同性戀？這些都可成為他們朝思夜想的題目、永不停斷的煩惱。
 
過去兩、三年間，筆者接觸過不少教會、學校的年輕人，與他們「談情說愛」，討論他們最關心的性議題，現試將一些觀察和感受整理，與大家分享。

學校推行的性教育一向為人所詬病，每每教人搖頭嘆息，批評之聲不絕於耳：陳腔濫調、乏善可陳、空談理論、騷不著癢處、內容沉悶、保守……連兩位具有性教育實戰經驗的老師，亦期盼能徵得一些有趣的性教育教案，讓學生們歡歡樂樂地「知情識性」。然而在歡樂之餘，更重要的還是活動背後所傳遞的價值觀；使用安全套的技巧絕非禁忌，問題是要釐清為何要教；要老師說性並不困難，如何負責任地與學生談性才是關鍵所在。
 
本期燭光網絡請來中華基督教會協和書院兩位輔導組老師，梅嘉耀副校長及梁澤豪老師現身說法，分享他們在學校推行性教育的經驗，談談為何要推行？理念何在？期間會面對甚麼困難？如何克服？
 
梅副校長表示，近年學校由初中便開始在不同學科滲入性教育課題，例如成長課、綜合科學科、宗教教育科及班主任課等等。中一的課程編排著重自我認識、一般交友及社交距離(兩性及同性)；中二課程則開始談及兩性相處、界線，亦會涉及拍拖戀愛；中三課程更會涉獵婚前性行為及墮胎問題；中六課程打算由個人推展至社會層面，探討色情文化、同性戀及家庭婚姻等議題。
 

在父親薰陶下，我一直都十分關注中國和香港的社會事務，還記得在九一年立法局首次引入地區直選時，我經常與父親討論選情，詢問他各候選人的政綱，當時父親對一位初出道、任職記者的候選人十分欣賞(當時我只不過是一個小四學生) ！有趣的是在十多年後，即我大學畢業之時，我卻輾轉間成為她的議員助理。當時我真的十分興奮，沒想過自己有機會直接參與香港的社會事務，更沒有想過自己有機會與一些在報章中才可見到的前輩們共事，那種感覺真是何等美妙呢！
 
聖經教導我們人人生而平等，要求所有信徒愛我們的鄰舍，就如愛自己一樣，但亦要秉持公義，厭棄罪惡，因為罪使人遠離神，因此我更確信民主的政治制度符合聖經的教導，最起碼有一個公平、不分貴賤、人人平等的參與機制去糾正社會上不公義的問題。因此，我一直十分『身』，差不多將自己所有時間和精神投放在工作上。
在去年的立法會選舉，在機緣巧合下，我被安排出任民主派唯一聯合名單的選舉代理人，那時我每天需要不斷周旋於各黨派的候選人之間，對當年還未到廿四歲的我確實是一件難事，漸漸我開始忘卻了當初投身社會事務的原因和熱忱，更由於工作忙碌，我暫時放下教會的所有事奉，連一星期返一次崇拜的時間也沒有，當時我覺得自己完全迷失了方向。