沒有界線只會帶來煩惱

離婚令人心傷，如因離婚而對簿公堂令人更心酸。離婚夫婦為了爭取自己的最大利益，往往聘用律師進行法律訴訟，以為「打官司」可以捍衛自己的利益及討回公道，但「打官司」是否唯一渠道去處理離婚糾紛？又是否用錢（律師費）可以解決錢（贍養費）的問題？

劉傑姿律師為參加者講解以法律途徑爭取贍養費的利與弊。

為了解開「打官司」的迷思，明光社聯同風雨同路人及旺角浸信會於2022年8月28日合辦了一場名為「『打官司』難解家庭事？！」公開講座，邀請了葉美施律師及劉傑姿律師向參加者講解以法律途徑去爭取或追討贍養費的利與弊。兩位律師分別提到在進行法律訴訟時，代表律師只會考慮當事人的需要，為其爭取最大的利益，而不會顧及前配偶的處境，甚至不會衡量子女的實際需要。再者，律師費昂貴，而在進行訴訟過程中也未能預計「上法庭」的次數，以致當事人最後可能需要付上龐大的律師費。葉律師分享了一些個案，指曾有離婚人士經律師處理而得到所要求的贍養費，但他／她卻要用這筆金錢去支付巨額律師費，他／她最後只贏到「一啖氣」，而非實際的金錢。

葉美施律師提到曾有離婚人士透過律師爭取到要求的贍養費，但卻要支付巨額律師費。

對簿公堂既費時、費錢，又費心力，葉律師及劉律師建議離婚夫婦利用家事調解服務，因調解員能以中立及持平的第三者角色去協助離婚夫婦進行協商，尋求共同的關注，及為子女的利益作出最佳利益的方案。在講座中，有參加者表示過往對家事調解服務的認識不多，但在兩位律師介紹下，讓他們可以多一個選擇，利用一個持平及收費相宜的平台去處理離婚的安排。講座完結後，參加者繼續以小組形式交流在追討贍養費時遇到的困難及可行的解決方法。

除了上述講座外，明光社與風雨同路人還合辦了另外兩場公開講座：由建道神學院輔導系主任劉佩婷博士擔任講員的「不能說的悲傷」公開講座已於6月28日舉行，讓正在考慮「再婚」的父母先理解孩子的處境、聆聽他們的需要和心聲，才作出最後決定；此外，由中國神學研究院輔導系教授區祥江博士主講的「認識再婚家庭的挑戰與過渡」公開講座已於7月10日舉行，讓準備再婚的離婚人士能了解將會遇到的挑戰，以至在再婚前作出更好的規劃，避免重蹈覆轍。

在日常生活裡，大多數成年人都懂得與其他人保持恰當的身體距離，例如會因應場合、與對方的關係等因素作出調整，讓大家都感到舒服自在。相反，小朋友對於身體距離往往未能好好掌握，家長有需要花多點時間去教導小朋友明白身體界線和情感之間的關係。

日常生活例子：觀察在排隊的人

家長如運用日常生活的例子來教導，和孩子抱著輕鬆好玩、競猜遊戲的心情去觀察身邊不同人的社交距離，會是非常好的開始。家長可以透過問題，引導孩子去觀察，令孩子對身體界線和情感之間的關係產生興趣，並學習多留意周圍的人和事，例如在超級市場，正在排隊等候付款的人有男有女，也有不同年齡的人在當中，這會是個不錯的場景。家長可問孩子以下問題：一、排隊的人會「掂到」排在前面和後面的人的身體嗎？二、家長可以請孩子觀察特定的兩位人物，讓孩子猜一猜，他們是甚麼關係？是媽媽和女兒、朋友、還是陌生人呢？有甚麼線索透露了他們的關係呢？三、他們有交談過嗎？還是各自做自己的事，如低頭看手機？四、猜猜他們當時的心情怎樣，是開心、沉悶、疲累等等。五、如果有人覺得排隊時和其他人站得太近，他們會有甚麼反應呢？

當孩子在觀察後說出答案，家長可以讚賞子女的細心觀察，然後為這次競猜遊戲作簡單的總結，引導孩子明白幾個重點，讓他們了解成年人如何與其他人合宜地相處：一、一般來說，家庭成員之間的身體距離是最親近的，例如父母和子女之間會擁抱、拖手、依靠在一起，也會傾談；二、朋友之間偶然或會拍一拍膊頭，或有少量的身體接觸，但都是點到即止，相處時以傾談為主；三、陌生人之間不需要也不適宜有任何身體接觸，一般情況下不會閒聊，以免產生誤會；四、任何人遇到不舒服的接觸，應該即時拒絕、走開、找人幫忙。以上四項身體界線原則普遍為社會所接受，然而每個家庭對身體界線的看法，或許會有一些微調。若孩子對身體界線感到困擾，家長可以和孩子逐一詳談，幫助孩子釐清界線。

小朋友之間的互動：彼此尊重、愛護

小朋友之間的互動，都是很單純很直接的，他們很容易在短時間內就和對方攬頭攬頸，表現得相親相愛，相反，當生氣時他們或會互相推撞，造成損傷。其實小朋友之間的玩耍，很多時只在意玩得是否開心，有時真的沒注意彼此間的身體界線。家長要教導的重點是，告訴孩子：「我們漸漸成長，就需要用大個仔、大個女的方式去溝通，這是一種禮儀。」我們要給孩子心理準備去改變其行為舉止，由身體界線的「嬰幼模式」，慢慢過渡成「長大模式」，意思即是有合宜的身體界線，能和其他人用言語、文字、表情或身體動作來溝通，彼此的距離能令雙方感到自在和舒服、被尊重和愛護。這種改變，有些小朋友只需要短時間就能做得好，有些小朋友則需要多些時間去適應，其實這也是正常的事，毋須比較，父母可以告訴孩子：「爸媽會陪著你過渡。」

家長的教導：讚賞、提醒與責罰並重

當小朋友做得對時，例如在公園玩耍時懂得排隊、學會等待，在排隊時留空間給其他小朋友，讓大家都感到舒服，請家長多多讚賞孩子，告訴孩子這樣做能令彼此都感到被尊重，這也是愛護身體的表達，家長還可以跟孩子說，這些正確的行為，會令大家都會喜歡和你相處。

或許有部份家長會對孩子過份溺愛、不捨得責罵，合理化他們的錯誤行為，孩子犯錯，家長就會想：「小朋友就是這樣啊，遲些他就會變好」，姑息犯錯的孩子最終反而會令他們受傷害，因為大家都會討厭他的無禮和暴力行為，沒有人喜歡和「小霸王」做朋友。錯誤行為並不會因著小朋友漸漸成長而自動變好，時間愈久只會令這些壞習慣變成常態，令孩子積習難改。因此，當小朋友做出傷害別人身體的事，如推跌別人、打人、扯頭髮，或做出讓人蒙羞的事，如掀扯衣物、為了作弄別人而觸摸別人的身體等等，家長必須給孩子清晰的提醒和合理的責罰。家長可以請孩子回想一下，別人對自己錯誤的行為有甚麼反應和感覺，例如驚慌、討厭、生氣等等，並讓孩子明白合宜的身體界線和建立友誼是有直接的關係。最後，家長務必給予孩子改正的機會，鼓勵孩子向受害者道歉，家長亦可以教導孩子，如果再有類似的情況出現，孩子應該怎樣做。

其實無論大人和小朋友也在學習不同的人生課題，做錯了就要有勇氣道歉、知錯能改，避免再犯類似錯誤，願意承認過犯當然難能可貴，其實這也是成熟的表現。祝願大家能以溫柔的言語、堅定的心、再多一點耐性去教導活潑好動的孩子，相信教導成果是指日可待的。

（本文原載於第144期〔2022年5月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

相信市民對「假新聞」（fake news）一詞並不會感到陌生，其實早在1890年代已有人使用fake news這個詞，[1] 在今天，它更成為了一個日常用語。不過，要為假新聞這個詞下一個定義並不容易，學者亦有不同的看法。美國辭典界執牛耳的《韋氏字典》（Merriam-Webster）並未有收錄“fake news”一詞，他們認為這個詞是不需多加說明（self-explanatory）的，因為它只是個複合名詞，由兩個顯淺的字“fake”和“news”組成，當使用時大家自然是很容易明白其意思的。[2] 但有學者反駁，假新聞並非不需多加說明的詞語，因為它所涵蓋的大大超出了新聞的範疇，它可以是指向謠言、大話、惡作劇、胡鬧的話、諷刺的話、誤導的內容、偽冒的內容、捏造的內容和操控的內容。[3] 有政治人物將對自己作負面報道或有欠公允的新聞說成是假新聞，[4] 到底甚麼是假新聞？本文會嘗試從學者的見解，探討一下假新聞的定義。

錯誤資訊與虛假資訊

假新聞被指為「假」，可能是指它的內容是模仿、偽造、不可信的。[5] 研究錯誤資訊對社會影響、賓夕凡尼亞大學的講師Claire Wardle認為，假新聞不只涉及新聞，更牽涉到整個資訊生態系統（information ecosystem），而單單以「假」這個形容詞，亦不足以描述錯綜複雜、不同類型的錯誤資訊（misinformation），即並非蓄意分享但與事實不符的資訊，及虛假資訊（disinformation），即蓄意創作、分享的虛假資訊。[6]

Wardle將坐落於資訊生態系統中七類有問題的資訊內容列出，它們分別是諷刺或模仿（satire or parody）、錯誤的聯繫（false connection）、誤導的內容（misleading content）、偽造的處境（false context）、偽冒的內容（imposter content）、操控的內容（manipulated content），及捏造的內容（fabricated content）。

她指，諷刺或模仿的內容並無意圖帶來傷害，目的可能只是引人發笑，但亦有令受眾受騙的潛在風險。而錯誤聯繫、誤導內容、虛假處境則涉及拙劣的新聞報道手法。錯誤聯繫是指標題與內文不符或圖片說明跟相片無關；誤導內容，則指錯誤引用資料，以陷害某人或對某事件帶來負面影響；而虛假處境則是指將真實的資訊連繫到虛假的處境之中。

她提到偽冒的內容，則是指有人刻意模仿某人作為消息來源，背後的動機可能是純粹想作出滑稽的模仿，但也可能是別有用心，以煽動、從中獲利或作政治宣傳、鼓吹一些思想。[7] 與諷刺或模仿相比，製作偽冒內容的人，其動機更顯複雜。而有關操控的內容，她指是真實的資訊或圖像遭到操控和利用，以圖欺騙接收資訊的人；而捏造的內容，則是指有關內容100%都是虛假的，製造這些資訊的人是故意這麼做，以圖欺騙及帶來傷害。

使用假新聞一詞的六種情況

新加坡南洋理工大學研究新聞學的學者Edson C. Tandoc Jr.聯同兩位學者，研究了2003至2017年出版的學術文章，探索假新聞一詞如何被定義和使用，他們發現了以下六個種情況假新聞一詞會被使用：諷刺的新聞（news satire）、模仿的新聞（news parody）、捏造的新聞（news fabrication）、相片操控（photo manipulation）、推銷及公共關係（advertising and public relations），及政治宣傳（propaganda）。[8]

Tandoc Jr.的團隊對假新聞的分類，跟Wardle提及的錯誤和虛假資訊分類有相似之處，Wardle都有提及諷刺的新聞、模仿的新聞、捏造的新聞、相片操控幾類有問題的資訊內容。不過，Tandoc Jr.的團隊在綜合過去的學術文章時，作了較詳盡的補充。幾位學者在文章解釋到，諷刺新聞式節目，以誇張幽默的手法去報道新聞；而模仿新聞的網站，則以滑稽的手法去模仿新聞人物。這兩類媒體都以娛樂觀眾、諷刺時弊為目標，受眾在大部份情況下都知道有關的報道並非真實事件。而捏造的新聞，則是指有心誤導讀者的報道，例如有些網頁會模仿新聞報道的風格來杜撰故事，令故事看起來更可信和合理。這類型的資訊會在網頁、網誌或社交媒體出現。Tandoc Jr.的團隊解釋到，當社會矛盾早已存在、大眾對某些政治或種族議題有重大分歧，受眾就愈難辨別收到的資訊是否捏造新聞。製作有關資訊者除了可能有政治意圖外，也可能在訊息分發的過程中獲得金錢利益。相片操控，則是指透過數碼軟件修改圖片，以合成的圖片或修改過的影片來杜撰事件。文章提到其實正規的通訊社如路透社，都會調整新聞相片，但他們有嚴謹的守則，只會平衡顏色和色調，而絕不會在相片作添加或刪除，而在調整顏色時亦會盡量避免影響到相片中的處境，以免引起讀者誤會。[9]

至於推銷及公共關係類型的假新聞，Tandoc Jr.的團隊則解釋它是一些以新聞形式推出的廣告，讀者會在具公信力的新聞網站中看到，其內容或會配以統計、訪問或學術研究，以推廣產品、為某公司賣廣告，或推廣某些思想。推銷形式的假新聞雖然會作出一些聲明（例如指出該欄位是付費欄位或聲明報章的編採人員無參與編輯），好讓讀者知道他們是在賣廣告，但其形式卻很容易惹人誤會，以為是正規的新聞報道。而在社交媒體中也會出現這類型的假新聞，例如有類似新聞的帖子會出現在用戶的頁面上，當用戶以為是新聞並點擊帖子後，才驚覺對方在推銷產品。最後，與政治宣傳相關的假新聞，Tandoc Jr.的團隊則解釋政治宣傳是指一些政治團體杜撰的新聞故事，以圖影響大眾的觀感。政治宣傳的假新聞或以新聞評論的形式出現，作者的評論帶有偏見或傾向某一方的政治陣營或觀點，以求說服讀者改變他們的想法。

資訊來源變得模糊

不論是Wardle對錯誤及虛假資訊分類還是Tandoc Jr.的團隊對假新聞的分類，都有助我們對假新聞有進一步的理解。Wardle提出，要理解現時的資訊生態系統，就必須認識三個元素：第一、不同類型的資訊內容都有被創作和分享出去的情況；創作有關資訊者，他們的動機是甚麼；及有關的內容如何被傳播。現今社會資訊的流通量十分高，我們都正值資訊戰之中，她提醒讀者和觀眾，除了要留意無意中發放的錯誤資訊，更要注意有系統地進行的虛假資訊活動。因為社交媒體的出現，令政治宣傳的「原子（atoms）」分散出去，資訊被直接傳遞給本身已偏好某一方面資訊的目標用戶，而用戶進一步將訊息繼續分發出去。在此情況下，有關資訊便一下子像火箭般，透過用戶的朋友網絡，高速的發射到不同地方。[10] Tandoc Jr.的團隊亦有提到，社交媒體的出現除了令假新聞更容易被傳送，它同時亦令人對資訊來源的概念變得模糊，用戶看到的帖子，有可能是來自新聞機構的社交媒體，也有可能是朋友轉發的帖子，雖然用戶可以追蹤到帖子的來源，但這倚靠用戶是否自發地做這件事，而在一般情況下，用戶都很少會核查新聞來源。[11]

假新聞所牽涉的範圍甚廣，不同的人對它的定義都有一些分歧，若透過立法規管來遏止假新聞的傳播，恐怕在界定何謂假新聞時也會無可避免地引發爭議。此外，在辨別資訊發放者的動機，要了解他是蓄意發放虛假資訊還是誤傳錯誤資訊，亦有一定的難度。隨著互聯網的普及、社交媒體的興起，在資訊爆炸的年代要杜絕錯誤、虛假的資訊，幾乎是一件不可能的事，若循公眾教育的途徑，讓社會大眾對假新聞建立清晰的概念、了解發放錯誤資訊的不良後果，以及在分發訊息前先核查一下資訊來源，可能是一個更理想的應對方法。

周詩韵、M.Lui。《媒體解碼：時事背後》。香港：明報出版社，2019。

梁麗娟。〈傳媒記事簿〉。香港電台網站。網站：https://app3.rthk.hk/mediadigest/category.php?cid=9。

閭丘露薇、李文、黃煜編。《新聞的堅守——香港浸會大學普立茲新聞獎得主工作坊全記錄》。香港：商務，2019。

傑夫．賈維斯〔J. Jarvis〕。《媒體失效的年代》（Geeks Bearing Gifts: Imagining New Futures for News）。陳信宏譯。台北：遠見天下文化，2016。

漢斯．羅斯林〔H. Rosling〕、奧拉．羅斯林〔O. Rosling〕、安娜．羅朗德〔A. R. Rönnlund〕。《真確：扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好》（Factfulness：Ten Reasons We’re Wrong About the World - and Why Things are Better Than You Think）。林力敏譯。台北：先覺出版，2018。

潘曉彤。〈通識導賞：假新聞法　誰定真假？〉。《明報》。2021年5月30日。網站：https://ol.mingpao.com/ldy/cultureleisure/culture/20210530/1622312498981/通識導賞-假新聞法-誰定真假。

李立峯。〈有關立法管制假新聞的問題〉。《明報》。2021年5月13日。網站：

https://m.mingpao.com/ins/文摘/article/20210513/s00022/1620575622024/有關立法管制假新聞的問題（文-李立峯）。

P．W．辛格〔P. W. Singer〕、艾默生．T．布魯金〔E. T. Brooking〕。《讚爭：「按讚」已成為武器，中國、俄羅斯、川普、恐怖組織、帶風向者、內容農場，如何操縱社群媒體，甚至……不知不覺統治了你》（LikeWar: The Weaponization of Social Media）。林淑鈴譯。台北：任性出版，2019。

浸大事實查核中心。網站：https://comd.hkbu.edu.hk/factcheckservice/。

FactWire。網站：https://www.factwire.org/。

〈求驗傳媒〉。facebook。網站：https://www.facebook.com/kauyim。

〈事實查核實報告〉。事實查核實驗室。網站：https://www.factchecklab.org/tag/fact-check/。

〈Factcheck Lab 事實查核實驗室〉。facebook。網站：https://www.facebook.com/FactcheckLabHK。

黃哲斌。《新聞不死，只是很喘：媒體數位轉型的中年危機》。台北：天下雜誌，2019。

大衛．羅伯遜。〈如何避免被謠言和假新聞欺騙〉。BBC 英倫網。2017年3月7日。網站：https://www.bbc.com/ukchina/trad/vert-fut-39193548。

Billy Tong。〈Fact Check 年代：社交媒體成為真理仲裁者？〉。CUP。2020年11月10日。網站：https://www.cup.com.hk/2020/11/10/arbiters-of-truth/。

〈【港大傳媒論壇】湯家驊稱規管「假新聞」是唯一出路　陳韜文：傳媒自由岌岌可危〉。眾新聞。2021年7月8日。網站：

https://www.hkcnews.com/article/43151/香港大學-假新聞-43172/【港大傳媒論壇】湯家驊稱規管「假新聞」是唯一出路-陳韜文：傳媒自由岌岌可危。（眾新聞宣佈於2022年1月4日起停止營運，網站在一段時間後將會關閉。）

〈《立場》案後至少六家網媒停運或終止新聞工作〉。獨立傳媒。2022年1月6日。網站：https://www.inmediahk.net/node/媒體/《立場》案後至少六家網媒停運或終止新聞工作。

〈立場新聞停止運作公告〉。立場新聞。2021年12月29日。網站：https://www.thestandnews.com/。

〈警拘7人涉煽動刊物　立場新聞停運 6100萬資產凍結　記協：對新聞自由衝擊極大〉。明報新聞網。2021年12月30日。網站：https://news.mingpao.com/pns/要聞/article/20211230/s00001/1640801732828/警拘7人涉煽動刊物-立場新聞停運-6100萬資產凍結-記協-對新聞自由衝擊極大。

〈眾新聞告別　感謝讀者〉。眾新聞facebook。2022年1月2日。網站：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1622178501458886&id=366243453719070&m_entstream_source=timeline。

〈【網媒停運】眾新聞明起停運　主筆楊健興哽咽：停運是無可奈何的選擇〉。《香港經濟日報 – TOPick》。2022年1月3日。網站：https://topick.hket.com/article/3145805/【網媒停運】眾新聞明起停運%E3%80%80主筆楊健興哽咽：停運是無可奈何的選擇。

〈行政長官向立法會發表《行政長官2021年施政報告》發言全文（一）（附圖／短片）〉。香港特別行政區政府新聞公報。2021年10月6日。網站：https://www.info.gov.hk/gia/general/202110/06/P2021100600176.htm。

〈李家超：處理假新聞　考慮「管理」先於「立法」〉，明報新聞網，2021年12月15日，網站：https://news.mingpao.com/pns/港聞/article/20211118/s00002/1637172307686/李家超-處理假新聞-考慮「管理」先於「立法」。

〈政府研假新聞法　報評會設工作小組收集持份者意見〉。明報新聞網。2021年5月14日。網站：https://news.mingpao.com/ins/港聞/article/20210514/s00001/1620995799444/政府研假新聞法-報評會設工作小組收集持份者意見。

〈馬來西亞：應撤回「假新聞」法〉。Human Rights Watch。2018年3月29日。網站：https://www.hrw.org/zh-hans/news/2018/03/29/316417。

〈南韓擬立假新聞法　爭取下月通過〉。《頭條日報》。2021年7月30日。網站：

https://hd.stheadline.com/news/realtime/wo/2148606/即時-國際-南韓擬立假新聞法-爭取下月通過。

〈《新聞仲裁法》修正案　今國會表決　韓反假新聞法　惹損傳媒自由爭議〉。明報新聞網。2021年9月27日。網站：https://news.mingpao.com/pns/國際/article/20210927/s00014/1632679270024/《新聞仲裁法》修正案-今國會表決-韓反假新聞法-惹損傳媒自由爭議。

〈韓國朝野商定年內談妥媒體仲裁法案〉。韓聯社。2021年9月29日。網站：https://cn.yna.co.kr/view/ACK20210929005900881。

羅世宏。〈防制假新聞不能走修國安法路徑　德法兩國經驗值得台灣借鏡〉。信傳媒。2018年11月22日。網站：https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/12950。

________。〈關於「假新聞」的批判思考：老問題、新挑戰與可能的多重解方〉。《資訊社會研究》第35期（2018年7月）：51–85。網站：https://doi.org/10.29843/JCCIS.201807_(35).0003。

陳洧農。〈林照真X劉昌德｜假新聞管制與言論自由〉。財團法人卓越新聞獎基金會。2019年10月23日。網站：https://www.feja.org.tw/48601。

________。〈言論自由社會必有「假新聞管制」的挑戰，但誰也沒有完美解方〉。關鍵評論。2020年1月2日。網站：https://www.thenewslens.com/article/129485。

陳澔琳、郝子雨。〈「後真相」時空下　誰來定義「假新聞」？〉。《香港01》。2019年11月4日。網站：https://www.hk01.com/周報/394077/後真相-時空下-誰來定義-假新聞。

張子傑。〈「假新聞」老是常出現　BBC研究：民族主義是助燃劑〉。《香港01》。2018年11月12日。網站：https://www.hk01.com/世界說/258097/假新聞-老是常出現-bbc研究-民族主義是助燃劑。

〈【2018回望】Fake News以假亂真　假新聞可奪命〉。明報新聞網。2018年12月31日。網站：https://news.mingpao.com/ins/港聞/article/20181231/s00001/1546053189904/【2018回望】fake-news以假亂真-假新聞可奪命。

〈【回顧2018展望2019】後真相時代：我們該如何面對「假新聞」〉。《香港01》。2018年12月23日。網站：https://www.hk01.com/分析評論/274098/回顧2018展望2019-後真相時代-我們該如何面對-假新聞。

楊匡然。〈【應對假新聞】真相被「擊敗」　假新聞傳播快6倍〉。《香港經濟日報》。2019年8月21日。網站：https://inews.hket.com/article/2432168/【應對假新聞】真相被「擊敗」%E3%80%80假新聞傳播快6倍。

李修慧。〈行政院為了「防堵假新聞」通過7個修法，最重可處無期徒刑〉。關鍵評論。2018年12月10日。網站：https://www.thenewslens.com/article/109806。

成依華。〈美國研究：65歲以上長者更易分享假新聞　數量是年輕人7倍〉。《香港01》。2019年1月12日。網站：https://www.hk01.com/世界說/281304/美國研究-65歲以上長者更易分享假新聞-數量是年輕人7倍。

〈fb設VIP名單　名人發帖「無王管」〉。《明報》。2021年9月26日。網站：https://news.mingpao.com/pns/經濟/article/20210926/s00004/1632595008644/ fb設vip名單-名人發帖「無王管」。

吳念達。〈《網管法》箝制言論自由？　國民黨列五大爭議〉。華視。2020年12月14日。網站：https://news.cts.com.tw/cts/politics/202012/202012142024072.html。

潘姿羽。〈廣電法補漏　違反事實查證最重罰200萬元〉。中央通訊社。2018年12月12日。網站：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201812120312.aspx。

王昶。〈觀點：誰怕新聞自由，誰是人民之敵〉。BBC News 中文。2018年8月27日。網站：https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-45318492。

趙紀瑩。〈【紙媒寒冬】關西雜誌《Cazi Cazi》停刊　網上眾籌才是新出路？〉。《香港01》。2020年7月16日。網站：https://www.hk01.com/一物/498866/紙媒寒冬-關西雜誌-cazi-cazi-停刊-網上眾籌才是新出路。

〈【以假新聞之名．1】前言：「香港假新聞問題嚴重」— 誰在強調？何時開始？〉。立場新聞。2021年8月18日。網站：https://www.thestandnews.com/politics/以假新聞之名1-前言-香港假新聞問題嚴重-誰在強調-何時開始。（立場新聞於2021年12月29日宣佈停止運作，並於日內移除網站及所有社交媒體。）

〈【以假新聞之名．2】誰為真假定分界：香港如何應對資訊漩渦？〉。《立場新聞》。2021年8月19日。網站：https://www.thestandnews.com/politics/以假新聞之名2-誰為真假定分界-香港如何應對資訊漩渦。

〈【以假新聞之名．3】當假新聞法用作對付異見者：新加坡獨立網媒與政府的對戰〉。《立場新聞》。2021年8月21日。網站： https://www.thestandnews.com/international/以假新聞之名3-當假新聞法用作對付異見者-新加坡獨立網媒與政府的對戰。

〈【以假新聞之名．5】「西方也有假新聞法」？　歐美民主國家如何處理網絡問題信息〉。《立場新聞》。2021年8月29日。網站：https://www.thestandnews.com/international/以假聞之名-5西方也有假新聞法-歐美民主國家如何處理網絡問題信息。

〈拖欠逾千萬印刷費　《都市日報》相關公司被頒清盤令〉。東網。2021年3月10日。網站：https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20210310/bkn-20210310102656538-0310_00822_001.html。

〈肺炎疫情中製造傳播假消息的七種人〉。BBC News 中文。2020年5月6日。網站：https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-52544327。

蘇鑰機、李月蓮。〈新聞網站、公共空間與民主社會〉。《二十一世紀》第63期（2001年2月號）：28–35。網站：https://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c063-200012039.pdf。

〈澳洲時尚芭莎ELLE等雜誌停刊〉。《信報》。2020年7月21日。網站：https://www2.hkej.com/instantnews/international/article/2527402。

〈美國大選：選舉人團投票結果確認拜登獲勝，司法部長巴爾即將離任〉。BBC News 中文。2020年12月15日。網站：https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-55313116。

〈美國國會確認拜登勝選　特朗普承諾有序移交權力〉。商業電台881903.com。2021年1月7日。網站：https://www.881903.com/news/international/2373823/美國國會確認拜登勝選-特朗普承諾有序移交權力。

Higdon, Nolan. The Anatomy of Fake News: A Critical News Literacy Education.  Oakland: University of California Press, 2020.

HKU Journalism, “(7 Jul) Misinformation and Disinformation in Hong Kong: Is legislation the answer?,” YouTube. Last modified July 12, 2021, https://www.youtube.com/watch?v=V-6BP1DkGUg.

“What we’ve learnt about fake news in Africa.” BBC News. Last modified November 12, 2018. https://www.bbc.com/news/world-africa-46138284.

“New BBC research shows nationalism is driving the spread of fake news.” BBC Media Centre. Last modified November 12, 2018. https://www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2018/bbc-beyond-fake-news-research.

Jones, Jeff. “In election 2020, how did the media, electoral process fare? Republicans, Democrats disagree.” Knight Foundation. Last modified December 7, 2020. https://knightfoundation.org/articles/in-election-2020-how-did-the-media-electoral-process-fare-republicans-democrats-disagree/.

Lim, Shawn. “South Korea puts proposed ‘fake news law’ on ice after backlash.” The Drum. Last modified October 4, 2021. https://www.thedrum.com/news/2021/10/04/south-korea-puts-proposed-fake-news-law-ice-after-backlash.

Sanger, Larry. “Declaration of Digital Independence.” Larry Sanger Blog. Last modified June 29, 2019. https://larrysanger.org/2019/06/declaration-of-digital-independence/.

____________. “On the Purposes of the Internet.” Larry Sanger Blog. Last modified October 3, 2016. https://larrysanger.org/2016/10/on-the-purposes-of-the-internet/.

Shin, Hyonhee. “Retreat on S.Korean 'fake news' law.” perth now. Last modified September 30, 2021. https://www.perthnow.com.au/business/media/retreat-on-skorean-fake-news-law-c-4109060.

Tandoc Jr., Edson C., Zheng Wei Lim and Richard Ling. “Defining ‘Fake News’.” Digital Journalism 6, no.2 (August 2017): 137–153. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1360143.

Wardle, Claire. “Fake news. It’s complicated.” FIRST DRAFT. Last modified February 16, 2017. https://firstdraftnews.org/articles/fake-news-complicated/.

“Singapore Fake News Laws: Guide to POFMA (Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act).” Singapore Legal Advice.Com. Last modified February 3, 2020. https://singaporelegaladvice.com/law-articles/singapore-fake-news-protection-online-falsehoods-manipulation/.

“The Real Story of ‘Fake News’.” Merriam-Webster. Accessed September 20, 2021. https://www.merriam-webster.com/words-at-play/the-real-story-of-fake-news.

“Malaysia to discuss the revival of Anti-Fake News Act in Parliament.” THE STRAITS TIMES, November 16, 2020. https://www.straitstimes.com/asia/se-asia/malaysia-to-discuss-the-revival-of-anti-fake-news-act-at-parliament.

Ko Jun Tae. “Final vote for ‘fake news’ bill pushed back again from fierce opposition.” The Korea Herald, September 29, 2021. http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20210929001035.

Sherman, Alex. “New York Times CEO Mark Thompson says he expects the end of the physical newspaper in 20 years.” CNBC. Last modified August 10, 2020. https://www.cnbc.com/2020/08/10/new-york-times-ceo-physical-paper-will-end-in-20-years.html?&qsearchterm=MARK%20THOMPSON.

International Federation of Library Associations and Institutions、IFLA Chinese Language Center。〈何如分辨假新聞／如何識別假訊息​〉。International Federation of Library Associations and Institutions。2017年6月。網站：https://repository.ifla.org/handle/123456789/199。

假作真時真亦假，上世紀80年代英國著名電視連續劇Yes Minister 的一句名言：「永遠不要相信任何事直到官方正式否認（never believe anything until it's officially denied）」，對政客的語言偽術有深刻嘲諷。較早前特首林鄭月娥表示政府正開始著手研究立法管制假新聞，令人憂慮這是繼政府建議立法管制「起底」和已收緊有關查冊的規定之後，另一項會影響及限制傳媒偵查報道的法例。其實要處理有關假新聞的問題，必須對症下藥，立法並非最理想的方式。

寒蟬效應

首先，要界定何謂假新聞十分困難。有些是蓄意製造的虛假資訊（disinformation），但更多的可能是有意無意出現的錯誤資訊（misinformation）。因此，由誰來評定一則新聞是否虛假、部份資料錯誤、或是有意無意誤導便十分重要，但最不適合去評定的團體就是政府，因為政府就是新聞界主要的監察對象，若果由政府部門去裁定一則報道的真假，無疑會成為傳媒頭上一把刀，產生寒蟬效應。

由於傳媒是監察政府的第四權，政府對傳媒必須要有包容的氣度，況且政府財雄勢大、資源充足，要公開講話幾乎所有傳媒亦必定報道，政府若不同意某些傳媒對某些事件的詮釋、認為對方渲染、誇大，公開反駁便可以，與官方說法不同的並不一定就是假新聞。要辨別假新聞，其實能夠維持一個多元、開放的傳媒生態十分重要，因為任何新聞大家都可以透過不同立場的傳媒來分析，從不同角度更立體地了解事件，若有明顯的弄虛作假，自然亦難逃其他行家的揭發、甚至追擊。

傳媒素養教育

此外，要減低假新聞、虛假資訊或者錯誤資訊帶來的負面影響，為學生和公眾人士提供傳媒素養教育十分重要，這有助培養市民大眾在選擇、分析和轉發新聞時應有負責任的態度。傳播假新聞或不實訊息，除了內容農場（content farm）之外，其中一個最快捷及廣泛的途徑就是透過社交媒體，所有市民都可以透過手機及互聯網上載圖片和訊息，許多時雖然沒有明確的來源，但卻好像言之鑿鑿，大家在寧可信其有的心態下，加上想令其他人覺得自己消息靈通，觸角敏銳，於是一些轟動的假新聞往往傳播得比主流傳媒的新聞更快和更廣。若果市民大眾沒有建立負責任的轉發消息態度，對一些未經證實的消息，只因內容震撼或符合個人的政見和期望，便急不及待轉發的話，根本難以阻止假新聞的迅速傳播。

香港報業評議會

當然，一些傳媒的報道手法有爭議是香港長久以來的問題，譁眾取寵、以偏概全，借題發揮對這些傳媒機構來說是家常便飯，有關手法亦引起不少公眾人士的不滿。但在一個尊重新聞和言論自由的社會，有關傳媒操守的問題，交由獨立、包括業界在內的團體，以專業角度處理，比由政府委任、動輒以公權力介入更為合適。在判定新聞的可信性和手法的時候，既有專業的角度，亦可以避免出現專業的自我保護、甚至偏袒的情況。 而其中一個符合以上要求的團體是香港報業評議會（利申：本人由報評會創會至今都是其中一名執委，不過，本人的意見並不代表報評會）。

報評會包括了多份報章的業界代表，亦有更大比例的成員是來自新聞學者、法律界、教育界、社會服務界和其他新聞業團體的代表等，具有相當的代表性，可以平衡了業界和非業界的意見，而報評會所採用的守則，亦是多個業界團體共同商議和受各界認可的準則，多年來行之有效。不過，報評會面對最大的問題，是它並非受法律保障的法定團體，萬一非會員報刊不服報評會的裁決，是可以反過來控告報評會誹謗的，由於報評會的經費主要靠會員的會費和外界捐助，只能維持基本運作，根本難以負擔高昂的法律訴訟費用。

多年前，報評會曾提出希望政府立法保障報評會，最重要的是提供像消委會公佈不良店舖的名稱時，可以有免責權，對方不可以控告消委會誹謗，可惜多年來都未能成事。要判斷一宗新聞是否部份失實、譁眾取寵、誤導、甚至完全虛假並不容易，需要有客觀的標準、不同資料的比較和反覆的討論，很難以法律條文來界定，亦不適宜由政府或政府委任的機構處理，否則很難取信於民。若政府真的要正視所謂假新聞的問題，不如給予報評會有限度的免責權，只要是經過指定的程序，容許投訴和被投訴雙方合理的辯解機會，然後作出裁決，報評會不會被控誹謗，而所有傳媒均可以公開轉載有關裁決而毋須負上法律責任，由公眾看完相關裁決自行判斷真假就可以，報評會毋須擁有任何處分的權力，免得業界又會產生另一些憂慮。 

資料庫

社會人士對立法的回應

2021年5月初，特首林鄭月娥表示政府正研究制定「假新聞法」，以應對「錯誤訊息，仇恨言論和謊言」，[1] 但立法目前未有確切的時間表。報評會對此表示關注，並成立工作小組，研究立法利弊和收集不同持份者的意見；[2] 也有學者撰文指，若要立法規管假新聞，最基本的問題是難以為「假新聞」下一個容易被準確地操作化的定義，最後運作起來，法例會無可避免地影響資訊傳播，帶來寒蟬效應。[3]

（本文原載於第139期〔2021年7月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

網絡上一直有不少教人如何穿衣配搭的短片，近來出現由韓國傳入的另類穿衣配搭短片「LookBook」，[1] 賣點是全片以「一鏡到尾」的手法拍攝，片中女主角，也就是拍攝短片的女網紅，會在鏡頭前換衣服，甚至會出現只穿內衣褲的畫面，部份網紅更刻意在鏡頭前搔首弄姿。後來有些少女也「有樣學樣」，模仿這種拍攝方法，毫不介意公開地展露自己的身體。其實拍攝手法有很多，假若子女也希望試試拍攝網絡短片，家長可以怎樣教導孩子訂立安全界線？本文嘗試以LookBook作為例子，分享一下家長可作的提醒及預防教育。

短片所呈現的自己

首先，家長要教導子女明白，拍攝短片並上載到網絡就像發出一個邀請，讓別人透過短片所呈現的畫面去認識你，而這個邀請是立刻發放予全世界的人。平日子女總會收看一些短片，家長可以藉此機會問子女：「你覺得片中人喜歡做甚麼事情呢？」如果該短片是教導穿衣配搭，子女可能會覺得片中人是個喜歡打扮的人。家長可進一步問子女，對於有展露穿內衣褲畫面的LookBook，跟其他同類型但沒有展露內衣褲的短片比較，兩者同是分享穿搭的技巧，在觀感上有甚麼分別呢？其實短片內容的選材，會直接影響收看者對片中人的印象。假若短片裡來來去去只展現了片中人美麗的身段，這些畫面為眼目帶來刺激，但最終還是會過去的，更何況網絡上總有更令人驚艷的身段和容貌。如果一個人沒有展現美好的品格特質，長久下去，即使擁有再美的外表，也難免讓人覺得流於表面和枯燥乏味。

家長可引導子女思考，希望別人透過短片對他留下甚麼印象，以及為短片內容訂立界線。我們總希望受朋友歡迎，彼此分享有趣的事，更渴望別人欣賞自己。一個真正讓人值得花時間去深交的人，大多是有內涵、品格美好的人。因此我們要教子女追求能夠歷久常新的美好品格，例如《聖經》提到聖靈所結的果子：仁愛、喜樂、和平、忍耐、恩慈、良善、信實、溫柔、節制，這些美好特質永遠不會過時，且會令人感到幸福。若拍攝網絡短片會讓別人看見自己某些層面的特質，我們為何不展現這些美好特質呢？

視「讚好」為認同

今日的網絡短片總能讓收看者作出回應，喜歡的就可以「讚好」，這本來並非壞事；不過，有些人卻為了追求「讚好」，不惜退讓自己的底線，視「讚好」為別人對自己的肯定和認同，愈多「讚好」代表自己愈受歡迎，得到更多的愛戴和關注。事實上那些暴露身體的短片，即使標記著再多的「讚好」，其實並沒有帶來真正的友誼。家長不妨請子女分享一下對「讚好」的經驗，例如他有「讚好」過某些短片嗎？整個過程是怎樣的呢？有些人細心欣賞短片後，覺得心靈受到鼓舞而「讚好」；有些人覺得短片有趣、刺激，就隨手按「讚好」。「讚好」別人的短片輕而易舉，不過要移除「讚好」也是順手一按的事。家長可引導孩子思考，心底裡若希望別人欣賞自己，到底是源於哪些想法呢？

一旦上傳便難以刪除

家長要教導子女明白，在短片或相片裡所呈現的每一個形象，其實都是代表著真實的你；即使沒有朋友認出片中人是自己，但我們總認得自己最熟悉的身體。所以當有人對「短片或相片裡的你」評頭品足、惡言惡語、講一些輕佻或侮辱的留言，你都會切實地感到難受。在互聯網世界，我們都無法控制別人的言論，也無法完全移除短片、相片。上傳到互聯網的資訊就好像潑出去的水，所謂覆水難收，要徹底刪除幾乎是不可能。即使你已移除短片，你卻不能肯定其他人曾否下載或複製短片，所以家長必須教導子女在上傳任何資料前，都得小心考慮，否則便要為那些沒有實質價值的「讚好」付上代價。

抹不清的網絡資訊

關於拍片，家長必須引導子女思考：隨著年日成長，沒有人知道將來自己對各項事物的想法是否如年幼時一樣，也就是說若時光倒流，我們會否再拍攝相同內容的短片？保護身體放諸甚麼年代都是正確的，因身體是寶貴的，是要珍惜的，豈能輕易向人展露呢？假若過去我們曾因一時衝動拍攝不合宜的短片，現在感到後悔而刪除短片，但將來某天短片突然又再出現，我們該怎樣去面對呢？假若愛我們的人看到這些不合宜的短片，定會感到難過。只要輕輕一想，已經觸動我們最脆弱的神經，令人輾轉反側、難以入睡。既然如此，我們必須為自己訂立安全界線：不在網絡世界展露自己的身體，也不賣弄色情。

人人都可以當主角

美國藝術家Andy Warhol曾說：「在未來，每個人都有15分鐘的成名機會。」他這句話彷彿說中了今日的社會現象，社交媒體、影片分享網站的出現與興起，令普羅大眾都可以在網絡世界分享自己的作品，而收看者亦可以透過「讚」、「評論」及「分享」來作回應。「讚」和「分享」數目也成為受歡迎指標。有輔導心理學家指出，心理學中的社會激勵理論（Social Incentive Theory）分析了人的行為動機，因渴望得到社會和外在支持、激勵，人會對得到獎勵的行為有正面的動機，並會遠離可能會導致負面後果的行為。有人為了「讚」而在所不惜，正反映了別人的「讚」，養活了他的自信。[2]

有關社交媒體（Social Media）的影響力，社會早有討論，但一些於早期參與開發社交媒體平台及有關科技的專家又如何看這類系統的影響力？劇情式紀錄片電影《願者上網》訪問了這些專家。他們不少曾於facebook、Instagram、Twitter、Google及YouTube等平台主管開發、設計、營利等部門，十分了解內裡的運作，電影就他們分析社交媒體發展的趨勢作了一個詳盡的記錄。

當初設計這些社交媒體時，這些專家都沒有想過社交媒體會引發嚴重問題，甚至有人曾覺得工作能造福人群。然而社交媒體高速發展了超過10年，並以人工智能及機器學習（machine learning）方式運作系統，它不但嚴重影響了青少年的自我形象、形成網癮，縮窄人的視野及造成社會兩極化等問題，而且系統還自我發展到人類不能完全控制及理解。

紀錄片提及由於營運的都是商業機構，以營利為先，而法律又追不上科技發展，完全監管不了這些富可敵國的公司。於是這些科技巨人為了商業利益，將系統的運作「交給」人工智能自我學習模式，針對每個用戶的習慣、喜好去推薦合適他們的內容，使他們更沉迷。它們要捕捉用戶的「專注力」再賣給廣告商。雖然電視、報刊都會用類似手法運作，但問題是社交媒體的系統每天都會比前一天聰明一點，針對每個用戶的「魔法」每天也在進步，用戶只要心靈軟弱，就很易受影響。亦由於每個用戶被「餵飼」的內容都不同，對於同一件社會事件，所看到的資訊也只會是他／她喜歡看到的，這就不難想像會有「同溫層」、「平衡時空」的出現，引起社會兩極化的情況，因為如果用戶只躲在社交媒體看資訊，他們根本不會聽到另一邊的聲音。

而紀錄片亦提供很多美國的數據及世界各地的例子，讓觀眾知道社交媒體已影響青少年心理、交友，也令成年人誤信網上謠言而引發暴力事件。而且不要以為沒使用社交媒體就能擺脫它，其影響力已到了能左右政治及選舉的地步，網上早已出現駭客利用這些平台的討論區及群組製作似是而非的資訊及短片誤導群眾。

對於筆者而言，這紀錄片是極好的作品，可以提醒我們科技的發展對我們生活的影響是無遠弗屆，是時候反思自己的使用習慣及擴闊自己的視野。網絡以外，能真正觸摸的世界及生活才是最真實及美好的。

2020年美國大選除了讓社會大眾再一次了解美國政治以及民主制度之外，不少香港人眼看著在社交網絡平台中，美國政客的言論被平台加了一個「註腳」，有部份群組更被封殺，令他們有更多感受。事件引發網民震怒，更觸發一場社交網絡平台移民潮，要到一個沒有人「指手畫腳」的平台，重新營運。有人認為社交網絡平台中如果有假新聞，該平台有編輯責任，應該刪去帖子，但同時亦有人認為在平台上，本來人人平等，資訊應自由流通。

社交網絡平台的互動功能

究竟社交網絡平台出現了甚麼問題？維基百科其中一位創立者Larry Sanger早在2009年一個以「談網絡的目的」（On the Purposes of the Internet）為題的演說中分析到，[1] 網絡主要用途有兩個：溝通和資訊。理論上所有Web 2.0的產物，即社交網絡平台，即時通訊等等，都是著重溝通的產品，相比起Web 1.0時代，只是供人閱讀新聞、訊息，Web 2.0就多了分享和溝通的功能。在發展的過程中，社交網絡平台強調所有帖子排放都是互動效果，即以所謂的評論、讚好和分享（Comment, Like and Share，簡稱CLS）來判定，互動率高的帖子放在較重要的位置，欠缺互動的放較低。

這種排放帖子的方法，必然會產生的效果是，譁眾取寵的帖子易受歡迎。同時因為社交網絡平台強調的是溝通和互動，而非講究資訊內容的準確度，所以即使在討論的過程中涉及不準確的消息，也只會變成「討論溝通」的一部份，而並非必然要去查證真偽，就正如幾個人在真實世界聊天，沒有人會一邊聊天一邊研究對方說的話是否理性客觀真確，因為重點是大家分享聊天。同時，基於網絡世界本來就強調人人平等，專家的意見和巿民的意見在網絡中是否受歡迎，其計算方法是一視同仁的，換言之，講得「爆」的人即使句句有錯誤資訊，也可以得到流量，講得悶的醫生就算資訊準確，也可能沒有人會接觸到有關訊息。

資訊平台與溝通平台

Sanger認為，原本如果能將資訊傳遞和溝通分開，理應是好事，但在社交網絡平台，這種不需要有任何事實根據，純粹「吹水」聊天的輕鬆討論內容，卻往往被當成一般資訊遭到廣傳，同時很多名人，甚至記者，都會在社交網絡平台設立自己的賬號，會講自己的見聞和政見，甚至新聞媒體也在社交網絡平台設自己的專頁，將新聞變成一個讓網民溝通的話題，於是準確的資訊和溝通平台的界線日漸模糊，不少人更索性在社交網絡平台中搜索資料。「吹水當認真」，資訊當然就愈傳愈錯。

Sanger一度認為要讓更多人加入管理和控制資訊，這樣資訊才會準確，但就認為不應在一個供「溝通」的平台講求資訊準確，他甚至認為所有資訊提供者應盡量離開溝通平台。2019年，他在另一篇名為〈數碼獨立宣言〉（Declaration of Digital Independence）的文章裡稱，[2] 今日社交網絡平台完全沒有客觀準則就刪除帖子，又按照廣告商的心意推帖子，甚至不公平地控制政治或宗教立場，大肆刪除帖文甚至賬號，這對於內容創作者來說是不公平的。他倡議要離開單一平台，在多個平台展示自己的作品。

在2020年美國總統選舉中，競選連任的共和黨總統候選人特朗普就經歷到在社交網絡平台被消音、刪帖，部份相關群組突然被刪除。一方面有人質疑為何特朗普說謊但沒有人可以制止，有政府有見及此更開始研究擬訂不同法例去監管網絡言論，[3] 但同時亦有人認為這些平台做得未夠好，理應讓第三方做資訊核實的工作，發現真的有錯誤的時候才刪除帖子，而不是人家每發一張帖子，就在旁加一些附加資訊。[4]

及後，有報章踢爆，原來在社交網絡平台facebook中，部份名人可以獲得特殊待遇。他們在社交網絡平台所撰寫的內容，即使有人提出投訴，系統也不會自動將之下架，反而會繞過自動審查的機制，改為用人工審查，變相令名人所發的內容可以在網上放得長久一點。據了解人工審查效用不大，只有不到一成內容經過審查。facebook發言人承認有關機制存在，強調會增加內容審查比例，長遠會取消有關機制，但未有透露有關時間表。[5]

真相被模糊

傳統上，我們認為傳媒在選舉期間，在提供資訊時應該做到以下幾個任務：一、提供詳盡及全面的候選人和選舉資訊；二、多角度分析選情；三、提供平台予選民交流；四、鼓勵選民參選；五、進行民主教育。[6] 既然是以提供資訊為主，我們當然要求傳媒要小心核實資訊真偽，但2020年美國總統選舉的特別之處是，當候選人不相信傳媒，改為在社交網絡平台發佈自己的資訊時，變相是用一個溝通工具去發放資訊，最後當然就是資訊照發放，但真相被模糊。

但同時，反過來我們會問，即使社會人士要求社交網絡平台做編輯工作，又是否可以成功令「溝通工具」提供「正確資訊」？答案是否定的，因為社交網絡平台成立的本意就是要令人人都有機會公平地分享自己想分享的東西，所以當中提供的未必一定是正確資訊，如果因為資訊不正確而被刪帖，變相言論自由就會被削弱了，沒有社交網絡平台願意承擔這罪名。事實上，美國對言論自由和新聞自由寬容度十分高，即使仇恨言論也不會受法例制裁。[7] 要社交網絡平台主動做審查的功夫，困難重重。還是我們應該加強教育所有社交網絡平台的使用者，不要隨便相信平台上的資訊，如有任何懷疑，必須努力求證，在未了解是否屬實之前，不會轉發或按讚。

經過今次事件，社會可能突然驚覺原來社交網絡平台也可能會出賣你。我們在擔心言論自由會否一點一滴被剝奪時，作為用家也不妨想想，如果一開始在網絡溝通時也保持基本禮貌和盡量與人理性討論，這自然就能減少有人會借言論激進或失實為由，而要求立法規管的機會了。當然，事件更令人反思，是否是時候要考慮多用幾個不同的工具，以避免被單一平台壟斷市場。

（本文原載於第136 期〔2021年1月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

有圖就有真相？還是不要輕易相信你看到的表面現象呢？

80年代英國著名電視連續劇《首相你想點》（Yes Minister）的一句名言：「永遠不要相信任何事直到官方正式否認（never believe anything until it's officially denied）」，對政客的語言偽術有深刻嘲諷。不幸的是弄虛作假，今日亦成為一些網上媒體、甚至主流傳媒認為是理所當然的手法。

我們無法阻止別人存心欺騙，但要努力避免自己上當。傳媒和網上短片已經成為全人類生活中不可或缺的一部份，亦早已沒有疆界，當我們對其他國家和民族的文化缺乏了解，有時更難洞悉當中的錯繆。甚麼叫美？減肥纖體是否必須？有沒有想過養生節目可以與迷幻菇和靈界扯上關係？大家見過瘦削的大胃王嗎？見過講完大話、刪除批評留言之後竟然有更多人訂閱的網紅嗎？原來人最可怕的不是被騙，而是甘於受騙！

別以為不願面對真相的只是心靈空虛、沒有信仰的一群，弟兄姊妹看不清真相或甘願自欺欺人的其實大有人在。香港教會經歷了長期的穩定、擁有豐富資源，大家似乎已忘記荒年的存在；對基層人士在疫情下水深火熱的生活仍感陌生；對政治大環境下愈來愈嚴峻的挑戰亦沒有足夠警惕；此外，有關同性婚姻的社會運動表面上好像沒有動靜，立法會亦沒有再爭論相關法例修訂，大家便以為社會的關注已轉向其他議題，其實同運團體只是轉向一個市民大眾無法表達意見的戰場——法庭來處理，而且大有斬獲。

真相可能就是你不知道真相，大家必須保持警醒。

對於看得到的威脅、誘惑和陷阱，我們通常都會提高警覺，不過，正所謂騙徒手法層出不窮，我們更需額外留神的往往是一些在幕後操控的無形之手。在大數據的年代，我們在網上的足跡其實無所遁形，因此，許多為我們度身訂做的資訊、廣告、短片、甚至假新聞，其實每時每刻都透過手機和電腦，順其自然、漫不經心地傳給我們，甚至會令我們以為是自己發現的。此外，年青一代很容易受社會的大環境、傳媒、朋輩和一些片面的經驗所影響，而這些影響有時也是不自覺的，小心這些無形之手！

要抗衡無形之手，便需要有形的代價和實際的行動，世界上沒有免費午餐，有時只不過是我們透過其他方式付了費，或者讓其他人藉我們賺了錢而不自知，不想任人魚肉，在使用社交媒體時便需額外小心。此外，新聞有價，記者編輯也要吃飯，實際地支持有心的傳媒，比單單用口讚賞更重要。

不過，另一方面，對下一代的影響許多時也是無形的，父母的言教身教，也在不知不覺地影響著子女的行為和價值觀，漫不經心地談談情、說說性，玩玩遊戲，有時比煞有介事地說道理影響更大，特別是一些大家容易感到尷尬但十分重要、不應逃避的話題，包括性教育，如月經、墮胎、偷窺及再婚等。甚至一些宗教與政治等嚴肅話題，父母愈早建立子女的抗逆能力，他們便愈能面對日後的挑戰。今期《燭光》希望能為各位家長和青少年工作者加加油、打打氣，讓我們努力成為保護青少年免受不良影響的無形之手。

香港不再一樣了！

由去年的反修例運動，到今年初的疫情，以至「國安法」橫空出世，以強硬的姿態震懾反對的聲音，一國兩制正經歷回歸以來最嚴峻的考驗，加上疫情未過、經濟不景、移民潮再現、教會流失加劇，令不少人心情鬱悶，憂心忡忡。不過，在天色昏暗，夜幕低垂之際，正是教會和機構應更努力發光的時候。

面對未知何時才會結束的疫情，明光社為了更直接服侍有困難的家庭，毅然與一些前線機構合作，申請了一些基金，為劏房戶和有即時經濟困難的基層家庭，提供改善家居環境和現金支援的服務，雖然只是一杯涼水，未能解決長期的、結構性的困難，但總比甚麼也不做好。

正如當政治的陰霾衝擊新聞及言論自由，甚至連玩遊戲也有不少禁忌的時候，我們仍希望能努力發聲，提醒大家注意，不過，在思考政教關係時，卻不能將問題簡單化，其實除了藍黃政見之外，不少分歧亦只是不同路線和手法的差異，毋須急不及待提升至真理的層次。在靜待黎明的時候，大家應更努力學習聆聽、包容和寬恕。另一方面，同運對婚姻和家庭的衝擊有增無減，希望大家在關注經濟和政治的同時，不要忘記容易被人忽略的家庭和倫理價值，以及品德教育。

不過，我們亦必須有心理準備，約翰福音一章5節提醒我們：「光照在黑暗裡，黑暗卻不接受光。」我們的責任是努力發光，幾時黎明是上帝才知道的事，我們只是努力學習成為暗夜裡的一點燭光

過去幾個月大家都聚焦於新冠肺炎的疫情，無論社會、教會、公司、學校、家庭及個人，都需要因應疫情的變化而不斷回應和改變，這是很自然的事，畢竟性命攸關。但人生其實還有很多重要的事，雖然不一定緊急，卻不能置之不理。

疫情未過，香港的政情又開始升溫，而當代政治其實是一場資訊戰，面對資訊戰最重要的是有高度的自覺，不會被別有用心的假消息，以及喜歡煽動別人情緒的政客迷惑。在疫情之下，不少大型活動皆受影響，只有馬會一枝獨秀，在政府默許之下堅持繼續賽馬，一些失業的賭徒更聚焦賭博，結果泥足深陷，甚至賠上性命，大家不能忽視。

面對疫情，若聚焦於困難，的確容易令人喘不過氣，特別是一些基層的家庭，手停口停，再加上子女要在家學習，無論在空間和器材上都令家長百上加斤。不過，有危亦有機，這也是教會和機構可以介入和支援有需要人士的好機會。

生活上值得我們關注的事其實還有許多，趁著疫情令大家有更多時間留在家中，也是親子教育的好機會，小朋友也要學會轉移視線，不要只聚焦眼前的困難，也要放眼其他身邊的事，有時失焦也是一件好事，否則過份聚焦恐怕只會燒焦。

今期《燭光》好像失去焦點，但我們盼望大家能逐步走出疫情陰霾，放眼更多重要的事，一些習以為常的事其實也不是必然的，作為基督徒，今次疫情令大家對崇拜、以至聖餐都有了不同的體會，其實，奉獻課題亦值得我們不時反思，希望今期《燭光》能為大家帶來一些啟發。

2020年新冠肺炎／武漢肺炎來勢洶洶，令大家愈來愈緊張，不過，最令人恐懼的其實不是病毒，而是人性的盲目、自私和焦慮！本來病毒才是大家的共同敵人，但不少人卻對病人、疑似病人、甚至面對病人的前線工作人員抱敵視態度！另一方面，病毒雖然帶來重大的社會危機，令教會很多日常的聚會和工作都被迫暫停，但教會及機構在逆境的時候，其實應該加倍努力去服侍，而不是一切暫停。2003年沙士期間，教會和機構其實做了不少服侍，當時明光社聯同其他機構一連四個星期在報章出了一個全版的特刊，欄目是「逆旅同舟」，為的就是在困難的日子為大家打打氣。

想不到17年後，我們仍然要再一次抗疫，但我們應該清楚知道，我們在患難之日若膽怯，我們的力量就微小，因此，在做好基本的防疫措施和人手安排之後，我們仍然需要積極投入全城一起抗疫的工作。而抗疫不僅是指預防感染，更需要提高本身的抗逆能力，包括：不要在危困時過於擔憂和恐懼；不要讓恐懼蓋過自己的理性和對別人的關愛；更要在困難中發揮更多創意和想像，例如為免人群聚集而需要學習新的傳遞訊息技巧和與他人分享的方式；提高分辨能力以避免傳遞引起恐慌的假消息；與長期停課的子女一起學習如何面對逆境；教會和機構如何轉換不同的方式繼續教育、倡議和關心鄰舍的工作……山不轉路轉、路不轉人轉、人不轉心轉，總要心意更新而變化，否則打倒我們的不是疫情，而是因循的心態。

​不少雙職家庭的夫婦因為工作的緣故，都會聘請外傭幫忙打理家務、照顧孩子。2018年的一則法庭新聞，內容涉及一名印傭因在facebook直播三位少主沖涼的過程遭判囚三個月的新聞，事件引起社會很大迴響。[1] 本文嘗試探討僱主可以怎樣讓孩子與外傭保持健康的社交距離，既能保護孩子，也能避免外傭誤墮法網。

認識香港法例

香港法例第579章《防止兒童色情物品條例》第3條列明：任何人印刷、製作、生產、複製、複印、進口或出口、發佈或管有兒童色情物品，均屬違法。一經定罪，違例者會被判罰款及監禁。[2] 僱主可提醒外傭，以下行為均屬違法，例如：外傭本人拍攝或錄影兒童裸體或其性器官、發佈兒童色情物品到facebook、轉發兒童擺出性行為姿勢的照片或影像給朋友，在手機裡儲存兒童色情照片或影像。若僱主發現外傭被動地接收了這類資訊，可建議外傭將有關資訊刪除、拒絕接收、考慮報警，一切以保護兒童為優先考慮。

香港法例第200章《刑事罪行條例》第122條猥褻侵犯（俗稱非禮罪）中列明：年齡在16歲以下的人，在法律上是不能給予同意，使某項作為不構成本條所指的侵犯的。一經定罪，違例者可被判處監禁10年。[3] 僱主可向外傭說明：如有人表示「同意」與外傭發生親密行為，但對方的年齡若只有13歲，基於在法律上他不能就有關事情給予同意，所以一旦與他發生親密行為，外傭便會觸犯法例。此外，在精神上無行為能力的人的女子，在法律上亦不能就進行親密行為給予同意。[4] 舉例說，一名20歲的輕度智障女子即使「同意」與另一人進行親密行為，但基於法律上她不能為此給予同意，因此有關人士會因而觸犯法例。僱主應向外傭講解香港的相關法例，並清楚表明絕不容忍傷害兒童的罪行，一旦發現必定即時解僱及報警。

設立健康的身體界線

基於文化差異、性格不同，僱主和外傭對身體界線的尺度或有不同。根據Desmond Morris的「親密關係12階段」所列出12項身體接觸，[5] 外傭與小朋友之間的相處應以照顧、安全和溝通為原則，合宜的接觸包括望著孩子、傾談時有眼神交流、外傭可用手摸孩子的頭、拖著小朋友的手和搭膊頭。至於其他細微的身體接觸界線，僱主應主動調整，並提出替代做法。例如僱主對外傭親吻孩子的臉感到不舒服，應儘快講清楚，可對外傭說：「我知道你很愛錫琪琪（幼兒的名字），剛才你用嘴吻她的臉，我覺得不舒服，請改用飛吻和搭膊頭來表達。」另外，亦要教導子女，有些親暱的行為，如吻臉、甚至親吻只是對最親密的人（如父母子女）或與父母認可的人之間才可以做。

家長應在孩子三至四歲開始，儘可能不要讓他們在其他人面前裸露身體。父母要教導孩子自行洗澡及更換衣服，一邊講一邊捉著孩子的手作嘗試，並為孩子作心理準備，可以對他說：「因為你大個仔（或大個女）了，爸媽信任你可以獨立洗澡和換衣服，你會做得很好啊！」家長應進一步教導子女私人部位是不能隨便讓人看或觸摸的。男孩子的私人部位包括陰莖和臀部；女孩子的私人部位包括胸部、陰部和臀部。若有人超越這身體界線，子女應拒絕、立即走開及告訴爸媽。此外，為方便照顧，部份幼兒習慣與外傭同睡，但最遲在孩子五歲時，父母便應安排他們分床睡覺，為孩子提供安全的生活環境。這情況就像告訴孩子他們已經長大了，不能再進入異性的洗手間和更衣室一樣。

互相尊重尤為重要

僱主應避免做出令人為難的事情，例如深夜時把衣衫不整的外傭從睡夢中叫醒，或外傭在洗手間時大力拍門並把她叫出來；也不應隨便說出損害別人自尊的話，或侵害別人的私隱。假若父母以身體來開玩笑、取笑別人的身材、評論別人的貼身物品，例如「你很肥」、「你的內褲很舊」，孩子便會不自覺地跟隨，對於尊重的概念亦會變得模糊。父母需把尊重的態度和保護身體的想法，以看得見的行為表達出來，為孩子和外傭作好榜樣。

有些小朋友很喜歡黏著外傭，甚至擔心把與外傭之間的不愉快事件講出來，便會失去外傭的喜愛，或以後見不到外傭，他們會因而責怪或委屈自己。如外傭觸犯了法例，孩子又出現以上的情況，父母可簡單向孩子解釋：「因為工人姐姐做錯事，犯了法，所以她必須離開，把事情處理妥當，這段時間或許你會不習慣，爸媽會一直陪伴著你。」孩子只要知道爸媽總會陪伴和幫助自己，感受到外傭無法代替父母時，他們的心靈會獲得最大的保障，並且能在身心健康的情況下成長。

（本文原載於第131期〔2020年3月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

新型冠狀病毒肺炎疫症爆發以來，大家都會留意著網上資訊，關注著這病毒的影響及政府的應對方案，由開始的一無所知，到現在我們大約知道它的傳播方式、感冒與新型肺炎病癥的分別、潛伏期與預防方法……期間，相信大家都接收過不少似是而非、造成恐慌的資訊，令不少人感到困擾。

在2020年1 月22日，新冠肺炎疫症爆發的初期，根據數據分析顯示，有關肺炎、疫情等資訊如海嘯般，高峰期是在一小時內，平均每分鐘出現3.5則相關的新聞或發帖，[1] 大家實在無法完全消化所有在網海浮現的訊息，而有些假新聞在網海的傳播比事實更快，有研究指在社交平台Twitter，真新聞要比假新聞用上多六倍的時間才能傳遞，[2] 所以我們在接收網上新聞時，實在要極為小心。

有關病毒的流言

疫情開始被媒體廣泛報道時，即2020年春節假期期間，網絡已經流傳病毒是有人故意製造出來，並早已申請專利和研發疫苖；亦有聲稱此病毒為一種生化武器，由武漢研究所洩漏出來，引發疫情。[3] 但這些網上報道都沒有提供有力證據支持其說法。另外，網上也曾瘋傳不少聲稱由國內醫護傳出的消息片段，指病毒已變種，一人可感染14人等。[4] （雖然後來的確出現變種新型冠狀病毒株，但這並不是在疫症爆發初期出現。）

對於這類資訊，我們實在難以查證，但這樣重大的消息，如果是真實的話，信譽良好的新聞媒體也一定會跟進報道，我們在傳給親友前，可以先找找有沒有出自這些新聞媒體的報道，然後再發放消息也不遲。

誤信後果嚴重

對於來自即時通訊應用程式的訊息，我們也要小心分辨。有報道指根據大數據分析，在2020年2月，香港人「盲搶」廁紙及日用品的瘋潮，全因一則在WhatsApp流傳的假消息，[5] 該消息稱內地衛生紙廠即將停工，叫大家趕快去買。另外亦有一些流言稱一間超市內部消息指一些紙巾、食品、米、即食麵等商品供應有限，令市民瘋狂搶購。因為貨品上架需時，市民見架上無貨，便害怕買不到物資，不安感令他們繼續搶購，造成惡性循環。

有時，流言不單會造成社會恐慌，誤信流言，甚至可以令人有生命危險！例如有立法會議員誤信網上流傳高溫蒸氣可消毒口罩的方法，並將之在社交平台分享，稱是「沒辦法中的辦法」，[6] 但如果有人跟著做，可能會破壞口罩組織和過濾功能，最終令口罩阻隔不到飛沫而受感染。

一名身在日本的台灣男子，甚至在臉書散佈用劇毒氰化物可以殺死肺炎病毒的假訊息。[7] 其實，一點點劑量的氰化物已經可以致命，這樣的假消息實在可以害死人。美國亦有人在社交平台上鼓吹民眾飲用含有漂白水成份的礦物溶液以預防及治療新冠肺炎，[8] 如跟隨建議飲用或會損害身體機能。這類玩笑當然不應開，而我們閱讀網上訊息後，謹記勿亂信、跟隨及轉傳，應要先查證。如果訊息「太過火」的話，應要舉報或報警，將散播假消息者繩之於法。

長者、小孩易受影響

雖然臉書已表示正努力限制有關新冠肺炎假資訊的傳播，並開始刪除相關的假消息或牽涉陰謀論的帖子，[9] 但正如前文提到假新聞在網海傳播速度極快，要完全杜絕或避開十分困難，所以要小心辨別真假。不確定的資訊，請不要跟著做，更不要轉發出去，以免造成更大的負面影響，轉發謠言其實就是協助散播謠言。

筆者曾在〈不只是長者才會傳送假新聞〉一文中提過，有研究指出長者是分享假新聞的高危族群；[10] 而英國有研究指，只有2%的小孩有批判的能力去分辨真假新聞！[11] 受疫情影響，長者、小孩或許都會減少外出，避免感染病毒，他們會有更多機會上網接觸似是而非的資訊。所以我們要多與他們傾談，了解他們在接收甚麼訊息，並多提及可信及有效的抗疫知識，大家一起同心、有智慧地抗疫。

（本文原載於第131期〔2020年3月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

上週有網民轉貼以上一張二創圖片，還有一段錄音，內容大致如下：

（男聲：幫我幫我發出去，好緊急好緊急！我表妹喺中大讀緊書，喺前線，而家成班中大教授都好緊張，而家班中大學生已經成功整咗一隻高達出嚟，係真係高達出來，依家準備揸（駛）出去尖沙咀，做堵路，幫手發出去。佢係有激光劍同埋有鐳射彈的，真係幫我發出去，大家千祈要小心，盡量唔好出街。）

平時，理論上，一個有獨立思考的人，看到有關的圖片，聽到該段錄音，應該會很開心地笑，因為整件事被兒戲化，被戲謔了。情況就好像早年唐英年大宅被揭發建地牢時，有人惡搞變形金剛到場支援一樣（見左圖）。

當我們以為這種政治惡搞戲謔司空見慣，但今日的香港人或者真的有了精神衰弱，居然還真的有人很擔憂的問為甚麼會弄到「高達」出來？十分擔心高達會破壞社會安寧。

惡搞的人打蛇隨棍上，繼續創作更多圖片，例如在校園組裝高達的過程，在沙田望到高達的身影等等。一張又一張的相片，加上文字和錄音。虛擬高達居然一整晚變成了熱話，部份本來不知就裡半信半疑的巿民看到更多「相片」和「錄音」流出，都信以為真，有滋事份子還特意留言附和，令他們更擔憂。

可見，反修例事件本來引發的所謂真假難分的報道，到今日已發展至有些人未找到真相就盲目相信和亂傳的局面，情況十分不理想，當中除了因為群眾被情緒支配外，太多意想不到的事居然接連在這個城巿發生，令人失去對常理的測度的信心，甚至到了一個地步，失常的事反而似真相。

這種盲目的背後，反映社會失控，長此下去，後果不堪設想：

1. 社會整體地失控：任何事情，似乎都不問緣由，當人覺得甚麼事都有可能發生，他們對流言蜚語的抵抗力自然變低，事無大小也事必要先驚一場，之後才想想究竟怎麼可能。
2. 社會失去智者：所謂謠言止於智者，但當大家都繼續傳播流言，又沒有人去實地查證，流言就會像劣質細胞一樣擴散。
3. 社會容易受操控：只要有人有系統，持續地發放流言，在城巿內的人不論事實真假，由反抗，保持中立，沉默不言，至最後只能相信，因為他們已經不再覺得有需要去查證，或者會擔憂去查證消息，發現另一個真相時會遭報復。
4. 淪為極權社會：當極權可以無限地發放資訊，甚至隨便改變對事實的描述，而人又不思進取地接受，他們害怕失去統一聲音帶來的安全感，最後便只能接受單一資訊，失去反思能力，淪為無意識被操控的人。

但願我們仍然有基本良知，抱持理性求真的精神，戰勝暫時未能找到真相的恐懼，堅持初心，不隨便轉傳未經核實的消息，亦不會為社會製造流言，令社會走向恐懼的深淵。

1.  引言

明光社是一個關注傳媒、性文化及社會倫理的非牟利團體，本社自1997年成立至今一直本著基督教信仰，藉研究、監察、教育及出版等工作，關心社會、服務人群。我們致力推行有價值的情性教育，在2018年到訪了92間中小學，主領超過265場性教育講座及118場性教育工作坊，宣揚健康正確的性觀念，期望能引導學生建立健康正確的價值觀，能在這多變的社會為自己作出明智的抉擇。

以校本方式推行性教育，可以說是今天香港性教育的特色，校方可按其信念、傳統、學生特質等因素自行制訂學校的性教育內容，不少學校都會按學生需要邀請機構入校提供性教育講座。性教育不只是性知識的傳遞，也是價值觀的建立，但社會上不同持分者對性教育的定位可以有很大的出入。以青少年懷孕為例，開放一方認為要教導青少年正確使用安全套的方法，保守一方則認為要教導青少年拒絕婚前性行為。因此，學校在邀請機構入校時也需考慮機構的立場及信念。

有些機構會從社會衛生、性自主或人權角度來制訂性教育的內容，明光社的情性教育則嘗試從倫理價值出發，除了關注個人權利之外，亦強調個人在群體中的位置、權利與責任，提倡對學生有益的正確價值觀。我們選用「情性教育」一詞，是因為它反映了性教育除了包括性的知識、技巧與態度外，亦包括建立與維繫不同的情感關係，這些在性教育中都是重要的一環。

明光社情性教育的特色是重視生命的尊貴、愛的承諾及性的委身，並肯定「婚姻」與「家庭」在社會中的功能，以回應現今社會文化的挑戰。價值中立（value-free）的性教育標榜全然由學生獨立判斷和思考，不要向他們傳遞傳統的性觀念和道德價值。我們認為所謂價值中立的性教育其實已是一種價值觀，並有礙傳承健康的倫理和婚姻價值。性教育就是價值教育，目的是幫助兒童及青少年建立一套正確的性價值觀，不僅要考慮生理衛生或個人權利，還要考慮道德價值。這並不表示我們支持說教式的性教育，或強行要求學生遵從一套教條式的倫理思想；我們認為性教育要為學生提供全面的資訊，讓學生自行作出抉擇，導師在過程中並不需要隱藏自己的價值觀，反而要以自身的經驗來引導學生朝正確的方向思考，為自己的福祉作出明智的抉擇。

以下是本社情性教育背後對生命、性別及倫理關係的信念。

2.  情性教育的基本信念

2.1  尊重生命
我們相信每個人的生命，不論性別、年齡、國籍、社會階層、職業、性傾向，甚至未出世的胎兒，都有與生俱來的尊嚴與價值。因此，我們在做任何事及作出抉擇時，都必須尊重人性尊嚴，尊重他人與自己的生命價值，這亦是最基本的道德考慮。

2.2  性是人的基本特質
我們認為性是我們生而為人的基本特質，應以平常心來面對。性不會令人蒙羞，我們該持開放的態度來談論。性亦是個人的隱私，應該加以保護。性別是組成個人身份的核心部份，我們認為男女兩性的差異取決於生理因素，對於現今跨性別運動提倡以主觀心理性別取代客觀生理性別，模糊社會性別制度的做法，我們不敢苟同。

2.3  戀愛是為婚姻作準備
愛與被愛是人的基本需要，青少年渴望戀愛是很正常的事，因此戀愛教育是不可或缺的。我們認為戀愛是邁向婚姻的過程，二人在相處時增加對自己及對方的認識，學習彼此尊重、付出、接納與承諾，並積極考慮對方會否成為自己將來的配偶。雖然戀愛的目標是指向婚姻，但不是每段關係都能步入婚姻。不過，透過反思關係破裂的原因，可以讓雙方在未能開花結果的關係中有所學習，幫助自己日後能更成熟地發展另一場戀愛，並向婚姻邁進一步。

2.4  性是男女間最親密的身體語言
我們認為性是個人的強烈慾望，但卻不是個人賴以生存的基本需要。性慾不是單單指渴望得到來自性交的快感，更是指個人心靈對親密關係的渴求，這意味著性與愛存在密不可分的關係。我們認為性是男女間最親密的身體語言，接觸的不只是對方的身體，更是對方的生命，二人深刻地接納彼此、排他地擁有彼此、長久忠誠地委身。因此，性行為不只是為性器官帶來刺激，更是雙方心靈的緊密契合，形成親密感。身體快感、心靈慰藉、延續後代，都是健康性關係的結果。

2.5  婚姻內的性行為帶來最大的幸福及保障
性行為是二人最坦誠的身體接觸，赤裸地邀請他人進入自己的生命，美好的性能為人帶來幸福，錯誤的性卻會帶來嚴重的傷害。性行為亦帶來懷孕及感染性病的可能，因此是否進行性行為是一個嚴肅的決定，需在一個令二人感到安全及得到充分保障的情況下進行。我們認為婚姻的忠誠與承諾能為性行為帶來最穩固的保障，夫婦二人能安心地向配偶揭示自己生命的所有，藉性行為加深夫婦之間的親密感。夫婦二人如能對彼此忠誠，婚姻內的性行為便是預防性病的最有效方法，一夫一妻的家庭亦是新生命最安穩的居所。

2.6  一生一世的婚姻對個人、家庭和社會帶來益處

婚姻關係中的「愛」、「性忠誠」和「終身結合」的規範，促成男和女緊密地連結在一起建立家庭，提供一個長期互相支援的親密關係，而家庭則是構成社會的基本單位。我們相信現行一男一女的婚姻制度是最能夠保障兒童福祉的社會制度，讓有孕育後代潛能的男女締結盟誓，促進其關係的穩定性，從而維護每個幼兒獲得與親生父母連繫的基本人權。我們認為家庭既然是天然和基本的社會單元，應受社會和國家的保護，以保障男女婚姻制度的獨特性。

我們按著以上的信念，設計本社的情性教育內容，希望學生能成為一個接納自己及尊重他人的人，學習建立及維繫穩定的情感關係，謹慎作出抉擇，並建立對將來婚姻的憧憬。

社會文化每時每刻也在轉變，青少年往往是最先受社會文化影響的群體。本社情性教育除了涵蓋以上的常規內容外，我們每年亦會更新情性教育的主題，加插新興社會現象的題目，以緊貼社會文化，回應新的衝擊和挑戰。

不少老師或性教育導師都有心在學校等地方推動性教育，但往往在教學時感到困難。以下是我們多年來在學校推動性教育的經驗，盼望能為有心推動性教育工作的人士，提供一點參考。

3.  小學情性教育經驗分享

在小學推動性教育講座，營造親切和愉快的學習氣氛尤其重要。負責導師可作以下準備：

3.1  課堂前

3.1.1  衣服顏色
我們推薦導師們穿著粉色和淺色系列，可配以少量可愛圖案（例如花和小動物），臉上掛著微笑，以開朗的聲線來跟學生打招呼。因為營造明朗和愉快的氣氛，會令學生們較易投入性教育講座。

3.1.2 建立規則
有些導師或會擔心秩序問題，我們有以下體會：第一，建立屬於你和學生的暗號，以維持課堂秩序，例如當導師拍三下手，學生們就要把嘴巴合上，手放大腿。第二，在課堂開始時跟學生們說：「老師已預備了卡通片和小遊戲，但需要在限時內完成。」學生們聽罷通常都會非常樂意配合，並積極地回應。第三，坦白說出自己的困難，例如「老師喉嚨痛不可講太大聲」或「老師對聲音很敏感，太嘈吵會令老師頭痛」，一般來說，學生們都會很有同理心，願意遵守秩序。

3.2  上課時

3.2.1  看得見的身體語言

導師可透過身體語言進一步與學生們作互動，例如當學生們回應時，以友善的眼神和點頭表示聆聽和同意。我們發現學生們喜歡言行一致的肢體表達，例如，表達歡迎時打開雙手，與後排同學打招呼時要踮著腳以提高身體，表達拒絕時雙手交叉放在胸前，講到憤怒時雙手叉腰，表示尋找時將手放在額前作勢觀看同學。簡單來說，我們的身體語言應盡量放鬆，保持柔軟，避免繃緊，就像小朋友一般輕鬆自在就可以了。

3.2.2  運用道具和小遊戲

學生們最喜歡玩耍，特別是要運用肢體及配上實物道具的小遊戲，例如跳高到某處拿問題紙、打開扭蛋（圓形膠殼）取出裡面的問題紙和透過實物毛公仔學習等。相比起看著在螢光幕上的圖片，學生們更喜歡摸得到的道具、看得見的實物和聽得見的聲音。若配以小禮物作為奬勵，例如糖果、書籤、飲品等等，同學會對活動更投入，導師們發問時就會見到許多同學把手舉得直直，搶著回答問題。正向鼓勵，萬試萬靈！

3.2.3  先欣賞，再引導

有時同學需要引導，作進一步的思考，或具體講出自己的想法。導師們可採用「先欣賞，再引導」的方法。欣賞的說話，亦能鼓勵更多同學放膽回應。導師們可以說：「我很欣賞你能夠分享你的看法，其他人有沒有別的看法？」、「你很會關心別人！若果對方繼續向你靠近，令你覺得難受，你會怎樣做呢？」

總括而言，小學生對於性有強烈的求知慾和充足的學習動機，只要在設計課程時，圍繞著好玩、肢體活動、分享，再利用實物道具和小禮品，性教育課就能在輕鬆有趣的氣氛下進行了。

4.  中學情性教育經驗分享

時下中學生在網絡年代成長，他們接收了大量良莠不齊的性資訊，亦已建立了自己的性價值觀。在性知識方面，導師們可清晰指出當中的對錯，但在性價值觀判斷方面，由於難定當中的對錯，事實也不是非黑即白，我們要做的不是要強行向年青人灌輸一套價值觀，而是要放下老師或導師的身份，與年青人同行，並引導他們獨立思考，幫助他們建立正確的價值觀和作出利己利人的決定。

4.1 膽大
在中學進行性教育時，學生往往會提問一些令人感到尷尬的問題，可能是想挑戰導師的底線，又或是頑皮地想捉弄一下導師。我們要克服被挑戰的不安與憤怒，認真聆聽他們的提問，或許他們是以嬉笑的面具遮掩害羞、膽怯與無助。導師要冷靜分辨他們的問題，不要一遇到學生問有關「性」的問題便即時把門關上。嘗試了解他們提問背後的動機，並小心回應；導師的回應會影響他們對「性」的看法。

4.2 心細
除了用心聆聽，更要察言觀色，留意學生的語氣、肢體動作、臉部表情、配合邏輯思維，抽絲剝繭和拼湊零散的資訊，最重要的是了解問題背後想表達的事。老師們不要單單以解決學生的問題為目標，而是在處理過程中，教導他們如何面對和處理生命中的挑戰，同時建立正確的價值觀。如老師能以自身經驗來分享，成為學生的模範，這都是幫助他們成長的好方法。

4.3 臉皮厚
要和年青人認真談性，必先要讓他們知道我們不怕談性。這可避免他們以挖苦、嬉鬧、甚至以揶揄的態度回應導師。如他們當眾提及性器官或性行為的別號，可能是想令老師大動肝火或尷尬迴避，最好是以淡然的態度糾正及回應，這除了會令他們大失所望，亦可以是他們認真學習情性教育的開始。如果老師真的不懂回答學生的提問，可以大方承認自己不熟悉這方面的知識，鼓勵學生和自己一同尋找答案，這樣的回答會令他們對導師產生親切感，認為對方是可以一同探索的同伴，學生更可以從導師那裡，得知當他們對性產生疑惑時，有甚麼途徑可以尋找答案。

4.4 拉近世代鴻溝
我們與年青人活在兩個不同的世代，接收著不同的資訊，我們難以跟上他們的節奏，但其實只需對他們喜歡的事物有初步認識，已能拉近彼此的距離。我們可以找熟稔的學生了解他們最新的話題，喜歡的明星及資訊等，時間許可的話可看一兩套他們喜歡的動畫、漫畫及劇集，學兩三句新一代的「潮語」（潮流用語）。在學校講戀愛講座時，可以用這個問題作為開場白：「在座有沒有同學是A0，有沒有同學很想『出pool』？」[1] 其實學生不用回答，只是問題本身可以拉近學生與導師的距離，營造輕鬆的氣氛，讓他們感到導師不是高高在上的說教，而是與他們平起平坐地談情說性。

5.  結語
我們相信性教育是用生命影響生命的價值教育，雖然不能即時看到成效，但相信老師、性教育導師的努力是不會白費的，有關教導會進入年青人的心中，引導他們走上正確的方向。明光社除了可為學校提供性教育講座及工作坊外，我們亦能為學校提供性教育教師訓練，本社網站亦有性文化評論文章及性教育教案下載區，盼望能與學校一同攜手，為學生提供一套有價值的情性教育，幫助他們建立正確的價值觀。

明光社情性教育教案下載區

2019年6月，政府就《逃犯條例》修訂的爭議，引起社會的激烈迴響，接二連三的肢體衝突，持續的抗爭令社會分化加劇。我們同時面對著大量的資訊，網絡上不同的文字宣傳、傳統媒體的報道、網上大量的現場報道、新聞發佈直播和示威現場的主觀鏡頭，資訊爆炸得令人一時間難以疏理和消化。此外，還有來自不同群組的圖片，訊息，影像，而真假難辨的訊息、以偏概全的報道、偏激的評論、假新聞的充斥等，都令情況變得更複雜。明光社於8月8日，舉辦了「如何回應社交平台與新世代抗爭新聞工作坊」，與大家討論如何能在分秒必爭的互聯網世界準確接收訊息，和怎樣回應大是大非的爭議。

本社項目主任（傳媒教育及行動）郭卓靈表示，在社會運動中，消息從網絡等不同渠道四方八面湧過來，她提醒大家切記要盡量查證。她當日列舉大量例子，證明「跟車太貼」（未了解事情狀況便急著回應）必然出事。對於圖片，她認為可以用圖片搜尋器去查一下它的來源，而文字則可以從作者、文中提供的資訊和消息來源，決定是否可信。她同時又表示，收到訊息後，切勿因為訊息內容令人極度恐慌或震撼便立即轉發，相反要留心發佈時間，盡量先查證，寜願慢一點才轉發。

筆者於當日簡介是次抗爭的兩大特點：沒有大台和以「不」來為行動定義。所謂沒有大台，就是指活動沒有一個明確搞手、沒有發言人、沒有對口單位。另外，就是所有行動只要不違反那些「不」的原則，例如：不送頭，不指責，不割席等，就應該尊重對方的想法、智慧和決定，各人可以各自努力，自己判斷應該有甚麼行動。運動的這些特質，全靠背後一些手機應用程式的幫助，例如討論區、即時通訊工具，還有無限無線上網等等，而在沒有大台的情況下，令抗爭由下而上出現。

本社總幹事蔡志森則強調，牧者不是論政和從政的專家，所以最好只以政策的理念去討論和表達意見。牧者的責任是牧養，由於教會可能有不同的人和不同的政見，大家可能會因而身心靈受損，如果牧者再常常過份表達自己的政治立場，就有可能會令部份人更加不敢向牧者分享自己的想法。就教牧如何處理不同的聯署，蔡志森建議聯署訴求宜單一清晰，方便閱讀和簽署。如果要簽聯署，往往要以求大同存小異的心態去處理，除非聯署中有明顯不認同甚至反對的原則，否則教牧可以按感動而簽名。

我們都是大時代的小人物，無法左右大局，很多時只能對著一幕一幕令人心弦震動或悲憤莫名的場面乾著急及熱淚盈眶！由於長期處於情緒的張力之中，已經令不少香港人的身心靈都出現不同的癥狀，若果不好好檢視一下自己的生活和媒體使用習慣，恐怕只會每況愈下。

過去幾個月由反對《逃犯條例》修訂引發的社會抗爭和警民衝突，已經遠遠超出大家的想像，亦不知如何收科，更令人憂慮的是，部份本來和平理性、客觀持平、反對暴力的學者、教牧和弟兄姊妹，亦變得愈來愈偏激，對一些以往不認同的暴力行為的包容程度也愈來愈高，足見大家的情緒已被這場運動深深牽動。如何在偏見與情緒之中避免迷失方向，不忘初衷，是每個人（包括牧者）都要常常自省的功課。無論對信仰和政治，以至一些倫理議題，如何慎思明辨愈來愈重要。

當然，保持冷靜不代表對社會問題和他人的痛苦冷漠，信仰中一項重要的功課是我們要為主大發熱心，努力關心身邊的人和事。在大時代我們不應是旁觀者，而是必須努力做好自己守望者的本份，上帝將我們放在今日的香港不會是無緣無故的。不過，政治並非人生的全部，在關心社會政治的時候，不要忘記一些倫理問題的趨勢，包括同性婚姻和墮胎等，對社會都有深遠影響。此外，個人固然應有生涯規劃，教會、機構、甚至整個社會亦然。不要只著眼面前困難，而忘記其他長遠目標。衝勁是我們很重要的動力，但惟有堅毅才能贏得最後的勝利！

這幾天，不少中學同學透過人鏈在學校附近連成一條線，有些人會舉牌叫口號，當中有一幕吸引不少網民，就是男女用原子筆或雨傘等物品來連線，避免手拖手的接觸。有網民因而笑言「明光社性教育深入民心」。

翻查明光社的性教育教材，當中有一課叫身體界線。我們用Desmond Morris的親密距離12個層次來形容不同人際關係應有的距離，而手和手的接觸（hand to hand）是第四層，就是人與人之間打破隔閡去進入更親密狀態的接觸。我們平常的教導是：由手與手的接觸開始，就已經是一種親密表達。

平常，這個時候的課堂往往會有小起閧，相同性別的同學突然會手牽手，擁抱一下，去表達他們的親密已經「超越一般的點頭之交」，而同時他們亦有意識，男女兩性的親密是有程度和層次，每次進入更親密的另一層次之前，必須要得對方的同意（consent），否則可能會令對方有不快的感覺，甚至成為一個騷擾。

可見，無論同學是願意手拖手，還是要用物件分隔，這也是代表著他們在成長的過程中，正在學習好好管理自己的身體界線。或者有些人會覺得這做法很傻很搞笑，又或者有些人會揶揄他一拖二等等，其實這些大人的戲言，會對正在學習管理自己身體界線的青少年帶來很多影響。據了解，一個原本出了一張「一拖二」的相片的相簿，收到事主的私人短訊，要求刪除相片，最後雖然出帖者有刪圖，但被不斷轉傳的相片，已經難以追查了。

如果社會珍惜我們的下一代，大家要好好陪伴他們，給予他們學習的機會，也讓他們透過人與人的相處，去掌握當中的界線。 當然，在過程中他們亦要學習不會因為無聊的嬉笑而改變自己本來認為合宜的做法。