立法會於2015年7月13日通過《電子健康紀錄互通系統條例草案》(《草案》)，就電子健康紀錄互通系統的設立、使用及保護訂立相關法律條文。《草案》第三條指出，指定人士 (代決人) 可代表某些醫護接受者 (即幼年人或不能自決者)決定其紀錄互通的相關事宜。
《草案》第三條指出，幼年人 (未滿16歲人士) 及不能自決者 (精神上無行為能力、無能力處理本身事務等的年滿16歲人士) 的代決人包括其家長 (只限幼年人)，《未成年人監護條例》或《精神健康條例》所指定的監護人，法院委任處理其事務的人士，或 (如未有前述人士) 其「家人」 (與醫護接受者有血緣、婚姻、領養或姻親關係的人) 或與他同住的人士。原先《草案》的代決人沒有包括同住者，但部份議員提出加入同住者作為代決人，(註腳1) 而政府亦接納了議員的意見。
政改否決後，特首梁振英表示會專注於民生事務上，有評論認為這是為了建制派於未來的選戰和特首連任準備。不過，不理會政制發展，單靠政策是否就能處理好民生問題呢？對普羅小市民來說，民生問題或許並非陳義高深的社會政策，也不是那些繁重的經濟數字，而是有片瓦棲身、有地方可買餸、有一口可安心飲用的自來水。衣食住行每一件生活的瑣事，究竟哪一項和政治無關？
梁特首在競選特首時曾給香港人一個解決房屋問題的願景，可是三年以來，我們看到年青人仍然為片瓦問題而推遲結婚年齡，公屋輪候冊更突破廿七萬，「港人港地」政策流於空談，土地供應遠遠落後於房屋的需求量。套用特首的思路，房屋問題源於土地，政府曾提出增加土地的方法，可是卻一一被社會人士反對：東北發展被保育人士反對；發展郊野公園被環保人士反對；「港人港地」被既得利益者反對。政治，當然不能一下子處理所有這些問題，但民主的選舉卻讓市民能夠以選票決定政策方向，為政府提供認受性，為政策減低阻力。
美國法院裁定同性婚姻並非違憲後，又引起一波討論，其中一個引起討論的範疇就是「同性戀基因」。過去數十年，有不同科學家曾就此進行研究，然而大部份結果不足以證明「同性戀基因」的確定性。現在讓我們一起看看一些有關這方面的研究數據及分析，以判斷「先天論述」的有效性 (validity)。
孿生兒(俗稱雙胞胎)研究很多時都會被引用支持「同性戀基因」的說法，在閱讀孿生兒研究前，我們需要知道的是：在孿生兒研究中，如以基因作為唯一決定性的因素，CR (concordance rate)是指一個成員有同性性傾向時，另一位也是相同性傾向的機率預期應接近100%。在合理推論下，同卵孿生兒 (identical twins) 的CR會比異卵孿生兒 (non-identical twins)高。
美國非牟利組織「計劃生育聯合會」（Planned Parenthood Federation of America）被揭發涉嫌販賣經墮胎手術取出的死胎的身體組織及器官牟利。該會職員被「放蛇」偷拍，在影片中該職員以輕鬆口吻描述一些技巧，以致可以取胎而不傷及內臟：此外也談及各種器官的價錢。此事在美國惹起極大民憤，該會亦被指觸犯美國禁止販售人體組織牟利的法律。然而，該會否認有關指控，聲稱只是在捐贈者同意下，將死胎的人體組織捐出作為科學研究用途，並沒有藉此牟利，因此那是合法和道德的做法。
墮胎在美國一直是一個政治議題，支持者表示女性墮胎的權利受美國憲法的保障；反對者則認為生命始於受孕，墮胎扼殺了胎兒的生存權。墮胎合法化原先是因著「不得已」的情況，如因強暴而成孕、胎兒嚴重傷殘、或為拯救母親生命等特殊情況；現在卻已成為女性身體自主的權利。共和民主兩黨對此事持不同立場，共和黨要求聯邦政府停止資助該會，但白宮表示不會更改對該會提供資助的政策。
子女長得可愛，作為父母當然希望將他們的照片於網上和朋友分享；樣子出眾的，甚至可以印製成相集出版，和大眾分享。
本年書展期間有一本六歲女童的相片集出版，受到社會人士猛烈批評，認為當中有疑似兒童色情的相片。
我們認真細看整本相集，相片內容主要是天真小女孩的生活點滴：穿韓服、到戶外、田間及海邊玩耍的片段，亦有到餐廳吃喝及卧室休息的時間。相片集可能是想表達小女孩天真、開朗及充滿朝氣的一面，但為何會引起爭議？據網民的分享，因為當中有兩張小女孩露出白色內衣褲的相片，意識頗為敏感：一張是小女孩張開腿坐著地上穿裙子，準備外出；另一張相則是她在床上蹬著腿想鑽入被窩或想翻跟斗。
記協今年以「香港兩極化 記者內外受壓」為題發表最新一份言論自由年報，描述香港記者面對極大的壓力，除了受到傳媒老闆、編輯的新聞審查及扭曲消息，同時社會大眾亦質疑記者是否在報道真相，認為他們收錢為政權發聲；部份警察、甚至示威者更彷彿視記者為敵人，對記者使用暴力。
《明報》前總編輯劉進圖上周在一個論壇中表示，對抗制度內的審查，網絡新聞24小時運作的模式，或者可以減少消息被封殺的機會；至於在社交網絡或者youtube等公共媒體發佈新聞，則可以減少因廣告商抽走廣告而來的壓力；而「全民皆攝記」讓巿民也有機會拍攝到具質素的新聞相片等等，這些都能為新聞採訪帶來一些不同的方向。
手機遊戲商人以免費下載作招徠，然後用時間限定的方式請你參與遊戲，並用戰鬥力強大的電子寵物吸引你課金（付費），以抽獎形式獲得。遊戲本來就是一盤生意，手機遊戲商想盡辦法吸引人下載試玩，再吸引人付費。在六月時有一款遊戲推出了一個在零晨十二時至二時才可玩的關卡，而且還不預告內容，要玩家等到十二時才可知道及參與。
更可惡的是，整個宣傳都是以正在努力溫習的同學為目標：「為應付迫在眉睫的考試而讀到三更半夜的你……我們為你們準備了非常神秘的活動。」[1] 我們不禁質疑，一個在台灣被評為「保護級：六歲以上之人始得使用」的遊戲，其開發商為何完全漠視其社會責任，推出如此影響同學的關卡。
談及兒童福祉，很多人便想到要為子女計劃將來，這是父母的責任，但同時也是一個兩難。聯合國兒童基金香港委員會在2014年底發佈「香港兒童遊戲權利調查」報告結果，發現四成受訪的中小學生家長表示功課數量為子女造成很大或極大的壓力；亦有逾九成家長為子女報名參與課外活動，藉此增加子女競爭力、發展子女潛能及令子女有更多成就等。為了讓小孩入讀名校，有家長不惜大花金錢，舉家遷進該校網，同時亦讓兒子報讀十一個興趣班；一些家長亦甚有壓力，表示睡不著。[1]
對一般家長而言，這是「贏在起跑線」及擔當「怪獸家長」的掙扎；對基督徒家長而言，這是「教養孩童」及「不要為明天憂慮」的掙扎；對一些了解兒童權利公約的家長而言，便知道其中四種基本權利中的發展權，既有「教育及發展身心能力權利」，亦有「休閒娛樂的權利」，這也是掙扎。然而，在計劃將來時，有否考慮現在的小孩有甚麼想法呢？在安排小孩擁有理想的未來時，不妨聽聽他們理想的一天是怎樣的。
