韓劇《來自星星的你》剛剛才在韓國播出大結局，但早已在本港掀起熱潮，相信不少朋友已在網路上追看這套韓劇。劇集的焦點落在男主角身上，他除了繼承韓劇的「傳統」，集「高、富、帥」於一身，而且還學識淵博，更擁有超能力，差不多沒有缺點。這樣的人根本不可能存在於這個世界，只因他是一名外星人。
韓劇其中一個受歡迎的原因，是成功將女性觀眾內心的渴望和幻想呈現出來。男女主角近乎完美的外形，加上超現實的愛情故事，如典型的富家子愛上窮家女的童話式愛情故事，成功觸動女性的心靈。女性觀眾將自己投射到劇中女主角，與高大英俊的男主角享受甜蜜浪漫情節，試問有誰不會動心？難怪我們身邊總有迷上韓劇的女性朋友。
有人說，韓劇是女性的AV。男性觀看AV，幻想與千嬌百媚的女士翻雲覆雨，女性觀看韓劇，幻想與「高、富、帥」的男生浪漫滿屋，道理同出一轍。「高、富、帥」的男性在現實世界確實存在，但能遇上的機會微乎其微。
童話式的愛情故事在世界絕無僅有，而這些機會幾乎一定不是屬於我的。現實是殘酷的，任何一個男朋友都不可能擁有超能力，而且完美的男人根本不存在於這個世界。
文章搜尋
星星下的人生 也可活得漂亮
星期四, 27 二月 2014
全方位捍衛新聞自由 ── 必須爭取編輯自主
星期六, 22 二月 2014
筆者由89年6月開始在香港電台擔任記者及新聞節目主持有10年之久，見證著六四事件以至回歸前後的歷史轉變。而轉職明光社將近15年，仍一直擔任記者團契顧問及報業評議會執委，不少心力也放在推動傳媒教育和傳媒監察，與大部份香港人一樣，十分珍惜香港多年來所享有的新聞及言論自由，因為一切都不是必然的。
明報突然撤換總編輯劉進圖，以及商台即時解僱節目主持李慧玲，引起業界及不少社會人士關注香港的新聞及言論自由是否不斷收窄，中央及特區政府是否透過不同的途徑，令一些在輿論上有影響力的反對者消音。其實，除了極權政府之外，就算號稱尊重民主、人權和自由的社會，其政府、政黨、財團和不同的民間團體、甚至教會，都一直透過不同的方法去影響輿論，我們毋須亦不能反對他們想影響輿論的意圖，要關注的應該是他們用甚麼手段，以及我們自身為了捍衛新聞及言論自由可以「去到幾盡」。
性別，由你話事？
星期四, 20 二月 2014
最近，在全球擁有12億使用者的社交網站Facebook在用戶設定上作出了重大變更：在「性別」一欄，除了傳統的男和女，更讓用戶自行選擇多達48種的不同「性別」選項。這些「性別」包括男變女（Trans Female）、性別不確定（Gender Questioning）等。可是這種做法究竟是真的「襟個制」就可以性別「由自己話事」？
這項Facebook設定的改變，有人說是一個重大變革，讓使用者可以跳出傳統性別二元的思考模式，並反思性別其實可以是有其多樣性。不過，這種做法與其說是跳出「傳統二元」的模式，倒不如說是「墮入」酷兒理論的論述框架內。這其實是多麼諷刺的一個事實：當你以為突破了傳統的枷鎖，自以為自己已享有真正的自由時，卻不知道自己其實在不知不覺間被新的枷鎖所束縛。
鏡頭背後—「被消失」的反同運潮流
星期五, 14 二月 2014
若讀者有留意傳媒新聞，不難發現愈來愈多國家及地方都承認同性婚姻了，大家可能會認為推行同性戀運動是一個潮流，當中反對的也只是一些落後或極權國家。的而且確，去年有不少地方通過同性婚姻，但這只是「事實」的其中一面。大家知道理性反對的聲音也在增加嗎？法國去年出現人數以數十萬計的遊行，反對政府推行同性婚姻及領養；而今年2月2日歐洲多個國家，包括法國、西班牙、意大利等的首都均舉辦遊行，捍衛家庭價值；台灣亦有民眾發起多次數以萬人計的遊行，反對《多元成家民法修正草案》，奈何本地只有一兩篇報道提及以上的事。
雖然科技能拉近人與人的距離，但大家若果要知道世界各地發生的事，主要來源仍然是透過新聞得知。撇開失實或刻意扭曲的報道，我們在媒體看到的，其實也不能絕對反映真實。因為鏡頭能夠排除的事實，遠遠比能夠捕捉的多。新聞工作者亦會因其自身的認知，甚至媒體立場而篩選「事實」。結果，有一些議題只能出現單方面的「事實」，從而影響社會對該議題的印象，而有關同性戀運動的報道就是一個顯而易見的例子。
桂林夜市的另一話
星期二, 11 二月 2014
今個農曆新年的亮點，一定非「桂林夜市」莫屬。在這幾天春節假期裡，深水埗桂林街一帶（其實在很多舊區也有這樣的情況）因少了食環署人員的驅趕，而成為了小販天堂。久違了的香港地道小吃再次於街頭重現，人人樂於湊湊熱鬧，這不單成為了網上「洗版」的話題，更變成香港人引以自豪的「集體回憶」。
一說到夜市，很多老一輩的香港人就想到以往的「大笪地」。不過自上世紀七、八十年代起，香港市民開始著重環境衛生，當年的市政局落實執行「趕絕」小販政策，小販（特別是熟食檔小販）幾近絕跡街頭。究竟香港應否保留小販及夜市？
筆者自己也去過該「夜市」。老實說，在街頭吃小食，大家熱熱鬧鬧的氣氛，著實很不錯。不過卻很少人留意熱鬧過後的街頭情況：垃圾和食物渣滓處處；而第二天辛苦地「執手尾」的，卻又是被大家「鬧爆」的食環署清潔人員。至於食品衛生問題，這正正是當年大家認為要取締街邊流動熟食小販的原因（還記得那些年市政局的「牛雜佬」廣告嗎？）。如果我是深水埗的居民，對這些「舊香港」和「集體回憶」的感受，很可能與網上所說的不大相同了。
誰來監察「監察者」？
星期一, 10 二月 2014
施政報告近日出台，筆者想與讀者提出兩項有趣的觀察。
第一、施政報告以「年青」兩字為標題，有文化大師質疑此詞語是無中生有，因為在中文慣常用法中從來只有年輕，沒有年青，遂推而廣之，指報告的中文水準「水皮」。至近日有傳媒人在自己寫的專欄小格中，指已翻查數本大字典，卻發現「年青」二字，並早成為規範字詞。
第二、施政報告發表當日，有傳媒用特別的電腦工具，分析施政報告的用字，之後點出文件中居然隻字不提勞工權益和關注性小眾等議題。然而，性小眾的議題原來早就寫在同日發布的施政綱領中。至於勞工權益，行政長官梁振英當天宣稱「沒有講唔等於冇做」；再過幾天，政府就宣布標準工時的諮詢詳情。其後，中文大學新聞與傳播學院發表研究，指出以關鍵字來研究分析施政報告的種種局限。
第一印象很重要，如果第一次就被人有意無意的抹黑了，要回頭過來做澄清，說一百回也補救不了。就上周，傳媒及政客就不斷用以上方法，以及其他的「道理」去批評施政報告，但當中有多少是合理的意見，又有多少是歪理？我們往往很少監察那些「監察」政府的人及其意見。有些人，特別是一些不用面對傳媒公信力的網民，拿著新聞自由、言論自由、資訊流通等理由，一律按自己喜好，隨心分享——哪管資料是正確還是錯誤、經查證還是未經查。
英國康沃爾郡 旅館東主被控
星期二, 28 一月 2014
事件經過：
事件發生在英國的康沃爾郡，Peter and Hazelmary Bull夫婦經營名為Chymorvah Private Hotel的旅館。旅館以基督教原則為經營方針，並在接待處和旅館的牆上都掛著有關基督信仰的字句。他們並在線上預訂中註明：「由於我們深深看重婚姻，在Chymorvah中我們只會向異性已婚配偶（heterosexual married couples）提供雙人客房住宿，多謝。」
2008年9月，一對已註冊民事結合（Civil Partnership）的男同性戀者Martin Hall和Steven Preddy計劃旅行，Preddy來電預訂了一間雙人床客房（Double bedroom），到達旅館後就遭到Bull夫婦婉拒。最後，Bull夫婦被英國的《平等法（性傾向）2007》 （The Equality Act (Sexual Orientation) Regulations 2007）控告促成了直接歧視，罰款3600英鎊。經兩次上訴後，最後在2013年11月仍被最高法院判敗訴。
Philips拒製結婚蛋糕被控歧視
星期二, 28 一月 2014
[最終判決與分析]
事件經過：
在2012年7月，男同性戀者Craig、Mullins與Craig的母親光顧Jack Phillips的蛋糕店Masterpiece Cakeshop。當Phillips知道他們希望為同性婚禮訂造婚禮蛋糕時，便婉拒他們說：「我可以為你們製造生日蛋糕、滿月蛋糕，或給你一些曲奇或布朗尼，但我就是不能為同性婚禮提供蛋糕。」
該對同性戀者不說一言就立刻離開店舖。第二天Craig的母親再致電蛋糕店訂蛋糕，Phillips向她解釋基於自己的信仰，還有科羅拉多州的法律並不承認同性婚姻，因此他不會製作同性婚禮的蛋糕。
初步分析：
相類似的案例很多，都是基於個人的宗教信仰，不認同同性關係，而拒絕參與和同性結婚典禮相關的服務。這些案例讓我們對「性傾向歧視法」的運作和理念，可以有更多認識。
「小財爺」與「大特首」
星期四, 23 一月 2014
政府坐擁龐大的財政儲備，有言政府不應做守財奴，但也有言特首不應慷納稅人之慨作自己的政治資本，今次施政報告被批評未能惠及中產，壓力明顯落了在草擬財政預算案的財爺身上。有批評指特首與財爺在理財觀念上有矛盾，然而從兩者的矛盾中我們可以理解兩人背後其實存在著兩種不同的管治理念，並起了互相制衡的作用。
假如我們將曾蔭權和曾司長的管治理念視為「小政府」（Small Government)，那麼從梁振英近一年半的管治經驗來看，現屆政府似有走向「大政府」（BigGovernment）的趨勢。過往被奉為金科玉律的「積極不干預」（Positive non-interventionism)原則均一一被梁政府打破，例如在去年初實施「限奶令」、推出樓市「雙辣招」，徵收雙倍印花稅；又例如近日在施政報告中推出「低收入在職家庭津貼」，以及計劃在今年中提出退休保障建議，這一切一切都讓人切身感受到這對無形之手（invisible hand）正逐漸變得清晰可見。
對合法肛交年齡下降至16歲的思考
星期四, 23 一月 2014
律政司於2013年12月16日向立法會提交文件(立法會CB(4)225/13-14(04)號文件)，表示會在稍後刊憲的《二○一四年成文法（雜項規定）條例草案》中，正式修訂或廢除有關條文。因為高等法院早前兩項裁定，現行《刑事罪行條例》中，多項針對16歲至21歲以下男性進行同性肛交即屬犯法的條文，違反《基本法》及《香港人權法案》中有關兩性平等的規定，因而屬於違憲而宣告無效。兩宗案件分別是Leung TC William Roy v Secretary for Justice [2006] 4 HKLRD 211 案，以及在律政司司長對丘旭龍 (2007) 10 HKCFAR 335 案。