近期最令香港人留意的人物，應該是前美國中情局職員斯諾登。對於他揭露美國政府秘密監控全球通訊，事件更涉及入侵香港的電腦，令人開始懷疑，究竟網絡的私隱保障是否可靠。然而，斯諾登願意到香港揭露這些機密資料，至少相信香港是一個安全的地方。他於接受英國《衛報》訪問時表示，香港「擁有一個強大言論自由的傳統，兼且互聯網亦不會受過濾」。這樣看來，身為香港人理應對現時的言論自由感到欣慰，但長期居於香港的我們，卻看到傳媒對言論的自我審查日益嚴重，實在擔憂言論自由真的變成一個被人忽視的「傳統」而已。
現任浸會大學新聞系客席高級講師呂秉權，於上星期在一份雜誌中透露自己在另一電視台任職記者時，兩次因題材政治敏感，最後電視台作出審查，改動報道的內容，引起市民大眾和傳媒工作者的關注。
不過需要留意的是，究竟香港言論自由是否正在被人限制，甚至扼殺，實在眾說紛紜。反而要問的是：相關人士是否只是劃地為牢？當我們擁有高度的言論自由，甚至連中情局人員也嚮往時，一些傳媒機構卻因「怕麻煩」，以為任何反對聲音也不能「出街」，又或為求方便，便匆匆把有關內容抽走了事。這實在不是本地傳媒應該抱持的態度。
事件簡介：2002年加拿大卑詩省一位有很好名聲的模範老師Chris Kempling，在地區的報紙撰文批評Gay and Lesbian Educators of BC ( GALE BC）的一些教材，認為它有誤導性，並會冒犯不少家長和摧毀道德標準。因此，政府設立的 British Columbia of Teachers認為Chris Kempling違反了教師操守，被停職停薪了一個月。 他多年在被打壓的洪流中努力掙扎，不論在經濟上或精神上都已大量虛耗。現在他已下了一個沉重的決定，就是被迫放棄在公立學校任教。
Kempling一直都贊成要寬容對待同性戀學生，他完全不是針對少數性傾向的同學，只是批評宣揚同性戀議程的教材而已，為何可以說成為歧視呢？就是因為這樣要弄到生活艱難，和承受多方攻擊，公平嗎？有些人說這與言論自由無關，只是專業資格的問題，但若在香港，一位老師批評學校「國民教育」的課程，因而被教育局取消教師資格，我們會認為與言論自由無關嗎？為何Kempling作為老師連發表意見批評同性戀也不成呢？
精神病，往往難以判斷，不同地方會依靠不同的病理原則去決定甚麼是病，甚麼不是病。在美國，這類精神疾病會根據《精神疾病診斷與統計手冊》來判定。每次這本手冊改版，都引起一番爭論。上次就將同性戀「除病化」；今次的第五版手冊（DSM-5），就將大量平常的情緒「病化」，引起全球，特別是美國本土極大爭議。
雖說這些是美國的研究和手冊，但新版推出後，往往成為全球醫學界的參考文件。近日就有香港醫學界引用此手冊中就過度活躍症、專注力不足（ADHD）的改動，稱此症已引申到成人，而當中的病徵就是「時間觀念差、組織力弱、無法集中及容易發脾氣，上班或約會時常遲到」。如此容易有的「病徵」，彷彿人人都是此病的患者，要看醫生。
事實上，外國不少報道質疑新版手冊加入大量「疾病」：囤積物品在家是病；喝咖啡有退癮徵狀是病。在發布初稿其間，更爆出當親人離世如果喪親之人出現憂鬱、失眠、失去胃口、注意力缺乏等症狀，就應該被給予接受精神藥物治療的權益的笑話。有評論戲謔稱，以前大約百分之四十的美國人一生之中會有一段時間患上精神病，經過今次改動後，有關數字將大幅上升到百分之九十。
早前，基督教協基會發表了一項有關青少年對戀愛態度(「青年人適合拍拖嗎？」)的報告，受訪青年自我評價認為要懂得關心對方(71.1%)、專一(64.4%)及懂得與伴侶溝通和相處(63.7%)才適合談戀愛。大約70%的青年認為自己不適合談戀愛，原因包括：不懂得管理及分配時間、不懂得處理感情衝突或問題，及不知道哪類對象適合自己，而男生更指出欠缺經濟能力是最主要的原因。
當作為家長、老師、青年工作者的你們看到這個報告時，會否感到如釋重負，因為原來時下年青人都幾懂事。然而講係一套，做係一套，當他們認為自己不適合談戀愛時，卻仍會談戀愛的(35%有戀愛經驗)，我們或許可以把握機會與他們談論「談愛」。
最近，長遠房屋策略委員會發表了一份關於香港劏房的調查報告，調查結果推算全港共有18800個單位有劏房，平均每個單位被「劏」成3.6間劏房，即全港共有66900間劏房，在這些劏房中，有近半是缺乏作為房屋必須有的主要設施，例如獨立廁所、食水供應、煮食設施等。
這些劏房以九龍區最多，共有33300，其次是港島區，共有16000個。據推算，全港共有171300人住在劏房之中。然而，必須小心注意的是這個研究有很多限制，例如它沒有調查於工廠和商業大廈的劏房。而且，調查亦只是選擇了樓齡25年或以上的樓宇，25年樓齡以下的樓宇是沒有納入調查範圍內，近年不斷有新聞揭發不少非舊樓的單位被改建成劏房，這反映到25年樓齡以下的樓宇亦有被改建成劏房的可能。另外，大家亦需要留意，有些地方是我們想也想不到會出現劏房的，就好像6月4日東方日報便報導了「貨櫃劏房」，有人在粉嶺郊區利用貨櫃疊成兩層，再劏成多個單位。如果這些都不納入調查範圍，這對反映香港市民住在劏房的情況未必有一個全面的看法。假如將上述沒有被調查的劏房都納入調查之中，住在劏房的人數又豈只十七萬人。根據社區組織協會的保守估計，住在劏房的人數最少有二十萬人。
教育界經過教改之後，還以為可以回回氣，豈料一科平時完全不起眼的德育及國民教育科，再加上通識教育，令學校突然成為政治風眼，學校教甚麼，老師說甚麼，甚至邀請甚麼名人嘉賓講講座，在這個投訴之都，全都被扣上帽子。政治正確比學習全面理解及分析議題，彷彿更重要。
就本年五月下旬，先有精神科醫生康貴華到聖保羅男女中學講「同性戀是先天還是後天」這個議題，被校友聯署質疑校方對同性戀議題的立場；之後又有協恩中學請佔領中環的發起人及法律學者戴耀廷談法治，被愛港力的人批評校方搞「政治宣傳」。
學校本來就是一個學習的地方，學生有機會接觸到不同的聲音、言論與觀點，從而認識世界。老師作為啟蒙者，如力有所及，邀請社會不同人士去表達看法，開濶學生視野及眼界，實在是老師的責任。同學在老師帶領下接觸不同觀點，學習獨立和批判思考，過程中了解社會上的多元聲音，正是教學過程中一個重要的部分。
可是現在，有些政治團體為了自身的立場，質疑老師選擇嘉賓和處理題目的準則，甚至連嘉賓的人選也都過問，彷彿學校請甚麼嘉賓主講講座，學校就必定與該嘉賓的立場一樣似的，學生聽過嘉賓的說法，就會照單全收。他們甚至將反對聲音推上報，務求將事件政治化，將社會二分為「支持」和「反對」某某議題的兩大陣營。現實上，傳媒最愛這種在社會上有兩批人在「打生打死」的場面，好不熱鬧的新聞。
帶著兒子參與滂沱大雨下的維園燭光晚會，心情久久未能平伏！今年手上沒有蠟燭，也拿不到場刊，只有心內仍然翻騰的傷痛，和眼角掩不住的淚水。廿四年了，心內第一次湧起一陣莫名的憂傷，我在有生之年能見到六四平反嗎？
一九八九年年五月二十日，李鵬宣佈北京戒嚴，是繼四月廿六日《人民日報》社論將學運定性為動亂之後，更令人憤慨的舉措，於是在八號風球的晚上，我和太太趕到維園參與集會，聲援在北京天安門廣場絕食的學生，我們隨大隊遊行到當時的新華社門外抗議，靜靜的坐在皇后大道東的馬路上，雖然身穿雨衣，仍是全身濕透，不過，當時心裡只有一個夢，希望學運能夠為國家的政治改革帶來契機，既反貪污、反官倒，亦能建設民主中國。之後，在五月廿一日、五月廿八日、以至六月五日的幾次大遊行時，我拿著擴音器，和教會一班弟兄姊妹唱得最多的就是《中國夢》、《龍的傳人》、《我的中國心》、《做個勇敢中國人》……而在那時候由全港市民一起成立的組織就名叫「香港市民支援愛國民主運動聯合會」。愛國本來就是很多香港人聲援學運、以及在鎮壓後堅持平反的重要原因。對我來說，愛國是毋須猶疑，更不用羞恥的事。
政府最近大灑金錢搞「家是香港」運動，希望能藉此增加市民對香港的歸屬感，為香港「注入正能量」。筆者認為要提升市民的歸屬感決不是搞一整年的政治公關秀，而是踏踏實實地制訂長遠房屋政策，給市民一個可以安居樂業的家。
近日，長遠房屋策略督導委員會公布了全港劏房調查報告。報告顯示全港共有66900間劏房，當中近半欠缺作為房屋必要的設施，即食水供應、廁所等等，遠遠未能符合「獨立自足的永久性居所」這個由聯合國為「適當住屋權」訂下的標準。對於這批超過十七萬住在劏房的香港人而言，「家是劏房」或許比「家是香港」更能觸動他們的神經。
房屋不僅是一種投資產品，更是人的基本需要，只有當安居的需要得到滿足時才能使人樂業，為經濟帶來貢獻。當市民無需再為「無瓦遮頭」擔憂的時候，香港人才會有安全感，社會的矛盾才能逐步緩和，從而建立歸屬感。
劏房等惡劣居所之所以在富裕的香港還有「存在價值」，是因為特區政府歷年來欠缺長遠的房屋政策。雜亂無章的城市規劃及放任自由市場主導房屋的供應，使香港的私人房屋無論是租或買，價錢都不斷上揚，逼使未能上樓的市民捱貴租、住劏房。稍有經濟能力的則可能一生成為「樓奴」，每月將過半的收入上繳給地產商，這些狀況完全不利市民建立歸屬感。
雖然有不少人認為現時香港正面臨不同挑戰，但整體而言仍算是一個讓人可以放心居住的地方。根據內地一份「中國城市競爭力報告」，香港在多個方面仍然卓越，宜商宜居。究其原因，是因為香港有自由經濟市場和良好的制度管理，故能夠在兩岸四地獨佔鰲頭。
身為香港人，我們當然要極力維持這些優點，但在本地的傳媒行業中，近年所發生的事件卻難免令人擔憂我們的制度及自由市場是否仍然存在。免費電視牌照的申請爭議已超過三年，但現在仍然只聞樓梯響。當大家正在理解「低調通緝」是如何形成的時候，這個申請亦被政府「低調處理」了三年。而同樣令人無奈的是，就是申請制度形同虛設。
現時免費電視牌照的申請只等待行政長官與行政會議作出決定，便會有結果。行政長官較早前表示發牌這件事「複雜到不得了」，那公眾也暫且相信這是一件需花時間商討的事。然而，這星期的行政會議竟然以「沒有議程」為理由，把會議取消。現時整個申請就正在等待行政會議的決定，為何並不就此納入議程？這只是讓人覺得整個制度只有門檻，卻沒有執行。
法庭已拒絕亞視及無較早前所提出的司法覆核，這已顯示阻撓免費電視牌照申請的理據欠奉。
法庭的判決改變了，在原訟庭和上訴庭要求以新的性別身份結婚皆敗訴的變性人Ｗ小姐，終審法院改判她勝訴。問題的主要爭論是Ｗ小姐雖然身份證上的性別已經改為女性，但是，當她申請與一名男士結婚的時候，由於出世紙的性別仍然是男，因此被拒絕。終審法院認為只准天生的男女結婚，可以繁衍下一代的觀念需要與時並進，而變性人雖然是少數，但大眾共識不是否定小眾權利的理由，因此，以四比一裁定Ｗ小姐勝訴。
事實上，Ｗ雖然已經完成了變性手術，在外貌、心理和行為上都和一般女性沒有太大分別，不過，她的染色體其實無法改變，仍然是ＸＹ，亦沒有正常女性的生育能力，嚴格來說，變性手術並不能夠完全改變她的性別。不過，若果她的性別身份不能夠持續一致，在法律上有時當他是男、有時當她是女，對於她的確會帶來困擾和不便。因此，裁定她可以新的性別身份結婚亦有其道理。