「愛情如一杯暖開水，握在手已經暖入心。好想經常保持和暖，感覺好實在、窩心。太熱的水會辣手好危險，但又千祈唔好俾佢凍，冷卻了感覺會好傷感，令人不知所措。」
「愛情好似朱古力，一入口好甜，就好似熱戀時，感覺好舒服。溶入口要慢慢回味，而且每粒朱古力未放入口都唔知係甜定苦，更加唔知會唔會醉，所以女人對朱古力永遠充滿幻想，想不斷嘗試是甜或是苦朱古力。」
「愛情如每季的潮流時裝，色彩繽紛，令人趨之若騖。……而並非盲目地刻意追求選擇，最重要注重個人感覺。」
以上都是在雜誌中很典型對男女之間愛情的描寫，其中所強調的都著重是激情和感覺。或是因著對方的樣貌吸引，有的就是因為對方送她一些Cutie禮物，使她很有初戀feel，接著就開始拍拖了。
文章搜尋
雜誌論壇 雜誌中的男歡女愛
星期四, 31 一月 2002
衝出課室、創意無限
星期四, 31 一月 2002
今年六月，一班元朗信義學校中六學生自發地進行一個「反賭波合法化」的活動。有別於一般的「課外活動」，整個小組的全部運作，打從計劃、推行以至檢討，一概由學生負責，老師沒有直接協助，只扮演顧問的角色。在一個「考試至上」的教育制度裡，為甚麼老師們會這樣放心，放手給學生自己辦活動，同學們又這麼積極參與？
多年來，本地教育只著重學生成績，而忽略提倡關注社會。此現象在中、小學的基礎教育上，尤為明顯。這幾年來，教育改革進行得如火如荼，目的在於打破過往的應試文化，提倡衝出課室，學習課本以外的知識。然而，實際上能突破框框，致力帶領學生關注社會的老師又有幾人？究其原因，相信並非三言兩語能涵括，現試就本校在學校推行社關之經驗，從三方面討論此論題。
背景
積極參與 知行合一
星期四, 31 一月 2002
相信大家看過蕭牧師在前文的分享後，對於參與關心社會已躍躍欲試，或在盤算如何在教會內推動。這裡筆者希望能將一些有關的資源作簡單介紹。
多看相關書籍
要對社會的問題有更多的認識及反省，其中一個途徑是書籍。其實在明光社的資源中心內，已蒐集了一些有關社會關懷的書籍，歡迎大家蒞臨閱讀。其中兩本書是十分值得向大家推薦的：
《再思福音真義──傳福音vs.社會行動》
賽德著 徐成德譯 校園書房出版社出版
書中對傳福音與社會行動作深入的討論，亦就教會內不同的觀點作比較，並找出聖經對此問題的觀點。此書透過耶穌的榜樣，讓讀者明白到身靈並顧的重要，傳福音與社會行動雖然不完全相同，但有著不可分割的關係。大家若要作有關方面的教導，或想對這方面有更深的認識的話，此書是很好的參考材料。
《基督徒的社會觀》
新新生命雜誌社發行
走在社關的平衡木上
星期四, 31 一月 2002
歷史好像一個鐘擺，往往由一個極端走向另一個極端，為了擺脫政教不分，教會被權力腐化的黑暗時代，政教分離於是成為了歷史舞台上新的主角，但這分離又令不少教會走向對政治神經過敏的另一個極端！
香港教會有服務社會的悠久傳統，在辦學、醫療、社區服務等方面成績卓著，比起傳福音令教會及信徒人數增長的成績有過之而無不及，但對就社會現象和政策發表意見則仍然具有一定的戒心。作為前線的基督教團體，個人認為除了要鼓勵及提醒教會關心社會之外，亦有責任讓教會信任我們沒有偏離聖經的立場，或是以偏蓋全，教會才會放心鼓勵弟兄姊妹回應我們的呼籲，否則只會令教會更怯於走出關社的一步，或讓一些人有更多反對的藉口。
抗衡而非不斷抗議，對話而非事事對立！
反對不等如歧視，關心不等如認同！
以上是筆者在關心傳媒、性文化和社會倫理問題時，常常銘記於心的，也是今期《燭光網絡》嘗試和大家探討的問題。
行公義 好憐憫
星期四, 31 一月 2002
世人哪、耶和華已指示你何為善，他向你所要的是甚麼呢？只要你行公義、好憐憫、存謙卑的心、與你的 神同行（彌迦書6:8）。然而，現今教會應如何推動肢體關心社會、服侍人群？作為基督徒，我們可怎樣具體的「行公義、好憐憫」？
今期《燭光網絡》特地訪問宣道會北角堂（北宣）堂主任蕭壽華牧師。北宣除了傳道和牧養事工外，亦特設有社關部，專責推行教會關心、回應社會的工作。
蕭牧師除了牧會工作外，亦於今年八月起出任香港建道神學院代院長一職。
今日教會面對社會上種種的歪風，教會如何實踐關社工作？
蕭牧師認為，教會推行社會關懷行動前，牧者應先留意聖經教訓、先給肢體打下一個聖經基礎，讓他們知道教會關心社會本身並不是一件奇怪的事，或是與他們無關。很多時候，弟兄姊妹都懼怕教會關社帶來社會的批評，所以在最初推行社關運動時，弟兄姊妹都不敢謬然行動。
報業一管即死？
星期四, 31 一月 2002
報業現況的再思
最近中文大學新聞與傳播學院所做兩項有關傳媒的調查，令對傳媒仍然懷有理想的人感到痛心！
去年11月發表的調查顯示，電子傳媒以及多份報業評議會的成員報章，公信力均比98年有所回升，但三份最暢銷而非報評會成員的報章，公信力全面下跌，在市民心目中，太陽報的公信力最低（排第14位），10分滿分計算只有5.13分；蘋果日報排尾二，只有5.15分；東方日報排尾四（比原來排最尾的大公報略高），只有5.76分。而在新聞工作者的心目中，三大暢銷報章的公信力亦一樣包尾！由此看來，這些暢銷報章的所謂成功其實是以犧牲傳媒的公信力而換取的！作為傳媒人豈能不痛心！
至於今年1月發表的調查則顯示，新聞工作者在市民心目中的社會地位由97年的第3位，下跌到01年的第7位，10分滿分計算只有6.56分；而在業內人士的心目中，更由96年的第5位，下跌到01年的第9位，只有5.83分！
89年6月筆者加入新聞工作行列的時候，記者的人工並不算高，但備受尊敬，可惜近年筆者出席一些論壇的時候，台上台下往往眾口一辭都在譴責傳媒，令人感慨！過去幾年，報業的急劇惡質化，妄顧傳媒的社會責任，已到了令人憤怒的地步，例如：
激流中要站穩
星期四, 31 一月 2002
回歸祖國後，香港的政策和方向要由政府和市民釐定，才能做到「港人治港」。這轉變本來是好事，可惜的是，當制定政策的過程一旦開放，社會大眾的要求便不斷增加。在回歸的初期，人權及言論自由的訴求更被視為「體現民主」的靈丹妙藥，因此，社會上有不少聲音不斷以自由、民主為用諸四海皆準的至高無上原則，而普選和開放政制更是各政黨的一大訴求，因此政府的政制改革步伐很難得到共識，特區首長的誕生既未有使用普及選舉形式，招來怨聲不絕，不少市民更認為香港的困難是完全基於政制欠開放，其實普羅市民對民主的實際體驗甚少，也較少探討有關實踐。以上種種，為管治者帶來重大壓力，政府在推出政策時，處處要探討如何推出，如何諮詢民意，例如教育政策，雖然動用了不少資源和心思來推動，無奈要改動數十年建立起來的傳統和架構實在舉步維艱，加上市民對政府官員的要求也在提升，而公務員架構本身也在改變中，政策的效果自然低，甚至叫人產生「未見其利先見其害」的印象。
教好新一代‧接好傳媒棒
星期五, 30 十一月 2001
明光社一向關注香港傳媒狀況。除了以往曾進行的「中文報章污染指數調查」和發動「一週罷看罷買」的行動外，我們更著重透過教導，與青少年一起揭開傳媒的真面目，培養他們的批判思考能力，提高選擇傳媒時的品味。最近本社獲優質教育基金撥款推動傳媒教育工作，將會在2001至2003年間，為至少40間中學的中一學生舉辦傳媒教育工作坊，並邀請各參與學校到訪本社的傳媒教育資源中心。
傳媒教育工作坊
傳媒教育工作坊的主要目的在於幫助同學反省傳播媒介對自己的影響。工作坊以同學經常接觸的例子，讓他們思想傳媒吸引人的手法，從而建立對傳媒的批判思考能力。在教導同學認識傳媒的影響之餘，工作坊的另一個工作重點，是協助一些在傳媒教育方面並無實際經驗的老師，掌握最基本的方向和技巧，以便繼續在校內推動傳媒教育。
傳媒教育工作坊主要有兩個大主題：「報章報導手法」及「電視的迷思」。透過與同學一同探討現時的暢銷報章，讓同學明白現今報章報導手法及如何做一個精明的讀報人；我們亦希望透過與同學一起剖析電視劇及電視廣告常用的手法及真實性，引導學生思考，建立對傳媒正確的態度，做一個精明的電視觀眾。
性教育不只是性交教育
星期五, 30 十一月 2001
在經濟陷於困境，傳媒一片減薪裁員聲中，色情資訊再次發揮其威力，加入了救市行列。多本以年青人為對象的雜誌，每期皆以近乎全裸的女藝人為封面，並以各式各樣的性玩意和類似春宮圖的漫畫為招徠，連一向標榜要辦一份乾淨刊物的雜誌，也要開闢關於「性問題」的專欄。
本來探討「性問題」並不是什麼大不了的問題，「性」是神的恩典，是一件美事而不是什麼污穢的事。問題只是傳媒（無論是報章、雜誌、電視和電影）中真正的性教育少之又少，絕大部份只是「性交教育」，是將「性」作為商品，以「性」為吸引他人購買的噱頭，所謂探討「性」的真義和性教育，不過是應付批評時的護身符！
面對性開放的風氣，各位家長、老師、社工和教牧若只私下擔憂和抱怨是無濟於事的，唯有大家團結起來積極表達意見，社會人士（特別是年青人）才有機會聽到另類的聲音。性教育不只是生理教育，也是倫理教育，任何人（包括青少年）在發生性行為之前應先了解其責任和後果，不是為求一時歡愉而漠視一切，作出令自己後悔或造成長遠不良影響的決定。因此，推動性教育、支持多向度探討「性問題」的團體，一直是明光社的負擔，對於早在兩年前已成立但並不活躍的性文化學會，近來在有心人推動下有意重組，我們感到十分鼓舞，並願意鼎力支持，希望在不久的將來，可以見到性文化學會的進一步發展。
報業評議會應獲有限度豁免誹謗控訴
星期五, 30 十一月 2001
報業評議會成立了一年多，有人認為香港報業的自律情況已有改善，本人不敢苟同！回顧過去一年多的工作，作為報評會的執委，本人相信爭取有條件豁免誹謗控訴是報評會能否有效運作的一個關鍵，對於有人批評此舉會令報評會成為太上皇、甚至被政府利用作箝制新聞自由的工具，實在是危言聳聽。
豁免誹謗不是特權
其實報評會計劃爭取的只是一種有限度豁免誹謗的保障，並不是什麼權力，即在接獲有關的投訴後，聽取投訴人和被投訴報章就有關事件各自陳述其理據，然後根據四個新聞業團體訂定的專業守則，評論有關報導有沒有違反專業操守，若有，則建議有關報章道歉，而有關報章不能因此控告報評會誹謗，僅此而已，這算什麼特權？可以怎樣扼殺新聞自由？
報評會從來都不是一個權力機構，她沒有（也不會要求）其他專業團體對會員擁有的處分權力。報評會純粹是一個接受投訴，作出評論，希望提升專業水平的組織，不能罰款、更絕不能拉人封舖，甚至沒有要求強制有關報章刊登報評會的裁決。而被批評的報章若對報評會的道歉要求置若罔聞，並以幾大頁的篇幅反駁，在社論和專欄謾罵，報評會亦無可奈何！
沒有實質的處分權力