世界上最近的距離，不是臉貼臉，而是即使和陌生的你相隔萬里，你卻仍可以看到我在挖鼻孔。
網絡可以拉近人與人的距離，這好像是好事，但同時也意味了你不想拉近的人也可以與你拉得很近。近日接連發生與網絡安全有關的事件，如女星被盜取存放在iCloud的裸照，也有全球數以萬計網絡鏡頭被入侵，用家的一舉一動巨細無遺地在網上「直播」，其中香港更有逾千個鏡頭遭殃。使用雲端儲存相片，原意是為了存取上的方便，怎料卻讓其他人「方便」地盜取私密照；不少人安裝網絡鏡頭，原意是為了保障家居安全，或者用作照顧小朋友、長者之用，現在卻成為讓賊人得悉家中狀況，使其能夠「安全」地進行盜竊，一切實在令人始料不及。而無論蘋果公司以及鏡頭生產商，也把責任歸咎於用戶未有妥善設定密碼。姑勿論這些供應商應否負上部分責任，但這些事件也顯出用家只喜愛方便，卻忽略安全，沒有選用更難被破解的密碼。
平機會委託機構以隨機抽樣方式進行調查，訪問約二千人，並在９月４日發表《香港工作間的歧視之研究》報告。受訪者中有約１％是同性或雙性戀，與美國疾病控制及預防中心最新公布的1.6%相若。
研究顯示親身經歷歧視的受訪者中有64%面對年齡歧視，而親身面對性傾向歧視則只有0.2%，在十個項目中排名最後。而聲稱受到歧視的同性或雙性戀受訪者，他們所面對的歧視分別是年齡、性別和家庭崗位歧視，卻沒因性傾向而受到歧視。
在「認為不同背景人士能否得到足夠的平等工作機會」一項中，35%受訪者認為同性戀者沒有足夠的平等工作機會，在十一個項目中排名最後，比充滿爭議的新移民族群（41%）還低；而排名最高的分別為精神病康復者、身體殘障人士和南亞裔人士。
21歲女補習老師被揭發與15歲男學生發生性行為，觸犯《刑事罪行條例》第146條「向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為」而被拘捕，若罪名成立，最高刑罰為監禁10年。事件曝光後，不少人為事件的一對情侶感到不值，認為他們真心相愛，在你情我願的情況下發生性行為，卻換來法律制裁，破壞兩位青少年的美好前程。
但若涉案男女的性別互換，21歲男生與15歲女生在雙方同意下發生性行為，相信為21歲男生被捕而感到不值的人數會大減。這是否反映出我們對待男女性關係上存着根深柢固的「性別歧視」：認為只有女的會被侵犯，男方卻永遠不會蝕底。
另一令人感到不解的是，明明在雙方同意下發生性行為，為何事主卻會觸犯刑事罪行呢？這是由於在制訂法律之時，以保護未成年人士免受性剝削的原則為出發點，因為他們掌握的資訊和能力有限，未能為自身行為作出適切的判斷。
近月不論社會議題，又或是基督教教內議題，眾人都紛紛表達不同的意見。當有人發表了一些具爭議的意見後，會有另一些人走出來說：「某某某不代表我。」又有人因著某些身份，而獲得機會在一些場合表達自己的意見，但為怕得失人，便說了句：「我所說的，只能代表自己的想法。」甚至，早前有高官參加反佔中的簽名運動時，居然向記者說一句：「我在私人時間以私人名義支持一個運動。」這不禁令人問：「身份和人，真的能分開嗎？」
在社會中，每個人也會有不同的身份。當你是家長時，站出公眾場合表達意見，彷彿就是替家長說話；你是牧者，站出來就是代表牧者群體，甚至整個基督教界說話。不過，一個群體總有意見不同的人，總有些人站在較觸目的位置，有些人的意見則因為各種原因被忽視。
平機會在《歧視條例檢討》公眾諮詢文件中，提出在《性別歧視條例》中保障「事實婚姻關係」的建議(詳細情況請參閱本期《燭光網絡》第6至9頁『同居等於結婚？平機會拆毀婚姻關係的「事實」』一文)，亦同時套用到《家庭崗位歧視條例》上，文件更進一步要求將《家庭崗位歧視條例》沿用十七年的的「家庭崗位」變更為「家庭責任」，並在條文上清楚列明保障餵哺母乳的女性免受歧視。
在文件上，平機會表示家庭崗位的定義和保障範圍有三個地方需要探討的地方：(諮詢文件第2.47-2.58段)
「沒女」這個詞語因一個電視節目《沒女大翻身》，成功植入本地，並成為大眾茶餘飯後的話題。生活於大都市中，我們生活即使不算富足，溫飽也普遍不成問題。然而我們的著眼點，往往是我們欠缺的，多於我們所擁有的。就以《沒女大翻身》為例子，電視台為了製造極端效果，幾位女士被扣上多個「沒」的帽子，同時也配上不同的稱號如懶蟲、惡女等。但撫心自問，難道我們沒有一刻的懶惰或兇惡嗎？只是我們向人介紹自己時，會傾向把長處、優點等美好一面說出來而已。同樣，她們或許「沒有」很多東西，但亦「擁有」不少特點 (起碼勇氣過人)，相信只是節目中沒有描寫出來。
受到歧視條例禁止的違法行為，並不止於差別對待的直接歧視或間接歧視行徑，亦包括涉及個人言論的騷擾和中傷行為。但在現行的不同歧視法例中，騷擾和中傷的定義和實行情況也有差異。
現時在歧視法中的「騷擾」、「中傷」及「嚴重中傷」
本港《人類生殖科技條例》對人工受孕訂出嚴格的規定，只有不育的夫婦才能進行人工受孕，亦不可選擇胎兒的性別。然而，本港一間證婚公司在本地報章刊登廣告，推銷她們在泰國開辦的人工受孕服務，並標榜能選擇嬰兒性別。因進行手術的地方是在香港境外，並不受《人類生殖科技條例》規管，所以該公司能走「法律罅」繼續營運。
該公司網頁上列出眾多「成功例子」，[1] 絕大多數嬰兒是男生。在人工受孕的過程中，往往會製造多過一個胚胎，幸運的會被植入母親子宮成長，其他「無用」的胚胎則作冷凍處理，作為後備之用。其中一個個案，一名在母親腹中成長的嬰兒，卻有九個「弟弟」仍在冷藏庫內不知為何而存在。另一個案則將三個胚胎植入母親體內，隨後進行減胎手術，除去一個胚胎。父母費盡心思渴望得到的新生命，頃刻間變為「多餘」的部份被減除。
為甚麼要讓座給老弱傷殘？為甚麼長者和兒童可以有乘車優惠？不是人人平等嗎？為甚麼社會要幫助弱勢群體？為甚麼對不同的人要有差別對待？在人人生而平等的大前提下，平機會為甚麼不爭取一刀切取消社會上任何差別對待？原因很簡單，因為政治正確不等於正確。平機會的成立原意正是要幫助弱勢社群，為一些沒有能力為自己出頭的人發聲。
但打開平機會最近有關《歧視條例檢討》的公眾諮詢文件，大家便可清楚看到，平機會的工作已經變了質，她想成為一個可以移風易俗，改變倫理價值的機構。於是，本來很明顯不是弱勢群體的單身人士及同居人士，平機會在檢討應否將現有四條歧視條例合併的時候，也魚目混珠地以平等機會及保障他們之名，引入了所謂事實婚姻關係，不單要令同居關係獲得猶如婚姻的社會及僱傭福利，更建議將市民的家庭責任擴展至前同居伴侶的子女及父母，甚至以人權為理由提倡讓單身人士領養及進行人工受孕。這已經遠遠超出扶助弱勢的目標，而是要藉反歧視之名改變社會對婚姻和家庭的觀念，平等得過了火位。
2014年世界盃是體現了「賭波網絡化」的一次世界賭壇盛事，一方面馬會加強了其手機程式的功能，另一方面加上免費電視台免費播放的賽事比上屆增多，間接亦助長了賭風。警方表示今屆世界盃期間打擊了近百個非法外圍賭波場所，估計投注額高達7.5億港元，是上屆世界盃的一倍，[1] 由此估計馬會的投注額明顯有數以倍計的增長。明光社就今屆世界盃與香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心和基督教新希望團契合作的《2014世界盃賭博問卷調查》，調查結果發現網上賭波已成為新趨勢，因此我們要求政府必須密切監管馬會的網上博彩活動。