一般國家都有婚姻法，以承認成年男女結合的特別關係。民事結合，英文為Civil Union，是一個在八十年代末由同性戀運動（下稱同運）推動下新造的術語，也是各地政府所設立一種新的伴侶結合制度，用作認可同性伴侶的關係，讓他們得到和異性婚姻夫婦所享有的福利。有些地方則稱這種結合為公民伙伴（Civil Partnership）、家居伴侶（Domestic Partnership）或註冊伴侶（Registered Partnership）。超過三十個國家（某些國家只是部份地區承認）推行了民事結合的制度，這些國家主要是以西方文化為主導，當地社會也有活躍的同性戀運動。[1]
最早通過民事結合的地方是丹麥，在1989年通過。
近日有報章引述英國一個由兒童心理學家Laverne Antrobus進行的研究，[1] 指出在考慮過情緒成熟程度、生理荷爾蒙、大腦神經發展等因素後，建議將成人的年齡由18歲提升至25歲，並將青春期分三個階段，分別為前青春期（12-14歲）、中青春期（15-17歲）及後青春期（18-25歲）。他強調公眾要特別關注18歲以後的人，因為他即使生理上與成人沒有任何分別，但在行為和心理上仍像孩子。
近日的新聞不乏直升機家長、大學「家長日」、家長派菲傭入學校宿舍「屈蛇」等報道，在在顯示時下不少大學生，即那些正處於「後青春期」的青少年，不論在心智、情緒、財政各方面均未能完全符合社會對一位成年人的要求。可見，一刀切將十八歲訂為成人少年的分界線，似乎有重新討論的空間。
就是外地，不同地方的成人禮也有不同年齡，有些在20歲，甚至25歲。現代社會愈來愈複雜，不同的價值觀如消費文化在衝擊我們。就賭博議題，我們認為大部份18歲青少年仍然在學，心智尚未完全成熟，若要他們過早承擔太多從賭博而來的責任和後果，未免太沉重。因此，賭博年齡理應延後至少三年至21歲。成熟其實是一個循序漸進的階段，而不是靠一個神奇的數字。
當結婚不是「一男一女」而是任何「兩人」；當承諾不是「一生一世」而是「一張隨時可單方結束的合約」；當家庭不再由血緣關係建立，而是隨便隨心結合時，這樣的家庭制度將如何影響社會？台灣就有性解放團體聯合起來，提出三套民法修正案，要求改革「婚姻平權」、「伴侶制度」和「家屬制度」。
醞釀三年，以台灣伴侶權益推動聯盟（伴侶盟）、性別不明關懷協會、同志父母愛心協會等為首的同性戀運動和性解放團體，早前以十一萬民眾聯署支持為理由，要求將「婚姻平權」、「伴侶制度」和「家屬制度」這三套民法修正草案送入立法院。
當有一天，在玩facebook的時候，你看見一個「交友邀請」，而那人正是老闆！「嘩！老闆有無攪錯，連我的facebook世界都要侵入！」而當時，你是身在辦公室玩facebook……
又有一天，老師發覺上課時，同學都很「埋頭苦幹」，但行近一點，從同學眼鏡的倒影中看到他們的電腦屏幕「藍色一片」，原來他們都是在玩facebook。老師不發一言，回到自己教桌的電腦，也上了facebook，然後在上面寫著：「請同學留心上課！」不消幾秒，同學就發現，原來老師……
話說我們愈來愈多以WhatsApp等即時通訊軟件互通消息，很多時會組成不同的群組方便通訊。但慢慢地，你會發現在群組中，有些消息是不想當中一些人知道，所以又另開一個群組；而有些人又會中途離開群組……結果群組愈來愈多，傳送消息變得更麻煩，最怕就是「入錯組，約錯人，打錯野」。在這個群組中說了另一個群組的話題，甚至在講別人是非，忘記了那人正在該群組內……
今年9月23日，當颱風「天兔」漸漸遠離本港之際，平機會亦宣布於當日下午舉行的「平等機會委員會論壇2013」按原定計劃舉行。是次論壇旨在讓公眾參與討論平機會的「三年策略計劃」，除了有不同團體到場為弱勢社群發聲，亦有一群來自「性傾向條例家校關注組」(關注組)的家長帶同子女到場外請願。今期城市熱話，我們訪問了關注組的發言人，從家長和教育角度了解他們對立法的關注。
平機會自8月上旬開始，陸續發信邀請不同的關注團體出席9月的「平等機會委員會論壇2013」，討論其「三年策略計劃」。根據平機會的說法，這個計劃之下有五個優先工作領域，包括「少數族裔的教育與就業機會」、「有特殊教育需要的融合教育及其對就業的影響」、「殘疾人士的需要」、「檢討反歧視法例」(又稱四合一)、「立法保障不同性傾向和性別認同人士免受歧視」。
近年，香港不斷在討論「新移民」、「自由行」、「內地客」等問題。論述此等問題時，我們往往將「香港人」突顯，二話不說就認為「我們香港人，就不會像他們這樣那樣。」
每當筆者聽到這說話時，心中都不禁浮現兩個問題：
1. 真的嗎？你怎知道香港人不會像他們一樣？
2. 若香港人不像他們一樣，那末香港人又是怎樣的呢？
香港人的身份往往透過與其他人比較而建立出來，例如：香港人不會隨地吐痰；香港人不會讓小朋友隨處大小便；香港人不會隨便蹲在地上休息…… 總之，香港人不像內地人，他們就是不衞生、沒有禮貌、做事不講規則，像暴發戶一樣。
此外，網絡和傳媒也有份建立香港人的身份，例如：香港的電視劇、新聞報道中的街坊意見、網上看到的照片等等。這一切對身份建立的影響都不是一朝一夕，而是持續地以相類似手法出現，令人產生一種印象。
建立和確認一個身份需要很長的時間。然而，我們用甚麼態度及方法確立身份，似乎比最後確立了甚麼身份和態度更為重要。最近就有人嘗試用分化與中傷的方式，將新移民或者初由內地移居的港人加以醜化，甚至傳媒也故意將他們的醜態顯露人前，以突顯香港人的「優勢」。
立法會議員陳志全於10月30日會議內，提出「跨性別婚姻」議案，明光社留意到有關議案是試圖曲解並擴大終審法院裁決的適用範圍。將原本只屬變性人的權利擴闊至跨性別人士，有違法院的原意。
此外，何秀蘭議員的修正案更要求「讓所有性小眾人士，包括變性和跨性別人士能夠按其性取向及所採納的性別享有結婚及相關的法律權利……」
本社十分關注有關建議對社會帶來的深遠影響，遂將我們的關注以新聞稿形式發給議員及傳媒，希望引起大家關注。幸好，原動議及各項修正案皆遭否決。
明光社就動議所發的新聞稿
度過炎炎的暑假，又與大家再見面。
經過差不多兩年的時間，自己到了大專任教，走馬上任變成了一個「通識達人」，時常要在「你又對，我也無錯」的討論之間來來往往。筆者愈來愈發覺「真理愈辯愈明」是帶有條件的：就是必須對問題有透徹全面的理解，掌握問題各方面的情況，你才能有辦法得到正解；不然就像人們批評通識科「只有吹水」一樣，大家只有沒完沒了的討論，對了解相關問題卻是毫無寸進。
踏入九月份，筆者再次以義務研究主任的身份回到生命及倫理研究中心事奉，讓我們在生命倫理的課題上一起努力研究，希望能做出成果，為教會機構和弟兄姊妹提供實用客觀的資料，以助了解今天日益複雜的倫理、社會問題。
今期《生命倫理》，也有筆者一篇有關手機、互聯網與倫理關係的分享。今日我們在網上世界，人與人的距離接近了，但隔膜卻也多了；關係多了，但人與人之間又不見得更親密。當中有很多倫理和人際關係的微妙轉變，值得我們深思。
此外，研究中心亦正為下年度的研究進行問卷調查，相關的邀請資料會以電郵或其他方式傳給大家，敬請大家鼎力支持！
以前，我們說一個人有很獨特的生活態度，往往是被他的態度吸引，並從這態度產生的相應行為，以致他能影響周圍的人和事。現在，我們的生活態度卻往往由不同的消費產品所定義，以不同的象徵物去堆砌一個「有自己態度」的空間，近年日漸流行的「偽文青」可算是一個實在的例子。究竟一個人的「生活態度」或者身份是怎樣建構出來？與消費品及空間有何關係？